#Россия
#Госуправление

Ещё раз о феодальном обществе. Несколько репостов сразу:

Много было откликов (в тч в личку) на моё брошенное вскользь в посте про народный ВПК замечание о том, что идёт соревнование двух моделей: колониальной венчурно-франшизной у украинцев и суверенно-феодальной у нас. И я понял, что про это надо высказаться как-то подробнее.

Очень важно здесь попробовать подойти безоценочно. То есть абстрагировавшись от установки, что колониальная это заведомо плохо, а суверенная заведомо хорошо. Понятно, что мы и так в этом уверены, иначе бы были на другой стороне. Но сейчас я, безотносительно к моральному выбору, скажу об относительных преимуществах и дефицитах обеих моделей.

Во-первых, они бывают объективные и субъективные. Про субъективные я уже делал заход, когда писал о колониальных элитах, что субъективно, с точки зрения «рядового элитария», быть колониальной элитой намного лучше и приятнее, чем быть элитой суверенной. В первом случае ты главная звезда танцпола, у тебя есть всё, тебе можно всё, и тебе не указ никто в стране. Где-то далеко «там» есть, конечно, хозяева, но они на любые твои здешние художества будут смотреть сквозь пальцы. Плюс ты при соблюдении определённых правил имеешь доступ к благам и сервисам их имперского центра, у тебя там, в довольстве и безопасности, семья-недвижимость-капиталы, а здесь ты тоже можешь выстроить забор вокруг усадьбы, предаваться престижно-статусному потреблению и наслаждаться бесконечным превосходством над согражданами и в качестве жизни, и в степени свобод.

У суверенных элит всё куда тоскливее. Ты мало что можешь в плане жизненных благ — у тебя куча ограничений. Ты дохрена чего должен — у тебя куча обременений и обязанностей. Тебя постоянно рекрутирует начальство на решение разных сложных государственных задач. И ещё всё время пасёт, а при заступах — наказывает. И пасёт не только начальство, но и тутошняя бдительная общественность. Ты — служивый; высокопоставленный, да, но служивый. И не только перед сувереном, но и перед согражданами регулярно вынужден держать ответ: а не слишком ли ты оборзел, будучи элитарием. Потому что колониальных элитариев их заморский центр, наоборот, всячески поощряет борзеть (это соответствует его управленческой парадигме), а суверенный — заинтересован в том, чтобы его «лучшие люди» были образцовыми для остальных и всячески демонстрировали, что место на вершине «социального баобаба» занимают по праву, а не патамушта «так склалось».

Ну и да, в любой момент опричники нагрянут, не без этого тоже.

А теперь об объективных отличиях колониальной венчурно-франшизной и суверенной моделей.

Сначала про колониальную. Собственно, слова «венчур» и «франшиза» — они являются указателями на то, что тебе имперский центр регулярно отгружает набор готовых организационных решений и управленческих практик, оформленных в виде пошаговых инструкций, отработанных и отлаженных — просто бери и внедряй. Делай как велено, и будет тебе штатный, расчётный прирост эффективности. Понятно, что он никогда не будет превосходить эффективность «Амбера», поскольку является всего лишь одним из его отражений с разной степенью ухудшающего искажения, но для сельской местности, в которой ты находишься, у тебя точно будет всё работать лучше, чем у разных там диких соседей. Она даст тебе кратный рост качества и в сравнении со своими собственными — кривыми-косыми, неотрефлексированными, интуитивными, кривыми-косыми традиционными практиками.

А в суверенной модели… ты, блин, вынужден всё время изобретать. Тебе приходится придумывать. Внешнего источника эталонов «как надо», «как правильно» у тебя нет, он по ту сторону, всё, что ты можешь — это, посмотрев «из-за бугра», как оно у них там делается, попробовать это скопировать самостоятельно, но всегда есть риск, что ты чего-то недопоймёшь в силу общей необразованности, где-то напортачишь и получится пресловутый деревянный аэродром из легенды про карго-культ. Либо второй вариант — делать самому, но тогда ты должен сделать вообще по-другому, ассимметрично, и это «по-другому» оправдывает себя только тогда, когда оно работает лучше, когда оно превосходит типовые франшизные решения у колониалов.

Но я сказал не просто «франшизная», а «венчурно-франшизная». Теперь к венчуру. Венчур — все это смотрят в основном в плоскости инноваций, а полезнее бы — в плоскости кадрового отбора. Ты берёшь тысячу «личинок», кидаешь их в питательную среду, и смотришь — какие выживут и покажут потенциал к росту. Это предельно жестокая история, где из сотни выживает один, но она позволяет в режиме дарвиновского отбора находить самых сильных и делать на них ставку. Итак, франшиза — это набор инструкций для копирования образцов, а венчур — это, соответственно, отбор кадров для их имплементации из туземной молодёжи.

Основания превосходства: венчурно-франшизной модели: на уровне управления у тебя набор стандартов, на уровне кадров у тебя воронка с постоянным отсевом — абсолютное большинство «умерло», один пришёл к успеху. Для туземного юношества, выросшего в мифологической реальности, где каждый верит, что вот этот один счастливчик это именно он — самое то.

Теперь мне надо объяснить в очередной раз слово «феодальный» по отношению к современной российской модели. Я про это подробно писал раньше, но если на пальцах, то так.

Оценочность, то есть негатив, берётся из ушибленности нашего сознания формационной теорией им.Маркса-Энгельса и имплицитно присущим ей «прогрессизмом». Поэтому для нас «феодальный» значит по определению плохой, архаичный («несовременный»), сплошная несправедливость (наследственная иерархия и т.д.), неравенство и т.д. Плюс у нас ещё есть меритократическая установка, что наверх «по идее» должны как-нибудь отбираться именно лучшие, а вместо этого наверх отбираются те, кому повезло родиться в правильной семье (в идеале — чьи родители в правильный спортзал ходили в 70-х). И это тоже, получается, плохо. Ну и да, смаку добавляет то, что в любой феодальной модели эти клятые феодалы, гады такие, склонны всячески унижать и доминировать над худородным быдлом. Право первой ночи, Салтычиха, всякие такие пакости.

Поехали разбираться. Во-первых, я в какой-то момент решил перестать пользоваться формационной теорией в качестве сколь-либо годной рабочей модели. Как минимум, она никак не объяснила мне, например, катастрофу античных империй — даже какой-нибудь Гиббон про это рассказал мне куда больше, чем тов.Энгельс. Если по их лекалам, там должна была случиться какая-нибудь феодальная революция, где прогрессивные феодалы смели архаичных рабовладельцев, примерно как прогрессивные буржуа смели архаичных феодалов в Европе Нового времени. Ничего похожего в истории не было. А было другое. Империи действительно рухнули от комплекса внешних и внутренних причин, и дальше несколько сотен «тёмных веков» — когда на их руинах начали складываться всякие раннефеодальные образования. И всё Средневековье — да и значительную часть Нового времени — по объективным показателям «уровня развития производительных сил» Европа так и не достигла уровня Рима эпохи Антонинов. То есть европейский «феодализм» именно по объективным показателям был не шагом вперёд, а шагом назад по сравнению с культурной-зрелой-просвещённой Античностью.

То есть феодализм случился не в качестве более «прогрессивной» по сравнению с рабовладельческим строем модели, а скорее именно как нечто «естественным образом» выросшее именно в посткатастрофном ландшафте рухнувшей цивилизации.

И я утверждаю, что нечто похожее на «феодализм» — это никакая не «формация»: это то, что всегда вырастает на пепелищах рухнувших империй.

Ключевой «движок» такой посткатастрофной социальной организации — это именно персональная лояльность: вассала — сюзерену, крестьян — лорду и т.д. Почему именно она становится ключевой опорой? Потому что все более сложные формы оказываются в кризисе или вовсе исчезают. Закон в империи работал — теперь не работает. Религия в империи работала — теперь не работает. Традиция, мораль, всё остальное — куда там: сплошное падение нравов. И тогда всё падает на уровень личных отношений человек-человек: самое понятное и потому более надёжное.

Прошу, что называется, «извинить за неровный почерк» — это всё-таки слабо обработанная расшифровка диктофонных записей с дороги.

Так вот, продолжая. Спартак Никаноров хорошо различал «спроектированные» и «сложившиеся» системы. Это абстрактная растяжка: всякая реальная система в какой-то степени осознанно спроектирована, а в какой-то «сложилась». Но когда компетенция «проектирования» деградирует почти в ноль, система почти всегда получается в гораздо большей степени именно «сложившейся». Так случилось и с постсоветской Россией.

Кстати, на полях, если уж говорить о том, как в своё время масонство видело свою историческую миссию, то это ровно о том, как с помощью архитектурно-строительного инструментария постепенно заменять «сложившиеся» системы спроектированными — и через это улучшать жизнь общества. Ну типа люди и раньше собирались вместе и молились где-то: но вот мы построим красивый храм, и теперь всё будет упорядочено и на уровне организации пространства, и на уровне организации социальных ритуалов. Люди и раньше селились и жили возле крепости у большого базара на перекрёстке дорог: но вот мы построим на этом месте красивый город с правильными улицами, площадями, парками и централизованными водопроводом-канализацией — и получится совсем другое качество жизни. И так далее.

После 91-93 у «постсоветского пространства» была примерно следующая развилка. Либо идти в чужую проектность в качестве её периферии — и тогда получается та самая колониальная франшизно-венчурная модель. Либо пытаться что-то вырастить-соорудить самим — и тогда получается суверенно-феодальная. В этом смысле нет никакого конфликта «России» с «Украиной»: есть спор двух организованных кусков одного пространства, какой из этих двух путей лучше, и сегодняшней «России» столько же «Украины», сколько внутри самой «Украины».

При этом если сегодняшняя Украина — это колониальная франшиза с элементами суверенного феодализма, то сегодняшняя Россия — это скорее суверенный феодализм с элементами колониальной франшизы. Черту провести невозможно, она никак ни по границам 1991-го, ни по нынешней ЛБС. Она в голове каждого из обитателей этого пространства, и при этом ещё и непрерывно двигается.

Улица из «Слова пацана» — это, образно говоря, то место, где оказалось примерно всё население СССР после 1991. Ну и, ещё более образно говоря, это место очень похоже на то, где оказалось население примерно всей Западной Римской Империи после того, как германцы сначала прорвались за лимесы, а потом и взяли Рим.

По дальнейшей истории Западной Европы - благо у них всё это происходило гораздо медленнее, на протяжении нескольких веков, а у нас буквально на жизни одного (моего) поколения — мы можем проследить, как это работает и что происходит потом.

Сначала хозяева положения — кочующие банды, где единственный работающий принцип — личная лояльность. Потом банды «оседают» в укреплённых пунктах, объявляют себя «хозяевами» тех или иных территорий, как-то институализируют свой статус. Потом снова начинает работать институт рода, худо-бедно налаживается наследование статусов. Начинает всё более набирать значение институт религии — «хозяевам» нужна сакральная легитимность в дополнение к силовой, а «низам» надо во что-то верить и чем-то руководствоваться в жизни. Дальше правители в промежутках между войнами друг с другом и приструнением вассалов начинают постепенно пытаться налаживать какой-то порядок: суд, законы, налоги. Понятно, что это всё не для всех, очень сильно зависит от статуса по социальной лестнице. В упорядоченном мире оживают ремёсла и бурно растёт торговля, возникают центры накопления капитала. Они категорически не совпадают с феодально-вассальной иерархией: возникает много тех, у кого есть статус, но нет денег, и столько же тех, у кого есть деньги, но нет статуса. Они становятся непримиримыми антагонистами. Статусные пытаются отжимать ресурс у нестатусных, те ищут способа сопротивляться.

Путинская Россия где-то с середины нулевых — это уже вполне себе зрелый феодализм, абсолютизм. Фронда олигархов подавлена, «Государство это Он» («Есть Путин — есть Россия»(с)В.Володин), вотчин больше нет, есть только поместья; бояр и тем более удельных князей тоже не осталось, только дворяне; правила более-менее работают, но. Есть феодально-силовая элита. Есть значимые потоки денег, более-менее взятые ею под контроль. Тут и там возникают другие потоки, «бесхозные» — «дворяне» ходят на них в административные набеги. Есть городская буржуазия, от крупной до мелкой, она ведёт себя в точности так же, как та средневековая — буянит и требует представительства, равенства и воюет с «коррупцией» (читай — феодалами) и инородцами (читай — мигрантами). И есть враги, внешние и внутренние. СВО это буквально как осада Ля-Рошели при Людовике: «гугеноты», поддерживаемые «англичанами». Мушкетёры короля против гвардейцев кардинала — ну, тут понятно. Даже Д’Артаньян из недавно присоединенной, а до того долго мятежной Гаскони — это примерно как нынешний Апти Алаутдинов.

Ну и Версали строят все кому не лень, как без них.

#Украина
#Война

Киев за три (нет) дня. Ниже репост, и в нём упоминается "рассказ Антона Горохова" от броске на Киев.
Видимо скоро эта история станет публичной, и охранота, которая кидалась в критиков власти "Киевом за три дня" в контексте того, что "не надо байки Милли повторять про Киев за три дня, война должна быть долгой", сначала выпадет в осадок, а потом начнёт орать про ЦИПСО, называть всех подряд за хохлами или даже просто хохлами, а потом сделает свой любимый фокус "я в домике, не верю, вывсеврëте".
Осталось совсем недолго, а пока делаем зарубку на память, и, в некотором смысле анонс:

Рассказ Антона Горохова о том, как он сходил под Киев, я уже слышал неоднократно. Сперва в Белгородской, куда их вывели из под Киева, и где их отряд по сути рассыпался, получив зарплату. И под Изюмом, где мы с ним встретились по делам, когда он уже служил в барсе. И ещё, когда возвращались к воспоминаниям и анализу произошедшего.
В общем этот рассказ мне сложно судить, ибо я его знал до книги. Хороший, почитать, как мемуару, полезно.

А, вот, уже опубликовано -
https://chernaya100.com/book-z

Ждём подрыва охраноты.

#Госуправление
#Россия

Путин и Дюмин. Это может быть как предвестником будущих кадровых подвижек, так и отвлекающим манёвром. Репост:

Путин принял губернатора Тульской области Алексея Дюмина и отметил хорошие показатели в работе губернатора.

С учетом различных слухов и спекуляций окружающих фигуру Дюмина, различные кремленологи изрядно напряглись. 😀

#Украина
#Народ
#Война

Хтонь. Ниже репост, Туленков далеко не первый, кто поднимает эту тему, и чуть позже к репосту будут дополнения.
Важно тут то, что нам нельзя ошибиться в том, где пройдёт будущая граница. Вопреки тому, чего хотят очень многие люди на фронте, да и в тылу, наша граница не должна продвинуться слишком далеко на запад. Иначе в нашем доме окажется вот это:

Глубоко материалистическое, городское российское общество – не воспринимает подобные перфомансы всерьез.
Для него это проявления какой-то болезни, одержимости.
Между тем – если в России пределом деградации стали Кашпировский и Чумак, то Украина после 1991 года моментально улетела в «Вечера на хуторе близ Диканьки» и вернулась к своим базовым культурным кодам.
Ведьмачество, колдовство, карго-культы и разного рода вудуистские обряды– основа и фундамент украинства.
Не кровь, не внешняя вера и не язык.
Описываемые культурные коды – напрочь отсутствуют в базисе великороссов.
И эти коды делают украинцев и русских еще менее родственными народами, нежели хорватов и сербов.
Об этой цивилизационной особенности мало кто говорит, именно в силу того, что сознание великоросса, выпестованное и ограненное советским научным материализмом не способно воспринимать такие вещи как нечто серьезное.
И очень зря, ибо это есть – фатальная и системная ошибка.
Между тем, с самого начала СВО, а по сути и много раньше – украинцы демонстрируют приверженность совершенно неизвестным и непонятным великороссам нарративам.

Великороссы не умеют их считывать, и не понимают, что упирая на общность исторических судеб, крови, языка и т.д. апеллируют к внешней, человекоподобной оболочке украинства, игнорируя его фундаментальную бесовскую сущность и базис.

Русский человек (которому, будем откровенны, конечно же присущ некий легкий шовинистический флёр, как и всем имперским народам) привык воспринимать украинца как нечто промежуточное между точик Насрулло и самим собой.
Однако с точки зрения архаичности и хтоничности культурного кода – украинец существо много более первобытное и дикое, чем точик Насрулло.
Украинец - целиком и полностью продукт махрового, матриархального язычества.

И то, что мы видим на видео – есть не что иное, как символическое торжество реликтовой хтони и родоплеменной архаики, мира ведьм, колдунов, кикимор над чуждым, непонятным им и глубоко враждебным римским символом.

#Война
#Госуправление
#Основы

О мотивации противника. Повторим ранее сказанное с свете намечающейся эскалации:

#Стратегия
#Украина

Ошибка в оценке обстановки. Стоит разобрать главную ошибку, которую допустило российское руководство в случае с Украиной, причём здесь речь идёт не о СВО, а о ситуации с этой страной вообще, начиная с последнего года "нормальной" Украины (насколько вообще целесообразно такое говорить). Ошибка описывается следующим утверждением - другим внешнеполитическим игрокам были приписаны рациональные мотивации.
Тогда как реально они были и в значительной степени остаются иррациональными.
Вспомним подоплёку украинских событий. Ещё в 2000-х, когда рост Китая не рассматривался такой угрозой, какой он рассматривается США, у американцев была популярной идея "выпустить кровь" из ЕС. Старожилы помнят, что первым кризисом Евро как валюты была война в Югославии. Сразу же после 1999-го американцы, как потом рассказала В.Нуланд, начали вкладываться в новые украинские элиты. Итоги вложений мы увидели в 2013.
В чём был замысел? Замысел был прост - Россия не сможет стоять в стороне от того, что там происходит, а когда она вмешается, ЕС политически не сможет не отреагировать, что в итоге позволит нанести по ЕС сильный экономический удар, спровоцировать бегство капиталов в США и рост влияния американского бизнеса в Европе. Теоретически возможный европейский политико-экономический гигант не родится, Россия тоже пострадает.
Что, собственно, сейчас и происходит.
Именно понимание этой многоходовки и удерживало Путина и Ко от окончательного решения украинского вопроса ранее - ЕС слишком важен для России экономически.
И именно это не дало создать адекватную стратегию на украинском направлении - считалось, что если уж РФ и придётся как-то ограниченно залазить на Украину, то ЕС вынужден будет, как говорят американцы "лаять, а не кусаться" - то есть внедрять символические санкции и громко кричать. Почему?
Потому, что без дешёвых энергоресурсов ЕС не выжить как экономическому гиганту, а их в мире больше НЕТ - сейчас не 50-е и не 60-е планетка подразорена, так скажем. Нет больше избытка сверхдешёвых энергоносителей и никогда не будет.
Считалось, что Европа не пойдёт на суицид.
А она на него пошла, активно и мощно включившись в эту войну на стороне Украины. Русофобия масс, старый нарратив "Вторжения в Европу", превращющий европейца из человека разумного в бешенного хомячка, неспособного к рассудочной деятельности, русофобия и шовинизм элит и их приверженность "трансатлантическим идеалам" оказались более значимыми факторами, чем разумное понимание экономических перспектив.
Американцы тоже были неправильно оценены - это в 2000-х логика в рамках которой из ЕС выпускалась кровь ценой озлобления России была рациональной. А в 2020-х - уже нет, так как это автоматически и очень сильно усиливало Китай. Но инерция мышления американских госдедов и госбабок пересилила. Иррациональный подход, просто другой.
Этот урок надо запомнить - люди иррациональны и зачастую действуют не в своих интересах. Это касается и отдельных индивидов, и стран и народов.
И этот важный момент никогда нельзя выпускать из рамок планирования своих действий.
А ещё нельзя мерить других по себе.
Не существует никаких открытых свидетельств о "договорняках" между украинскими и российскими элитами перед началом СВО, но ход событий говорит нам о том, что таковые были, и что они были нарушены с украинской стороны.
Это тоже урок на будущее. Зачастую, обещания и гарантии не значат ничего. Дающий их может просто не понимать, что данное слово нужно исполнять. Это особенно свойственно с людям, ментально застрявшим в доиндустриальной эпохе - а украинцы именно такие и во многом их война это война за попытку вернуться с корням, сбросить с себя всё это бремя непонятных и чуждых институтов, заводов и городских умников и запановати на хуторе. А "эти" (Донбасс) не хотят также, бунтуют чего-то, пановати не дают, раздавить гадину. А тут раз, и москали нарисовались, и ситуация оказалась необратимой. Всё это тоже, кстати, иррациональный подход.

#Стратегия
#Украина

Оценка обстановки:

Итак, ещё раз:
1. Противник может оказаться иррациональным или не до конца понимающим что делает. Он может оказаться неспособным просчитывать последствия своих действий, даже когда они необратимые.
2. Нельзя думать за него, надо исследовать его мотивацию до начала конфликта и попытаться предугадать его реакции, отталкиваясь от его мотивации, а не от своей.
3. Нельзя приписывать другим свой образ мышления. "Поставить себя на место противника" это про другое.

Детские ошибки на самом деле, но российское руководство сделало их все. Делаем "зарубку на память", учимся тому, как не надо действовать

#Война
#Госуправление
#Россия
#Основы
#Авиация
#США

Военным профессионалам о ядерной войне. Тут Владимир Владимирович сказал, что технически Россия готова к ядерной войне. Нужно сказать несколько слов на эту тему.
Для того, чтобы быть готовым к войне, к ней надо готовиться. Как ВС РФ готовились к неядерной войне мы непрерывно наблюдаем с 24.02.2022. Так, до сих пор у армии нет нормально организованной связи, а по массе организационных моментов ВС РФ до сих пор уступает ВСУ. Война идёт третий год, ничего не меняется.
Встаёт вопрос - где гарантии, что к ядерной войне ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ подготовились как надо?
Читатели канала "Морская мощь государства" прекрасно знают, что у нас не обеспечена боевая устойчивость МСЯС - начало войны российская атомная ПЛ может пережить только случайно. Это не преувеличение. А значит, ответный удар наша страна нанести не сможет, только ответно-встречный.
Читатели канала "Игра" в Цивилизацию" знают про экстренное развёртывание американских ПЛАРБ в конце мая-начале июня 2023 года, про то, что предварявшие это развитие пролёты БЛА к Москве могли быть отработкой доставки диверсионных ядерных зарядов к нашим лицам, принимающим решения.
На все эти вещи Россия не дала даже дипломатической реакции, даже неодобрение не было высказано.
Как участник ряда "мероприятий" по "проталкиванию" на самый верх разведывательной информации, которую до высшего руководства по штатным каналам донести было нельзя, админ готов поставить все свои деньги на то, что про эти вещи "наверху" просто никто не знал - почему их и слили и Интернет, и слили с вероятностью 99,9% те, кто эту информацию добывал.
А это значит, что уже и ответно-встречный под большим таким вопросом.
Со стороны обстановка выглядит так, как будто ядерное оружие руководителями воспринимается как некий идол, которого надо упоминать в положительном ключе и верить в то, что он защитит, и тогда он защитит.
Но в реальном мире это не работает.
Когда у нас последний раз проводились учения по экстренному выводу дальней авиации из-под удара? Что там у нас со способностью атомного подплава защитить себя от отстрела "Вирджиниями", "Астьютами" и "Си Вулфами"? Как защитить РПКСН с баллистическими ракетами от мощи ВМС США? Мы ведь даже мины на пути наших подлодок не сможем уничтожить - нет современных и боеспособных противоминных кораблей со всеми необходимыми средствами, НИ ОДНОГО.
Или вопрос по зарядам.
Мы не проводим ядерные испытания 33,5 года. Как можно гарантировать, что наши боезаряды сработают? Кто может поставить свою жизнь на то, что те математические модели, по которым мы "виртуально взрываем" наши бомбы верны?
Да и как можно верить в то, что все боезаряды вовремя и в нужном объёме проходили регламентные работы, ведь на вершине структуры, которая за них отвечала те же люди, которые обеспечили армии готовность к СВО.
А как у нас дела с:
-бомбоубежищами?
-готовностью сил и средств гражданской обороны?
- мобилизационными запасами, нужными именно для ядерной войны, когда тыл полностью разрушен?
Простой вопрос - во вновь сформированных "полках мобилизованных" хоть кто-нибудь дезактивацию техники умеет проводить?
Ах да, её там нет, воюет слегка моторизованная пехота, но как же тогда она будет воевать в условиях применения по ней тактического ядерного оружия НАТО? Они же все попадают от лучевой болезни за неделю (те, кто переживёт сам удар).
Так мы точно готовы к ядерной войне?
Ядерная война, это просто война, на которой применяется ядерное оружие.
И к ней, как и к обычной войне, надо ГОТОВИТЬСЯ.
А то потом получится как с Украиной, только с ядерным оружием и по ним, и по нам, будет неудобно, наверное.
Бонус для тех, кто дочитал - вот как, например, выглядела в своё время готовность к ядерной войне в американской стратегической авиации. Можно сравнить с тем, что было в СССР (а там экстренный подъём полка Ту-16 на удар без предварительной подготовки занимал часы времени).
Видно, что такое НАСТОЯЩАЯ готовность к ядерной войне?

#Госуправление
#Война
#Украина
#Россия

Чтобы ничего не забыть, репост:

Мы продолжаем нашу рубрику #10летние_юбилеи

И сегодня 7.05.24 исполняется 10 лет просьбе отложить референдум в Луганской и Донецкой народных республиках.

Далее просто цитирование новости:

https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/politics/07/05/2014/57041c5d9a794761c0ce9ab6