Средняя Ахтуба Волгоградская область, если бы ЭкоЦентр вовремя вывез отходы не было пожара 🤬

Краснооктябрьский район. Все по старой схеме, стоит и гниет ! #региональныйоператор #экоцентр #прокуратура

Краснооктябрьский район. Все по старой схеме, стоит и гниет ! #региональныйоператор #экоцентр #прокуратура

📍Нам пишут ул. Новосокольнической г. Волгограда тонут в твердо коммунальных отходах. Мусорная свалка огромного размера перекрывает проезд по улице и приблизилась жилым домам.
Контейнеры переполнены, площадка не огорожена.🤯😱🤬💩

❗️❗️❗️ Действие договора между регоператором и арендатором мусорного полигона под поселком Двубратским приостановлено

Об этом стало известно на встрече жителей восточной части Усть-Лабинска, руководителей профильных структур администрации города и района, представителей компании «ЭкоЦентр» и арендаторов мусорного полигона.

Напомним, в Усть-Лабинске с начала июня жители жалуются на смог от тлеющего мусора, который свозят на полигон.

Как пояснили в администрации района, договор компании «ЭкоЦентр» с полигоном в настоящее время приостановлен.

«Прокурору Волгоградской области

Уважаемый Денис Алексеевич!

В первую очередь хотелось бы выразить благодарность по работе с моими обращениями Вашим ведомством, которое в отличие от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, стремится к наведению порядка в работе с региональным оператором ТКО ООО «ЭкоЦентр».
Однако, к сожалению, ряд районных прокуроров, несмотря на Ваше поручение (в своем ответе от 09.09.2024 № 7/2-135-2024 сообщается, что обращение направлено в ряд районных прокуратур. При этом, «прокурорам поручено рассмотреть вопрос об инициировании привлечения, при наличии оснований, ответственных лиц к административной, уголовной ответственности, взыскании причиненного окружающей среде ущерба»), приняли решение о перенаправлении моего обращения в другие ведомства.
Так, прокуратура Серафимовического района Волгоградской области направило его в части в территориальный отдел Роспотребнадзора (уведомление от 11.09.2024 № 293ж-2024) для принятия ими мер административного характера, заведомо зная о наличии т.н. «моратория» у контролирующего органа.
Аналогичное решение о перенаправлении моего обращения в полном объеме принято и прокурором Кировского района г.Волгограда (уведомление от 19.09.2024 № р-2024, который даже не знает, что тот же Прокофьев С.С. далеко уже не и.о.Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, а назначен на эту должность более двух лет).
Получается, несмотря на Ваше указание, часть прокуроров оставила себе на рассмотрение, часть решила не заморачиваться.
Далее, анализируя ответы ряда прокуроров (их заместителей), которые все-таки решили их рассмотрение оставить за собой, считаю, что ряд из них либо не полный, либо не мотивированный, либо вовсе является отпиской по ранее принятым мерам.
Так, из прокуратуры Быковского района Волгоградской области поступил ответ от 04.09.2024 № 445ж-2024, согласно которому прокуратурой выявлено складирование отходов на контейнерной площадке и за ее пределами с нарушением установленных требований. При этом, при наличии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях (как минимум по ст.6.3, 6.35 КоАП РФ) этого странным образом сделано не было. Напрашивается закономерный вопрос - почему прокурором принято решение только о внесении представления? Почему лицо в результате бездействия прокуратуры района избежало привлечения к административной ответственности.
Аналогичная ситуация имеет место быть и при анализе ответа Еланского прокурора от 03.09.2024 № 487ж-2024, который выявив, ряд нарушений, подпадающих под статьи КоАП РФ, ни разу не возбудил административные дела в отношении ООО «ЭкоЦентр». Установив факт самовольного использования этим Обществом земельного участка, прокуратура района не возбудила ст.7.1 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные факты фиксирования прокурором горения отходов на площадке, не регулярного вывоза, площадка не соответствует установленным требованиям… и опять только представление. А где меры по все тем же ст.6.3, 6.35 КоАП РФ? Почему прокуроры на местах способствуют уходу хозяйствующих субъектов от административной ответственности.
Тот же прокурор Еланского района рапортует о том, что на земельном участке выявлена несанкционированная свалка, при этом, расчет ущерба не произведен почвам.
Сообщая мне об отсутствии правовых оснований для инициирования проверки ст.ст.144-145 УПК РФ, я также могу с полной уверенностью сказать, что это не соответствует действительности.
Как следует из ответа прокурора, как минимум в отношении ООО «ЭкоЦентр» может быть рассмотрен вопрос по ст.238 УК РФ, а по свалке отходов – это может быть и ст.247 и ст.254 УК РФ. Достаточно привлечь к мероприятиям лабораторию и Росрироднадзор или Комитет Облкомприроды для получения соответствующего заключения об ущербе. Однако ничего этого сделано не было. Не желание или не знание прокурора, это остается загадкой.
04.09.2024 ответ прокуратуры Серафимовического района Волгоградской области № 293ж-2024. Являясь самостоятельным заявителем по своим обращениям, для чего мне заместитель прокурора Банько А.Г.

сообщает о том, что он рассмотрел жалобу ВРОО «ЭкоЦентр» и дал этому заявителю своевременный ответ. Меня эта информация в принципе не интересует.
И второй вопрос к ответу этого прокурора. По какой причине он, как и другие, не возбудил административное дело по ООО «ЭкоЦентр», установив нарушения санитарных требований на площадке? В ответе от 04.09.2024 не понятно, почему регоператор с июля месяца (то есть с даты внесения представления прокурором) не устранил нарушения, какие именно меры им приняты к устранению, являются ли они достаточными или прокурор давно должен был выйти с иском в суд?
Прокуратурой города Волжского в ответе от 09.09.2024 № 1735ж-2024 сообщается все что угодно, только не работа самого прокурора по имеющему место пожару на полигоне 07.06.2024.
При этом, никто не снимал осуществление надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды с прокуратуры города. Сообщая о том, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой якобы проведена проверка, я не увидел ответа на свой вопрос и информации по доводам обращения.
Если уж и предпринята попытка применить 84 приказ ГП РФ, то сообщайте, какие меры приняты природоохранной прокуратурой (если таковые имели место). Или нет взаимодействия с данным ведомством?
Тем же прокурором в ответе от 12.09.2024 № 7505ж-2024 мне сообщается, что по моему заявлению на ООО «ЭкоЦентр» от 16.06.2024, зарегистрированному в КУСП № 354пр-24 проводилась процессуальная проверка, о передаче материала в УМВД России по г.Волжскому мне якобы было сообщено, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции. К великому сожалению прокурора г.Волжского сообщаю еще раз, что мной ничего не получалось, а реестры не являются доказательствами обратного. Когда, каким образом в мой адрес направлялось уведомление? Почтовый идентификатор где? И самое главное – а что в итоге то с материалом по состоянию на формирование ответа мне от 12.09.2024? Отказано ВУД или ВУД? Что это за некий квест?
Прокуратурой Дзержинского района в ответе от 06.09.2024 № 626ж-2024 кратко и не о чем сообщает информацию о том, что на участке по ул.Шекснинская ведется строительство жилой застройки, однако нет никакой информации кем размещены строительные отходы, законно это или нет, как устанавливались обстоятельства и как они проверялись, кем?
Прокурором Советского района г.Волгограда в ответе от 13.09.2024 № 1353ж-2024 описывается безрезультативная работа Росприроднадзора, которым арбитражные суды отказали во взыскании ущерба, при этом отсутствуют сведения о том, что сделано самим прокурором. Почему судами отказано в этом? Почему (если это недостатки работы Росприроднадзора) не инициирован вопрос о внесении представления в орган контроля? Что сейчас с земельным участком, которому причинен вред? Я подскажу, участок на площади несколько гектаров завален отходами различного класса опасности, в том числе строительными и никому нет дела. А может с учетом решения суда можно устранить процессуальные нарушения и инициировать повторную проверку, повторные отборы проб, замер загрязненной территории и т.п.? Прошу ответить мне на эти вопросы и принять к сведению.
При этом, если бы прокурор района ознакомился с судебными актами арбитражного суда, то увидел, что действительно Росприроднадзором установлен ненадлежащий причинитель вреда, что собственником земельного участка является администрация г.Волгограда и никому он не предоставлялся. Следовательно, меры надлежало принять к администрации г.Волгограда, что по итогу не было сделано ни Росприроднадзором, ни прокуратурой Советского района.
Прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области (ответ от 16.09.2024 № 316ж-2024) при установлении факта самовольного использования земельного участка ООО «ЭкоЦентр» еще в июне 2024 не принято мер к возбуждению дела об АП в отношении предприятия по ст.7.1 КоАП РФ, представление не вносилось. Прокуратура непонятным образом ограничилась каким-то представлением в адрес органа местного самоуправления.

Аналогичным образом, прокурор Суровикинского района при выявлении нарушений, связанных с несоответствием площадки санитарным правилам, складированием отходов на незащищенном грунте, не возбудил административные дела в отношении ООО «ЭкоЦентр» по ст.6.3, 6.35, 8.2 КоАП РФ.
Если прокурор выявил размещение отходов на незащищенном грунте, то ущерб есть, был и будет. Алгоритм все тот же, что указано выше по ответу прокурора Советского района.
Прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области в ответе от 02.09.2024 № 11ж-2024 мне лишь сообщается о том, что никакие мои заявления не поступали в Светлоярский МрСО СУ СК России. Однако это не соответствует действительности! Сколько можно уже писать мне об одном и том же и каждый раз прикладывать подтверждающие документы.
Прокуратура Алексеевского района Волгоградской области в своем ответе от 30.08.2024 № 251ж-2024 идет как и все прокуроры по пути не привлечения ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности. Установив, что площадка временного накопления отходов не соответствует санитарным правилам, а где соответственно ст.ст. 6.3, 6.35 КоАП РФ? Внесли представление и все.
Прокуратура Кировского района в ответе от 17.09.2024 № 595ж-2024 по фактам несанкционированного размещения строительных отходов сообщает о законности принятых процессуальных решений по КоАП РФ ОП-7 УМВД России по г.Волгограду. Однако стоит не согласиться с такими выводами.
И так, по материалу выгрузки строительного мусора по ул.Лазоревая Кировского района г.Волгограда, органами полиции и прокуратурой делается вывод о том, что это был земляной грунт. Возникает закономерный вопрос – а в курсе ли сотрудники данных ведомств, что, например, отходы грунта при проведении земляных работ включены в Федеральный классификационный каталог отходов? Какие специалисты привлекались для того, чтобы определить не является ли это отходом? Отбирались ли пробы? Уверяю, что ничего не было сделано, в связи с чем вывод об отсутствии административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ сделан преждевременно, а определение об отказе в возбуждении дела об АП является незаконным.
Прокуратурой города Волгограда в своем ответе от 19.09.2024 № 1705ж-2024 приводится статистика, констатируется факт того, что финансирование со стороны администрации г.Волгограда по ликвидации несанкционированных свалок является недостаточным, при этом, что сделано прокурором, кроме внесения представления, которое в принципе эффекта не принесло, не указано. Рассматривались ли вопросы по расчету ущерба по свалкам и их взысканию?
По «Экоцентр» отсутствует информация о том, когда и сколько раз Общество привлекалось к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, почему не рассмотрен вопрос по ст.238 УК РФ, нет данных о внесении представлений.
Отдельным блоком стоит остановиться на ответах Фроловской межрайонной прокуратуры (от 26.07.2024 № 629ж-2024, от 26.08.2024 № 629ж-2024, от 17.09.2024 № 629ж-2024, от 19.09.2024 № 629ж-2024).
Неоднократно мной писались обращения о грубых нарушениях, допускаемых ООО «ЭкоЦентр» на территории г.Фролово при эксплуатации площадки временного накопления отходов. Ответов мотивированных я так и не увидел, как и ответов на многие вопросы, в том числе:
- каким нормативным документов предусмотрено заключение соглашения о временном занятии земельного участка? Что это за форма такая? Почему не договор аренды, как это сделано по другим муниципалитетам? Законность заключения такого соглашения?
- каким нормативным актом предусмотрена «площадка временного накопления ТКО»?
- по какой причине Фроловской межрайонной прокуратурой не приняты меры административного характера к ООО «ЭкоЦентр» за несоответствие площадки санитарным нормам?
- по какой причине Фроловский межрайонный прокурор не принимает мер искового характера, присылая мне в ответ от 26.08.2024, что по их представлению фактически ООО «ЭкоЦентр» не собирается ничего делать по приведению площадки «временного накопления ТКО» в соответствии с действующим законодательством, при этом, ведя бизнес, получая прибыль и используя непонятно на каком основании этот участок?

- почему с июля месяца 2024 года по состоянию на дачу мне ответа от 17.09.2024 отходы ТКО, подвергшиеся горению, не были вывезены?
- почему не приняты меры к расторжению договора в связи с нарушением его условий?
Таким образом, подытоживая анализ ответов, уведомлений районных/городских прокуроров складывается картина, согласно которой прокуроры на местах умышленно всеми возможными способами уводят ООО «ЭкоЦентр» от привлечения к административной ответственности при наличии оснований.
Хорошо известно, что, если складывается такая практика вопрос можно ставить о коррупционной составляющей тех или иных должностных лиц, о том, что кто-то где-то явно не беспристрастен к ООО «ЭкоЦентр».
Никем из прокуроров не рассмотрен вопрос о наличии в действиях ст.ст.201, 238 УК РФ, что собственно говоря, возможно сделать (например, в г.Первоуральске Свердловской области были возбуждены уголовные дела по ст.ст.201, 238 УК РФ, правда сделано это после визита заместителя Генерального прокурора РФ).
Видимо в Волгограде и Волгоградской области тоже нужно дождаться визита кого-то из заместителей, чтобы решить вопрос в уголовно-правовой плоскости по вывозу мусора.
Исходя из приведенных выше доводов, считаю, что ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии от 02.09.2024 № 7/2-135-2024 Пономарева С.Ю., где он мне сообщает, что ответы прокуроров, направленные в мой адрес, мотивированны, явно не соответствует действительности и говорит о том, что данным должностным лицом они не изучались.
С учетом изложенного, уважаемый Денис Алексеевич, мной по вышеприведенным доводам обжалуются в Ваш адрес все указанные ответы/уведомления городских/районных/межрайонных прокуроров и ответ Пономарева С.Ю.
Я обращаюсь к Вам как прокурору субъекта Российской Федерации и прошу принять на личный контроль актуальную проблему со сбором, вывозом и утилизацией мусора.
С учетом значительной важности данной проблемы для жителей Волгоградской области и ее негативного влияния на экологическую обстановку, я считаю необходимым провести тщательные проверки в отношении регионального оператора ООО «Экоцентр», в т.ч. по всем изложенным мной фактам и принять комплексные меры по устранению нарушений и недопущению подобных впредь.
Кроме того, прошу дать оценку действиям (бездействию) прокуроров районного звена, в т.ч. по фактам не привлечения виновных к административной ответственности и привлечь их самих к строгой ответственности, предусмотренной действующим законодательствам.
В рамках рассмотрения обращения прошу дать оценку законности и полноте мер, принятых по моим обращениям в части работы ООО «Экоцентр», со стороны органов местного самоуправления и органов исполнительной власти (Комитета Облкомприроды, Роспотребнадзора, Россельхознадора, структурных подразделений администрации города Волгограда).
Проверить по какой причине прокуроры и контрольно-надзорные органы не принимают мер по привлечению виновных к административной ответственности и расчёту ущерба, причиненного окружающей среде.
Решить вопрос о привлечении к административной ответственности юридическое и должностное лицо ООО «Экоцентр».
Считать данное обращение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения административного дела по ст. ст. 6.3, 6.35, 7.1, 7.23, 8.1, 8.2, 8.5, ч. 1 ст. 8.21, 8.32, 8.41, 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «Экоцентр» и его должностных лиц, за допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил при обращении с отходами, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнении требований прокурора по результатам рассмотрения представлений.
Кроме того, прошу рассмотреть вопрос о лишении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора ТКО в рамках пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв.постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, которым уже неоднократно нарушены данные нормативные требования, о чем свидетельствуют принятые прокурорами меры» - только вперед и ни шагу назад + уже сложившаяся традиция 👈

С апреля месяца мусор не вывозиться. Писал в государственные органы,
ничего не сделано, как всё было, так и есть. Это бытовой в большей части мусор. Который должен, согласно действующему законодательства ехать на мусорный полигон. Гости города проезжают мимо этого бардака, видят его из поезда. Прошу природоохрану прокуратуру, прокуратуру волгоградской областий обратить внимание и привлечь к ответственности виновных лиц. Всё это несёт угрозу жизни и здоровья граждан. #волгоград #экоцентр #региональныйоператор #жесть #бардак #экология