Бабы новых не нарожают (ч 2)
Начало –
https://youtu.be/xvsgU3VoXUA?si=VnlBY6RHwJWnOynv
Говорит Святослав (Филолог в засаде - https://t.iss.one/philologist_zov)

Что лично для себя хочу отметить по своему докладику. То, как товарищ Евич, опять же коварно, регулярно перебивал мои мысли (Юрич, прости), некоторым образом напомнило мне широко известную в узких кругах практику приучения к действиям в условиях ментального стресса, когда инструктор дурниной орёт всякое левое типа "Тупой! Собаку убил!", стараясь сбить курсанта с выполнения чётко поставленной задачи.

Но! "С самого начала у меня была какая-то тактика и я её придерживался" (c) В общем, несмотря на усилия товарища Евича, у меня был волшебный листик и я упорно возвращался к тезисно набросанному плану. Не, ну а чё? Если уж ввязался в докладывание голосом, значит, надо докладывать по плану. Иначе концепция рухнет и получится полный винегрет. Логично же? Ну и, смею надеяться, получилось в целом неплохо. Ну или не так плохо, как могло быть))

По повода послания Президента Федеральному собранию. Я не специалист по оценкам президентских посланий, но считаю необходимым акцентировать внимание на одном важном моменте, из НЕсказанного, и дать слово уважаемому коллеге с канала Vault 8. Убежище №8. (Кстати, на мой взгляд, это вообще весьма недооцениваемый канал, и неправильность такой недооценки стоило бы исправить.) Итак...

В преддверии послания:

Читаю о том, чего ждут от обращения Путина эксперты. Скажу, чего от него ждут мобы и родня мобов (в сумме от 1 млн человек):
— Признания того, что мобы выполнили задачу, и нам пора домой. Поручения соответствующим ведомствам на этот счёт.

Всё. Остальное не интересует.

Парни ждут, но без особого огонька. Прямо скажем, больше шуток про очередную лекцию по истории. Или что среди задач на 6 лет будет «Достижение целей СВО» без конкретных (даже желаемых) сроков. Как сказал коллега:
— Посмотрим, вспомнит о том, что нас надо менять, или об этом вопросе ему опять не доложили?

По итогам послания:

Итак:
— Выполнять цели СВО до выполнения целей СВО.
— Слова благодарности.
— Ноль про дембель первой волны.

Парни не аналитики, но все пункты угадали.

Плюшки по кадровой программе «Время героев» — для кого? 41К раненых, больных и возрастных демобилизовано, остальные 244К воюют. Очевидно, надо сначала демобилизовать, потом экс-мобы смогут куда-то вступить.

Послесловие:

В целом в послании нарисована прекрасная Россия будущего.

Мы, мобы, тоже хотим в ней пожить. А не сгинуть до последнего в здешних полях смерти.

От себя сейчас кратко добавлю: в отношении мобов государство делает очень большую ошибку.

P.S. Кстати... Про первую волну мобов, которые были призваны локально в республиках Донбасса, государство, похоже, вообще забыло.

Проблема с отечественной профессиональной военной экспертизой на самом деле комплексная, она не ограничивается продвижением официозных нарративов и пропагандистских мифов по разнарядке и выходит далеко за рамки публичного инфополя. Другое дело, что на терминальной стадии всё так или иначе в любом случае выливается в инфополе, но речь сейчас не об этом.

В части непубличных моментов, разумеется, надо отметить экспертизу, ситуативно направленную на лоббирование тех или иных проектов, на которых заинтересованные структуры могут припасть к живительным бюджетным потокам, либо, напротив, на контрлоббирование в пользу иных проектов в целях перехвата тех самых потоков. Поскольку речь далеко не всегда может идти о реальной адекватности и эффективности оцениваемых проектов, такая ангажированная экспертиза, безусловно, может иметь весьма негативные последствия.

Однако сейчас я хочу особо отметить главный, на мой взгляд, проблемный аспект непубличной профессиональной военной экспертизы. В качестве примера для понимания приведу практическую иллюстрацию из личного опыта.

На момент нашего знакомства Н.В. был полковником ГРУ в отставке и военным консультантом по линии ОДКБ. Это был ветеран целого ряда конфликтов предшествующих десятилетий в самых разных точках с богатейшим практическим опытом. Н.В. искренне любил Родину и честно служил ей, настоящий герой и профессионал своего времени. Он сопереживал происходящему на Донбассе и оказывал содействие в меру своих возможностей. На Донбассе, кстати, в специфическом профессиональном качестве работала его племянница. В общем, портрет человека, думаю, понятен.

И вот как-то раз в одном закрытом чатике выложили ссылку на статью об американских разработках в направлении роя боевых мини-дронов, способных действовать автономно в рамках заданных установок, включая определение биометрических параметров при необходимости отработки по конкретной цели.

В 14-ом году мы сталкивались с малыми дронами-разведчиками. Затем из Сирии и с Донбасса нарастающим потоком пошла информация об использовании уже малых дронов со сбросами. Информацию о применении малых дронов я, среди прочего, получал ещё и по своим личным контактам от непосредственно причастных.

В техническом плане я в этих штуках почти ничего не понимаю, однако я был в курсе проблемы в целом, включая тактическую значимость этих летающих хреновин, и моя техническая малограмотность никак не мешала мне оценивать потенциальные угрозы дальнейшего развития дронных технологий. Не буду сочинять, что я предвидел появление на поле боя тех же FPV-дронов, но главное, что у меня в принципе было осознание необходимости отслеживать развитие этих технологий, прогнозировать риски и заниматься своими собственными разработками.

Поэтому с моей стороны было совершенно логичным выразить обеспокоенность в связи с вышеупомянутой статьёй из чатика.

Моё замечание прокомментировал Н.В. Знаете, что он сказал? Это всё херня, наши системы РЭБ все эти дроны заглушат. Что характерно, никто из профессиональных военных в чатике мою озабоченность не поддержал.

Тогда я ещё не знал, как накрывают артой фонтанирующие радиоизлучением установки РЭБ, но успешная атака малыми дронами на авиабазу в Хмеймиме в ночь на 1 января 2018 года уже показала, что даже на казалось бы защищённом средствами РЭБ военном объекте можно найти окно. А что говорить о городе? Скажем, о том же Донецке? И тут я понял, что искренне уважаемый мной и по-настоящему заслуженный товарищ полковник несёт дичь. Просто потому, что не в состоянии увидеть, глаз замылился. При этом, повторюсь, он был военным консультантом по линии ОДКБ, т.е. как раз генератором той самой непубличной профессиональной военной экспертизы.

Товарища полковника уже нет. У меня о нём осталась светлая память именно как о герое своего времени. И мне очень неприятно сейчас вот это вот всё рассказывать. Но рассказать считаю необходимым, потому что это очень большая проблема. Проблема стагнации компетенций, которая на фоне чужого развития оборачивается профессиональной деградацией. А эта профессиональная деградация в итоге отливается большой кровью.

Уважаемый товарищ Исаев одарил прекрасным...

Слушаю тут его лекцию на TacticMedia о прорыве немецкой оборонительной линии "Вотан" в Северной Таврии в ходе нашей Мелитопольской наступательной операции осенью 1943 года...

...И вот, резюмируя первый, весьма неудачный, этап операции дорогой Алексей Валерьевич, среди всего прочего, отмечает (26:40): "Вместо вот этих всех рывков..." - далее в общих чертах обозначает направления этих неудавшихся рывков, а затем несколько смазанно, но достаточно разборчиво выдаёт: "...тяжёлые пИзЕционные бои".

Случайный фонетический казус, но как же точно оно прозвучало! По-моему, прекрасный термин. Надо брать на вооружение. Особенно учитывая его непреходящую актуальность. У нас же тут практически вся наземная часть операции проходит под знаком тяжёлых пИзЕционных боёв...

Рассуждая на больную тему профессиональной стагнации и деградации, не приходится, увы, ограничиваться одной лишь проблемой торможения профессионального развития в силу геронтологических причин.

Приводя пример с конкретным отставным полковником ГРУ, который был задействован в качестве военного консультанта при международной структуре, я подчёркивал тот факт, что честное служение и высокий профессионализм в прошлом, к сожалению, никоим образом не являются гарантией адекватных экспертных оценок в настоящем, и неадекватность таких оценок далеко не всегда проистекает из преследования шкурных интересов.

Между тем, вот эти размышления о геронтологическом факторе закономерно выводят нас на вопросы о системных проблемах, которые в принципе позволяют данному фактору играть значимую роль, и в конечном итоге мы самым очевидным образом вообще упираемся в наших госдедов.

При этом, как мы видим на практике, геронтологический фактор не является единственным определяющим обстоятельством. Скажем, тому же Сычевому до старости ещё далеко, но это никак не мешает ему воевать мясом. Мордвичёв ещё моложе, практически в расцвете сил, но он пока вполне стабилен в выдаче результатов той ценой, что на специфическом языке госдедов называется минимальные потери (которые почему-то не обеспечивают быстрого развития успеха).

В общем, мы в любом случае, так или иначе, упираемся в системные проблемы, которые наслаиваются друг на друга и всякими замысловатыми манерами переплетаются между собой.

"Неизменчивый мир"

Вот сидит генерал с седыми яйцами и сроком службы за 30 с лихуем лет. Вокруг него стеной стоят полковники, тоже все седые и выслуги заебись. Где то рядом майоры и у большинства тоже уже яйца седые, как у генерала, ибо служат дохуя. Но только они майоры. Ещё капитаны рядышком мельтишат.

И все они смотрят на старлея ротного.

И все хотят видеть в нем себя - молодых и понятных. Вот они в окопе на учениях, вот в шеренгу боевого порядка спокойно бегут по знакомому стрельбищу. Слева танки, справа БМП с БТР. При этом и плац позади чист, и трава покрашена, и ковры через лужи переброшены.

А старлей ротный смотрит на них на всех и хочет туда, к ним. Хочет седыми яйцами на генеральском кресле сидеть. И понимает старлей, что если он сейчас им за маневренные бронегруппы размером со взвод рассказывать начнёт и корректировку действий через беспилотник, то нихуя у него не выйдет. Не поместят его яйца в генеральские штаны с лампасами, даже если совсем от старости вылезут. Потому как не поймут его. Не ту картинку ждут. Им понятную надо, чтоб она сердце грело воспоминаниями. Поэтому стоит старлей на вытяжку и молча кивает на все замечания.

И мир вокруг остается таким же каким и был.

Неизменным.

#рассказы

Вот это видео давно уже покрылось мхом, однако привожу данный пример, поскольку он весьма показателен, в том числе в плане буквальной наглядности.

Действие происходит 6 апреля 2011 года в ходе визита высоких гостей в НИИТТ КГТУ им. Туполева (Нижнекамск) в рамках Всероссийского конкурса "Состояние подготовки молодёжи к военной службе, организации и проведения призыва на военную службу".

Главное действующее лицо на видео - генерал-лейтенант Сергей Леонидович Николенко, заместитель начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ, глава конкурсной комиссии по подготовке граждан к военной службе и военно-патриотической работе в регионах.

Видеоролик называется "Настоящий русский генерал". И что характерно, товарищ генерал-лейтенант действительно чужд показательного высокомерия, нормально общается с окружающими, даёт объяснения спокойным голосом, не чурается демонстрации технических элементов на личном примере и при этом показывает хорошую физическую форму.

Между тем товарищ генерал-лейтенант демонстрирует технические элементы как удержания оружия, так и непосредственно перехода в изготовку для стрельбы лёжа, которые уже на то время морально устарели, а показанное им смещение в положении лёжа перекатами может быть пригодно разве что крайне ситуативно (я на занятиях за такие перекаты вообще ругал людей громким голосом).

При этом мы видим, что товарищ генерал-лейтенант в курсе современной техники выполнения изготовки лёжа, т.е. нельзя сказать, что он вообще отстал жизни. Но как он её оценивает?

Он отмечает только один момент, касающийся потенциального риска травмировать колени, причём этот момент на самом деле весьма спорен, ибо при технически правильном исполнении элемента никакие колени не травмируются (я для наглядности периодически показывал этот элемент специально без наколенников на жёстких поверхностях вплоть до асфальта), и сводит всё остальное к технически неверной и вообще клоунадно-утрированной демонстрации.

На выходе же товарищ генерал-лейтенант даёт своё ценное указание инструкторам: "Если обучать, так надо обучать правильно", т.е. как оно ещё при царе-батюшке было и как нас самих когда-то научили, вот так и будет правильно, а всё остальное - заморская ересь. И ведь он на полном серьёзе это говорит, будучи искренне убеждённым в том, что исправляет выявленные недочёты и содействует повышению уровня боевой подготовки.

Я отлично понимаю, что в принципе и относительно молодые могут исполнять дичь, и престарелые бывают вполне себе в состоянии продолжать развиваться, но есть нюансы.

Достигая высоких положений, люди вполне себе умеют грешить верой в непреходящую актуальность собственных знаний и непогрешимость своих суждений. И данное обстоятельство на самом деле усугубляется геронтологическим фактором, вплетённым в систему со всеми её пороками и багами.

С одной стороны, очень далеко не все оказываются элементарно в состоянии сохранять незашоренность восприятия и живость ума, а это крайне важно в быстро меняющихся обстоятельствах, особенно сейчас, когда существенная часть имеющихся знаний и полученного опыта может устаревать просто молниеносно (далеко ходить не надо, определённая часть моего собственного боевого опыта уже устарела по состоянию на прошлый год, и я изучаю и анализирую чужой опыт, дабы не уйти в отрыв от реалий на земле).

С другой стороны, в рамках системы добирающиеся до высоких высот, даже искренне болеющие за дело, как вышеуказанный генерал-лейтенант, имеют таки устойчивую тенденцию банально закостеневать в своих взглядах и оценках, а поднимающиеся по лестнице демонстрируют столь же устойчивую тенденцию подстраиваться под закостеневающих, которые в свою очередь уже подстроились под занимающих высокие высоты закостеневших, а эти самые закостеневшие с высоты своих высоких высот поучают нижестоящих по вертикали, как делать правильно.

На выходе же регулярно имеем знакомый сюжет. Человек с земли криком кричит: "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистют!" А ему в ответ: "А ты кто такой? Не в своё дело не мешайся, в России на то генералы есть".

У меня, разумеется, было желание прокомментировать очередное печальное видео разгрома нашей штурмовой группы, выложенное 1-го марта, но прямо в тот же день руки до него не дошли, а затем я решил пойти иным путём и расширить сектор обзора. Расширить, однако, не территориально, ибо примеры следующих дней насобирались в кучу, смешавшую железных коней, людей и залпы какого-то количества орудий, именно в этих самых несчастных Бердычах. Ну и на выходе получается сеанс комплексного протяжного воя.

Итак, в том самом видео в первую очередь обращает на себя внимание отсутствие у бойцов ручных средств борьбы с бронетехникой. Там в штурмовых подразделениях РПГ в дефиците? Или бойцы не обучены обращению ни с "семёркой", ни с одноразовыми трубами, и поэтому выдавать не имеет смысла? При этом видео показывает, что бойцы в принципе плохо обучены, ведь ещё до того, как по ним начинает работать "Брэдли", они не понимают, что им делать, и в массе своей просто залегают кучей прямо на месте высадки. И на последних секундах видео, когда к месту печального действия в полный рост начинают подходить бойцы противника, попыток оказать сопротивление со стороны тех, кто возможно уцелел, не наблюдается.

Далее, догоняющая уходящий БТР синяя птица неудачи даёт очередную иллюстрацию больного вопроса антидронной защиты боевой техники. Плюс к этому, мы видим использование брони по сути только в качестве средства доставки штурмовой группы, без попыток поддержать пехоту огнём. Понятно, что шансы против той же "Брэдли" не сказать, что высоки, но при хорошо обученном экипаже они есть (подготовленный экипаж "Брэдли" не так давно показал, что шансы есть даже в столкновении с танком). При этом без антидронной защиты, с одной стороны, броня в принципе не может сколько-нибудь эффективно поддерживать пехоту; с другой стороны, шансы уйти после высадки десанта достаточно призрачные.

Что характерно, данное видео такого характера из района Бердычей не единственное. Вот ещё одно не менее печальное видео аналогичного действа, которое я затрудняюсь назвать атакой. И это не тот случай, когда два раза можно назвать совпадением. Это просто очередная иллюстрация. Здесь мы видим, что группу посылают на некую точку даже без адекватного разведывательного обеспечения, и броня с десантом тупо влетает под кинжальный огонь "Брэдли", который сопровождается ударами дронов-камикадзе.

Также обращает на себя внимание обездвиженный и брошенный БТР, который всячески намекает всем желающим порассуждать о совпадении на некую закономерность. Желающие, конечно, могут попробовать приписать данный БТР к вражеским, правда, красные опознавательные круги вряд ли с ними согласятся (на БТР из первого видео, кстати, наблюдается такой же круг, только в другом месте, на башне).

На некую закономерность намекает также то обстоятельство, что противник в своих сводках указывает бои непосредственно за Бердычи с последних чисел февраля, однако пока, в отличие от Орловки и Тоненького, нашего продвижения не отмечает (при том, что и в Орловке с Тоненьким свои радуги на небе). Более того, товарищ Романов 2-го марта докладывал текстом, что Бердычи остаются под противником, а у него эти самые Бердычи были в зоне прямой видимости с детализацией вооружённым глазом.

2-го марта я отметил для себя видео уже с нашей стороны, на котором видно точное поражение нашей артиллерией двух объектов противника в тех же самых Бердычах. Возникает вопрос (уже даже не второй, а двадцать второй свежести): мы вообще в состоянии на системной основе обеспечить артиллерийское обеспечение штурмовых действий пехоты? Одно дело, когда арта наваливает куда ни попадя (эта беда пока не избыта), но вот же пример нормальных накрытий, т.е. даже ту же "Брэдли" можно было бы если не поразить (по движке объективно сложно работать), то повредить или на худой конец отогнать, обеспечить пехоте возможность хоть как-то закрепиться и затем её поддерживать (попутно компенсируя её слабую обученность и недостаточную оснащённость).

Окончание ниже👇🏻

Идём дальше. В сообщении с видео об отработке нашей арты отмечается, что данные объекты скопления противника поражены приблизительно в том же секторе Бердычей, где незадолго до этого уже докатался первый "Абрамс". Товарищ Романов, кстати, в своём докладе с земли указывает, что по технике противника, перемещающейся в Бердычах, идёт отработка ПТРК и FPV-дронами. В частности, уже 3-го марта мы имеем верифицированные сообщения о поражении инженерной машины разграждения на базе "Абрамса" и очередного танка "Абрамс".

Что особенно показательно, вот этот очередной "Абрамс" был подбит практически на том же самом месте, откуда "Брэдли" расстреливала нашу штурмовую группу на том видео, с которого мы начали. И здесь вопрос ни разу не к нашим дроноводам, парни молодцы, это вообще не обсуждается. Он адресуется туда же, куда и аналогичный вопрос касательно артиллерии. Почему до сих пор не налажено системное обеспечение штурмовых действий ударными дронами? Объективно говоря, на данном этапе создать огневой шквал дронами не получается, но обеспечить точечную огневую поддержку вполне реально.

Тот же вопрос касается и работы ПТРК. С ними, разумеется, сложнее, поскольку сектор прикрытия, которое они могут обеспечить, должен находиться в зоне прямой видимости операторов, т.е. данный сектор в принципе ограничен, плюс в радикально большей степени, нежели у дроноводов, стоит вопрос выбора удобной позиции.

Между тем, комбинированием средств тяжёлого пехотного вооружения и дронов-камикадзе при наличии эффективной антидронной защиты можно обеспечивать действенное прикрытие штурмовым группам, в том числе от бронетехники противника, которая, как мы видим, активно используется в контратаках. Почему под штурмовые задачи на системной основе не выделяются такие специальные группы огневой поддержки с нарядом средств в зависимости от обстоятельств (рельеф местности, наличие соответствующих укрытий, дистанция до противника, система обороны и состав подвижных резервов противника, характер и степень огневого воздействия со стороны противника)?

И ещё один момент. Противник отмечает активность нашей штурмовой авиации в секторах Орловки и Тоненького. Там, откровенно говоря, тоже всё неблагостно, однако хотя бы имеют место какие-то продвижения. Так вот, если в секторе этих несчастных Бердычей не получается обеспечить адекватное воздействие с воздуха, то тем более надо озаботиться выделением тех самых групп огневой поддержки и увязыванием действий штурмовых групп с работой артиллерии. Нахрена гробить людей и технику?

P.S. Круг проблем обрисован по текущей ситуации с Бердычами. Но это всё, как вы понимаете, далеко не только про Бердычи. Просто примеры кучно сошлись.

По следам двух предыдущих постов о проблемных вопросах на примерах ситуации в Бердычах получил сообщение от товарища, работающего на земле как раз на Авдеевском участке, с описанием ещё одного важного момента, который прошёл мимо меня. Озвучиваю текстом:

"Тут ещё какая проблема. Тотальное отсутствие взаимодействия между FPV-группами и РЭБовцами. По ситуации на Авдеевском направлении - примерно 30% птиц долетают до зоны нанесения удара. Остальные падают сразу за Ласточкино или вообще при взлёте. Их давит наш собственный РЭБ. Парни орут, матерятся, а сделать ничего не могут. На личных контактах уже ищем, кто и где врубает РЭБ, просим выключить перед работой. Это если удаётся найти. А так - полный пиздец. Давно назрел вопрос создания Координационного центра БПЛА и РЭБ хотя бы в масштабе корпуса. Но ни хера. Воз и ныне там. И наши птицы продолжают падать на взлёте, когда пацанам на штурме как воздух нужна огневая поддержка. Это был крик души."

Интересную аналитику с разных сторон по фронту в районе Бердычей дают товарищи Юрий Баранчик и Святослав Голиков.

Товарищ Баранчик, опираясь на потерю 5 единиц техники на базе "Абрамс" за короткий промежуток времени, считает, что ВСУ получили приказ от Зеленского и нового главкома Сырского "ни шагу назад" и выполняют его, бросая на убой самые ценные резервы.

В этой связи хочу отметить, что этот приказ неизбежен, потому что у ВСУ сейчас есть одна стратегия: затянуть время, не сдавая населенных пунктов.

Время нужно потянуть для того, чтобы США определились с поддержкой, которая, с учетом ситуации в праймериз Трампа, становится все призрачней, а также необходимо дать время Макрону для привлечения контингента стран НАТО на Украину, который уже берет "на слабо" коллег по Европе.

При этом, сдача Авдеевки и других населенных пунктов приводит к тому, что все меньше европейских граждан желают воевать с Россией, то есть понимают, что нет смысла воевать за тех, кто проиграет. Что касается Залужного, то мы уже обсуждали, что Залужного не сняли, а убрали от неизбежного поражения. Сырский - генерал-капитуляция, не потому что он хуже, а потому что поражение становится неизбежным и от него только зависит его скорость.

Что касается аналитики товарища Филолога Голикова, то каждый, кто не просто смотрит на фронт, но и анализирует решения и результаты, сможет подписаться под каждым его вопросом и выводом - тактических промахов и недоработок довольно много, как и проблем с умным обеспечением.

Я продолжаю настаивать, что ВС РФ нужно полностью менять подходы к обеспечению фронта и внедрять принципы "Бережливого производства" и здравого смысла. Их же надо внедрять для обеспечения обучения и ротации.

Что касается оперативного и тактического уровня, то я все же сторонник изучения и использования опыта Суворова. Подразделение Суворова, по сути - дивизия, - это подразделение суперподготовленных бойцов, которые учились все свободное время. Кроме того, Суворов был мастером быстрых атак с похода и в большинстве случаев, враг не ожидал молниеносного удара.

То есть, идея в том, чтобы создавать подразделения - кулаки, проламывающие фронт. И они у нас есть, но в малом формате, примерно между ротой и батальоном, но в размере бригады или дивизии такого нет. Причины мне понятны.

Кто-то скажет, что тогда не было средств наблюдения и сейчас рассеялся "туман войны". Все это ерунда, потому что на дроны есть антидроны, на танки есть ПТУРЫ, а на антидроны... ну вы поняли. Все зависит от правильной организации.

Сколько раз я ездил по фронту и по позициям второй или третьей линии, я видел шатающихся или пьющих чай солдат, но я ни разу не видел, что в свободное время бойцы занимаются спортом, метают гранаты и отрабатывают стойку с автоматом или применение такмеда до автоматизма. Были бы Суворовы, было бы все иначе.

Если тактично (или тактически?) обойти стороной все эти бегства боевиков, демонстрирования всякого и успешные решания, то само по себе заявление о том, что российская группировка войск не позволила противнику закрепиться на рубеже Петровское [оно же Степовое] - Ласточкино - Северное и продолжает теснить его в западном направлении, вполне себе отражает ситуацию.

Другое дело, что внезапной дымовой завесой оказался покрыт очевидный факт закрепления бежавшего противника на рубеже Бердычи - Семёновка - Орловка - Тоненькое.

От слова "теснить" веет духоподъёмными ассоциациями ("Тесним мы шведов рать за ратью..."), однако теснить противника с фронта весьма неплохо в том случае, когда с фланга его обходит кавалерия, обеспечивая конечный разгром ("И следом конница пустилась..."). Между тем, условный Шлиппенбах даже не думает сдаваться, а Розен раз за разом успешно уходит сквозь теснины.

В общем, по факту Авдеевская наступательная операция в её финальной итерации, помимо собственно освобождения Авдеевки, не дала ни окружения авдеевской группировки противника, ни выхода на оперативный простор.

Далее наша наступающая группировка, облегчённая минимальными потерями, сначала притормозила на арьергардных боях, которые бегущий противник дал по той самой линии Степовое - Ласточкино - Северное, а затем, уже пополненная, завязла на новом оборонительном рубеже.

В инженерном плане данный рубеж внезапно оказался не оборудован должным образом. Командование оперативно-стратегической группировки войск "Таврия" вполне себе откровенно признавало, что полагается главным образом на рельеф местности, в частности, каскад водохранилищ в районе населённых пунктов Тоненькое, Орловка и Бердычи.

Данное обстоятельство на все возможные трёхэтажные лады просклоняли наши оппоненты с земли, посылая лучи благодарности своему высшему командованию (не мы одни ноем в этих наших тележках, но это не слишком воодушевляет на фоне наших собственных проблем и потерь).

В любом случае, за эту линию противник зацепился неплохо, но продвижения есть и линия трещит.

По состоянию на 3 марта противник признавал утрату порядка двух третей Тоненького и половины Орловки, отмечая при этом тяжёлые стрелковые бои (к вопросу о подготовке бойцов к ближнему бою).

По Бердычам, за восточную окраину которых пытаются зацепиться наши штурмовые группы, оппоненты жалуются на нехватку артиллерии, ввиду чего им также приходится вести интенсивные бои на ближних дистанциях и вводить в дело "Абрамсы", поголовье которых продолжает сокращаться.

Подсчёт знищених "Абрамсов" - занятие, безусловно, увлекательное, но я бы предложил обращать больше внимания на "Брэдли", которые раз за разом показывают достаточно высокую эффективность (в том числе, в этих самых Бердычах).

Между тем, прогрызание этой оборонительной линии идёт тяжело.

Наслоение и переплетение фактических проблем на земле говорит о деградации культуры работы штабов и их оперативных отделов как минимум на уровнях батальонов, полков и бригад. Также очевиден недостаточный, а местами откровенно низкий уровень подготовки командных звеньев, причём вплоть до низового.

Мы всё так же имеем отсутствие должного планирования и обеспечения атакующих действий, слабое взаимодействие между родами войск, плохую координацию между подразделениями на земле.

Типичный пример постановки боевой задачи: вот вам точка на карте, выдвигайтесь туда, там разберётесь по обстановке, времени на подготовку три часа, выполнять.

Казалось бы, если дичь исполняют на уровне соединений, частей и подразделений, то причём здесь Мордвичёв? Должен ли сам командующий группировкой тыкать пальцем и объяснять банальные вещи, что нельзя гнать людей на неведомую точку без основательной разведки, огневой поддержки, координации и связи с соседями?

Однако смею заметить, что когда-то некий командующий фронтом, наблюдая кровавую дичь, не считал зазорным давать буквально тактические указания, например: "...прекратить преступные атаки в лоб населённого пункта; прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом; наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности".

Был у меня вчера порыв написать о необучаемых деградантах, которые успели доложить наверх о взятии позиции, оказавшейся по итогу невзятой, и начали рьяно гонять туда людей, дабы не иметь бледный вид перед вышестоящим начальством, и на днях погробили отряд штурмов, среди которых были знакомые мне люди. Артподготовки не было, обещанный "Солнцепёк" не приехал, но был приказ на штурм. Люди попали в огневой мешок. С двух сторон обложили миномётами, затем накрыли кассетами и добивали птицами. Многих сразу задвухсотило, плюс тяжёлых трёхсотых вытащить не смогли...

...В общем, был такой порыв, а потом я решил, что получится слишком эмоционально, и, как видите, вчера я ничего не написал. А сегодня я подумал, что людей причастных такой хернёй давным-давно уже не удивишь, ибо такие ситуации - не эксцессы, но систематические практики, поэтому решил вместо этого набросать кое-что на танковую тему. Так что буду набрасывать...

Сегодня здесь могли бы быть несколько красивых историй и некоторые весьма интересные заметки от героини этих красивых историй, но их не будет. Эти истории с заметками сгорели вместе с мостами. Мне очень жаль, но увы, без вариантов. Зато у меня остаются проблемные темы этой ебучей войны. Вот же счастье-то какое. Темы, правда, уже заезженные и переезженные, ибо третий год пошёл, а на манеже всё те же имбецилы с дурацкими фокусами. Но если эти блядские мельницы крутятся, а ты всё ещё на коне и с копьём, значит, надо пиздовать на мельницы. И ебись оно конём.

Почти никого не трогал, отошёл буквально на пару дней к танкам, ага... Количество комментариев тем временем уверенно перевалило за полтыщи. Как я всё это буду читать? Зачем я всё это буду читать? Ааааа! 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂

Очень надеюсь, дорогие товарищи, что вы там как-то без меня нормально развлекаетесь и обсуждаете что-то путное🤪🤪🤪

Между тем докладываю: очередная танковая писулина написана и вычитывается. Не спрашивайте, почему я упёрся в танки. Вероятно, это уважаемый Алексей Валерьевич виноват, он мою предыдущую танковую эпопею потыкал палочкой, ну и вот😁😁😁

Правда, там сейчас опять получилось далеко не только про танки. Они ведь не сферические кони в вакууме...

Некоторое время назад дорогой товарищ Исаев написал пост с размышлениями о тактике и технике применительно к танкам по следам моих собственных размышлений на тему использования танков в исторической ретроспективе. Я сейчас в свою очередь хочу по возможности дополнить и развить тему, проводя параллели уже с нашими текущими реалиями. Соответственно, прежде чем читать дальше, прочитайте сначала пост Алексея Валерьевича, иначе логика хода моих мыслей может оказаться непонятна. Итак...

Факторы разреженности боевых порядков наших дивизий летом и слабости наших новых формирований осенью, безусловно, сыграли свою роль в обеспечении успеха танковых соединений Вермахта в первые месяцы войны.

При этом надо отметить, что Вермахт в принципе сумел воспользоваться данными преимуществами, плюс именно оптимально сбалансированная стуктура и тактика действий немецких танковых соединений позволила Вермахту использовать эти преимущества с максимально возможной эффективностью.

Мы же имевшееся в самом начале операции преимущество неготовности противника на северном и южном флангах реализовать в конечном итоге не смогли. Однако здесь свою роль сыграл ущербный план операции в принципе, т.е. в данном случае оценить эффективность структуры наших танковых соединений не представляется возможным.

Что касается тогдашней технической гонки с противостоянием снаряда и брони, то здесь хочу отметить следующие моменты.

"Тигры" выступили не только в качестве технического решения в ответ на усиление наших противотанковых средств, но и как фактор привнесения определённых изменений в тактику использования панцерваффе, причём не только ввиду своих тактико-технических характеристик, но и по причине количественных возможностей их массирования, которые в свою очередь оказались ограничены комплексом ресурсных и технологических причин.

При этом, если у немцев "Тигры" всё же сумели сыграть определённую роль, даже будучи сравнительно немассовыми машинами, весьма дорогими и сложными в производстве и обслуживании, мы сейчас вообще имеем выставочно-парадную машину, которая "намного превосходит существующие танки по своим характеристикам, но в ходе СВО вряд ли будет использоваться из-за своей высокой стоимости".

Тактико-технические характеристики тогдашнего тяжёлого вооружения и боеприпасов, равно как и пехотных противотанковых средств открывали достаточно широкие горизонты для военно-технического прогресса, в том числе в части развития как тяжёлой бронетехники, так и противотанковых орудий, включая самоходные. При этом все эти технические модификации и новинки серийного производства насыщали определённые структуры и вписывались в общую систему боевого взаимодействия, модернизируя или подкрепляя сложившуюся тактику.

В настоящее время мы в принципе имеем кардинально возросшие возможности обнаружения и поражения танков, которые при этом самым существенным образом отличаются дороговизной от своих собратьев 1940-х годов. Плюс к этому, на сцену в качестве высокоточного средства поражения вышли FPV-дроны, стоимость которых буквально мизерна в сравнении со стоимостью танка, что делает эффективность их применения чрезвычайно высокой.

Сейчас, в отличие от 1940-х годов, в части средств поражения имеет смысл колдовать главным образом по линии обеспечения высокоточности; технических возможностей для радикального повышения живучести танков в их текущей концепции за счёт бронезащиты в принципе не наблюдается; асимметричные технические решения лежат в области антидронных систем и комплексов активной защиты, т.е. сложившееся в прошлом веке противостояние снаряда и брони утратило былую актуальность.

На этом фоне мы видим беспрецедентное рассредоточение боевых порядков в целом, включая скукоживание массирования в этих порядках тяжёлой бронетехники до одновременного использования максимум всего нескольких единиц.

Однако я всё-таки считаю возможным несколько пооппонировать уважаемому Алексею Валерьевичу в части того, что сейчас насыщение не сказать чтобы работает ввиду бОльшей чувствительности современных государств к людским потерям и дороговизны техники.

Продолжение ниже👇🏻

В реалиях текущего конфликта, разумеется, сложно ожидать насыщения боевых порядков боевой техникой и массирования сил и средств на уровне Второй мировой войны. Но есть нюансы.

Начнём с того, что дороговизной, по сравнению с 1940-ми годами, отличается не только современная техника, но и современный солдат, которого вряд ли представляется возможным масштабировать на многомиллионную армию, и современная насыщенность действующей армии боевой техникой представляется в принципе пропорциональной численности задействованного личного состава.

Безусловно, сейчас мы имеем и лёгкопехотные добровольческие формирования без бронетехники, и армейские стрелковые части, лишённые моторизованного боевого компонента, но это вполне соотносится с реалиями 80-летней давности и общей пропорциональности не отменяет. И как раз в части этой пропорциональности параллели со Второй мировой войной, на мой взгляд, вполне уместны.

Другое дело - массирование сил и средств, включая тяжёлую бронетехнику (опять же, учитывая пропорции). Почему оно не работает?

Я рискну настаивать на том, что у нас оно не работает в силу отсутствия системно налаженного взаимодействия между родами войск и нормальной организации общевойского боя, что является следствием недостаточного уровня подготовки значительной части командного состава по всей вертикали и общей деградации культуры штабной работы вплоть до батальонного уровня, при которой штабы в массе своей выродились в какие-то административные и делопроизводительные офисы.

Параллельно с этим существует проблема извращённой логики и мотивации в стиле эти закончатся, новых привезут и полк положу, но мужика получу, которыми руководствуются в первую очередь как раз профессиональные деграданты. Беда в том, что система никак не может отрегулироваться на предмет изживания таких явлений и одновременно стимулирования профессионального развития.

Вопрос оптимальной сбалансированности боевых структур, вынужден признать, отодвигается при этом на второй план. Те же БТГ с их достаточно сбалансированной структурой не взлетели главным образом не столько в силу недостаточности своих ударных возможностей для большой войны, сколько ввиду отсутствия должной координации действий между ними и, что особо показательно, должного взаимодействия родов войск внутри самих БТГ.

Подозреваю, что если вернуть БТГ, учитывая текущий формат действий малыми боевыми группами, то они и сейчас вряд ли взлетят ввиду вышеозначенных причин. И вообще, без вдумчивой и позитивно деятельной работы, т.е. не имитации бурной деятельности, а целенаправленной работы над этими причинами никакие структуры, какими бы оптимально сбалансированными они ни были, нормально взлететь не смогут.

Далее, накопительный эффект с потерями в людях и технике работает в любом случае, просто эти потери размазываются по времени (но не по пространству) ввиду той самой разреженности боевых порядков и действий малыми группами пехоты и боевой техники. При таком размазывании мы чаще всего имеем продолжительный тянитолкай без существенных подвижек, но со сменой нескольких составов боевых частей. В тех случаях, когда подвижки всё же происходят, общая цена таких подвижек вообще никак не соответствует понятию минимальные потери, как в людях, так и в боевой технике.

При этом, однако, массирование сил и средств при наличии вышеозначенных проблем повлечёт за собой, скорее всего, не оперативно-тактические прорывы с адекватным количеством потерь, но ограниченные подвижки с разовыми массовыми потерями. Т.е. на практике ситуация действительно выглядит тупиковой в отсутствие позитивных качественных изменений, но не потому, что массирование в принципе неприменимо в текущих условиях.

Что касается противника, то он превосходит нас в части обеспечения взаимодействия родов войск и организации общевойского боя за счёт технологически продвинутых систем связи и управления, но это его преимущество получается нивелировать благодаря нашему общему превосходству в средствах огневого поражения, включая важный авиационный компенент. Поэтому у противника массирование сил и средств тоже не взлетает.

Окончание ниже👇🏻

Теперь возвращаемся непосредственно к танкам...

В качестве весьма яркого и вместе с тем комплексного примера хочу привести ситуацию со штурмом авдеевской промзоны в ходе финальной наступательной операции, начавшейся 10-го октября прошлого года. Вот так характеризует роль танков применительно конкретно к промзоне один из непосредственных участников от лица нашей пехоты: если бы не танкисты с их машинами, хрен бы мы взяли промку.

Если брать промзону как того сферического коня, в отрыве от фактических обстоятельств, и умозрительно подтаскивать к ней те или иные юниты в качестве эксперимента, то, вероятно, взять её можно было бы и с помощью каких-то других средств. Или вообще силами одной пехоты с троекратно минимальными потерями. Но в то самое время и в том самом месте дело решил именно танковый полк.

Прямой связи с танками у пехоты не было, но не было у них и непосредственного взаимодействия. Танки по сути выступали в роли гибрида САУ и штурмовых орудий, обособленно, однако именно в интересах обеспечения штурмовых действий пехоты.

Танкисты были на связи со своим КНП и отрабатывали по определённым для них целях. Их работа корректировалась офицером с КНП с помощью разведывательного дрона в режиме реального времени.

Тот же корректирующий офицер принимал решение по штурмам в зависимости от результатов работы танкистов, и штурмовые группы получали команду на заход только после того, как танки отработали и уехали. Либо не уехали. Потому что их регулярно жгли. Причём основные потери были от дронов-камикадзе.

В первое время машины работали парами, затем танки стали заканчиваться и выезжали уже по одному. За время этих боёв полк потерял два состава техники, но оборону противника размотал и работал до самого конца, пока пехота не взяла промзону.

Резюмировать могу следующим образом.

С одной стороны, мы видим в принципе действенное огневое обеспечение штурмовых действий пехоты. Плюс к этому надо отметить достаточно эффективное использование разведывательно-огневого контура и хорошую работу непосредственно корректирующего и координирующего офицера. В результате мы имеем продавленное до логического завершения выполнение боевой задачи оперативно-тактической значимости.

С другой стороны, очевидно отсутствие эффективной антидронной защиты непосредственно на машинах, плюс не просматривается организации активной антидронной борьбы если не средствами самого полка (ввиду вероятного отсутствия таковых), то средствами старшего начальника. Отсюда - тяжёлые потери в материальной части.

Также надо отметить не вполне целевое использование машин целого танкового полка, но тут вопрос неоднозначный. Во-первых, это сложившаяся практика, вне зависимости от того, насколько в принципе адекватной она представляется. Во-вторых, если иных эффективных средств огневого обеспечения в наличии не было, то данное решение можно рассматривать как вполне адекватное конкретной обстановке. Другое дело - соотношение достигнутого эффекта с понесёнными потерями.

Правда, остаётся только гадать, получилось бы обеспечить взятие промзоны быстрее при условии более высокой сосредоточенности (хотя бы мини-массирования) и выделения части машин в качестве танков непосредственной поддержки пехоты, и каким при этом мог бы быть уровень потерь.

Плюс к этому, танки, потерянные на обеспечении взятия промзоны, уже никак не могли сыграть в качестве подвижного эшелона развития успеха после взятия самой Авдеевки, их из процесса повыключали, причём в массе своей - крайне дешёвыми средствами поражения. Но это, опять же, не вина танков.

В общем, остаюсь при мнении, что танки в принципе - это очень хороший инструмент, который не надо никуда списывать; чрезмерное увлечение творческим освоением бюджетов на создание вундерпанцерваффе, которое получается столь дорогим, что его становится невозможно использовать в реальной войне, - это тупиковый путь; ответы на вопросы повышения живучести и эффективности применения имеющихся и разумно модернизируемых танков лежат в комбинировании технических решений в части радиоэлектронной и активной защиты и в нормальной организации общевойскового боя.