#экологинаизнанку #генпрокуратура #комментарий
Псевдоборьба за экологию теперь является прикрытием стратегий недружественных стран
Осознание угроз, стоящих перед человечеством, вызвало резкий всплеск экологической активности, породило на свет множество разного рода «зеленых» движений. По всему миру они растут и множатся, как грибы после теплого дождика. Вот только борьба за экологию (изначально гуманная идея) все чаще стала оборачиваться узкогрупповыми интересами, нацеленными на извлечение прибыли. Благородная цель бережного отношения к природе и окружающей среде заволакивается плотным туманом, когда дело касается крупной наживы.
Экология все чаще становится разменной монетой в алчной игре нечистых на руку бизнесменов и политических стратегов. Подковерная борьба за экономические интересы и геополитическая экспансия все чаще возвышенно-иезуитски прикрываются понятиями природоохраны и устойчивого развития. Под беспрецедентным напором информационного натиска обычно происходит банальная спекуляция общественным сознанием. Псевдоборьба за экологию теперь является прикрытием самых алчных и захватнических стратегий «недружественных» государств, промышленных корпораций, международных и политических институтов. 
https://publico.ru/opinions/psevdoborba-za-ekologiyu-teper-yavlyaetsya-prikrytiem-strategiy-nedruzhestvennyh-stran

Экологией пожертвуют ради энергоперехода. На прошлой неделе власти Норвегии заявили, что откроют участок на континентальном шельфе страны для добычи полезных ископаемых.

Местные экологи считают, что решение представляет Норвегию как одну из самых экологически враждебных стран мира. Органы рыболовства и охраны окружающей среды Норвегии также предостерегают от добычи полезных ископаемых на морском дне. Даже Equinor не считает решение безопасным.

Правительство Норвегии доводы экологов и экспертов не слышит.

Да, около трети площади участка пересекается с континентальным шельфом и рыбоохранной зоной вокруг Шпицбергена.

Как далеко готов зайти Европейский союз в борьбе с изменением климата?

Например, разрешить выращивать ГМО и тем самым, по сути, поставить крест на устойчивом сельском хозяйстве.

Financial Times со ссылкой на официальный документ ЕС сообщает: власти намерены снять ограничения на выращивание некоторых ГМО-культур, чтобы поддержать фермеров в условиях климатических изменений. Так, речь идёт об устойчивой к засухе пшенице и помидорах, не поддающихся воздействию грибков.

Но чем продиктовано такое решение и кто его лоббирует?

Устойчивость к экстремальным погодным условиям, вредителям и болезням - это комплексные признаки, которые невозможно встроить в растения посредством генной инженерии.

Компании-разработчики ГМО годами обещали, что с помощью генной инженерии будут созданы адаптированные к климатическим изменениям культуры, но все они оказались пустыми.

В 2011 году в США начали выращивать ГМ-кукурузу DroughtGard MON87460 компании Монсанто, которую вывели на рынок как первый в мире устойчивый к засухе сорт. Однако учёные из штата Массачусетс подсчитали, что в условиях даже умеренной засухи рост урожая этого сорта едва достигал 1 %. В то время как традиционные методы разведения вкупе с улучшенными агрономическими и агроэкологическими методиками стабильно обеспечивают однопроцентный рост урожая ежегодно.

На самом деле традиционные методы разведения растений ушли далеко вперёд генной инженерии в создании климат-устойчивых культурных сортов, которые зачастую обладают необходимой устойчивостью и к вредителям и болезням.

В «Энциклопедии ГМО: мифы и правда», переведённой на русский язык и изданной Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) в 2020 году, приведён целый перечень таких культур, показавших свою эффективность в странах Африки и в Индии. Там есть раздел, обосновывающий, почему ГМО неэффективны в борьбе с меняющимися климатическими условиями.

Генетика растений – это лишь часть решения проблемы изменения климата, и если уж и говорить о ней, то человечеству следует полагаться на сотни тысяч приспособленных к местным условиям сортов семян, которые на протяжении веков культивировались и сохранялись фермерами по всему миру. Кроме того, необходимо развивать агроэкологические методики ведения сельского хозяйства, такие как внесение органической массы в почву для сохранения в ней влаги, рациональное водопользование и охрана водных ресурсов, выращивание разнообразных культур и их чередование, а также выбор подходящих для имеющихся условий растений.

Что до ЕС, который годами защищал свои поля от ГМО-высевания (к выращиванию там разрешён лишь один сорт ГМ-кукурузы, но возделывают его на мизерных площадях лишь в Испании и Португалии), то он рискует утратить статус свободной от ГМО Европы и поставить под угрозу устойчивость сельского хозяйства.

Загрязнение традиционных и органических культур при выращивании ГМО – неизбежный и доказанный процесс. Как сказал известный специалист в области устойчивого развития Роджер Леветт: «Этот выбор необратим, как ввоз кроликов или тростниковой жабы-аги в Австралию: раз сделав его, отказаться уже нельзя».

#гмо #оагб #ес

Елена Шаройкина. Подписаться

В рамках рабочей встречи обсудили с Министром природных ресурсов и экологии России Александром Козловым ряд значимых проектов для жителей Хакасии.

Они, прежде всего, направлены на сохранение экосистемы Республики - природных богатств нашего региона, ликвидации свалок, развитие чистых технологий и экологических видов транспорта.

Отдельное внимание уделили участию Хакасии в федеральном проекте «Чистый воздух», а также вопросам использования русла Енисея и его притоков для судоходства и развития туризма.

Благодарен Александру Александровичу за поддержку наших предложений и сотрудничество.
Уверен, вместе с Министерством сделаем все, чтобы Хакасия стала ещё более комфортной для жителей и туристов.

На ближайшей июльской стратегической сессии по вопросам экологии подробно обсудим результаты встречи и будем работать над формированием новых предложений по развитию Республики.

❗️Министр природных ресурсов и экологии России Александр Козлов поддержал предложения Сергея Сокола по развитию Хакасии в сфере экологии.

Об этом Сергей Сокол сообщил в своём тг-канале, уточнив, что итоги встречи и перспективы реализации экопроектов Республики обсудит вместе с профильными региональными экспертами.

​​​​#ЦитатаНедели #ESGАльянс #Forum2035 #УстойчивоеБудущееСибири

Вадим ПЕТРОВ, #Экологическая палата России:

”Уже сегодня многие лидирующие компании в Сибири реализуют экологические проекты, опережающие международные практики, которые никак не учитываются в составе национального проекта «#Экология». Вклад бизнеса здесь явно недооценен.”

Геолог, профессор Ян Плимер - о фейковости глобального потепления: Мы можем заглянуть в прошлое и увидеть, что у нас было шесть великих ледниковых периодов. Во время этого ледникового периода лед расширяется – это оледенение, или сжимается – это межледниковье. В наш последний межледниковый период уровень моря был примерно на 7 метров выше, температура была примерно на 5 градусов теплее. Поэтому, если кто-то говорит, что сегодня самый жаркий день в истории, нужно спросить: с каких пор? Если мы обратимся к пику межледниковья, которое было около 4000 лет назад, то температура была примерно на 5 градусов теплее. Если мы перенесемся во времена Иисуса, когда было тепло, то сейчас примерно на 4 градуса холоднее, чем тогда. Если мы обратимся к темным векам, к эпохе викингов, то с тех пор климат действительно потеплел. Если перейти к средневековому потеплению, то с тех пор климат охладел. А если перейти к малому ледниковому периоду, то с тех пор климат снова потеплел. Так с какого времени считать? И я знаю, что это вас удивит, но мы только что вышли из малого ледникового периода. Как вы думаете, что будет делать температура? Падать или расти? Она растет. Эти шесть великих ледниковых периодов начались, когда в атмосфере было больше углекислого газа, чем сейчас. Сейчас в атмосфере 0,4% этого газа, и мы слышим такие слова, как выбросы. Для меня это ничего не значит, потому что содержание углекислого газа в атмосфере изменилось более чем на 20% до сегодняшнего дня, что очень мало для геологического времени. Если бы мы уменьшили его содержание вдвое, вся растительная жизнь погибла бы. И животные бы погибли.