Fix Price оправдал мои ожидания.
Нулевой рост после первого дня торгов (совсем не похоже на ажиотаж). По итогу даже небольшой минус, хотя и пытались на старте нарисовать пробой вверх.
Fix Price, подъехав к развилке вариантов развития российских IPO, выбрал похоже Совкомфлот, а не Ozon.
Чрезмерно «жадные» владельцы и андеррайтеры слишком сильно задернули цену вверх на самом размещении. А рынок IPO при этом сейчас очень слабый.
Результат закономерен. Я бы даже сказал, что позитивно отторговались.
Сама же компания в принципе интересна. Бизнес неплохой, будут платить дивы, есть потенциал роста с учетом падения покупательной способности населения и спроса на дешевые товары.
Вполне можно брать себе в портфель, когда цена опустится на 20-25% (к своим более адекватным мультипликаторам).
@peshock
Нулевой рост после первого дня торгов (совсем не похоже на ажиотаж). По итогу даже небольшой минус, хотя и пытались на старте нарисовать пробой вверх.
Fix Price, подъехав к развилке вариантов развития российских IPO, выбрал похоже Совкомфлот, а не Ozon.
Чрезмерно «жадные» владельцы и андеррайтеры слишком сильно задернули цену вверх на самом размещении. А рынок IPO при этом сейчас очень слабый.
Результат закономерен. Я бы даже сказал, что позитивно отторговались.
Сама же компания в принципе интересна. Бизнес неплохой, будут платить дивы, есть потенциал роста с учетом падения покупательной способности населения и спроса на дешевые товары.
Вполне можно брать себе в портфель, когда цена опустится на 20-25% (к своим более адекватным мультипликаторам).
@peshock
Официально: пузырь доткомов 2.0 лопнул
Как вы знаете, коррекция последних 2,5 недель не была по факту обвалом, а лишь перекладыванием бабосиков из техов, биотехов, IPO, SPAC (дикие мультипликаторы при отсутствующих дивидендах) в акции стоимости (гораздо более приземленные мультипликаторы и адекватные дивы).
Так вот, скорость перекладывания из одних в другие у нас точь в точь как во время прорыва пузыря доткомов в 2001 году.
Стоимостные акции уже отыграли ковидное падение и, если судить по аналогии с 2001 годом, потенциал роста у них просто огромный.
Но хочу напомнить, что и техи, имевшие на момент пузыря работающий продукт, довольно быстро тогда отросли и на длинной дистанции обогнали стоимостные бумаги.
В реально уязвимом положении только свежие убыточные IPO по типу Uber, Lyft, Datadog и ко.
Хотя были случаи, когда крупняки эпохи доткомов тоже гибли на дистанции. Помянем всем известный Yahoo.
Но все же точно под ударом пока только IPOшная чепуха.
FAANGM же должен процветать на дистанции.
@peshock
Как вы знаете, коррекция последних 2,5 недель не была по факту обвалом, а лишь перекладыванием бабосиков из техов, биотехов, IPO, SPAC (дикие мультипликаторы при отсутствующих дивидендах) в акции стоимости (гораздо более приземленные мультипликаторы и адекватные дивы).
Так вот, скорость перекладывания из одних в другие у нас точь в точь как во время прорыва пузыря доткомов в 2001 году.
Стоимостные акции уже отыграли ковидное падение и, если судить по аналогии с 2001 годом, потенциал роста у них просто огромный.
Но хочу напомнить, что и техи, имевшие на момент пузыря работающий продукт, довольно быстро тогда отросли и на длинной дистанции обогнали стоимостные бумаги.
В реально уязвимом положении только свежие убыточные IPO по типу Uber, Lyft, Datadog и ко.
Хотя были случаи, когда крупняки эпохи доткомов тоже гибли на дистанции. Помянем всем известный Yahoo.
Но все же точно под ударом пока только IPOшная чепуха.
FAANGM же должен процветать на дистанции.
@peshock
Возвращаемся к наболевшей теме: рынку IPO
Пока Fix Price повторяет судьбу Совкомфлота, обратим внимание на заграницу.
На американскую биржу выскочил южнокорейский аналог Alibaba под названием Coupang. Это было крупнейшим иностранным размещением со времен той самой Alibaba.
Выскочил очень классно (до +80% на открытии). Но потом акцию стали жестко лить и по окончании второго дня 40% роста уже сгорело. В принципе, еще один день такого тренда и акция выйдет в ноль.
Вывод: если бы рынок IPO был в порядке, то несмотря на то, что Fix Price — это российская компания и ее оценка дико задрана, она бы все равно росла на открытии.
Но на таком нервном рынке сейчас любые IPO будут валиться. Как я писал ранее, мы имеем точное повторение сценария прорыва пузыря доткомов. А тогда в первую очередь пострадал именно рынок IPO, а не тогдашний FAANGM.
Так что если уж и продолжать верить в техов, то в стариков, а не IPO-шную чепуху.
@peshock
Пока Fix Price повторяет судьбу Совкомфлота, обратим внимание на заграницу.
На американскую биржу выскочил южнокорейский аналог Alibaba под названием Coupang. Это было крупнейшим иностранным размещением со времен той самой Alibaba.
Выскочил очень классно (до +80% на открытии). Но потом акцию стали жестко лить и по окончании второго дня 40% роста уже сгорело. В принципе, еще один день такого тренда и акция выйдет в ноль.
Вывод: если бы рынок IPO был в порядке, то несмотря на то, что Fix Price — это российская компания и ее оценка дико задрана, она бы все равно росла на открытии.
Но на таком нервном рынке сейчас любые IPO будут валиться. Как я писал ранее, мы имеем точное повторение сценария прорыва пузыря доткомов. А тогда в первую очередь пострадал именно рынок IPO, а не тогдашний FAANGM.
Так что если уж и продолжать верить в техов, то в стариков, а не IPO-шную чепуху.
@peshock
По поводу дальнейшей траектории роста техов
Сегодня стало очевидно, что весь отскок базируется на новом пакете стимулов: как только с ним «завозились», Насдак снова стал припадать.
В сети появилось уже множество результатов опросов о том, на что население будет тратить свои чеки. Чуть ли не 70% планирует вкинуть их в рынок целиком. Тут, конечно, возникает резонный вопрос: на кой тогда вообще нужна была эта помощь? Но он останется без ответа)
Такие результаты опросов очень нравятся рынку, поскольку очевидно что:
1. Бабосик пойдет в те акции, которые хорошо известны широкому кругу инвесторов. То есть FAANGM+T. Поэтому Тесла так и поперла отрастать.
2. В рынок в скором времени вольется огромная доля халявной ликвидности. А акции роста снова будут обгонять стоимостные.
3. Пакет помощи особо не разгонит инфляцию, поскольку почти не попадет в реальный сектор. А значит не стоит сильно беспокоиться за рост инфляционных ожиданий и страдания с доходностью десятилетних трежерис.
Главный вопрос теперь в том, сколько все это продлится. Очевидно, что топливо из чеков физиков не попадет на рынок в один день. Как минимум, это займет пару недель. Значит, в это время будет рост. Да и пока еще эти чеки доберутся до граждан, тоже время.
В общем, до апреля вполне можно расти. Подумайте сами: глупо обвалить рынок, пока туда не загрузили максимальное количество физиков.
Важнее то, что будет дальше. Ведь следующих шагов подпитки спроса от физиков нам пока не обещают. И Насдак могут хорошенько пролить после того, как их туда загонят.
Тут уже все будет зависеть от комбинации параметров: безработица, инфляция, инфляционные ожидания, PMI и ВВП.
Если безработица будет оставаться умеренно высокой, инфляция в рамках 2.5%, инфляционные ожидания в рамках 3.5%, PMI > 53, а ВВП хоть как-то расти, то техи в теории могут расти еще бесконечно.
Главный ориентир ФРС на текущий момент — это безработица. Если она сильно сократится, они могут начать сворачивать QE и повышать ставку (что, конечно, значит армагеддон для техов). Ведь следом за занятостью, скорее всего, ускорится и инфляция, и стоимость денег в экономике легко утроится.
А вот если безработица будет умеренно высокой, то, скорее всего, и инфляция не вырвется на свободу (безработных все-таки много). При этом PMI и ВВП вполне могут быть позитивными при этом. Ведь сейчас при текущей огромной безработице они уже позитивны.
В этом сценарии ФРС будет продолжать накачивать экономику дешевыми деньгами и пампить рынок.
И что-то мне подсказывает, что концепция ББД, которую устроили Штаты, отлично подходит для этого сценария. Сейчас пособия по безработице и разовые выплаты достигли такого размера, что серьезному проценту прекариата «дешевле не работать».
Получается, что методика стимулирующих пакетов с чеками создала самоусиливающуюся петлю для разгона рынков: высокая безработица, низкая инфляция, низкие процентные ставки и все свободные деньги отправляем в хайповые техи, потому что сидим дома — экономим энергию.
Только вот текущий и уж тем более увеличивающийся рост доходности трежерис в любом случае оттяпывает кусок ликвидности на стоимостные акции. То есть, на всех техов баблишка уже не будет хватать. Поэтому, думаю, под нож пустят именно новые IPO.
Ведь даже среди техов теперь будут отбирать компании хоть с какой-то прибылью и хотя бы формальными дивами, чем разного рода Uber'ы.
@peshock
Сегодня стало очевидно, что весь отскок базируется на новом пакете стимулов: как только с ним «завозились», Насдак снова стал припадать.
В сети появилось уже множество результатов опросов о том, на что население будет тратить свои чеки. Чуть ли не 70% планирует вкинуть их в рынок целиком. Тут, конечно, возникает резонный вопрос: на кой тогда вообще нужна была эта помощь? Но он останется без ответа)
Такие результаты опросов очень нравятся рынку, поскольку очевидно что:
1. Бабосик пойдет в те акции, которые хорошо известны широкому кругу инвесторов. То есть FAANGM+T. Поэтому Тесла так и поперла отрастать.
2. В рынок в скором времени вольется огромная доля халявной ликвидности. А акции роста снова будут обгонять стоимостные.
3. Пакет помощи особо не разгонит инфляцию, поскольку почти не попадет в реальный сектор. А значит не стоит сильно беспокоиться за рост инфляционных ожиданий и страдания с доходностью десятилетних трежерис.
Главный вопрос теперь в том, сколько все это продлится. Очевидно, что топливо из чеков физиков не попадет на рынок в один день. Как минимум, это займет пару недель. Значит, в это время будет рост. Да и пока еще эти чеки доберутся до граждан, тоже время.
В общем, до апреля вполне можно расти. Подумайте сами: глупо обвалить рынок, пока туда не загрузили максимальное количество физиков.
Важнее то, что будет дальше. Ведь следующих шагов подпитки спроса от физиков нам пока не обещают. И Насдак могут хорошенько пролить после того, как их туда загонят.
Тут уже все будет зависеть от комбинации параметров: безработица, инфляция, инфляционные ожидания, PMI и ВВП.
Если безработица будет оставаться умеренно высокой, инфляция в рамках 2.5%, инфляционные ожидания в рамках 3.5%, PMI > 53, а ВВП хоть как-то расти, то техи в теории могут расти еще бесконечно.
Главный ориентир ФРС на текущий момент — это безработица. Если она сильно сократится, они могут начать сворачивать QE и повышать ставку (что, конечно, значит армагеддон для техов). Ведь следом за занятостью, скорее всего, ускорится и инфляция, и стоимость денег в экономике легко утроится.
А вот если безработица будет умеренно высокой, то, скорее всего, и инфляция не вырвется на свободу (безработных все-таки много). При этом PMI и ВВП вполне могут быть позитивными при этом. Ведь сейчас при текущей огромной безработице они уже позитивны.
В этом сценарии ФРС будет продолжать накачивать экономику дешевыми деньгами и пампить рынок.
И что-то мне подсказывает, что концепция ББД, которую устроили Штаты, отлично подходит для этого сценария. Сейчас пособия по безработице и разовые выплаты достигли такого размера, что серьезному проценту прекариата «дешевле не работать».
Получается, что методика стимулирующих пакетов с чеками создала самоусиливающуюся петлю для разгона рынков: высокая безработица, низкая инфляция, низкие процентные ставки и все свободные деньги отправляем в хайповые техи, потому что сидим дома — экономим энергию.
Только вот текущий и уж тем более увеличивающийся рост доходности трежерис в любом случае оттяпывает кусок ликвидности на стоимостные акции. То есть, на всех техов баблишка уже не будет хватать. Поэтому, думаю, под нож пустят именно новые IPO.
Ведь даже среди техов теперь будут отбирать компании хоть с какой-то прибылью и хотя бы формальными дивами, чем разного рода Uber'ы.
@peshock
Акции стоимости по-прежнему дешевые, но не настолько, как при пузыре доткомов.
Есть индекс Russel 1000 (1000 самых крупных компаний США по капитализации) и такой же Russel 1000 Value для стоимостных компаний.
Так вот, белый график — это разница (спред) между ожидаемым P/E на ближайший год у Russel Value и обычным Russel.
Синий — отношение роста цены Russel Value и обычного Russel.
Левая шкала — коэффициент отношения роста цен, правая — спред P/E.
Как видите, в период доткомов был жутчайший перекос. Инвесторы тогда ни во что не ставили P/E. Все деньги сконцентрировались в акциях роста, и пузырь лопнул.
Затем наступил сырьевой суперцикл и стоимостные компании даже на «секундочку» (2007 год) опередили акции роста.
А дальше 12 лет катились в ад.
Сейчас акции стоимости по-прежнему дешевы, но уже совсем не так, как в 2001. Сейчас спред P/E = 4, а тогда 10.
То есть, мы не имеем точного повторения сценария 2001 года.
@peshock
Есть индекс Russel 1000 (1000 самых крупных компаний США по капитализации) и такой же Russel 1000 Value для стоимостных компаний.
Так вот, белый график — это разница (спред) между ожидаемым P/E на ближайший год у Russel Value и обычным Russel.
Синий — отношение роста цены Russel Value и обычного Russel.
Левая шкала — коэффициент отношения роста цен, правая — спред P/E.
Как видите, в период доткомов был жутчайший перекос. Инвесторы тогда ни во что не ставили P/E. Все деньги сконцентрировались в акциях роста, и пузырь лопнул.
Затем наступил сырьевой суперцикл и стоимостные компании даже на «секундочку» (2007 год) опередили акции роста.
А дальше 12 лет катились в ад.
Сейчас акции стоимости по-прежнему дешевы, но уже совсем не так, как в 2001. Сейчас спред P/E = 4, а тогда 10.
То есть, мы не имеем точного повторения сценария 2001 года.
@peshock
Заканчивая мысль.
Разница в отношении прироста цен Russel Value и Russel за 2020 год просто катастрофическая. И даже хуже пузыря доткомов. Все дело в дефляционном сценарии, которого опасались инвесторы, общемировом карантине и снижении потребления сырья. Были ли стоимостные акции перепроданы на октябрь 2020?
Да, безусловно. И мы прекрасно увидели этот результат перепроданности на акциях Газпрома, Лукойла и прочих наших сырьевиков.
И это было логично: львиная доля акций стоимости — это сырьевики, производители продуктов, строители и разного рода торгаши. Абсолютно всем из них становится очень плохо от ввода карантина. А вот техи в этот период наоборот процветают.
То есть, истерию и ожидания инвесторов нельзя назвать беспочвенными.
Но обратите внимание на спред P/E. Он не выглядит катастрофическим. Все дело в том, что техи обросли жирком и у того же FAANGM теперь есть отличные показатели прибыли.
Да и индекс Russel 1000 20 лет назад и сейчас сильно отличается. Тогда в индекс набилась куча убыточных нелепых стартапов, которые просто уничтожили показатели P/E.
Сейчас же серьезную долю индекса составляют FAANGM, Salesforce, Oracle, Upwork и прочие титаны со стабильным бизнесом.
И хотя краткосрочно мы получили повторение перекладывания из акций роста в стоимостные, как в 2001, но объективно ситуация не является такой ужасной, как тогда.
Если подобие нового сырьевого суперцикла станет ложным, то предел роста для акций стоимости еще буквально 20-30% при отсутствии роста в техах. Дальше же мультипликаторы и отношения снова придут в норму. И если стоимостные акции и продолжат рост, то только вместе с техами.
Ну и посмотрите на синий график: 12 лет акции стоимости жестко проигрывали акциям роста (в основном техам). Еще 4 года слегка отставали. 3 года шли вровень, и только один год обгоняли.
Вопрос: при такой ретроспективе на кого бы вы ставили в долгосроке?
Мне кажется, ответ очевиден.
Думаю, одним из самых необдуманных поступков сейчас мог бы быть побег из акций условного Apple в акции условного Exxon mobil.
Конечно, при условии долгосрочного инвестирования.
@peshock
Разница в отношении прироста цен Russel Value и Russel за 2020 год просто катастрофическая. И даже хуже пузыря доткомов. Все дело в дефляционном сценарии, которого опасались инвесторы, общемировом карантине и снижении потребления сырья. Были ли стоимостные акции перепроданы на октябрь 2020?
Да, безусловно. И мы прекрасно увидели этот результат перепроданности на акциях Газпрома, Лукойла и прочих наших сырьевиков.
И это было логично: львиная доля акций стоимости — это сырьевики, производители продуктов, строители и разного рода торгаши. Абсолютно всем из них становится очень плохо от ввода карантина. А вот техи в этот период наоборот процветают.
То есть, истерию и ожидания инвесторов нельзя назвать беспочвенными.
Но обратите внимание на спред P/E. Он не выглядит катастрофическим. Все дело в том, что техи обросли жирком и у того же FAANGM теперь есть отличные показатели прибыли.
Да и индекс Russel 1000 20 лет назад и сейчас сильно отличается. Тогда в индекс набилась куча убыточных нелепых стартапов, которые просто уничтожили показатели P/E.
Сейчас же серьезную долю индекса составляют FAANGM, Salesforce, Oracle, Upwork и прочие титаны со стабильным бизнесом.
И хотя краткосрочно мы получили повторение перекладывания из акций роста в стоимостные, как в 2001, но объективно ситуация не является такой ужасной, как тогда.
Если подобие нового сырьевого суперцикла станет ложным, то предел роста для акций стоимости еще буквально 20-30% при отсутствии роста в техах. Дальше же мультипликаторы и отношения снова придут в норму. И если стоимостные акции и продолжат рост, то только вместе с техами.
Ну и посмотрите на синий график: 12 лет акции стоимости жестко проигрывали акциям роста (в основном техам). Еще 4 года слегка отставали. 3 года шли вровень, и только один год обгоняли.
Вопрос: при такой ретроспективе на кого бы вы ставили в долгосроке?
Мне кажется, ответ очевиден.
Думаю, одним из самых необдуманных поступков сейчас мог бы быть побег из акций условного Apple в акции условного Exxon mobil.
Конечно, при условии долгосрочного инвестирования.
@peshock
Вышел индекс цен производителей, то есть инфляция предложения (по большей части сырья).
Получился, точно как и прогнозировали, 0.5%.
При том, что результат за январь был 1.3%.
Похоже, рынок немного успокаивается. Такая нормализация инфляции обязательно должна охладить доходность трежерис в понедельник и, как вы понимаете, дать топлива техам.
@peshock
Получился, точно как и прогнозировали, 0.5%.
При том, что результат за январь был 1.3%.
Похоже, рынок немного успокаивается. Такая нормализация инфляции обязательно должна охладить доходность трежерис в понедельник и, как вы понимаете, дать топлива техам.
@peshock
Недавно аналитики Bofa подсчитали корреляцию между типами активов и инфляцией в США, начиная с 1950 года.
Наибольшей корреляцией обладают: сырье 70%, платина 60%, недвижимость 50%, золото 40%.
В целом логично. Именно цены на сырье по большей части и создают инфляцию. Недвижимость возводится все из того же сырья, а платина - это металл, который действительно гораздо больше относится к борьбе с инфляцией, чем спекулятивное золото (которое как раз таки сейчас жестко льют).
Так вот, по всем этим 3 видам активов сейчас у нас идет безоткатный поход наверх.
Если такое расхождение с официальной инфляцией производителей продолжится, то к статистической службе США появятся довольно большие вопросы, а это, как вы понимаете, приведет к панике на рынке. Так что будем следить за ценами эти трех активов на следующей неделе.
@peshock
Наибольшей корреляцией обладают: сырье 70%, платина 60%, недвижимость 50%, золото 40%.
В целом логично. Именно цены на сырье по большей части и создают инфляцию. Недвижимость возводится все из того же сырья, а платина - это металл, который действительно гораздо больше относится к борьбе с инфляцией, чем спекулятивное золото (которое как раз таки сейчас жестко льют).
Так вот, по всем этим 3 видам активов сейчас у нас идет безоткатный поход наверх.
Если такое расхождение с официальной инфляцией производителей продолжится, то к статистической службе США появятся довольно большие вопросы, а это, как вы понимаете, приведет к панике на рынке. Так что будем следить за ценами эти трех активов на следующей неделе.
@peshock
Почему PPI так отстает от commodities?
У подобного расхождения пока есть логичное объяснение: пампинг начался всего 3 месяца назад. Большинство же производителей могло использовать старые запасы, либо их контракты с поставщиками были заключены на длительный срок по фиксированной цене поставки (фьючерсы), которые они покупали, допустим, летом.
Еще ни разу в истории сырьевой суперцикл не запускался монетарными методами. У этого всегда были фундаментальные предпосылки — резкий рост реального спроса, то есть резко богатеющее где-то в мире население. В последний раз основным драйвером этого была связка Китай + США.
Возможно, что снятие карантина в этом году решит вопрос с гастарбайтерами в сельском хозяйстве. Если предположим здесь еще и нормальную урожайность на фоне прошлого года, цены легко могут покатиться вниз, поскольку предложение резко выстрелит, а спросу не с чего будет расти. Как цена сахара в 2020 и 2018.
И текущий хайп в сырье назовут просто спекулятивной истерией. Как это было в 2011.
@peshock
У подобного расхождения пока есть логичное объяснение: пампинг начался всего 3 месяца назад. Большинство же производителей могло использовать старые запасы, либо их контракты с поставщиками были заключены на длительный срок по фиксированной цене поставки (фьючерсы), которые они покупали, допустим, летом.
Еще ни разу в истории сырьевой суперцикл не запускался монетарными методами. У этого всегда были фундаментальные предпосылки — резкий рост реального спроса, то есть резко богатеющее где-то в мире население. В последний раз основным драйвером этого была связка Китай + США.
Возможно, что снятие карантина в этом году решит вопрос с гастарбайтерами в сельском хозяйстве. Если предположим здесь еще и нормальную урожайность на фоне прошлого года, цены легко могут покатиться вниз, поскольку предложение резко выстрелит, а спросу не с чего будет расти. Как цена сахара в 2020 и 2018.
И текущий хайп в сырье назовут просто спекулятивной истерией. Как это было в 2011.
@peshock
Кстати, если смотреть не на спред P/E и скорость прироста капитализации между стоимостными акциями и остальным рынком, а на балансовую стоимость, то стоимостные акции сейчас являются самыми недооцененными за последние 60 лет.
Грем сейчас бы побежал втариваться стоимостными акциями на все котлету.
Тут получается 3 варианта:
— акции стоимости сейчас начнут дико расти, догоняя остальной рынок;
— стоимостные будут умеренно расти, а остальной рынок умеренно падать, стремясь к среднему;
— список участников и размер их долей в обоих индексах (Russel 1000 value и просто Russel 1000) будет ребалансирован, что без принципиального перетекания ликвидности из одного в другой уменьшит спред. Nasdaq c Tesla, Uber, Galactic, Palantir и без них — это два очень разных индекса в плане P/E, P/S и P/B.
Как говорится: выбирайте вариант, который вам больше нравится. Я склоняюсь к симбиозу вариантов 2 и 3.
@peshock
Грем сейчас бы побежал втариваться стоимостными акциями на все котлету.
Тут получается 3 варианта:
— акции стоимости сейчас начнут дико расти, догоняя остальной рынок;
— стоимостные будут умеренно расти, а остальной рынок умеренно падать, стремясь к среднему;
— список участников и размер их долей в обоих индексах (Russel 1000 value и просто Russel 1000) будет ребалансирован, что без принципиального перетекания ликвидности из одного в другой уменьшит спред. Nasdaq c Tesla, Uber, Galactic, Palantir и без них — это два очень разных индекса в плане P/E, P/S и P/B.
Как говорится: выбирайте вариант, который вам больше нравится. Я склоняюсь к симбиозу вариантов 2 и 3.
@peshock
Еще один замечательный график на тему стоимостного инвестирования против инвестирования в акции роста.
Трехфакторная модель Фама-Френча была опубликована в 1993 году. Я разбирал ее в хомяке. Модель доказывала, что надо инвестировать в индексы акций малой капитализации и стоимостных акций. Позже туда накрутили еще других факторов: Momentum (импульс), "качество" и низкая волатильность.
Тут почему-то "качество" заменили на "доход".
Так вот, раскладывая акции по факторам получается, что стоимостные инвесторы в акции США являются аутсайдерами вот уже 37 лет. То есть, они начали сдавать позиции еще до того, как модель Фама-Френч была опубликована.
А вы думали, вам на блюдечке выложат 100% бесконечно играющую рыночную неэффективность?)
@peshock
Трехфакторная модель Фама-Френча была опубликована в 1993 году. Я разбирал ее в хомяке. Модель доказывала, что надо инвестировать в индексы акций малой капитализации и стоимостных акций. Позже туда накрутили еще других факторов: Momentum (импульс), "качество" и низкая волатильность.
Тут почему-то "качество" заменили на "доход".
Так вот, раскладывая акции по факторам получается, что стоимостные инвесторы в акции США являются аутсайдерами вот уже 37 лет. То есть, они начали сдавать позиции еще до того, как модель Фама-Френч была опубликована.
А вы думали, вам на блюдечке выложат 100% бесконечно играющую рыночную неэффективность?)
@peshock
P/E шок!
Еще один замечательный график на тему стоимостного инвестирования против инвестирования в акции роста. Трехфакторная модель Фама-Френча была опубликована в 1993 году. Я разбирал ее в хомяке. Модель доказывала, что надо инвестировать в индексы акций малой…
Несколько уточнений по прошлому посту.
Скорее всего, на графике взят параметр только в виде роста цены акций соответствующего индекса без учета дивидендов. Точно выяснить не удалось. Писал, почему так, вот здесь.
Плюс по последней строчке (US value) также есть большие вопросы. В 2007 году Value точно обогнали широкий рынок. Писал об этом ранее. Возможно, авторы просто выбирали в качестве измерения модель со скользящим средним. История умалчивает.
Так что по росту цены акции Value точно проигрывали широкому рынку на год меньше, чем это указано в графике поста выше.
Это хороший урок того, что даже данные, публикуемые на авторитетном издании Bloomberg от разного рода академиков и ученых, стоит верифицировать и хорошенько разбираться в методологии подсчета.
@peshock
Скорее всего, на графике взят параметр только в виде роста цены акций соответствующего индекса без учета дивидендов. Точно выяснить не удалось. Писал, почему так, вот здесь.
Плюс по последней строчке (US value) также есть большие вопросы. В 2007 году Value точно обогнали широкий рынок. Писал об этом ранее. Возможно, авторы просто выбирали в качестве измерения модель со скользящим средним. История умалчивает.
Так что по росту цены акции Value точно проигрывали широкому рынку на год меньше, чем это указано в графике поста выше.
Это хороший урок того, что даже данные, публикуемые на авторитетном издании Bloomberg от разного рода академиков и ученых, стоит верифицировать и хорошенько разбираться в методологии подсчета.
@peshock
Так все таки акции стоимости — это правильный выбор или нет?
Если учитывать, что на отрезке 2006-2007 годов акции Value обгоняли широкий рынок и добавить к этому накопительный эффект дивидендов, то получатся уже довольно сносные показатели. Можно сказать, что это не такая уж плохая консервативная инвестиция.
Но не будем забывать, что сравнение это идет с широким рынком акций (Russel 1000 или S&P500), в котором этих акций стоимости и так уже навалом. То есть, индекс широкого рынка обгоняет индекс стоимостных акций даже с учетом дивидендов с помощью не такого уж большого числа участников. А значит, они растут гораздо быстрее, чем стоимостные.
Речь, конечно, про акции роста. До недавнего времени ими были только техи. Сейчас к ним примкнули также биотехи.
В последние 30 лет лучшей инвест идеей было инвестировать в антистоимостные акции.
И на отрезке тех самых 30 лет более выгодной стратегией оказался как раз таки почти полный антипод модели Фама-Френч. Хоть с 3-мя, хоть с 5-ю, хоть со 100500 факторами.
Да. Старичкам дали за это Нобелевку, но вообще ее и Обаме давали)
Лично на мой взгляд, проблема всего этого статистического подхода по анализу и синтезу «гарантированных стратегий выигрыша» упирается в два очень важных обстоятельства:
1. Объем собранных данных. Очевидно, он просто крошечный. По большинству факторов нет даже 100 лет. Смотрите здесь цифры справа от синих полосок.
2. Когда данных станет много, то выявленные в них закономерности не сильно помогут «простому смертному». Объективно, горизонт планирования рядового инвестора дай бог 20 лет. Поскольку постоянно вылезают глобальные жизненные задачи: купить жилье себе, помочь с покупкой жилья детям, развод и дележка имущества, лечение какого-нибудь рака у себя или родственников и все такое прочее.
В общем, какие бы вы иллюзии перед собой не строили по поводу того самого сакрального пенсионного портфеля, деньги вы, скорее всего, хотя бы частично будете снимать гораздо раньше.
Так вот, закономерность, что на протяжении 110 лет из анализируемых 200 лет условные стоимостные акции обгоняли рынок, вам в этом не сильно поможет.
Вы можете просто попасть в цикл, когда они будут жестко проигрывать широкому рынку лет эдак 30)
Отсюда и вытекает страшная правда: вы никуда не денетесь от среднесрочного инвестирования, если хотите стабильно обгонять рынок.
А самое простое среднесрочное инвестирование заключается в подмечании глобальных трендов.
В последние 30 лет главными трендами были:
— образование государства мирового гегемона (США) и последовавшая за этим глобализация;
— цифровизация, то есть дикий рост IT-сектора;
— низкая инфляция на большом отрезке времени;
— дешевое сырье на большом отрезке времени;
— полный переход на постиндустриальное общество с переориентацией на рынок услуг.
И, как показала практика, было абсолютно бессмысленно переть против этого тренда.
Гегемония США после падения СССР придавила все сырьевые рынки. В результате сырье большую часть времени было дешевым, а следовательно инфляция низкой.
Та же самая гегемония создала глобальный рынок с приоритетным доступом к нему американских корпораций. А постиндустриальное общество очевидно разгоняло и продолжает разгонять рынок услуг, основанных на данных (та самая цифровизация).
Так что самым очевидным решением были диверсифицированные инвестиции в крупные американские техно-корпорации, которые не платят дивиденды. В общем, почти полная противоположность концепции факторов Фама-Френч.
@peshock
Если учитывать, что на отрезке 2006-2007 годов акции Value обгоняли широкий рынок и добавить к этому накопительный эффект дивидендов, то получатся уже довольно сносные показатели. Можно сказать, что это не такая уж плохая консервативная инвестиция.
Но не будем забывать, что сравнение это идет с широким рынком акций (Russel 1000 или S&P500), в котором этих акций стоимости и так уже навалом. То есть, индекс широкого рынка обгоняет индекс стоимостных акций даже с учетом дивидендов с помощью не такого уж большого числа участников. А значит, они растут гораздо быстрее, чем стоимостные.
Речь, конечно, про акции роста. До недавнего времени ими были только техи. Сейчас к ним примкнули также биотехи.
В последние 30 лет лучшей инвест идеей было инвестировать в антистоимостные акции.
И на отрезке тех самых 30 лет более выгодной стратегией оказался как раз таки почти полный антипод модели Фама-Френч. Хоть с 3-мя, хоть с 5-ю, хоть со 100500 факторами.
Да. Старичкам дали за это Нобелевку, но вообще ее и Обаме давали)
Лично на мой взгляд, проблема всего этого статистического подхода по анализу и синтезу «гарантированных стратегий выигрыша» упирается в два очень важных обстоятельства:
1. Объем собранных данных. Очевидно, он просто крошечный. По большинству факторов нет даже 100 лет. Смотрите здесь цифры справа от синих полосок.
2. Когда данных станет много, то выявленные в них закономерности не сильно помогут «простому смертному». Объективно, горизонт планирования рядового инвестора дай бог 20 лет. Поскольку постоянно вылезают глобальные жизненные задачи: купить жилье себе, помочь с покупкой жилья детям, развод и дележка имущества, лечение какого-нибудь рака у себя или родственников и все такое прочее.
В общем, какие бы вы иллюзии перед собой не строили по поводу того самого сакрального пенсионного портфеля, деньги вы, скорее всего, хотя бы частично будете снимать гораздо раньше.
Так вот, закономерность, что на протяжении 110 лет из анализируемых 200 лет условные стоимостные акции обгоняли рынок, вам в этом не сильно поможет.
Вы можете просто попасть в цикл, когда они будут жестко проигрывать широкому рынку лет эдак 30)
Отсюда и вытекает страшная правда: вы никуда не денетесь от среднесрочного инвестирования, если хотите стабильно обгонять рынок.
А самое простое среднесрочное инвестирование заключается в подмечании глобальных трендов.
В последние 30 лет главными трендами были:
— образование государства мирового гегемона (США) и последовавшая за этим глобализация;
— цифровизация, то есть дикий рост IT-сектора;
— низкая инфляция на большом отрезке времени;
— дешевое сырье на большом отрезке времени;
— полный переход на постиндустриальное общество с переориентацией на рынок услуг.
И, как показала практика, было абсолютно бессмысленно переть против этого тренда.
Гегемония США после падения СССР придавила все сырьевые рынки. В результате сырье большую часть времени было дешевым, а следовательно инфляция низкой.
Та же самая гегемония создала глобальный рынок с приоритетным доступом к нему американских корпораций. А постиндустриальное общество очевидно разгоняло и продолжает разгонять рынок услуг, основанных на данных (та самая цифровизация).
Так что самым очевидным решением были диверсифицированные инвестиции в крупные американские техно-корпорации, которые не платят дивиденды. В общем, почти полная противоположность концепции факторов Фама-Френч.
@peshock
Сырье, доходность трежерис и акции американских банков падают. Что это значит?
А собственно то, о чем я пишу последнее время в этом канале: рано широкая общественность начала хоронить пузырь техов-биотехов. Просто это была временная остановка под названием «высадка случайных пассажиров».
В итоге все вращалось вокруг программы SLR, которая позволяла американским банкам держать трежерис на своём балансе без нагрузки на капитал.
Широкая общественность считала, что программа будет продлена и банки продолжат скупать тот самый огромный госдолг США. Но у ФРС были другие планы. Программу продлевать не собирались, о чем банки, конечно же, были заранее в курсе, поэтому они сливали избыточные трежерис.
А той самой широкой общественности все это подавалось как катастрофа и небывалый рост инфляционных ожиданий, которые уничтожат к чертовой матери весь перегретый фондовый рынок.
В итоге подошла дата объявления решения по SLR. Объявили, что продлевать не будут, но банки к тому моменту весь излишек уже слили в рынок.
Как итог, доходность трежерис резко пошла падать. То есть, предпосылки ее резкого повышения (инфляционные ожидания) были в корне неверными.
Все это было хорошей ширмой для того, чтобы амер. банки смогли слить в рынок 80 млрд. трежерис по приемлемой цене.
На этой многоходовочке (панике) ФРС и Минфин США в свою очередь смогли хорошенько задрать индекс доллара, благодаря чему будет проще в этом году найти покупателей на рефинансирование почти 6 трлн. американского долга, который нужно гасить в 2021 году. Писал об этом здесь.
Собственно, банки падают все на той же новости о SLR:
1. Любая регуляция вредит банкам.
2. Похоже, заработать на безрисковых бумагах банкам будет сложнее. Ведь трежерис снова стали откупать (доходность падает).
А сырье падает по множеству причин: новые локдауны в Европе, разоблачение трюка с все тем же SLR (из сырьевых фьючей деньги понесли обратно в трежерис) и еще много чего по мелочи.
Как я говорил: монетарное стимулировние никогда в истории не запускало сырьевой суперцикл.
И не забывайте главного: сырьевые фьючи и трежерис в случае монетарной накачки - это активы-антагонисты.
Если в трежерис низкая доходность, то ее идут искать во фьючах (особенно если в них есть беквордация). Но как только фьючи сильно разгоняются, растут инфляционные ожидания, которые приводят к росту доходности трежерис. Деньги из высокорискованных фьючей таким образом возвращаются обратно и баланс выравнивается. То есть, сырье падает и формирует таким образом контанго в своих фьючах, которые становятся уже совсем не так привлекательны для инвесторов при адекватной доходности трежерис.
Из-за этого естественного демпфирующего механизма как раз таки и не получается разгонять цены сырья в долгосроке (тот самый суперцикл) лишь монетарными методами. Для этого обязательно должен нарисоваться быстрорастущий спрос.
Резюме:
1. Рынок сырья остынет и успокоится в ближайшее время.
2. Доходность 10-летних трежерис вряд ли прострелит 2,5% в этом году.
3. Индекс доллара через некоторое время, когда новые трежерис будут размещены, вернется в свое обычное состояние (снижение).
4. Техи/биотехи продолжат рост. Возможно, не такой быстрый, как в 2020, но все же продолжат. На IPO/SPAC денег, скорее всего, хватать не будет. Думаю, на иксы уже не стоит рассчитывать. Все-таки акции стоимости уже серьезно приподнялись с колен и будут отжирать положенную себе долю ликвидности.
5. Я не зря писал, что если будете дергаться, то проиграете трупам. Терпеливость - один из важнейших навыков инвестора.
@peshock
А собственно то, о чем я пишу последнее время в этом канале: рано широкая общественность начала хоронить пузырь техов-биотехов. Просто это была временная остановка под названием «высадка случайных пассажиров».
В итоге все вращалось вокруг программы SLR, которая позволяла американским банкам держать трежерис на своём балансе без нагрузки на капитал.
Широкая общественность считала, что программа будет продлена и банки продолжат скупать тот самый огромный госдолг США. Но у ФРС были другие планы. Программу продлевать не собирались, о чем банки, конечно же, были заранее в курсе, поэтому они сливали избыточные трежерис.
А той самой широкой общественности все это подавалось как катастрофа и небывалый рост инфляционных ожиданий, которые уничтожат к чертовой матери весь перегретый фондовый рынок.
В итоге подошла дата объявления решения по SLR. Объявили, что продлевать не будут, но банки к тому моменту весь излишек уже слили в рынок.
Как итог, доходность трежерис резко пошла падать. То есть, предпосылки ее резкого повышения (инфляционные ожидания) были в корне неверными.
Все это было хорошей ширмой для того, чтобы амер. банки смогли слить в рынок 80 млрд. трежерис по приемлемой цене.
На этой многоходовочке (панике) ФРС и Минфин США в свою очередь смогли хорошенько задрать индекс доллара, благодаря чему будет проще в этом году найти покупателей на рефинансирование почти 6 трлн. американского долга, который нужно гасить в 2021 году. Писал об этом здесь.
Собственно, банки падают все на той же новости о SLR:
1. Любая регуляция вредит банкам.
2. Похоже, заработать на безрисковых бумагах банкам будет сложнее. Ведь трежерис снова стали откупать (доходность падает).
А сырье падает по множеству причин: новые локдауны в Европе, разоблачение трюка с все тем же SLR (из сырьевых фьючей деньги понесли обратно в трежерис) и еще много чего по мелочи.
Как я говорил: монетарное стимулировние никогда в истории не запускало сырьевой суперцикл.
И не забывайте главного: сырьевые фьючи и трежерис в случае монетарной накачки - это активы-антагонисты.
Если в трежерис низкая доходность, то ее идут искать во фьючах (особенно если в них есть беквордация). Но как только фьючи сильно разгоняются, растут инфляционные ожидания, которые приводят к росту доходности трежерис. Деньги из высокорискованных фьючей таким образом возвращаются обратно и баланс выравнивается. То есть, сырье падает и формирует таким образом контанго в своих фьючах, которые становятся уже совсем не так привлекательны для инвесторов при адекватной доходности трежерис.
Из-за этого естественного демпфирующего механизма как раз таки и не получается разгонять цены сырья в долгосроке (тот самый суперцикл) лишь монетарными методами. Для этого обязательно должен нарисоваться быстрорастущий спрос.
Резюме:
1. Рынок сырья остынет и успокоится в ближайшее время.
2. Доходность 10-летних трежерис вряд ли прострелит 2,5% в этом году.
3. Индекс доллара через некоторое время, когда новые трежерис будут размещены, вернется в свое обычное состояние (снижение).
4. Техи/биотехи продолжат рост. Возможно, не такой быстрый, как в 2020, но все же продолжат. На IPO/SPAC денег, скорее всего, хватать не будет. Думаю, на иксы уже не стоит рассчитывать. Все-таки акции стоимости уже серьезно приподнялись с колен и будут отжирать положенную себе долю ликвидности.
5. Я не зря писал, что если будете дергаться, то проиграете трупам. Терпеливость - один из важнейших навыков инвестора.
@peshock