Forwarded from Григорий Сайфуллин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
‼️Сегодня принял участие в VII Международном Гиппократовском медицинском форуме.
На мероприятии выступят сенаторы РФ, депутаты Государственной Думы РФ, представители научного, врачебного сообщества и духовенства, общественные деятели и журналисты.
Поскольку тема Форума выходит далеко за рамки вопросов медицины и охватывает глобальные проблемы обеспечения демографической безопасности нашей страны, на мероприятие приглашаются представители родительского и просемейного сообщества, занимающие активную позицию по защите семьи и жизни детей до рождения.
Посмотреть трансляцию можно будет здесь.
На мероприятии выступят сенаторы РФ, депутаты Государственной Думы РФ, представители научного, врачебного сообщества и духовенства, общественные деятели и журналисты.
Поскольку тема Форума выходит далеко за рамки вопросов медицины и охватывает глобальные проблемы обеспечения демографической безопасности нашей страны, на мероприятие приглашаются представители родительского и просемейного сообщества, занимающие активную позицию по защите семьи и жизни детей до рождения.
Посмотреть трансляцию можно будет здесь.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Необходимо, чтобы Совет Безопасности, а возможно и специальное Управление Президента по демографической политике Администрации Президента контролировало этот вопрос точно также, как контролируется вопрос управления по внутренней политике, связанной с государственной идеологией.
На форуме подчеркнул, что к сожалению, разработка документа поручена социальному блоку в Правительстве, который, с моей точки зрения, и не смог справиться с работой по улучшению демографической ситуации, поэтому, мы настаиваем на том, что первое, что нужно сделать, это обеспечить жесткий административный контроль над всеми нормативно-правовыми документами, которые сегодня выпускаются на площадках Правительства РФ и Законодательных органов власти с точки зрения оценки демографии. Мы считаем, что Совет Безопасности, а возможно и специальное Управление Президента по демографической политике Администрации Президента должно контролировать этот вопрос точно также, как контролируется вопрос управления по внутренней политике, связанной с государственной идеологией. В этом смысле, Управление Администрации Президента могло бы иметь, как Управление по внутренней политике, своих представителей в качестве вице-губернаторов во всех регионов Российской Федерации. Мы настаивали на том, чтобы сейчас вопрос был максимально обострен до уровня безопасности государства, кстати мы предложили внести в Стратегию Национальной Безопасности понятие демографической безопасности. Это необходимо сейчас сделать, чтобы по крайней мере этот вопрос поставить на самую высокую планку рассмотрения на самых высоких государственных уровнях. И второе, что очень важно, это переход к созданию некого «сторожа» за рождаемостью в стране, кстати здесь же входит вопрос не только коэффициента рождения, но и безопасности репродуктивного потенциала нации.
ПАВЕЛ ПОЖИГАЙЛО
На форуме подчеркнул, что к сожалению, разработка документа поручена социальному блоку в Правительстве, который, с моей точки зрения, и не смог справиться с работой по улучшению демографической ситуации, поэтому, мы настаиваем на том, что первое, что нужно…
Кстати впопыхах забыл сказать, что необходимо в жёстком режиме призвать к ответственности тех, кто провалил нац. проект "ДЕМОГРАФИЯ", а не поручать им новый. Про старые меха и смену команды полностью согласен.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Полное выступление на Гиппократовском форуме!
Согласно постановления мы с женой получим 11000 рублей за 8 детей.
3 коробочки флуимицила с антибиотиком. Или 20 коробочек грамидина.🤭😢
3 коробочки флуимицила с антибиотиком. Или 20 коробочек грамидина.🤭😢
Эксперт: 51% семей в России должны быть многодетными, чтобы население не уменьшалось.
Заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова Анатолий Антонов подчеркнул, что для сохранения количества жителей страны необходимо "35% трехдетных семей, 14% четырехдетных, и 2% семей с пятью и более".
Суммарный коэффициент рождаемости должен расти за счет увеличения семей с тремя-четырьмя детьми.
Сегодня самая многочисленная группа женщин 30 -39 лет уже имеют одного или двух детей и именно эта группа и может еще выступить резервом для перехода в многодетность, которая так нужна стране.
Между тем именно в группе женщин 30-39 лет чаще всего совершаются аборты.
До 10% аборты - первый ребенок
До 44% - убивается второй ребенок
До 25 % третий и последующий.
Поскольку эта группа более менее состоятельная, то чаще прервать беременность эти женщины идут в частные клиники - «там не парят мозг» дословный ответ. За этим ответом стоят: нарушение срока больше 12 недель, без анализов, анонимно за наличку, без 7 дней тишины, без консультации, без анкетирования. Они идут в частные клиники желая «нарушить» и клиники этот спрос удовлетворяют.
Поэтому прекрасные программы социальной поддержки эта женщина не «увидит», отговорить ее в частной клинике будет некому и цели такой не стоит и не будет. Рынок и готовность к нарушениям «забирают» у женщин и страны возможность выбрать жизнь.
Таким образом, задача президента, вектор на многодетность, не выполнима логистически.
Это оперативная маршрутизация, вернее ее отсутствие.
Понятно, основные факторы - реальная доступность жилья, снятие высокой закредитованности, ежемесячный стабильный доход и условия - ясли, садик, школа, доступность ДПО и пр.
Но без оперативно логистических мероприятий нет возможности протянуть руку помощи, той которая беременна именно сейчас или забеременеет в нынешних не идеальных условиях.
Только сочетание долгосрочных стратегических мер и оперативно - логистических позволят соединить: помощь и возможность.
Только сочетание радикального снижения абортов и увеличение количества многодетных - сделают возможность достижения того о чем говорит демограф реальным сценарием, пока это фантазии и желания.
Заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова Анатолий Антонов подчеркнул, что для сохранения количества жителей страны необходимо "35% трехдетных семей, 14% четырехдетных, и 2% семей с пятью и более".
Суммарный коэффициент рождаемости должен расти за счет увеличения семей с тремя-четырьмя детьми.
Сегодня самая многочисленная группа женщин 30 -39 лет уже имеют одного или двух детей и именно эта группа и может еще выступить резервом для перехода в многодетность, которая так нужна стране.
Между тем именно в группе женщин 30-39 лет чаще всего совершаются аборты.
До 10% аборты - первый ребенок
До 44% - убивается второй ребенок
До 25 % третий и последующий.
Поскольку эта группа более менее состоятельная, то чаще прервать беременность эти женщины идут в частные клиники - «там не парят мозг» дословный ответ. За этим ответом стоят: нарушение срока больше 12 недель, без анализов, анонимно за наличку, без 7 дней тишины, без консультации, без анкетирования. Они идут в частные клиники желая «нарушить» и клиники этот спрос удовлетворяют.
Поэтому прекрасные программы социальной поддержки эта женщина не «увидит», отговорить ее в частной клинике будет некому и цели такой не стоит и не будет. Рынок и готовность к нарушениям «забирают» у женщин и страны возможность выбрать жизнь.
Таким образом, задача президента, вектор на многодетность, не выполнима логистически.
Это оперативная маршрутизация, вернее ее отсутствие.
Понятно, основные факторы - реальная доступность жилья, снятие высокой закредитованности, ежемесячный стабильный доход и условия - ясли, садик, школа, доступность ДПО и пр.
Но без оперативно логистических мероприятий нет возможности протянуть руку помощи, той которая беременна именно сейчас или забеременеет в нынешних не идеальных условиях.
Только сочетание долгосрочных стратегических мер и оперативно - логистических позволят соединить: помощь и возможность.
Только сочетание радикального снижения абортов и увеличение количества многодетных - сделают возможность достижения того о чем говорит демограф реальным сценарием, пока это фантазии и желания.
Не разделяя МД позицию категорически,
Так же категорически и от ВСЕЙ ДУШИ ПОЗДРАВЛЯЮ НАШИХ ДОРОГИХ И ЛЮБИМЫХ ЖЕНЩИН🌷🌷🌷🌷🌷🌷🌷
Так же категорически и от ВСЕЙ ДУШИ ПОЗДРАВЛЯЮ НАШИХ ДОРОГИХ И ЛЮБИМЫХ ЖЕНЩИН🌷🌷🌷🌷🌷🌷🌷
❗️❗️❗️Павел Пожигайло: "Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации". В ежегодном обращении президента Российской Федерации Владимира Путина к Федеральному Собранию глава страны отметил, что поддержка семей с детьми – это фундаментальная задача. В ближайшие 6 лет необходимо повысить демографические показатели и добиться устойчивого роста рождаемости. Для этого будут приняты дополнительные стимулирующие решения в области образования, социального и экономического развития. Первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло в эфире программы "Разное время":
"Первое, что нужно сделать, это отделить борьбу с бедностью от вопроса повышения рождаемости, потому что это совершенно разные вещи. Конечно, чем больше детей, тем выше расходы, и здесь возникают такие моменты, как пособие на ребенка, бесплатные лекарства и многое другое. Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации, потому что коэффициент 1.3 и 1.4 – это самая настоящая красная черта, ведь при коэффициенте 1.2 нация уже не восстанавливается. Считаю, что за этот вопрос должен отвечать Совет безопасности. Должно быть создано управление в администрации президента по вопросам демографического развития для организации вертикальной и горизонтальной системы управления: только на таком уровне можно собрать комиссию из замминистров – надведомственный орган. Рождение человека необходимо переводить из социальной политики в политику инвестиции. Сегодня мы на эти цели тратим 2% от ВВП России, а если тратить хотя бы 2.5-2.6%, то к 2050-му году мы получаем плюсом 7 миллионов человек прироста населения и порядка 6 с половиной триллионов рублей возвращаются государству. То есть все деньги, потраченные на улучшение демографии, это неотъемлемая часть экономического развития государства".
"Первое, что нужно сделать, это отделить борьбу с бедностью от вопроса повышения рождаемости, потому что это совершенно разные вещи. Конечно, чем больше детей, тем выше расходы, и здесь возникают такие моменты, как пособие на ребенка, бесплатные лекарства и многое другое. Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации, потому что коэффициент 1.3 и 1.4 – это самая настоящая красная черта, ведь при коэффициенте 1.2 нация уже не восстанавливается. Считаю, что за этот вопрос должен отвечать Совет безопасности. Должно быть создано управление в администрации президента по вопросам демографического развития для организации вертикальной и горизонтальной системы управления: только на таком уровне можно собрать комиссию из замминистров – надведомственный орган. Рождение человека необходимо переводить из социальной политики в политику инвестиции. Сегодня мы на эти цели тратим 2% от ВВП России, а если тратить хотя бы 2.5-2.6%, то к 2050-му году мы получаем плюсом 7 миллионов человек прироста населения и порядка 6 с половиной триллионов рублей возвращаются государству. То есть все деньги, потраченные на улучшение демографии, это неотъемлемая часть экономического развития государства".
Сейчас, чтобы преодолеть сопротивление Минфина в нежелании давать деньги на демографию, тактически целесообразно перенести ответственность за рождаемость из блока соц. Политики в блок стратегического экономического планирования. Мы выделяем всего 2% от ВВП, а Франция 3,4. Плюс, конечно эффективность вложений. Должен быть жёсткий «расстрельный» критерий- суммарный коэффициент рождаемости для всех руководителей регионов и федеральных властей. За 10 лет с 1.4 поднять до 2.1, как в своё время на Сахалине.
Говорим о важности рождения первого ребёнка, до 25 лет. И опять находятся «эксперты» пропагандирующие поздние роды.
Год семьи без семьи: кто и как с 1995 года внедряет «странные» инициативы в семейное законодательство России?
Часть 1.
По итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 декабря 2023 года, в свете продолжающейся специальной военной операции на территории Украины, Президент России дал Правительству поручение, текст которого мы приведем здесь дословно:
«1. Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения о мерах поддержки (в части, касающейся материального обеспечения, оказания медицинской помощи, предоставления возможности получения образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки) жен лиц, погибших (умерших) при выполнении задач специальной военной операции, и женщин, которые не заключили брак с такими лицами, но совместно проживали с ними, вели общее хозяйство либо имеют общих детей. При необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации».
Какой логический вывод сделал бы любой здравомыслящий гражданин России из слов Президента?
Президент вынужден считаться с постигшим Российскую Федерацию кризисом института семьи и брака, принимая в условиях данного кризиса определенные управленческие решения, обеспечивающие социальные гарантии для всех граждан РФ.
Очевидно, что никакой речи о приравнивании фактического сожительства к зарегистрированному браку не шло.
Однако уже 30 января 2024 года, «по горячим следам», в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Нетрудно догадаться, что последняя цель, которую преследуют авторы законопроекта – выполнить поручение Президента. Нет, речь идет о глобальном сломе одного из тех институтов, который является важнейшей частью российских традиционных духовно-нравственных ценностей – а именно института брака и семьи.
Нелишним будет вспомнить, что это не первая попытка девальвировать понятие брака, приравняв его к неким «отношениям» (которые в плане права и морали есть фикция). Законопроект подобного содержания уже вносился в Государственную Думу ФС РФ в 2018 году (№ 368962-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (по вопросу о статусе фактических брачных отношений)» и был отклонен по причине сложности доказывания фактических брачных , отношений.
Такую же попытку совсем недавно предпринимали и новые люди, назначенные абсорбировать либеральную аудиторию и поднять флаг из рук «навальнистов» и «поуехавших» - эта аудитория составляет примерно 15% от электорального большинства. Для них продолжается и СБН, и массовая треш культура и лгбт (признано экстремистским движением) творчество. Для них поет Инстасамка и для них реабилитируют и отстирывают Киркорова - это «креативный» класс ВК, будущая потенциальная голосующая масса.
Но вернемся к современному законопроекту, содержание которого вызывает как у юриста, так и у обывателя массу вопросов. Если участник специальной военной операции сожительствовал с несколькими женщинами одновременно или последовательно, то, согласно законопроекту, возникает правовая неопределенность, потому что каждая женщина, одновременно ведущая общее хозяйство с субъектом или имеющая от него детей, в силу равенства перед законом обладает правом на признание с ним «фактического брака». При этом появляется риск возникновения ситуации, когда сожительнице представится возможность инициировать процедуру признания брачными отношениями так называемых «фактических брачных отношений», не смотря на наличие у бойца законной супруги, например, проживающей в другом субъекте Российской Федерации.
Очевидно, что закон, в случае его принятия, станет причиной роста числа мошеннических действий, целью которых будет необоснованное получение выплат и льгот, положенных членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции и погибших при исполнении воинского долга. Разве этого не понимают авторы законопроекта?
⬇️⬇️
Часть 1.
По итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 декабря 2023 года, в свете продолжающейся специальной военной операции на территории Украины, Президент России дал Правительству поручение, текст которого мы приведем здесь дословно:
«1. Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения о мерах поддержки (в части, касающейся материального обеспечения, оказания медицинской помощи, предоставления возможности получения образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки) жен лиц, погибших (умерших) при выполнении задач специальной военной операции, и женщин, которые не заключили брак с такими лицами, но совместно проживали с ними, вели общее хозяйство либо имеют общих детей. При необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации».
Какой логический вывод сделал бы любой здравомыслящий гражданин России из слов Президента?
Президент вынужден считаться с постигшим Российскую Федерацию кризисом института семьи и брака, принимая в условиях данного кризиса определенные управленческие решения, обеспечивающие социальные гарантии для всех граждан РФ.
Очевидно, что никакой речи о приравнивании фактического сожительства к зарегистрированному браку не шло.
Однако уже 30 января 2024 года, «по горячим следам», в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Нетрудно догадаться, что последняя цель, которую преследуют авторы законопроекта – выполнить поручение Президента. Нет, речь идет о глобальном сломе одного из тех институтов, который является важнейшей частью российских традиционных духовно-нравственных ценностей – а именно института брака и семьи.
Нелишним будет вспомнить, что это не первая попытка девальвировать понятие брака, приравняв его к неким «отношениям» (которые в плане права и морали есть фикция). Законопроект подобного содержания уже вносился в Государственную Думу ФС РФ в 2018 году (№ 368962-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (по вопросу о статусе фактических брачных отношений)» и был отклонен по причине сложности доказывания фактических брачных , отношений.
Такую же попытку совсем недавно предпринимали и новые люди, назначенные абсорбировать либеральную аудиторию и поднять флаг из рук «навальнистов» и «поуехавших» - эта аудитория составляет примерно 15% от электорального большинства. Для них продолжается и СБН, и массовая треш культура и лгбт (признано экстремистским движением) творчество. Для них поет Инстасамка и для них реабилитируют и отстирывают Киркорова - это «креативный» класс ВК, будущая потенциальная голосующая масса.
Но вернемся к современному законопроекту, содержание которого вызывает как у юриста, так и у обывателя массу вопросов. Если участник специальной военной операции сожительствовал с несколькими женщинами одновременно или последовательно, то, согласно законопроекту, возникает правовая неопределенность, потому что каждая женщина, одновременно ведущая общее хозяйство с субъектом или имеющая от него детей, в силу равенства перед законом обладает правом на признание с ним «фактического брака». При этом появляется риск возникновения ситуации, когда сожительнице представится возможность инициировать процедуру признания брачными отношениями так называемых «фактических брачных отношений», не смотря на наличие у бойца законной супруги, например, проживающей в другом субъекте Российской Федерации.
Очевидно, что закон, в случае его принятия, станет причиной роста числа мошеннических действий, целью которых будет необоснованное получение выплат и льгот, положенных членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции и погибших при исполнении воинского долга. Разве этого не понимают авторы законопроекта?
⬇️⬇️
⬇️⬇️
Часть 2.
Вряд ли авторы – председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас и председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников не знают о всех негативных фундаментальных последствиях, к которым может привести принятие предлагаемого ими закона.
Однако, глядя на законотворческую деятельность данных персон, примечательной особенностью которой является четкая координация усилий и работа «в паре», можно прийти к выводу, что мотивация любой ценой добить российскую семью перевешивает все юридические нестыковки и противоречия. И это не голословное утверждение, а объективный факт, который подтверждается прошлыми законопроектами за авторством тандема сенатора и депутата.
Возьмем хотя бы откровенно человеконенавистнический «Закон Клишаса – Крашенинникова (2К)», позволяющий изымать детей любого возраста из любой семьи по решению суда в 24 часа. Сам Вячеслав Викторович Володин назвал данный закон социально опасным – в случае первых судебных решений в стране моментально бы начались масштабные уличные протесты. Слава Богу, закон "2К" был вовремя отозван. Над пресловутым законом о семейно-бытовом насилии сенатор и депутат работали вместе с Л. Ю. Михеевой, которая, к слову, является не только секретарем Общественной Палаты РФ, но и руководителем федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации». Как удобно, не правда ли?
О том, какого «толка» эта высокопоставленная организация, можно понять по отрицательному заключению, которое ИЦЧП им. С. С. Алексеева дал на законопроект о запрете торговле детьми для иностранцев под видом суррогатного материнства, указывая на недопустимость ограничения – «так как это мешает трансграничному перемещению товаров и услуг и нарушает права иностранных граждан», видимо понимая под товаром детей, а под услугой женские матки.
Зато закон о семейно-бытовом насилии получил у «экспертов» ИЦЧП положительный отзыв и всестороннюю поддержку.
Следует отметить, что состав ведущих экспертов-юристов на ниве законотворчества не менялся практически 30 лет. Уральская школа и питерская, выросшие на очаровании западным правом, заняли ведущие «экспертные» и согласовательные позиции и рассадка их не случайность, а придуманная кем-то система.
Более 10 лет функцию экспертизы проектов нормативно-правовых актов в некотором роде узурпировал узкий круг «специалистов». А ведь по законам живет страна, закон это инструкция, идеология и мораль страны.
А если проанализировать заключения на законопроекты с четкими идеологическими маркерами, то очевидна ориентация данных «специалистов» на разрушение семейно-брачных отношений и морали, уничтожение прав родителей, максимальное внедрение ювенальной юстиции, широкое право вмешательства в семью, интеграцию так называемого «права на аборты», противодействие консервативным инициативам и т. д. Все это наталкивает на мысль о так называемой системной бюрократической «пленке» в виде «юридического экспертного сообщества» на ключевых средних должностях, которое процессуально саботирует консервативные законодательные инициативы, в то же время защищая и продвигая те законы, которые очень хотят видеть в нашей стране люди из-за океана, любви к ней не питающие. Есть и более профессиональный термин - «бюрократическое армирование» это очень любят делать методологи.
Неудивительно, что «экспертное сообщество» в лице, например, той же Михеевой как руководителя ИЦ ИЧП им. Алексеева на долгосрочном подряде у АП, всецело одобрило проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Мотивация, которую приводит институт в оправдание законопроекта, вызывает сильные сомнения в адекватности «экспертного сообщества».
⬇️⬇️⬇️
Часть 2.
Вряд ли авторы – председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас и председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников не знают о всех негативных фундаментальных последствиях, к которым может привести принятие предлагаемого ими закона.
Однако, глядя на законотворческую деятельность данных персон, примечательной особенностью которой является четкая координация усилий и работа «в паре», можно прийти к выводу, что мотивация любой ценой добить российскую семью перевешивает все юридические нестыковки и противоречия. И это не голословное утверждение, а объективный факт, который подтверждается прошлыми законопроектами за авторством тандема сенатора и депутата.
Возьмем хотя бы откровенно человеконенавистнический «Закон Клишаса – Крашенинникова (2К)», позволяющий изымать детей любого возраста из любой семьи по решению суда в 24 часа. Сам Вячеслав Викторович Володин назвал данный закон социально опасным – в случае первых судебных решений в стране моментально бы начались масштабные уличные протесты. Слава Богу, закон "2К" был вовремя отозван. Над пресловутым законом о семейно-бытовом насилии сенатор и депутат работали вместе с Л. Ю. Михеевой, которая, к слову, является не только секретарем Общественной Палаты РФ, но и руководителем федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации». Как удобно, не правда ли?
О том, какого «толка» эта высокопоставленная организация, можно понять по отрицательному заключению, которое ИЦЧП им. С. С. Алексеева дал на законопроект о запрете торговле детьми для иностранцев под видом суррогатного материнства, указывая на недопустимость ограничения – «так как это мешает трансграничному перемещению товаров и услуг и нарушает права иностранных граждан», видимо понимая под товаром детей, а под услугой женские матки.
Зато закон о семейно-бытовом насилии получил у «экспертов» ИЦЧП положительный отзыв и всестороннюю поддержку.
Следует отметить, что состав ведущих экспертов-юристов на ниве законотворчества не менялся практически 30 лет. Уральская школа и питерская, выросшие на очаровании западным правом, заняли ведущие «экспертные» и согласовательные позиции и рассадка их не случайность, а придуманная кем-то система.
Более 10 лет функцию экспертизы проектов нормативно-правовых актов в некотором роде узурпировал узкий круг «специалистов». А ведь по законам живет страна, закон это инструкция, идеология и мораль страны.
А если проанализировать заключения на законопроекты с четкими идеологическими маркерами, то очевидна ориентация данных «специалистов» на разрушение семейно-брачных отношений и морали, уничтожение прав родителей, максимальное внедрение ювенальной юстиции, широкое право вмешательства в семью, интеграцию так называемого «права на аборты», противодействие консервативным инициативам и т. д. Все это наталкивает на мысль о так называемой системной бюрократической «пленке» в виде «юридического экспертного сообщества» на ключевых средних должностях, которое процессуально саботирует консервативные законодательные инициативы, в то же время защищая и продвигая те законы, которые очень хотят видеть в нашей стране люди из-за океана, любви к ней не питающие. Есть и более профессиональный термин - «бюрократическое армирование» это очень любят делать методологи.
Неудивительно, что «экспертное сообщество» в лице, например, той же Михеевой как руководителя ИЦ ИЧП им. Алексеева на долгосрочном подряде у АП, всецело одобрило проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Мотивация, которую приводит институт в оправдание законопроекта, вызывает сильные сомнения в адекватности «экспертного сообщества».
⬇️⬇️⬇️