Forwarded from Григорий Сайфуллин
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
‼️Сегодня принял участие в VII Международном Гиппократовском медицинском форуме.
На мероприятии выступят сенаторы РФ, депутаты Государственной Думы РФ, представители научного, врачебного сообщества и духовенства, общественные деятели и журналисты.
Поскольку тема Форума выходит далеко за рамки вопросов медицины и охватывает глобальные проблемы обеспечения демографической безопасности нашей страны, на мероприятие приглашаются представители родительского и просемейного сообщества, занимающие активную позицию по защите семьи и жизни детей до рождения.
Посмотреть трансляцию можно будет здесь.
На мероприятии выступят сенаторы РФ, депутаты Государственной Думы РФ, представители научного, врачебного сообщества и духовенства, общественные деятели и журналисты.
Поскольку тема Форума выходит далеко за рамки вопросов медицины и охватывает глобальные проблемы обеспечения демографической безопасности нашей страны, на мероприятие приглашаются представители родительского и просемейного сообщества, занимающие активную позицию по защите семьи и жизни детей до рождения.
Посмотреть трансляцию можно будет здесь.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Необходимо, чтобы Совет Безопасности, а возможно и специальное Управление Президента по демографической политике Администрации Президента контролировало этот вопрос точно также, как контролируется вопрос управления по внутренней политике, связанной с государственной идеологией.
На форуме подчеркнул, что к сожалению, разработка документа поручена социальному блоку в Правительстве, который, с моей точки зрения, и не смог справиться с работой по улучшению демографической ситуации, поэтому, мы настаиваем на том, что первое, что нужно сделать, это обеспечить жесткий административный контроль над всеми нормативно-правовыми документами, которые сегодня выпускаются на площадках Правительства РФ и Законодательных органов власти с точки зрения оценки демографии. Мы считаем, что Совет Безопасности, а возможно и специальное Управление Президента по демографической политике Администрации Президента должно контролировать этот вопрос точно также, как контролируется вопрос управления по внутренней политике, связанной с государственной идеологией. В этом смысле, Управление Администрации Президента могло бы иметь, как Управление по внутренней политике, своих представителей в качестве вице-губернаторов во всех регионов Российской Федерации. Мы настаивали на том, чтобы сейчас вопрос был максимально обострен до уровня безопасности государства, кстати мы предложили внести в Стратегию Национальной Безопасности понятие демографической безопасности. Это необходимо сейчас сделать, чтобы по крайней мере этот вопрос поставить на самую высокую планку рассмотрения на самых высоких государственных уровнях. И второе, что очень важно, это переход к созданию некого «сторожа» за рождаемостью в стране, кстати здесь же входит вопрос не только коэффициента рождения, но и безопасности репродуктивного потенциала нации.
ПАВЕЛ ПОЖИГАЙЛО
На форуме подчеркнул, что к сожалению, разработка документа поручена социальному блоку в Правительстве, который, с моей точки зрения, и не смог справиться с работой по улучшению демографической ситуации, поэтому, мы настаиваем на том, что первое, что нужно…
Кстати впопыхах забыл сказать, что необходимо в жёстком режиме призвать к ответственности тех, кто провалил нац. проект "ДЕМОГРАФИЯ", а не поручать им новый. Про старые меха и смену команды полностью согласен.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Полное выступление на Гиппократовском форуме!
Согласно постановления мы с женой получим 11000 рублей за 8 детей.
3 коробочки флуимицила с антибиотиком. Или 20 коробочек грамидина.🤭😢
3 коробочки флуимицила с антибиотиком. Или 20 коробочек грамидина.🤭😢
Эксперт: 51% семей в России должны быть многодетными, чтобы население не уменьшалось.
Заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова Анатолий Антонов подчеркнул, что для сохранения количества жителей страны необходимо "35% трехдетных семей, 14% четырехдетных, и 2% семей с пятью и более".
Суммарный коэффициент рождаемости должен расти за счет увеличения семей с тремя-четырьмя детьми.
Сегодня самая многочисленная группа женщин 30 -39 лет уже имеют одного или двух детей и именно эта группа и может еще выступить резервом для перехода в многодетность, которая так нужна стране.
Между тем именно в группе женщин 30-39 лет чаще всего совершаются аборты.
До 10% аборты - первый ребенок
До 44% - убивается второй ребенок
До 25 % третий и последующий.
Поскольку эта группа более менее состоятельная, то чаще прервать беременность эти женщины идут в частные клиники - «там не парят мозг» дословный ответ. За этим ответом стоят: нарушение срока больше 12 недель, без анализов, анонимно за наличку, без 7 дней тишины, без консультации, без анкетирования. Они идут в частные клиники желая «нарушить» и клиники этот спрос удовлетворяют.
Поэтому прекрасные программы социальной поддержки эта женщина не «увидит», отговорить ее в частной клинике будет некому и цели такой не стоит и не будет. Рынок и готовность к нарушениям «забирают» у женщин и страны возможность выбрать жизнь.
Таким образом, задача президента, вектор на многодетность, не выполнима логистически.
Это оперативная маршрутизация, вернее ее отсутствие.
Понятно, основные факторы - реальная доступность жилья, снятие высокой закредитованности, ежемесячный стабильный доход и условия - ясли, садик, школа, доступность ДПО и пр.
Но без оперативно логистических мероприятий нет возможности протянуть руку помощи, той которая беременна именно сейчас или забеременеет в нынешних не идеальных условиях.
Только сочетание долгосрочных стратегических мер и оперативно - логистических позволят соединить: помощь и возможность.
Только сочетание радикального снижения абортов и увеличение количества многодетных - сделают возможность достижения того о чем говорит демограф реальным сценарием, пока это фантазии и желания.
Заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова Анатолий Антонов подчеркнул, что для сохранения количества жителей страны необходимо "35% трехдетных семей, 14% четырехдетных, и 2% семей с пятью и более".
Суммарный коэффициент рождаемости должен расти за счет увеличения семей с тремя-четырьмя детьми.
Сегодня самая многочисленная группа женщин 30 -39 лет уже имеют одного или двух детей и именно эта группа и может еще выступить резервом для перехода в многодетность, которая так нужна стране.
Между тем именно в группе женщин 30-39 лет чаще всего совершаются аборты.
До 10% аборты - первый ребенок
До 44% - убивается второй ребенок
До 25 % третий и последующий.
Поскольку эта группа более менее состоятельная, то чаще прервать беременность эти женщины идут в частные клиники - «там не парят мозг» дословный ответ. За этим ответом стоят: нарушение срока больше 12 недель, без анализов, анонимно за наличку, без 7 дней тишины, без консультации, без анкетирования. Они идут в частные клиники желая «нарушить» и клиники этот спрос удовлетворяют.
Поэтому прекрасные программы социальной поддержки эта женщина не «увидит», отговорить ее в частной клинике будет некому и цели такой не стоит и не будет. Рынок и готовность к нарушениям «забирают» у женщин и страны возможность выбрать жизнь.
Таким образом, задача президента, вектор на многодетность, не выполнима логистически.
Это оперативная маршрутизация, вернее ее отсутствие.
Понятно, основные факторы - реальная доступность жилья, снятие высокой закредитованности, ежемесячный стабильный доход и условия - ясли, садик, школа, доступность ДПО и пр.
Но без оперативно логистических мероприятий нет возможности протянуть руку помощи, той которая беременна именно сейчас или забеременеет в нынешних не идеальных условиях.
Только сочетание долгосрочных стратегических мер и оперативно - логистических позволят соединить: помощь и возможность.
Только сочетание радикального снижения абортов и увеличение количества многодетных - сделают возможность достижения того о чем говорит демограф реальным сценарием, пока это фантазии и желания.
Не разделяя МД позицию категорически,
Так же категорически и от ВСЕЙ ДУШИ ПОЗДРАВЛЯЮ НАШИХ ДОРОГИХ И ЛЮБИМЫХ ЖЕНЩИН🌷🌷🌷🌷🌷🌷🌷
Так же категорически и от ВСЕЙ ДУШИ ПОЗДРАВЛЯЮ НАШИХ ДОРОГИХ И ЛЮБИМЫХ ЖЕНЩИН🌷🌷🌷🌷🌷🌷🌷
❗️❗️❗️Павел Пожигайло: "Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации". В ежегодном обращении президента Российской Федерации Владимира Путина к Федеральному Собранию глава страны отметил, что поддержка семей с детьми – это фундаментальная задача. В ближайшие 6 лет необходимо повысить демографические показатели и добиться устойчивого роста рождаемости. Для этого будут приняты дополнительные стимулирующие решения в области образования, социального и экономического развития. Первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло в эфире программы "Разное время":
"Первое, что нужно сделать, это отделить борьбу с бедностью от вопроса повышения рождаемости, потому что это совершенно разные вещи. Конечно, чем больше детей, тем выше расходы, и здесь возникают такие моменты, как пособие на ребенка, бесплатные лекарства и многое другое. Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации, потому что коэффициент 1.3 и 1.4 – это самая настоящая красная черта, ведь при коэффициенте 1.2 нация уже не восстанавливается. Считаю, что за этот вопрос должен отвечать Совет безопасности. Должно быть создано управление в администрации президента по вопросам демографического развития для организации вертикальной и горизонтальной системы управления: только на таком уровне можно собрать комиссию из замминистров – надведомственный орган. Рождение человека необходимо переводить из социальной политики в политику инвестиции. Сегодня мы на эти цели тратим 2% от ВВП России, а если тратить хотя бы 2.5-2.6%, то к 2050-му году мы получаем плюсом 7 миллионов человек прироста населения и порядка 6 с половиной триллионов рублей возвращаются государству. То есть все деньги, потраченные на улучшение демографии, это неотъемлемая часть экономического развития государства".
"Первое, что нужно сделать, это отделить борьбу с бедностью от вопроса повышения рождаемости, потому что это совершенно разные вещи. Конечно, чем больше детей, тем выше расходы, и здесь возникают такие моменты, как пособие на ребенка, бесплатные лекарства и многое другое. Вопрос демографии сегодня вошел в сферу безопасности нации, потому что коэффициент 1.3 и 1.4 – это самая настоящая красная черта, ведь при коэффициенте 1.2 нация уже не восстанавливается. Считаю, что за этот вопрос должен отвечать Совет безопасности. Должно быть создано управление в администрации президента по вопросам демографического развития для организации вертикальной и горизонтальной системы управления: только на таком уровне можно собрать комиссию из замминистров – надведомственный орган. Рождение человека необходимо переводить из социальной политики в политику инвестиции. Сегодня мы на эти цели тратим 2% от ВВП России, а если тратить хотя бы 2.5-2.6%, то к 2050-му году мы получаем плюсом 7 миллионов человек прироста населения и порядка 6 с половиной триллионов рублей возвращаются государству. То есть все деньги, потраченные на улучшение демографии, это неотъемлемая часть экономического развития государства".
Сейчас, чтобы преодолеть сопротивление Минфина в нежелании давать деньги на демографию, тактически целесообразно перенести ответственность за рождаемость из блока соц. Политики в блок стратегического экономического планирования. Мы выделяем всего 2% от ВВП, а Франция 3,4. Плюс, конечно эффективность вложений. Должен быть жёсткий «расстрельный» критерий- суммарный коэффициент рождаемости для всех руководителей регионов и федеральных властей. За 10 лет с 1.4 поднять до 2.1, как в своё время на Сахалине.
Говорим о важности рождения первого ребёнка, до 25 лет. И опять находятся «эксперты» пропагандирующие поздние роды.
Год семьи без семьи: кто и как с 1995 года внедряет «странные» инициативы в семейное законодательство России?
Часть 1.
По итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 декабря 2023 года, в свете продолжающейся специальной военной операции на территории Украины, Президент России дал Правительству поручение, текст которого мы приведем здесь дословно:
«1. Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения о мерах поддержки (в части, касающейся материального обеспечения, оказания медицинской помощи, предоставления возможности получения образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки) жен лиц, погибших (умерших) при выполнении задач специальной военной операции, и женщин, которые не заключили брак с такими лицами, но совместно проживали с ними, вели общее хозяйство либо имеют общих детей. При необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации».
Какой логический вывод сделал бы любой здравомыслящий гражданин России из слов Президента?
Президент вынужден считаться с постигшим Российскую Федерацию кризисом института семьи и брака, принимая в условиях данного кризиса определенные управленческие решения, обеспечивающие социальные гарантии для всех граждан РФ.
Очевидно, что никакой речи о приравнивании фактического сожительства к зарегистрированному браку не шло.
Однако уже 30 января 2024 года, «по горячим следам», в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Нетрудно догадаться, что последняя цель, которую преследуют авторы законопроекта – выполнить поручение Президента. Нет, речь идет о глобальном сломе одного из тех институтов, который является важнейшей частью российских традиционных духовно-нравственных ценностей – а именно института брака и семьи.
Нелишним будет вспомнить, что это не первая попытка девальвировать понятие брака, приравняв его к неким «отношениям» (которые в плане права и морали есть фикция). Законопроект подобного содержания уже вносился в Государственную Думу ФС РФ в 2018 году (№ 368962-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (по вопросу о статусе фактических брачных отношений)» и был отклонен по причине сложности доказывания фактических брачных , отношений.
Такую же попытку совсем недавно предпринимали и новые люди, назначенные абсорбировать либеральную аудиторию и поднять флаг из рук «навальнистов» и «поуехавших» - эта аудитория составляет примерно 15% от электорального большинства. Для них продолжается и СБН, и массовая треш культура и лгбт (признано экстремистским движением) творчество. Для них поет Инстасамка и для них реабилитируют и отстирывают Киркорова - это «креативный» класс ВК, будущая потенциальная голосующая масса.
Но вернемся к современному законопроекту, содержание которого вызывает как у юриста, так и у обывателя массу вопросов. Если участник специальной военной операции сожительствовал с несколькими женщинами одновременно или последовательно, то, согласно законопроекту, возникает правовая неопределенность, потому что каждая женщина, одновременно ведущая общее хозяйство с субъектом или имеющая от него детей, в силу равенства перед законом обладает правом на признание с ним «фактического брака». При этом появляется риск возникновения ситуации, когда сожительнице представится возможность инициировать процедуру признания брачными отношениями так называемых «фактических брачных отношений», не смотря на наличие у бойца законной супруги, например, проживающей в другом субъекте Российской Федерации.
Очевидно, что закон, в случае его принятия, станет причиной роста числа мошеннических действий, целью которых будет необоснованное получение выплат и льгот, положенных членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции и погибших при исполнении воинского долга. Разве этого не понимают авторы законопроекта?
⬇️⬇️
Часть 1.
По итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 декабря 2023 года, в свете продолжающейся специальной военной операции на территории Украины, Президент России дал Правительству поручение, текст которого мы приведем здесь дословно:
«1. Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения о мерах поддержки (в части, касающейся материального обеспечения, оказания медицинской помощи, предоставления возможности получения образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки) жен лиц, погибших (умерших) при выполнении задач специальной военной операции, и женщин, которые не заключили брак с такими лицами, но совместно проживали с ними, вели общее хозяйство либо имеют общих детей. При необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации».
Какой логический вывод сделал бы любой здравомыслящий гражданин России из слов Президента?
Президент вынужден считаться с постигшим Российскую Федерацию кризисом института семьи и брака, принимая в условиях данного кризиса определенные управленческие решения, обеспечивающие социальные гарантии для всех граждан РФ.
Очевидно, что никакой речи о приравнивании фактического сожительства к зарегистрированному браку не шло.
Однако уже 30 января 2024 года, «по горячим следам», в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Нетрудно догадаться, что последняя цель, которую преследуют авторы законопроекта – выполнить поручение Президента. Нет, речь идет о глобальном сломе одного из тех институтов, который является важнейшей частью российских традиционных духовно-нравственных ценностей – а именно института брака и семьи.
Нелишним будет вспомнить, что это не первая попытка девальвировать понятие брака, приравняв его к неким «отношениям» (которые в плане права и морали есть фикция). Законопроект подобного содержания уже вносился в Государственную Думу ФС РФ в 2018 году (№ 368962-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (по вопросу о статусе фактических брачных отношений)» и был отклонен по причине сложности доказывания фактических брачных , отношений.
Такую же попытку совсем недавно предпринимали и новые люди, назначенные абсорбировать либеральную аудиторию и поднять флаг из рук «навальнистов» и «поуехавших» - эта аудитория составляет примерно 15% от электорального большинства. Для них продолжается и СБН, и массовая треш культура и лгбт (признано экстремистским движением) творчество. Для них поет Инстасамка и для них реабилитируют и отстирывают Киркорова - это «креативный» класс ВК, будущая потенциальная голосующая масса.
Но вернемся к современному законопроекту, содержание которого вызывает как у юриста, так и у обывателя массу вопросов. Если участник специальной военной операции сожительствовал с несколькими женщинами одновременно или последовательно, то, согласно законопроекту, возникает правовая неопределенность, потому что каждая женщина, одновременно ведущая общее хозяйство с субъектом или имеющая от него детей, в силу равенства перед законом обладает правом на признание с ним «фактического брака». При этом появляется риск возникновения ситуации, когда сожительнице представится возможность инициировать процедуру признания брачными отношениями так называемых «фактических брачных отношений», не смотря на наличие у бойца законной супруги, например, проживающей в другом субъекте Российской Федерации.
Очевидно, что закон, в случае его принятия, станет причиной роста числа мошеннических действий, целью которых будет необоснованное получение выплат и льгот, положенных членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции и погибших при исполнении воинского долга. Разве этого не понимают авторы законопроекта?
⬇️⬇️
⬇️⬇️
Часть 2.
Вряд ли авторы – председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас и председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников не знают о всех негативных фундаментальных последствиях, к которым может привести принятие предлагаемого ими закона.
Однако, глядя на законотворческую деятельность данных персон, примечательной особенностью которой является четкая координация усилий и работа «в паре», можно прийти к выводу, что мотивация любой ценой добить российскую семью перевешивает все юридические нестыковки и противоречия. И это не голословное утверждение, а объективный факт, который подтверждается прошлыми законопроектами за авторством тандема сенатора и депутата.
Возьмем хотя бы откровенно человеконенавистнический «Закон Клишаса – Крашенинникова (2К)», позволяющий изымать детей любого возраста из любой семьи по решению суда в 24 часа. Сам Вячеслав Викторович Володин назвал данный закон социально опасным – в случае первых судебных решений в стране моментально бы начались масштабные уличные протесты. Слава Богу, закон "2К" был вовремя отозван. Над пресловутым законом о семейно-бытовом насилии сенатор и депутат работали вместе с Л. Ю. Михеевой, которая, к слову, является не только секретарем Общественной Палаты РФ, но и руководителем федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации». Как удобно, не правда ли?
О том, какого «толка» эта высокопоставленная организация, можно понять по отрицательному заключению, которое ИЦЧП им. С. С. Алексеева дал на законопроект о запрете торговле детьми для иностранцев под видом суррогатного материнства, указывая на недопустимость ограничения – «так как это мешает трансграничному перемещению товаров и услуг и нарушает права иностранных граждан», видимо понимая под товаром детей, а под услугой женские матки.
Зато закон о семейно-бытовом насилии получил у «экспертов» ИЦЧП положительный отзыв и всестороннюю поддержку.
Следует отметить, что состав ведущих экспертов-юристов на ниве законотворчества не менялся практически 30 лет. Уральская школа и питерская, выросшие на очаровании западным правом, заняли ведущие «экспертные» и согласовательные позиции и рассадка их не случайность, а придуманная кем-то система.
Более 10 лет функцию экспертизы проектов нормативно-правовых актов в некотором роде узурпировал узкий круг «специалистов». А ведь по законам живет страна, закон это инструкция, идеология и мораль страны.
А если проанализировать заключения на законопроекты с четкими идеологическими маркерами, то очевидна ориентация данных «специалистов» на разрушение семейно-брачных отношений и морали, уничтожение прав родителей, максимальное внедрение ювенальной юстиции, широкое право вмешательства в семью, интеграцию так называемого «права на аборты», противодействие консервативным инициативам и т. д. Все это наталкивает на мысль о так называемой системной бюрократической «пленке» в виде «юридического экспертного сообщества» на ключевых средних должностях, которое процессуально саботирует консервативные законодательные инициативы, в то же время защищая и продвигая те законы, которые очень хотят видеть в нашей стране люди из-за океана, любви к ней не питающие. Есть и более профессиональный термин - «бюрократическое армирование» это очень любят делать методологи.
Неудивительно, что «экспертное сообщество» в лице, например, той же Михеевой как руководителя ИЦ ИЧП им. Алексеева на долгосрочном подряде у АП, всецело одобрило проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Мотивация, которую приводит институт в оправдание законопроекта, вызывает сильные сомнения в адекватности «экспертного сообщества».
⬇️⬇️⬇️
Часть 2.
Вряд ли авторы – председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас и председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников не знают о всех негативных фундаментальных последствиях, к которым может привести принятие предлагаемого ими закона.
Однако, глядя на законотворческую деятельность данных персон, примечательной особенностью которой является четкая координация усилий и работа «в паре», можно прийти к выводу, что мотивация любой ценой добить российскую семью перевешивает все юридические нестыковки и противоречия. И это не голословное утверждение, а объективный факт, который подтверждается прошлыми законопроектами за авторством тандема сенатора и депутата.
Возьмем хотя бы откровенно человеконенавистнический «Закон Клишаса – Крашенинникова (2К)», позволяющий изымать детей любого возраста из любой семьи по решению суда в 24 часа. Сам Вячеслав Викторович Володин назвал данный закон социально опасным – в случае первых судебных решений в стране моментально бы начались масштабные уличные протесты. Слава Богу, закон "2К" был вовремя отозван. Над пресловутым законом о семейно-бытовом насилии сенатор и депутат работали вместе с Л. Ю. Михеевой, которая, к слову, является не только секретарем Общественной Палаты РФ, но и руководителем федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации». Как удобно, не правда ли?
О том, какого «толка» эта высокопоставленная организация, можно понять по отрицательному заключению, которое ИЦЧП им. С. С. Алексеева дал на законопроект о запрете торговле детьми для иностранцев под видом суррогатного материнства, указывая на недопустимость ограничения – «так как это мешает трансграничному перемещению товаров и услуг и нарушает права иностранных граждан», видимо понимая под товаром детей, а под услугой женские матки.
Зато закон о семейно-бытовом насилии получил у «экспертов» ИЦЧП положительный отзыв и всестороннюю поддержку.
Следует отметить, что состав ведущих экспертов-юристов на ниве законотворчества не менялся практически 30 лет. Уральская школа и питерская, выросшие на очаровании западным правом, заняли ведущие «экспертные» и согласовательные позиции и рассадка их не случайность, а придуманная кем-то система.
Более 10 лет функцию экспертизы проектов нормативно-правовых актов в некотором роде узурпировал узкий круг «специалистов». А ведь по законам живет страна, закон это инструкция, идеология и мораль страны.
А если проанализировать заключения на законопроекты с четкими идеологическими маркерами, то очевидна ориентация данных «специалистов» на разрушение семейно-брачных отношений и морали, уничтожение прав родителей, максимальное внедрение ювенальной юстиции, широкое право вмешательства в семью, интеграцию так называемого «права на аборты», противодействие консервативным инициативам и т. д. Все это наталкивает на мысль о так называемой системной бюрократической «пленке» в виде «юридического экспертного сообщества» на ключевых средних должностях, которое процессуально саботирует консервативные законодательные инициативы, в то же время защищая и продвигая те законы, которые очень хотят видеть в нашей стране люди из-за океана, любви к ней не питающие. Есть и более профессиональный термин - «бюрократическое армирование» это очень любят делать методологи.
Неудивительно, что «экспертное сообщество» в лице, например, той же Михеевой как руководителя ИЦ ИЧП им. Алексеева на долгосрочном подряде у АП, всецело одобрило проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях)».
Мотивация, которую приводит институт в оправдание законопроекта, вызывает сильные сомнения в адекватности «экспертного сообщества».
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Часть 3.
Вот дословная цитата из отзыва ИЦЧП:
«Сама по себе идея о возможной конвалидации отношений конкубината (в определенных случаях) имеет право на существование, во всяком случае, истории советского права она известна. Статья 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года устанавливала, что лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации, с указанием срока фактической совместной жизни».
Переведем на человеческий:
конвалидация - придание ничтожной сделке (в данном случае, конкубинату) юридической силы.
А что такое конкубинат?
В римском праве этот термин означал фактическое сожительство мужчины и женщины из низшего сословия, называемой в этом случае конкубиной (concubina). Речь шла о содержанке – конкубинат был легальной формой проституции. В свое время конкубинат был признан преступлением как на Западе, так и в Российской Империи.
В 1926 году конкубинат был разрешен потому, что «для классовых задач пролетариата совершенно безразлично, принимает ли любовь форму длительного и оформленного союза или выражается в виде проходящей связи», — говорила Коллонтай. Глава Наркомпроса Анатолий Луначарский заявил: «Любви нет, а есть физиологическое явление природы, и телячьи нежности тут решительно ни при чем». Лозунги «Брак — пережиток прошлого!» и «Любовь — буржуазное излишество!» семимильными шагами двигались по стране.
О нравах того времени красноречиво свидетельствует история: в 20-х годах в СССР начали появляться разные общества вроде «Лиги свободной любви» и «Долой стыд!». Члены последнего посрамили бы своими перформансами любого современного акциониста: например, в 1924 году мужчины и женщины из «Стыда» ходили по улицам Москвы и катались в трамваях, «одевшись» в одну ленту через плечо, на которой красовалось название общества. Позже известная коммунистка Софья Смидович в газете «Правда» излагала идею о женщинах как собственности всего народа совершенно серьезно: «Каждый, даже несовершеннолетний комсомолец и каждый студент рабфака имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. [...] Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой».
Какой же вывод ИЦЧП?
«Проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» может быть поддержан с учетом высказанных замечаний».
Вот так. Создается впечатление, что, если «экспертов» вовремя не остановить, за «конкубинатом» в наше семейное законодательство неизбежно придет термин «промискуитет».
В области экспертизы и принятия проектов нормативно-правовых актов складывается парадоксальная и потенциально опасная для демократического государства ситуация. Михеева, как Председатель совета (руководитель) Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева, а Крашенинников (к слову, ее давний боевой товарищ) отвечает за комитет ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству, Клишас за «положительные» решения в СФ РФ, там же Карелова за идеологию феминизма и есть еще один важный карманный институт ИЗИСП, без мнения которого тоже много чего сделать нельзя. Это все звенья цепи среднего уровня, но как слажено и быстро выдается или зеленый или красный свет нормативно - правовому акту. И министры даже не влияют на то или иное решение. Оно «принимется» фактически актором созданной системы, преодолеть которую почти невозможно. Но… закон о запрете иностранцам покупать детей, как и запрет смены пола обошел эту систему и она все чаще дает сбой.
Однако, излишне говорить, что уже один этот факт наличия «пленки» попирает все принципы независимой экспертизы.
При этом, надо напомнить, что например, та же Михеева еще и «обеспечивает» общественное мнение, будучи секретарем ОП РФ.
⬇️⬇️⬇️⬇️
Часть 3.
Вот дословная цитата из отзыва ИЦЧП:
«Сама по себе идея о возможной конвалидации отношений конкубината (в определенных случаях) имеет право на существование, во всяком случае, истории советского права она известна. Статья 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года устанавливала, что лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации, с указанием срока фактической совместной жизни».
Переведем на человеческий:
конвалидация - придание ничтожной сделке (в данном случае, конкубинату) юридической силы.
А что такое конкубинат?
В римском праве этот термин означал фактическое сожительство мужчины и женщины из низшего сословия, называемой в этом случае конкубиной (concubina). Речь шла о содержанке – конкубинат был легальной формой проституции. В свое время конкубинат был признан преступлением как на Западе, так и в Российской Империи.
В 1926 году конкубинат был разрешен потому, что «для классовых задач пролетариата совершенно безразлично, принимает ли любовь форму длительного и оформленного союза или выражается в виде проходящей связи», — говорила Коллонтай. Глава Наркомпроса Анатолий Луначарский заявил: «Любви нет, а есть физиологическое явление природы, и телячьи нежности тут решительно ни при чем». Лозунги «Брак — пережиток прошлого!» и «Любовь — буржуазное излишество!» семимильными шагами двигались по стране.
О нравах того времени красноречиво свидетельствует история: в 20-х годах в СССР начали появляться разные общества вроде «Лиги свободной любви» и «Долой стыд!». Члены последнего посрамили бы своими перформансами любого современного акциониста: например, в 1924 году мужчины и женщины из «Стыда» ходили по улицам Москвы и катались в трамваях, «одевшись» в одну ленту через плечо, на которой красовалось название общества. Позже известная коммунистка Софья Смидович в газете «Правда» излагала идею о женщинах как собственности всего народа совершенно серьезно: «Каждый, даже несовершеннолетний комсомолец и каждый студент рабфака имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. [...] Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой».
Какой же вывод ИЦЧП?
«Проект федерального закона № 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» может быть поддержан с учетом высказанных замечаний».
Вот так. Создается впечатление, что, если «экспертов» вовремя не остановить, за «конкубинатом» в наше семейное законодательство неизбежно придет термин «промискуитет».
В области экспертизы и принятия проектов нормативно-правовых актов складывается парадоксальная и потенциально опасная для демократического государства ситуация. Михеева, как Председатель совета (руководитель) Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева, а Крашенинников (к слову, ее давний боевой товарищ) отвечает за комитет ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству, Клишас за «положительные» решения в СФ РФ, там же Карелова за идеологию феминизма и есть еще один важный карманный институт ИЗИСП, без мнения которого тоже много чего сделать нельзя. Это все звенья цепи среднего уровня, но как слажено и быстро выдается или зеленый или красный свет нормативно - правовому акту. И министры даже не влияют на то или иное решение. Оно «принимется» фактически актором созданной системы, преодолеть которую почти невозможно. Но… закон о запрете иностранцам покупать детей, как и запрет смены пола обошел эту систему и она все чаще дает сбой.
Однако, излишне говорить, что уже один этот факт наличия «пленки» попирает все принципы независимой экспертизы.
При этом, надо напомнить, что например, та же Михеева еще и «обеспечивает» общественное мнение, будучи секретарем ОП РФ.
⬇️⬇️⬇️⬇️