И вдогонку хороший FAQ по многим заблуждениям IPv6 от Tailscale.

Никогда не поздно заняться безопасностью, тем более имея пошаговую инструкцию от NSA для Cisco. Там, на самом деле, ничего нового, то что все знают, но от этого важность этих вещей меньше не становится. Сделайте себе SNMPv3 - это не сложно, мы используем. Включите аутентификацию на BGP, а вот с этим почему-то проблемы, например, PSK для IPSec никого не смущает согласовывать, в котором кстати не следует использовать старые протоколы шифрования, а по поводу BGP делают удивлённые глаза. Выключение неиспользуемых портов и виланов, пальцы должны автоматом набирать, как и многое другое, что надо сделать чтобы хоть немного быть уверенным в своей сети.

Накануне дня радио, статья про коммерческое коротковолновое радио, что с ним стало и почему оно всё ещё может быть интересно на взгляд европейских вещателей. Старые вещи и технологии не значит плохие, они проще и там где нужна простота и дешевизна про них вспоминают.

К сожалению, DRM не стал повсеместно распространённым, а греть воздух без мгновенной отдачи и непонятным кругом охвата, слишком большим для целевой рекламы, мало кому нужно. Поэтому, скорее всего никакого ренессанса на коротких волнах коммерческого радио мы не увидим и это чем дальше тем больше будет оставаться в кругу любителей, но тут можно со мной поспорить.

И ещё немного технологий из прошлого. Я вскользь коснулся нескольких, многие что перечислены не вызывают у меня чувства ностальгии, конечно, исключая семиуровневую модель OSI, которая непонятно что в этом списке делает, и Novell NetWare. Но кому-то может будет больше знакомо, это к вопросу о том как много разных вещей происходит и изобретается каждодневно и как мало может быть известно отдельному человеку. Конечно, многое что было изобретено не исчезает бесследно, а становится частью чего-то другого, в виде идеи или даже реализации.

Почему самый первый ping в Cisco IOS терпит неудачу - сначала, все базовые принципы обмена данными в Ethernet/IP сетях, которые всегда полезно освежить в памяти тем кто про них знал. А потом, попытка найти причины этому - почему сделали именно так, а не иначе, с минуткой исторического экскурса.
Интересный момент который упоминается, но не затронут сам по себе, то что вся процедура по всем уровням занимает очень много времени, больше 2 секунд. Это плата за работу центрального процессора, который должен сформировать пакеты с одной стороны, понять и сформировать ответ с другой стороны, а потом принять и понять ответ. И, в общем случае, его работа непредсказуема. Но первый запрос теряется далеко не везде.

Процесс поиска и устранения проблемы отсутствующего атрибута адреса при отправке пакетов RADIUS accounting. В конечном итоге здесь тоже всплыла проблема времени и согласованности нескольких процессов. Проблема очень общая и вероятно может проявляться и в других устройствах, а не только тех что администрирует автор.

Интересный открытый вопрос про современные сети: "Почему, во многом, они работают по старинке?" У нас есть относительная гибкость внутри облака, мы этим можем управлять наравне со всем остальным в едином процессе CI/CD. Но сложности возникают когда надо пропустить трафик через реальный мир и тут, на мой взгляд, мы упираемся в технологии (это вторая опция предложенная автором).

В облаке мы имеем конечный ресурс который кратно превышает наши потребности, и этот ресурс мы можем делить между большим количеством задач, попутно решая их с некоторым перерасходом ресурсов, как плату за гибкость. Когда ресурс кончается мы можем добавить ещё мощностей - добавить серверов и устроить миграцию части сервисов. Это выглядит и обслуживается как единое целое, но в итоге живёт на одном сервере с большим запасом по мощности.

А что в сетях, за пределами внутриоблачных систем? У нас есть API, у нас есть верхнеуровневые гибкие архитектуры вроде SD-WAN и SD-LAN, но под этим всем лежат всем нам знакомые технологии и протоколы, в которых нет ничего такого, что нельзя было сделать руками, сложность только в объёмах абстракций чтобы создать 100500 VRF, виланов и маршрутов. По сути, всё что нам предлагают не новый подход, а вендорская оркестрация старого. И тут мы упираемся в то чего мы не имеем - кратного запаса ресурсов. Сколько угодно можно делить физическую магистраль добавляя оверлеев, но там где нужны 10 портов, нужно 10 портов и миграция не заключается в копировании настроек и данных, надо менять топологию. Мы видим запас по мощности в ДЦ с повсеместным CLOS, где мы также видим и наибольшую гибкость в сети как основу облаков и всех сетевых абстракций, пусть и не универсальную как того хочется автору. Но весь запас тут же улетучивается если вы не можете строить свои магистрали с кратным запасом между ДЦ, как раз отсюда и растут проблемы отсутствия универсального API между вендорами.

В конечном итоге, мы можем автоматизировать настройки правил доступа и маршрутизации, то что нам предлагают системы оркестрации или то что мы можем написать сами, которые добавляют новый сетевой сервис по запросу в CI/CD стиле, и этим непременно надо заниматься. Но, чем дальше мы находимся от среды с запасом ресурсов, тем больше задача поиска ресурсов и тонкой оптимизации под конкретное место будет превалировать перед универсальными и общеупотребимыми автоматическими подходами.

Ещё раз приведу пример который я иногда упоминал - автоматизация в интернет провайдерах была всегда, с самого первого моего рабочего дня и очень многие из моих коллег там умеют писать код. Такая автоматизация в первую очередь касалась настройки подключения нового абонента, потому что эта задача частая и лежит в области с большим запасом ресурсов - свободных портах на коммутаторах доступа. Поэтому, в большинстве случаев переместить абонента из одного места сети в другое, или подключение нового не составляло никаких проблем и не отвлекало никого внимания сетевого администратора, часто вообще не отвлекало ничьё внимание, достаточно было физически переместить патчкорд.

Спускайтесь иногда к своему конечному потребителю и тех.поддержка, формально, к этому ближе всего. Ещё лучше это неформальные разговоры и общение, когда это возможно, если потребители ваши коллеги, не забывайте с ними общаться. Автора статьи отправили в тех.поддержку и она кое-чему научилась, многие начинают с тех.поддержки и все эти истины потом забывают.

У Juniper и IOS-XR есть commit confirm , а у Cisco IOS есть config revert. Предварительно придётся настроить archive на локальный носитель иначе весь смысл теряется, но в любом случае это должно быть лучше чем reload in. Для меня открытие, теперь буду читать что там ещё есть кроме configure terminal.

Пишут что дефицит на сетевиков в мире, если не брать в расчёт безопасность (первое место) и облака (четвёртое), то даже на базовые операции поиска и устранения проблем и мониторинга нету квалифицированных кандидатов, да и автоматизация сама себя не сделает. Причиной называют пандемию, сократившую возможность перемещения. Но если посмотреть мой круг знакомств, где за последний год двое ушли в DevOps'ы, то дело видимо не в ней, кстати, пару лет назад уходили в чистые программисты. В статье предлагают брать умных людей, без навыков но с желанием, но тут-то скорее всего и кроется проблема.

Наткнулся на свежую статью про завершающую точку в конце доменного имени с которой всё просто в DNS где все имена начинаются от корня, той самой точки. Если она явно не присутствует её за вас поставит локальный резолвер, предварительно пройдясь по списку доменов заданных в системе и пробуя подставить каждый из них поочередно. А вот в HTTP(S) и всё что вокруг веба про её смысл как-то забыли и фактически имя в вашей строке браузера является не тем же самым именем которое фигурирует в DNS - это две параллельные системы. И, конечно, так как браузером непосредственно пользуются куда больше людей, то чем дальше тем больше с этой точкой проблем.
Про представление IP адресов тоже все уже давно забыли, и это тоже периодически порождает проблемы.

Как эмулировать задержки реального канала с помощью tc, не знаю насколько это сейчас рабочий способ, поэтому следует заглянуть в исходники как когда-то сделал автор. Про базовые операции "ухудшения" канала есть на Habr.

Пример настройки IPSec Site-to-Site с сертификатами вместо PSK для Cisco. В качестве центра сертификации тоже Cisco.

И ещё корпоративных штучек - путь прохождения трафика в Palo Alto. Одна из немногих вещей которая админится мною через GUI, хотя в принципе имеет функциональную консоль. В нормальном разрешении.

Не забывайте обновлять не только BGP спикеры, но и инструменты для анализа. Каким бы стабильным и основательным это всё не казалось, изменения происходят постоянно. Речь про RFC7911 и возможность анонсировать одинаковые маршруты и связанный с ним RFC8050 описывающий формат MRT.

Правильный подход к поиску проблем, в целом касается не только сети, но тут про сети, с примерами. Системный подход всегда лучше "экспертного", в бывшем треке Design от Cisco про это было много и подробно, собственно это основополагающий принцип и вендоры, кто этим озаботился, про это рассказывают. При этом очень важно знать свою систему и иметь к ней базовые параметры поведения и оказаться в нужном месте в нужное время, чтобы собрать всё что можно собрать. Также приведены несколько чек-листов по конкретным проблемам, вроде, "сеть тормозит".

Juniper открыл бесплатный доступ к обучающим курсам по программам JNCIS-SP,ENT,SEC - на выходе 75% скидка на сдачу экзамена.

Кстати, напомню ещё про очень крутые лабы от APNIC с живым оборудованием, полностью расписаны большое количество сценариев включая например SR, но можно идти не по ним, а просто использовать для своих нужд. Оборудование Cisco, Juniper, MikroTik.

Как-то раз я делал странную штуку, клиент захотел канал между своими точками присутствия, провайдерский BGP на PE и L3VPN его не устраивал. Меня позвал подрядчик от клиента, чтобы настроить промежуточные маршрутизаторы между клиентом и провайдером на которых поднимались туннели точка-точка поверх провайдерских с OSPF внутри. При этом имея доступ только к этим промежуточным устройствам пришлось очень сильно домысливать, как это всё настроено со всех сторон и на какие подводные камни это может наткнуться когда хотя бы один из туннелей отвалится. Поэтому если вдруг придётся дружить OSPF c BGP на участке CE-PE можно почитать вот этот PDF, в первую очередь провайдерам, для клиентов всё должно быть максимально прозрачно, подводных камней в этом деле достаточно.

История и будущее IPSec, куда его уже сумели встроить, обзорная статья в блоге APNIC.

То о чём так долго говорили в Qrator, теперь стандарт. Можно поздравить.