О влиянии физики на экономику.

У задержек в Интернете есть чёткая нижняя грань — скорость света, 299 792 458 м/с. Это помнит большинство.

При этом многие забывают, что скорость света очевидным образом зависит от материала, сквозь который проходит свет. Если ему нужно проходить через гранит, то скорость будет равна нулю, а в вакууме, наоборот, свету ничего не будет мешать.

Коэффициент влияния среды на скорость света называется показателем преломления (refraction index). Для вакуума он определён как единица, у воздуха — около 1,00027, у дистиллированной воды — 1,3333.

У основанной на стекле структуры оптоволоконных линий связи показатель преломления обычно 1,467, то есть скорость света падает в 1,467 раза.
1 / 1,467 = 0,682 ≈ ⅔, то есть, грубо говоря, скорость падает на треть. Помимо этого, дальнобойные линии никогда не бывают идеально прямыми, есть и другие сложности.

В списке рассылки NANOG Род Бек из United Cable Company (компании, которая работает с подводными кабелями, включая трансатлантические) рассказывает: фирмы, которые занимаются высокочастотным биржевым трейдингом, больше этими подводными кабелями не пользуются.

Вместо этого они устанавливают на одном конце Атлантики (где у них источник информации для принятия решения) радиопередатчик, а на другом конце Атлантики (где у них NASDAQ) — радиоприёмник. Радиоканал на 5,4 тысячи километров, конечно, получается ненадёжный и убогий, всего 4 кбит/с, но передать по нему сообщение вида “BUY MSFT 1350”, в целом, можно.

Скорость передачи от этих манипуляций, понятно, возрастает примерно в полтора раза. На круг это около 8-9 миллисекунд, что весьма существенно.

Это хороший публичный пример того, из каких высокоскоростных и в то же время ужасающих костылей примерно весь этот высокочастотный трейдинг состоит.

Это как Формула-1 для IT. Тот, кто пойдёт туда работать, выйдет оттуда с колоссальными знаниями и контактами пары хороших психотерапевтов в придачу.

(как будто что-то плохое, да)

Шпаргалки по Wireshark - основы + типичные фильтры.

1000BASE-X изнутри и почти всё понятно: видно где байты, поля заголовка - спасибо автору за декодирование.
По этой картинке даже, можно грубо прикинуть реальную скорость в битах. Не грубо и удобнее это делается на самом осциллографе, у кого он есть.

Мы используем SoftEther VPN для удалёнки. Он весьма своеобразный и относительно простой, если не погружаться в детали. Админ который его поднимал с нами больше не работает, поэтому, как водится, другой админ решил сделать своё. И теперь у нас два VPN :) Второй - OpenСonnect VPN.

Не думаю, что принципиально для наших объёмов и задач будет какая-то разница между большинством VPN, но довольный админ тоже результат.

Про сложность отладки приложений и ещё немного примеров WireShark, в конце представление утилиты для сравнения дампов трафика в приемлемом виде - можно увидеть где и какие поля изменились, а какие добавились. Забирать с GitHub, в статье пишут что в процессе разработки, но репозиторий уже давно не обновлялся.

Современные процессоры сложные, очень сложные. Настолько сложные, что очень мало кто, в принципе, понимает тонкости их работы. Гонки за производительностью породили многие штуки, не всегда корректные с точки зрения надёжности, безопасности, согласованности состояний. Интересное, действительно лёгкое чтение про одну из них - Store Buffer, когда память слишком медленная, но всё равно хочется побыстрее. Внутри есть ссылка на более основательный вариант статьи.
Ну и конечно, всё что было порождено однажды, теперь требует вечной поддержки, даже если, в подавляющем большинстве случаев, используется не более четверти от этого.

У RETN новая интерактивная карта сети. Я не знаю какая была старая, на новой точки присутствия с указанием услуг и типами магистралей между ними. Есть просто висящие в воздухе точки и это не офисы, ощущение что чего-то не хватает. LG - нагляднее.

Плохая новость - книги по СДСМ не будет.
Хорошая - Марат написал другую.
https://linkmeup.ru/blog/566.html

Давно хотел написать про алгоритмы работы шейперов и полисеров, их разницу, но получилось так себе - сложный и вымученный текст. Это был уже второй подход к снаряду, в первый раз, много лет назад, получилась ещё хуже - каша из домыслов и заблуждений. А позже когда я в этом разобрался, надеюсь, всё никак не доходили руки переписать.

Зачем писать об одном и том же, если об этом так много уже написано? По одной причине - меня не устраивали используемые для иллюстрации графики, я сделал их понятными для себя, может быть для кого-то ещё. Это то что можно взять на вооружение. А почитать лучше Одома, там понятнее.

Не RPKI единым, по IRR тоже можно эффективно фильтровать если захотеть. Надо только не забывать про актуальность, чтобы не случилось как в Индии. Но тут, видимо, виноват National Internet Registry - IRINN, через который операторы управляют своими объектами в базе APNIC.
С RPKI, где есть однозначный признак валидности, было бы веселее. Поэтому, возможно, мы ещё не скоро увидим фильтры по UNKNOWN записям, тем более что сбои случаются у всех.

Надёжность всей системы определяется самым слабым её элементом. Домашние роутеры, многие из них, не отличаются высокими стандартами и подходами к обеспечению собственной безопасности, безопасности пользователей. И никогда не отличались.

Масла в огонь добавляют сами операторы, предлагающие адаптированные модели для своих абонентов, в которых тоже обнаруживаются многочисленные проблемы. Например, Telia, как подсказывают нам наши подписчики, за что им отдельное спасибо.

Написать свою реализацию BGP становится модным. CoreBGP реализует только конечный автомат - установку соединения и механизм получения и отправки UPDATE, никак их не интерпретируя. То есть, вся та сложность, которая с годами накопилась в многочисленных вариантах использования различных атрибутов, выносится за скобки - реализуй только то что надо, на готовой основе. Сделано на Go, тоже сейчас модном.

​Шпаргалки по базовой настройке OSPF и BGP в Junos. По страничке в PDF, каждая.

​Не важно сколько миллионов стоит ваш коммутатор если вы забыли про инфраструктуру. Нулевой и минус первый уровень тоже существуют и важны не меньше всех остальных: круглосуточный и круглогодичный доступ к аппаратным, наличие дежурной службы, инженеры и техники, которые именно в этом разбираются, регулярное обслуживание и контроль, бюджеты для всего этого... И тогда, может быть, ваши сети будут чуть меньше простаивать. А аварии, случаются в любом случае.

Известная особенность BGP, но не так часто упоминаемая - это то что BGP никак не заботится о какой-либо безопасности на транспортном уровне, об этом надо позаботиться отдельно. Хороший обзор проблемы на PF2017 от Игнаса Багдонаса и его презентация. PF2017 вообще хорошо прошёлся по многим аспектам обеспечения безопаcности при работе с BGP.

Одним из решений тогда назывался BGP over QUIC и теперь это обрело форму в rustybgp. Cтатья про это в блоге автора на японском, с которой переводчик сносно справляется. Дальше видимо везде, но, скорее всего, не сразу.

Замечательный драфт про неудачные проектные решения при выборе числовых значений и их формировании в повсеместно используемых протоколах, которые делают их уязвимыми в очень широком смысле. Описание проблемы и временные вехи, как это потом пытались исправить.

Во FreeBSD ещё в апреле починили бридж - улучшили производительность с ~4Mpps до ~19Mpps:

Run the bridge datapath under epoch, rather than under the BRIDGE_LOCK().

We still take the BRIDGE_LOCK() whenever we insert or delete items in the relevant lists, but we use epoch callbacks to free items so that it's safe to iterate the lists without the BRIDGE_LOCK.

Tests on mercat5/6 shows this increases bridge throughput significantly, from 3.7Mpps to 18.6Mpps.

Без особых подробностей заметка в блоге, а обещанная статья так и не состоялась.

По мнению Apple:
- IPv6 быстрее IPv4 из-за отсутствия NAT,
- HTTP/2 быстрее HTTP, вероятно, из-за своей бинарной природы,
- а ещё у них TLS1.3, который быстрее TLS1.2 и MTCP

Но это у Apple, а как в мире можно посмотреть тут https://stats.labs.apnic.net/v6perf/XA и почитать, что к чему.

​Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Детальный обзор Cisco 2960, которая совсем не Cisco. При этом всё работало и даже устраивало владельцев, пока не пришло время обновляться. Я думаю многие так и не заметили бы - списали бы как брак, или потому что просто не обновляются. Может быть, даже покупали бы подешевле, зная что это не настоящая Cisco. Что, в том числе, говорит о высоком уровне технологического обеспечения тех кто такие подделки делает и серьёзных затратах на это.

Не читая сам документ, попробуйте определить на какой картинке подделка, на левой 👈 или на правой 👉.