Хроники когнитивной войны против России. Британо-украинский киберсоюз.

Глава Центра правительственной связи Великобритании Джереми Флеминг (спецслужба аналог АНБ США) заявил, что страна готова перейти к юридическому оформлению наступательных действий в киберпространстве. Речь идет, конечно же, про активную фазу кибервойны против России, как одной из составных частей войны нового поколения. Что важно, Флеминг говорит об излишнем хайпе вокруг "кибервойны" указывая на то, что сама терминология устарела. А в войне, в которой доминируют коммуникации и смыслы, язык и терминология - это очень важно. На самом деле, речь идет, конечно же, о когнитивной войне, которую Британия длительное время ведет против России (своими и украинскими руками).

Сэр Джереми отмечает, насколько современная война сформирована и находится под постоянным влиянием "демократизации информации" (тотальное проникновение и сращивание цифровых технологий с ментальной и физической сферами человеческой жизнедеятельности). Например, Флеминг подчеркивает, насколько эффективной оказалась тактика постоянного освещения "поведения и тактики россйских войск в публичном доступе".

Британцами и украинцами под их руководством проводится целый ряд активных мероприятий по дестабилизации психологического состояния общественности, конечной целью которых является не столько дезиннформирование, сколько введение потребителя контента в состояние массового психоза. Это позволяет эффективно разрушать ментальную сферу противника, начиная с психологического истощения конкретного индивида и заканчивая тотальной инструментализацией/заменой исторической памяти целого общества. Опять же, цель - контроль и разушение/замена картины мира противника.

Так, никто и не скрывает, что постоянная накачка инфо-пространства дезинформацией (фейки) и малинформации (выдергивание информации из контекста с целью последующего манипулирования) о передвижении российских войск, захламление новостных лент шокирующими видео "потерь" и "поражений" и другой пугающей информации, нацеленной на формирование картины "сокрушительного проигрыша" - спланированная и координированная "западными союзниками" операция. Такие вещи хорошо работают на уже подверженную психологическому воздействию аудиторию (как западную и украинскую, так и российскую).

Однако, этот прием очевидный. Менее очевидным, но не менее значимым является и искусственное вндрение нарративов, завышающих ожидания от действий властей. Например, "Россия планировала блицкриг за 3 дня, но провалилась", "на прошлой неделе планировался захват всего юга украины и создание там народных республик, но ничего не получилось" и в таком духе. Такие ходы хорошо играют уже как с более информированными потребителями контента, так и с некоторыми импульсивными ура-патриотами, которые, впадая в истерику, постоянно разочаровуются в недостаточной реализации их желаний и фантазии о военных победах. А эти люди часто имеют существенное влияние на публичное пространство. Так и происходит ментальная атака с двух флангов, в которой наиболее пассионарные инфлюенсеры информационной войны невольно становятся агентами влияния вражеских сил.

Украина, как отмечает британский колониальный хозяин, играет в этом процессе ключевую роль, а ее медиа-победы возможно даже более важны, чем победы на физическом поле боя. Глава киберразведки подчеркивает, насколько сильно он "гордится" украинцами, которые преуспели в когнитивных атаках на российское ментальное пространство. Абсолютно понятно, что после Крыма Британия сделала существенную ревизию методов психологической войны и перешла в активной фазе ведения когнитивного воздействия на своего главного противника (Россию). То, что мы наблюдаем сейчас в информационно-психологической сфере - вполне себе продуманная и просчитанная операция довольно известных структур. Никто ничего не скрывает, а украинцы даже рады находиться под руководством такого опытного патрона.

И тут, конечно, учитывая популярность темы информационных войн, возникает ряд понятных вопросов. Например, а что, когда и как мы с этим собираемся делать?

Элита. Какая элита?
В контексте происходящих после начала СВО событий, можно неосторожно заявить, что Россия (как и большая часть мира) длительное время находилась/находится под всесторонним влиянием англосаксонского сегмента условного "правящего класса" и ментальной системы в целом.

Это влияние –живое подтверждение может и увядающей, но все еще очевидно существующей гегемонии запада во всех смыслах от культуры до экономики, от смыслов до языка. Но, что самое важное, в мерцающей иерархии элит существующей системы, яркой части российского привилегированного класса всегда удавалось максимально усилить ощущение этого доминирования. Прежде всего, удавалось это за счет тотального поклонения, выраженного в практически слепом культурном, экономическом и идеологическом карго-культе, который демонстрировали и продолжают демонстрировать некоторые представители отечественного зажиточного класса.

Итак, иерархия действительно существует и после событий 24 февраля это эмпирически доказано российскому обществу. Выражается это в нескольких аспектах.

Во-первых, на международном уровне мы принимаем как данность эту систему, и, соответственно, наше участие в ней. У нас нет альтернативной экономической системы, системы статусов и языка политики. Мы обязаны в ней участвовать, просто потому что альтернативы нет(пока что/все еще/уже). Можно назвать это мировым порядком, но речь идет о более широком понятии. Существующая система была создана теми людьми, чьи потомки продолжают руководить ей и сейчас. Ими были созданы и навязаны правила игры, они же этим правилам игры и подчиняются, а все остальные в этой системе координат-подчиненные.

Так, для представителя элитного ядра системы частная собственность является естественным сакральным правом, на котором зиждется капиталистическая система. Но, с точки зрения этого ядра русским это право было дано «в аренду», спущено по иерархии в виде некоторого временного разрешения на пользование. Вот как раз такая ментальность и определяет абсолютную возможность запада нагло экспроприировать капитал как у государства, так и у частных лиц. Мы пользуемся этим правом, так же как и арендуем наши аккаунты в социальных сетях или программное обеспечение на телефоне. Реакции со стороны Запада на СВО лишь подтвердили, что института частной собственности по сути то и нет, а надежды наших элит на справедливое отношение к их капиталу взамен на как минимум ментальное предательство России - грустные мечты людей без содержания.

Во-вторых, принятие нами этой данности означает, что «мы» соглашаемся и с тем статусом, который нам отводится внутри этой системы. Но нужно понимать, что хотя контекст, в рамках которого существует эта система, изменчив, она действует по принципу строгой иерархии. Система крайне слабо подвержена изменениям и не предполагает социальной мобильности. Люди в ней либо того же положения, что и те, кто создавал систему, либо те, кому «позволили» быть частью этой системе(с оговорками). Поэтому вполне естественно, что нас никто не собирался и не собирается воспринимать в рамках этой системы как равных.

Между тем, полное отсутствие какой-либо реальной альтернативы и попытки с нашей стороны хоть как-то повлиять на эту систему извне работают, конечно же, не на нас.

Что же касается неудержимого желания некоторых представителей российского «элитного» класса стать частью англосаксонской ну или «глобальной» западно-центричной элиты, подобные попытки смотрятся не иначе, как нелепо или даже комично. Тем самым, любая такая попытка все плотнее забивает гвоздь в гроб социально-иерархического подчинения. Прежде всего, такие попытки указывают на отсутствие субъектности у самоидентифицированных представителей отечественного «элитного» класса.

Заискивание и раболепие всегда было признаком слабости, а «элиты» должны быть сильнее остальных. Каждая попытка быть принятым порождает лишь два последствия: сначала эксплуатация, а потом унижение и экспроприация и еще большее унижение, что последние события нам и продемонстрировали.

Что делать? Принять как данность, смириться и начать работу, но об этом, наверное, позже.

Черепа и колоски. Черное море и распоряжения по голоду от западных партнеров
Пока по миру абсолютно случайно самовозгораются зерновые амбары, элеваторы и другие жизненно важные объекты продовольственной инфраструктуры все ближе приближая просвещенный и не очень мир к голоду и холоду, наши коллеги из британского дипстейта посылают недвусмысленные сигналы о следующих горячих точках и наступающим апокалипсисе.

ЗеЭкономист, которые если и ошибается, то потом очень эффектно подстраивает реальность под свои предсказания, говорит об уже модной теме предстоящего глобального голода. Не то чтобы он его сильно интересовал все то последнее время, которое издание потратило на продвижение инциатив, прямым образом приведших к этому наступающему голоду, но теперь есть Украина и можно все свалить на нее и на климат, конечно же.

Итак, как отмечат издание, есть 1.5 миллиарда человек, которым очень нужно зерно. Почему же эти люди это зерно не получат? Из актуального упоминается экстремальная темература в Индии и частичный запрет страной экспорта зерновых, засуха в странах Африканского рога, огранчениях на экспорт зерна и удобрений из России и, конечно же, самое главное, отсутствие возможности вывезти из украинских портов 25 миллионов тонн пшеницы и кукурузы. Так, по оценкам издания, украинский экспорт продовольствия обеспечивает "калориями" более 400 миллионов человек и сейчас это зерно находится преимущественно в портах Одессы и области. И хотя Экономист говорит, что во всем виноваты ковид, энергетический шок и, естественно, изменение климата, главным же виновником всего происходящего обозначетеся Россия и лично Путин. Но дело не только в этом.

То, что делает это конкретное издание представляет собой не совсем публицистику, а скорее публично-доступную методичку для всех условных "стейкхолдеров" (заинтересованных лиц). Продовольственный кризис во многом рукотворный и его разрушительный эффект абсолютно явно усиливается действиями "просвещенных правительств", но зерно все еще останется очень неоходимым ресурсом для запада и с этим надо что-то делать(война - это же про ресурсы да?). Одно дело война где-то там, а другое - собственная безопасность и ресурсное оружие уже сейчас. Именно поэтому издание сначала:
а). с некоторым удовольствием злорадствует "ну вот теперь то вы познали все радости климатической угрозы!", -
б). после отходит от лирики и риторического разогрева внимательной публики и переходит к прямым указаниям и руководству к действиям:
1. Украине разминировать черноморские порты, что скорее всего означает интенсификацию военный действий
2. Турции открыть Босфор и обеспечить свободное передвижение судов, что предполагает существенное увеличение степени вовлеченности Турции в конфликт.
3. России деблокировать Чёрное море и обеспечить проход украинских и европейских судов в Европу (прямом текстом говорится о том, что Россия должна пропустить НАТОвские корабли просто так).

Рекомендации (указания) раздали. Борьба за логистические узлы и ресурсы становится открыто заявленной реальностью. А следование указаниям, судя по всему, неизбежно приведет к переходу к следующей стадии конфликта, где основной горячей зоной становится черноморский регион.

P.S. Сегодня было заявлено, что Турция и Великобритания начинают работу над деблокировкой зерна в портах украины.
Вот примерно так, наверное, это и работает

Альтернативная национальная идентичность и когнитивная война. Часть 1.

СВО показала, что длительная и методичная работа с украинским обществом со стороны западных партнеров была не очередной пугалкой или психологической уловкой, а вполне реальным феноменом, последствия которого мы болезненно ощущаем в данный момент.

Украина мыслит себя не как часть русского ментального пространства, а как ее пассионарная "цивилизованная" альтернатива. В этом пространстве души и сердца проживающих там русских людей были отняты и обращены против нас. Люди и общество в целом больше не ассоциируют себя ни с общим культурным наследием, ни с общими физическими и ментальными символами. Они громят памятники, отменяют поэтов и настаивают на уникальной украинской культуре, оторванной и не имеющей ничего общего с русской. Братский народ перестал быть частью целостного исторического нарратива, последовательно разрывая все связи с общими заслугами прошлого, ценностями и важнейшими символами, конструирующими совместное мыслительное и ценностное пространство.

Наконец, украинцы не просто придумали себе (им помогли) свою историю и свой язык истории и политики, но и умело инструментализировали различные исторические события, сумев использовать их как оправдание либо праведности и сакральности их миссии, либо демонической природы их противника (нас). Борьба с общим экзистенциальным врагом и совместное развитие превратились в угнетение и эксплуатацию. Братские взаимотношение стали репрессивной имперской политикой, а дружба и взаимопомощь перешла в аккумулирование ненависти и выжидания мести. С одной стороны, может показаться, что народ сам выбирает свою историю и ценности, с другой- иногда ему могут в этом помочь. Так партнеры и сделали.

Граждане украины и те, кто вдруг примкнул к украинскому ментальному пространству отказавшись от русского, резко начали говорить на другом, но едином языке. Они объясняют реальность и происходящее своими терминами и смыслами и на своих собственных основаниях. Их героями являются те, кто борясь с нами в процессе коллективного объяснения и повествования, создают альтернативное смысловое и ценностное пространство. Мы - внешний враг, а враг внутренний представлен теми, кто не согласен с их идеями и методами или просто молчит. Объектности нет, правда у всех своя, а чья настоящая определяется тем, у кого сильнее нарратив и охват целевой аудитории, кто кого убедит и кто первый убедится.

Мы часто обсуждаем спонсирование западом различных фондов и некоммерческих организацией, поддержку культурных инициатив и образовательных программ. Мы возмущаемся текстам учебников, в которых воспроизводится альтернативная история и не можем понять, откуда появляются абсурдные объяснения событий. Мы говорим о том, как много фейков плодят украинцы и что наша правда все равно сильнее, а социальные сети если и важны, то не как инструмент воздействия на противника. Все это может выглядеть как мелкое вредительство или сумма случайностей, часто оправдываемая глупостью украинского руководства и коварностью западных кукловодов. Есть и другая другая версия. Происходящее - это выверенная и последовательная политика, имеющая свои теоретические основания, осмысление и экспериментальную базу. Но как именно это может быть сделано?

Альтернативная национальная идентичность и когнитивная война. Часть 2.

Так, происходящее можно объяснить в контексте концепции когнитивной войны, а это именно то, что сейчас происходит. Когнитивная война - форма военных действий, предполагающая использование технических, цифровых и кибер инструментов и разработок в области поведенческих и нейронаук для воздействия на процессы познания, эксплуатации когнитивных искажений и способность рефлексировать, влияния на процесс принятия решений, а также возможность критически осмыслять действительность.

Когнитивное воздействие часто путают с информационной войной, но эти концепции представляют собой разные вещи. В информационной войне главной задачей является перехват и контроль потоков и формы информации. В когнитивном воздействии ключевая задача - определить, что и как мозг объекта будет делать с информацией, именно поэтому это война следующего поколения. Идея заключается в использовании информации и способов ее донесения таким образом, чтобы субъект воздействия мог манипулировать вражескими механизмами познания и осознания реальности с целью ослабления, проникновения, влияния, подчинения или уничтожения противника. Если раньше информационное воздействие служило в качестве сопровождения военным действиям в физическом пространстве, то теперь ментальная/когнитивная война представляет собой отдельное поле битвы, которое не всегда предполагает проведение реальных боевыми действий. Захват и контроль ментальных территорий становится не менее важным, чем война за физическое пространство.

В рамках когнитивной/ментальной войны происходящей сегодня наиболее желаемыми задачами (уже достигнутыми) можно обозначить стирание исторической памяти и деконструкцию основных символов идентификации (скреп) политического общества. Враг эксплуатирует человеческую зависимость от информации, гаджетов и социальных сетей, сопровождая работу в информационном поле реальными действиями и работой с людьми на местах. Используя все доступные технологии, достижение этих целей неизбежно сопровождается попытками демотивировать, морально разложить (или как минимум ввести в смятение), создать атомизацию и поляризацию как тех, кто принимает решения , так и общества в целом.

В конечном итоге целью является перехват инструментов контроля и влияния на общество и основных триггерных точек конкретной группы или индивида с целью дальнейшего воздействия. Общество сначала ломают, а потом создают новые основание его существования. Для него создаются новые цели и идеалы, враги и их символы, герои и исторические предпосылки, а также языки и оправдания действий. В случае соседей, эти цели и идеалы теперь предполагают наше поражение.

В рамках воздействия на украинскую ментальную сферу можно, среди прочих, обратить внимание на модель, предполагающую воздействие на четыре следующих проблемы:
1. что определнная группа продвигает и за что готова бороться?
2. каковы её основные сакральные символы и какие символы она хочет или должна разрушить?
3. каким именно образом она это делает и как об этом рассказывает?
4. когда она это делает?

Последовательное воздействие на объект посредством работы с этой моделью предоставляет возможность моделировать мировосприятие общества, опредляя императивы его развития, а также врагов, с которыми надо покончить, прежде чем выстривать свое будущее. Далее рассмотрим модель подробнее.

Альтернативная национальная идентичность и когнитивная война. Часть 3.

Итак, указанные выше проблемы/вопросы определяются четырьмя базовыми составляющими:
1. культурное наследие (что группа продвигает)
2. сакральные символы идентификации (какие символы она хочет или должна разрушить?)
3. последовательный нарратив или описание картины мира (каким именно образом она это делает?)
4. социально-политический тайминг (когда она это делает?)

Как это работает?

1. Культурное наследие (скрепы). Для конкретной группы/общества/нации определяется, что она продвигает или отстаивает
Задача группы на данном этапе: сохранить, продвинуть, восстановить или создать с чистого листа правдоподобное «наследие». Далее наследие используется с целью создания образа свой/чужой, за счет чего укрепляется внутренняя консолидация и определяются внешние и внутренние враги. Добавляются ценностные категории и этические основания (наша культура лучше, древнее, исключительнее, следовательно, за нее нужно бороться, отстаивать, защищать).

2.Для группы определяется с какими символами ей необходимо бороться, какие культурные объекты разрушать, а какие сохранять (иконоборчество)
На данном этапе группа должна определить основные конкурирующие или угрожающие физические и ценностные источники культурного наследия. Так, группа разрушает, меняет или искажает изначально заложенные цели или/и символизм конкурирующего наследия (исторической памяти, символов, памятников). Разрушение памятников, борьба с языком, изменение значений культурных символов на противоположные - все это часть политики "иконоборчества", которая также работает как на консолидацию идентичности, так и на кристаллизацию образа врага.

3. Определить для группы основные нарративы и способы донесения информации и смыслов
На третьем этапе группе необходимо выстроить мощный и влиятельный нарратив или последовательное повествование о своих убеждениях и действиях. Группа конструирует и регулярно доносит через различные источники коммуникации сильные и убедительные истории, которые эмоционально вовлекают и переносят аудиторию в мир этой группы. Постепенно, вовлекая все большую аудиторию, группа создает изолированные сообщества, которые восприимчивы только к одобряемой ими информации, и агрессивны к информации несовпадающей с их мнением. Поляризация и радикализация усиливается, а образ врага становится все более отчетливым. Более того, появляется понятный язык борьбы и защиты.

4. Социально-политический тайминг или контекстное соответствие.
Наиболее сложный этап, предполагающий встраивание исторически обусловленных символов наследия группу в современный социальный и политический климат/повестку. Речь идет о подборе корректных исторических и культурных аналогий из реальной истории или мифологии и использование их в контексте современных событий. Событие/миф должны эффективно взаимодействовать с актуальным контекстом и вызывать эмоциональный отклик у аудитории (поэтому иногда правдивостью можно пожертвовать ради эффективности). Отсылки к истории и их применеие к действительности должны быть "уместными".

Динамическое взаимодействие этих четырех факторов создают крайне мощную платформу для активного, контролируемого влияния на население. Влияние происходит на трех уровнях, которые во многом соответствуют уровням влияния в рамках доктрины когнитивной войны (тактический, операционный, стратегический). В первую очередь необходимо повлиять на убеждения группы (во что они сильно и уверенно верят). После этого необходимо перейти к тому, что они воспринимают и как себя ведут (что именно они думают и каким образом). Последний этап- влияние непосредственно на поведенческие шаблоны, социальные рефлексы и восприятие мира в целом, где субъект напрямую получает рычаги управления действиями объекта

В случае успешного применения, подобная модель может качественно воздействовать на характер и поведения объектов, влияя на волю, понимание и способности как групп, так и отдельных индивидов (как положительно, так и отрицательно) Реализацию этой модели в отрицательном ключе мы и увидели на примере украинского кейса.

Британцы и границы дозволенного
Новый глава британской армии сэр Патрик Сандерс призвал к срочной подготовке войск к боевым действиям на территории континентальной Европы. Если вкратце, то британцы постепенно раскручивают неугодный американцам и другой просвещённой общественности нарратив о третьей мировой войне. Более того, шаг за шагом подчёркивается, что именно Британия, а не союз сил НАТО или атлантического сообщества, будет противостоять России. Но в данном случае следует обратить внимание не на "безумность" или "бездумность" высказанного генералом, а контекстом, который формирует происходящее.

Действительно, можно в обычной манере списать сказанное на упадок и "низкий уровень интеллекта англо-саксонских элит" и их "неспособность здраво оценивать ситуацию" и некомпетентность высшего руководства. С другой стороны, можно уповать на необходимость заместить внутриполитические проблемы и личный политический кризис Джонсона, проблем со счетами за коммунальные услуги и высокой инфляцией, а последовательное продавливание в мировое публичное пространство нарратива о новой "большой войне" как попытке отвлечь внимание от происходящего. Это удобные и приятные для нас версии, поэтому скорее всего большинство (как общественности, так и высокоуважаемого экспертного сообщества) в них с радостью поверит.

Но рискну выразить еще одну версию происходящего. Британия последовательно "нащупывает" слабые места и "красные линии", которые можно пересекать. Британцы психологически и физически тестируют 4 пространства:
1. Британцы прощупывают реакции общественности и западных игроков на предмет дозволенного в военном плане и риторическом. Они предлагают свои повестки и варианты развития событий. Они формируют нарратив и контекст происходящего, так как сами придумали эту игру, её правила, инструменты и ходы. Повестка не управляется ими, а создаётся.
2. они также тестируют границы возможного и в военном плане (крейсер "Москва", отправка наёмников и освещение их работы в лидирующих изданиях страны, поставки вооружений, прямые призывы к продолжению войны, спонсирование всего и вся и так далее)
3. не менее важно и то, что они испытывают геоэкономические границы (доминирование в повестке деблокирования одесских портов, помощь в логистике).
4. они также предлагают и настойчиво продвигают и политические/геостратегические альтернативы (предложенный джонсоном альтернативный ЕС военный и экономический союз, вовлечение Турции как сателлита в украинский кризис, подстрекательство Польши к оккупации западноукраинский территорий и прямому столкновению с Россией и тд).

Помимо очевидной заявки на устойчивую и безоговорочную субъектность в мировой политике, Британия использует привычную для себя многовековую практику тестирования границ дозволенного. Это суть их стратегической культуры Они занимают вакантные локусы во всех возможных физических, информационных и ментальных пространствах. Мы имеем возможность в прямом эфире наблюдать за тем, как буквально с каждой неделей англичане заходят все дальше и дальше, усиливая риторику и накаляя обстановку. Логика следующая: мы будем заходить до тех пор пока не получим жёсткий отпор. Вот и заходят.

Итак, очевидно, что сказанное генералом это не бездумно брошенная фраза, а часть цельного нарратива, который начался с аккуратных высказываний "экспертов", продолжился заявлениями главы форин офиса Лиз Трасс, подогрелся поездками Джонсона, поддерживался заявлениями глав разведок и зациклился высказываниям главы армии. Это не инфошум и не очередная манипуляция, а конкретная доктрина и консолидированный курс элиты в отношении происходящего. Британия сама выставила себя фронтменом происходящего противостояния.

Почему? Потому что теперь, после двух месяцев испытаний различных болевых точек и красных линий, считает, что ей это по зубам.

Красные линии и "самое опасное место на земле". Блокада Калининграда
Транспортная блокада Калининграда со стороны Литвы пока что не самая обсуждаемая тематика в инфопространстве. А зря. И это при том, что НАТО рассматривает Сувалкский коридор как одну из своих самых уязвимых и, следовательно, невероятно важных физических точек в Европе. Конфликт все стремительнее выходит за рамки "украинского" и все больше приобретает очертания противостояние "Россия-Запад". Происходящее - одно из наиболее критически важных событий с начала СВО и реакция на него со стороны России имеет колоссальное значение.

Известно, что Литва находится в зоне, условно контролируемой Великобританией, поэтому действия этой колонии по отношению к России, причем такие серьезные как блокада, не могут проходить без координации с метрополией. Также важно отметить, что блокада совпала по времени с ракетным ударом украины по вышкам Черноморнефтегаза недалеко от Одессы, которая также рассматривается Британией как зона критической важности (ходят слухи, что Британия уже "зарезервировала" Одессу). Вряд ли это совпадение.

Итак, происходящее похоже на продолжение испытания тех самых "границ дозволенного" со стороны британцев (и НАТО). Они все более радикально пересекают и отодвигают "красные линии", убеждая своих союзников и себя в возможности "победы" над Россией. Естественно, такие удары сопровождаются мощной накачкой инфопространства, в котором эксплуатируются тезисы о низком моральном духе русской армии, продвигаются нарративы о логистических проблемах, больших потерях в боях, слабым уровнем подготовки персонала и необходимости поставок все более серьезных вооружение с целью "добить" противника, так как он кажется слабым.

Британия пытается играть в самоисполняющееся пророчество и это, как мы можем наблюдать, может зайти довольно далеко. В этом контексте, ответ России на блокаду имеет критическое значение, так как очевидно в информационном пространстве англичане убеждают себя в возможности переломить ход событий в свою сторону и в рамках этой убежденности готовы к радикальному тестированию "границ дозволенного". Вполне вероятно, что не почувствовав понятного для них ответа (жесткого), они пойдут еще дальше и с все большей наглостью. Не исключены варианты попыток разжечь Среднюю Азию или Балканы. Подготовка к этому идет полным ходм.

Так, подталкивая лимитрофов к обострению ситуации западные ястребы в лице Британия выполняют несколько функций:
1. тестирует те самые "границы дозволенного" последовательно нащупывая болезненные места и варианты ответных реакций
2.занимают новые пространства воздействия на Россию, тем самым любым способом расширяя масштаб и интенсивность конфликта
3. тестируют общественное мнение внутри самой британии, союзников, значимых мировых игроков и российского руководства
4. создают платформу для новых военных союзов, основанных на невозможности дать заднюю после столь радикальных действий
5. подготавливают почву для каких-либо более радикальных действий

Все это сопровождается развитием нарративов о существенной внутриполитической нестабильности России, конфликте элит, безумии и смертельных болезнях руководства, а также невероятно высоком протестном потенциале. Все больше накачивая информационное пространств, англиане все больше начинают становиться объектами своего собственного психологического воздействия. Они начинают верить в свои собственные идеологемы и предрассудки в отношении России и становятся жертвами своей же пропаганды. С одной стороны, это дает нам серьезное преимущество, так как их картина становится все менее объективной, а с другой - они становятся все более уверенными и опасными.

Есть вероятность, что это приведет к повторению сценария Сирии 2017 года, когда Великобритания длительное время убеждала себя и союзников в слабости и неподготовленности российской армии, а на выходе получилось так как получилось. Тем не менее позволять перерисовывать красные линии пора прекращать, иначе неприятных сюрпризов будет все больше, а возможностей для маневра все меньше.

Мое интервью проекту «Точки опоры» для Комсомольской Правды. Говорим о мировом кризисе и к чему он ведёт, о специальной военной операции на Украине и противостоянии России с коллективным западом, а также о будущем и необходимости большой общей идеи.

Трасс наступает на Британию.
В журнале Экономист, предсказания которого иногда имеют свойство соврешенно случайно сбываться, вышла обновленная в день смерти королевы статья про будущее нового премьера Лизз Трасс. Сам текст имеет второстепенное значение. Важна тут традиционная иллюстрация, не очень настойчиво намекающая на потенциальное развитие событий в ближайшем будущем. Причем будущее не Британии, а Европы и, возможно, вообще всех нас. Учитывая, что Лизз пришла как премьер войны, а не мира, возможно имеет смысл присмотреться к обложке повнимательнее.

Итак:
Светлое оптимистичное ближайшее будущее.
Полная луна. Лондон в огне. Пылающий парламент на фоне облаков из ядерного пепла. Люди в клетках и погромы. Разбросанные тела животных и людей вперемешку со сбитыми спутниками и сломанными вышками электропередач. Никакой полиции и скорой помощи. Красный «крест» в нужном месте и довольная Трасс шагающая к нам навстречу.

Вот такой соверешенно произвольный, творческий и абсолютно незначительный ребус-предсказание предоставили господа из Экономист. Остается только гадать о том, является ли обложка забавой, предсказанием или сформировавшимся проектом.

https://youtu.be/wKEyKcOQWrY
На канале БЕЛТА вышло мое интервью об Англии. Обсудили специфику поведения британцев на украине в контексте СВО, английскую стратегическвю культуру и немного про элиты и методологию.

Когнитивная война и принятие решений. Часть 1.
Рассуждая об объекте воздействия в когнитивной войне Запада против России, необходимо уточнить, что целью атак является не население. Речь идет о влиянии на процесс принятия решений, институциональную атомизацию и разрыв/нарушение системы коммуникаций. В таком случае, основным объектом воздействия выступают те, кто принимают решение и те, кто легитимизируетэти решения в обществе (в основном, лидеры общественного мнения).

При этом, важнейшим аспектом такой войны является перехват способов осмысления реальности управленческого звена противника. Вопрос не в дезинформациовании, а в подкладывании ложной реальности, на основании которой выстраиваются личные и коллективные цели, мотивы и мотивации. Меняется сама логика принятия решений. Заменив картину реальности врага, необходимость в интенсификации реальных боевых действий снижается, ведь его действия (прежде всего управленческие) бьют по самому себе.

Так, именно политико-управленческая элита и лидеры общественного мнения являются основными объектами ментальной войны. Задача, поставленная перед нашим врагом - разложение наиболее крепких звеньев в процессе принятие решений и разрыв коммуникаций между управляющими и управляемыми. Если вкратце, то идеальный результат когнитивной войны - делигитмизация правящих классов в глазах граждан, но сделанная руками представителей этого самого правящего класса. Причем происходить она должна рефлексивно, то есть объект должен быть уверен в том что он субъектен.

Когнитивная война и принятие решений. Часть 2.
Пример и метод. Во время подготовки к фундаментальному событию у соперника, небходимо навязать ему другой приоритет и "испортить праздник». Нужно переключить общественную дискуссию с события, которое у информационно вовлеченной и активной аудитории ассоциируется со стратегической победой на менее значимое тактическое событие, которое отождествляет/может отождествлять поражение (например, военное отступление на конкретном участке или нереализованное политическое ожидание).

Важнейшим катализатором также выступает наличие существенных стрессовых факторов, которые усиливают психологическую уязвимость публики. Необходимо погрузить общественность в панику, страх и отчаяние, так как это обеспечивает управляемость, большую проницаемость меседжей и отсутствие их критического осмысления (как со стороны общественности, так и поднимаясь выше по иерархической лестнице). За счет постоянного вброса информационного шума и нагнетания в общественном дискурсе начинают доминировать наиболее радикальные идеи и исключительно эмоциональная оценка событий. Общество постепенно радикализируется и обособляется за счет формирования изолированных «эхо-камер», которые неизбежно начинают сегментироватсья на «своих» и «чужих». Это приводит к иллюзии конфликта, которая за счет дальнейшего нагнетания перестает быть иллюзией.

Механизм проникновения «знания» начинается на уровне «кулуарных слухов», потом в информационном поле через тщеславие и погоню за рейтингом лидеров общественного мнения, а потом и на уровне «разговоров в гостиных» и высоких кабинетов. «Стратегическое событие» теряет свою положительную окраску за счет раздувания значимости и негативного эффекта от «тактического события».Лидеры общественного мнения делают из «тактического события» якорную точку, из-за которой в общественном сознании должен измениться ход событий. Дискуссии превращаются в поиск виноватых и постоянное обсуждение негативной повестки.

Ход событий должен был развернуться после «стратегического события», но его полностью перекрыл негативный эффект «тактического события». Несоответствие искусственно завышенных ожиданий последствиям «тактического события» вызывают стресс и разочарование, усиливая движение по спирали общественного недовольства. Рассуждения, решения и поступки становятся эмоциальными. Стратегический прогресс встал на второе место после тактической неудачи. Осознанно или неосознанно.

На какую часть российской аудитории сегодня ведётся информационное воздействие?

Как наши «партнёры» прощупывают красные линии и умеют ли сдавать назад? Какие механизмы давления на Россию использует Запад, и насколько они эффективны?

Эти темы обсуждает Олег Яновский в программе «Методология власти».

Сегодня в 20:00 на РАДИО ЗВЕЗДА

Видео-трансляция эфира Методология власти на Радио Звезда.

Выступил на площадке пресс-центра ТАСС в рамках экспертной дискуссии ВЦИОМ на тему: «Битва за интеллектуальный суверенитет: отмена «мягкой силы» Запада в России». Обсудил с коллегами проблемы отмены русской культуры и науки в контексте когнитивной войны, а также необходимые меры защиты нашего интеллектуального суверенитета.

Часть дискуссии с моим докладом об отмене русских в контексте информационного противоборства с западом

Процесс принятия решений на уровне элит. Часть 1.
Мы часто рассуждаем о «проектном» или «стратегическом» планировании наших геополитических противников, при этом даже если мы и можем корректно определить субъект воздействия, то вот с пониманием процесса принятия решений часто возникают трудности. Это касается как вопроса анализа создания новостных и медийных картинок и внедрения определённых смыслов в общественное сознание (поддержка украины, демонизация политической оппозиции, обвинение Путина в энергетических проблемах Европы и тд), так и последовательной реализации глобальных стратегических проектов (ESG, координация коллективной борьбы с Россией). Если мы принимаем, что субъектом воздействия со стороны запада является набор кластеров элитных сетей, то и процесс принятия решений должен предполагать сетевую структуру.

Итак, как происходит процесс элитного «воздействия» на важнейшие процессы? Сначала необходимо определить кого мы подразумеваем под «элитами» (те самые «англо-саксонские элиты»). В данном случае мы будем говорить преимущественно о западном широком горизонтальном слое, вовлеченном в процесс принятия решений и имеющим доступ к необходимым ресурсам, которые позволяют им кардинально влиять на вектор мировых политических и экономических процессов.

Также мы предполагаем, что этот слой обладает стратегическим мышлениям (как минимум имеет стратегию) и мыслит «проектам», при этом обладая способностью адаптировать пути достижения поставленных целей в зависимости от меняющегося контекста. В эту группу можно поместить как высокопоставленных представителей гос.бюрократий, армии и разведывательного сообщества, так и ключевых лиц в мире финансов и технологий (далее: «сеть»). Это не отдельные лица, а специфический устойчивый набор из этих лиц.

Возможность регулировать повестку и влиять на важнейшие процессы со стороны наиболее влиятельных лиц происходит за счет организации и точечного направления ресурсов через широкие сети влияния и взаимодействия, предполагающие как межэлитную координацию, так и вовлечения на вертикальном уровне политиков, консультантов, публично значимых фигур, интеллектуалов, ученых, мозговых центров, медиа, культуры, а также эксплуатации науки и работе со «знанием». Сверху происходит согласование на горизонтальном уровне, в рамках которого происходит создание и утверждение курса, а все остальные уже следуют заданной повестке.

Процесс принятия решений на уровне элит. Часть 2.
В крайне упрощенном виде в этом процесс можно условно выделить 5 этапов:
1. Определяются интересы. В рамках этого процесса определяется круг заинтересованных в конкретном вопросе сторон, групп и лиц. В последующем они организуются в сеть заинтересованных, которая формируют предложения и пытается их продвинуть через различные лобби, а также посредством явных и закрытых обсуждения и консультаций (вплоть до сговора) с различными органами власти на индивидуальном и групповом уровнях. Происходит тестирование «принятия» повестки на горизонтальном уровне. Если повестка подходит, то происходит согласование целей, утверждения интеерсов и ключеавх лиц, а также укрепление состава сети за счет исключения лишних и незаинтересованных.

2. На втором этапе происходит процесс планирования дальнейших действий, в котором общие интересы группы формулируются, обосновываются и оформляются в мозговых центрах и других «интерпретирующих» организациях. Они выходят в виде некоторых закрытых и открытых предложений и рекомендаций. После чего направляются в официальные институции различного уровня, комитеты, комиссии, международные и национальные организации и тд. Параллельно они начинают тиражироваться в различных формах и форматах и внедряться в виде идеологических нарративав в средствах массовой коммуникации (газетах, изданиях, соц сетях, кино, массовой культуре).

3. На третьем этапе начинается процесс подбора кандидатов-исполнителей, в котором сформированная широкая сеть влияет на подбор политических, экономических и общественных кадров, которые будут отвечать за реализацию определённого политического курса. Кандидаты должны соответствовать точечным интересам заданной повестки и выполнять их. Это могут быть все от ведущих публичных интеллектуалов, звезд кино и блоггеров и президентов, прьемеров до топ-менеджеров ТНК, ученых и лидеров НКО. Стимулы: деньги, тщеславие, карьера, жажда власти, зависимость от ресурсов сети, страх, компромат, групповая идентичность, поддержание статуса, идеология, происхождение.

4. Четвертый этап - процесс формирования общественного и экспертного мнения, в котором сети и группы интересов, используя различные коммуникационные и социально инженерные техники, а также профильные организации влияют на общественное мнение (PR фирмы, консалтинг, медиа, кино и культура,соц-сети). Процесс реализуется как за счет директивного навязывания «методичек и тезисов», так и посредством диктованная нарративов элитными группами, от которых зависит общественное мнение и которые являются «маяками», диктующими и проецирующими повестку.

5. Процесс или этап формирования или создания «знания». Про него поговорим отдельно.

Радио ЗВЕЗДА

Кто на самом деле стоит за подрывом Крымского моста? Кто руководит украинскими спецслужбами? Как и кем были согласованы эти решения?
И какие организации ответственны сегодня за курирование коллективной борьбы Запада с Россией?

Тайное, которое становится явным. И вопросы, на которые удалось очень быстро получить ответы.

Об этом и не только в авторской программе Олега Яновского «Методология власти» на Радио ЗВЕЗДА СЕГОДНЯ в 20:00.


Слушать Live

2-я ПРЕМЬЕРНАЯ НЕДЕЛЯ. Подключайтесь, комментируйте, друзья! Нам важно ваше мнение. @zvezdalive

Запись трансляции «Методологии власти» на радио Звезда.
В этом выпуске начинается серия обсуждений о структуре и организационных механизмах власти в системе так называемого «коллективного запада». Речь идет о паутине, а именно сложной горизонтальной системе власти, участниками которой являются носители и переносчики влияния, интересов, ресурсов и информации. Так называемые «сети сетей», в которых основную роль играют не вертикальные иерархичные связи, а группы интересов и отдельные способные личности в рамках статусной горизонтали (понятной для всех участников паутины). Эти личности, формирующие наиболее мощные «узлы» системы, могут занимать абсолютно разные должности, но каждый из них является ключевым соединяющим звеном, от которого зависит стабильное функционирование системы. Они носители знания, контактов и трансляторы интересов.

Для исследователей не всегда просто отыскать как такое звено, так и структуры, которые они представляют, ведь довольно часто они скрыты от глаз обывателя и даже опытного исследователя. К сожалению, и в рамках существующей отечетсвенной системе гуманитарно-политологической наук так и не была синтезировано научное направление (дисциплина), которое посвятило бы себя исследованию этой пробематики (условная «оксидентология»). Тем не менее именно совокупность подобных личностей и стоящих за ними групп интересов представляют собой субъект устоявшейся на данный момент системы западной власти. Часто именно они ответственны за формирвоание политического курса, определение ответственных за реализацию решений исполнителей и поиск необходимых ресурсов для обеспечения деятельности. Эти люди - интерлокеры, являющиеся «маяками» власти и влияния, а институты, в которых они состоят и которые использует для продвижения своих интересов представляют собой подлинные центры принятия решений.

В этом выпуске была предпринята попытка раскрыть некоторые аспекты подобных структур, а также стоящих за ними личностей.