Отзыв на консультацию для «Софт культуры»

— Телеграм, сайт проекта

Мы небольшой архитектурный эдтех, внутри которого есть небольшой юнит, отвечающий за имидж площадки как образовательного проекта. Так сложилось, что он же отвечает еще и за контент-продвижение. Внутри этого юнита все умеют всего по чуть-чуть, у всех примерно одинаковые представления о прекрасном и уровень погружения в предмет разговора.

Проекту нужно расти, вместе с ним нужно масштабировать или менять контент-команду. Поэтому мы решили узнать у людей из индустрии:

1. Зачем ей вообще контент-маркетинг?
2. Как измерить его эффективность?
3. Из каких талантов состоят команды? Какая там иерархия?
4. Как они взаимодействуют с продактами?

Женю мы решили допросить, потому что у него есть опыт работы:

1. в эдтехе («Практикум»);
2. со стейкхолдерами разных знаков зодиака и степени социальной ангажированности (в корпорации и с городскими активистами);
3. и у руля, и руками (и команды собирал, и карточки верстал);
4. в коммуникационных агентствах («Палиндром»);
5. с темами, которые самому интересны («theBatya», XYZ и «Дизайн-код Екатеринбурга»).

Было по делу и весело, помогло навести порядок в голове, подтвердить некоторые подозрения и записать вопросики к дальнейшему изучению.

#консультации@overedited

Вы меня уважаете?

Некоторым кажется, что если заменить «ты» на «вы» или даже на «Вы», то любое сообщение станет вежливым. На деле же любое сообщение обретает атрибуты токсичной вежливости: это когда ритуал соблюли, но в душу насрали.

Разберём на пример отказа на отклик.

Можно на «Вы»:

Здравствуйте, Евгений! Спасибо Вам, что откликнулись на нашу вакансию. Мы внимательно посмотрели Ваше резюме и сейчас не готовы пригласить Вас на собеседование по этой вакансии. Но у нас открыто много других вакансий на сайте, посмотрите их, возможно, Вас что-то заинтересует. С уважением, команда рекрутинга.

А можно на «ты»:

Привет, женя. Твой опыт в маркетинге нам подходит, но харды оценить сложно: у тебя скромное портфолио. Если есть ещё примеры работ, пришли их в ответном письме. Если нет — ты нам пока не подходишь. Тестовое для этой вакансии не предусмотрено, поэтому проверить харды так не сможем. Когда портфолио дополнишь, откликайся снова. Или посмотри другие вакансии у нас.

Вежливость — это часть заботы о человеке, а не заглавная буква или форма обращения. Послать можно и на «Вы», а для заботы нужно проявить эмпатию.

Завтра начнётся 8 месяц поиска работы — вот что мы имеем на руках...

- 79 откликов (и ещё 10 в ожидании)
- 42 отказа без причины и фидбека
- 16 игноров откликов и 2 игнора от эйчаров
- 7 раз отказался я, тк не сошлись по зарплате или каким-то условиям
- 5 отказов по причине «слишком высокая квалификация»
- 4 отказа в пользу других кандидатов
- 2 отказа по причине «поменялись приоритеты в компании»
- 1 трёхмесячное собеседование, которое закончилось ничем

+ нашёл одну непостоянную проектную работу
+ нашёл один фриланс через знакомство

- Что мы говорим вселенной, когда у нас плохой день?
- Как смеешь ты доставлять мне неудобства? Я делал такое, что тебе не представить. Я прошёл через вещи, которые тебе не постичь...

Вырезал вам кусочек себя с Урбанконфа

Рассказал про цифровые сервисы и почему мы не умеем считать эффективность хорошего городского дизайна.

Пару раз ошибся, пару раз сбился с мысли, много раз запнулся. Но никто не пожаловался, так что засчитаю за успешный опыт.

Я готов защищать формат имейл-рассылок в суде

Неправильно понял пост @simonserebrennikov про рекламный контент, подумал, что он на рассылки напал. Но ошибся. По итогу в комментариях написал мини-пост, а для канала дополнил:

Готов обменять все свои подписки на телеграмм-каналы ради одной хорошей рассылки. Несколько лет подписан на Quartz и Бена Томпсона. «Молодёжь» не понимает прикол медленного и вдумчивого потребления контента.

Плюс имейл-рассылок в том же, в чём минус соцсетей: платформа задаёт формат потребления.

В соцсети нормально написать заголовок с тремя абзацами, потому что под это заточена вёрстка соцсетей. Тикток, твит, бабл в телеге — вот ваши границы.

В имейле нормально написать информации на главу книги или колонку в журнале. Потому что имейл —небольшая веб-страница.

Поэтому, например, успешный телеграмм-канал — это щитпосты, а успешная рассылка — журнального формата статьи.

Соцсети — ошибка. Дофаминовый овраг, из которого сложно выбраться не только пользователю, но и компаниям — потому что слишком уж соблазнительно и легко один раз заплатить за миллион просмотров с конверсией в сотню продаж, чем выстраивать сложную воронку всего-то на несколько тысяч клиентов.

В итоге компании на такой же дофаминовой игле с недостатком внимания трясутся за проценты сиюминутных продаж вместо выстраивания долгосрочных отношений с клиентами — и эта же логика перекладывается на пуши и прочие формы коммуникации.

Но если я дальше этот спич продолжу, то начну Виктора Папанека цитировать. А у нас тут весёлые соцсети, а не скучные устаревшие рассылки. Так что побрюзжал и хватит.

На выходных помогал вести дни архитектуры и дизайна на Фестивале креативных индустрий в Екатеринбурге. Было сумбурно, но опыт приятный и полезный.

Приглашайте вести свадьбы (не надо).

Написал краткое ревью на книжку Бакминстера Фуллера для @duosapiens

сегодня открываем #книжныйклуб@duosapiens

начну с себя и странной книжки, которую когда-то купил из-за названия — «руководство по управлению космическим кораблём земля».

вероятно, это самые трудные сто страниц, которые я когда-либо читал. потому что бакминстер фуллер рассказывает сказку на языке инженера: на одной странице у него уживаются «пираты» и «приключения» с «синтезом» и «экономической моделью».

но это и самые важные сто страниц в моей жизни. до фуллера со мной никто не говорил об ответственности в дизайне, никто не объяснял, что «специализация мешает масштабному и образному мышлению», никто не делился опытом в такой наставнической манере. да, он критикует и осуждает, но вместе с этим анализирует и предлагает взгляд на будущее.

главная мысль книги — угроза специализации. фуллер буквально называет её «рабством». перефразируя его: когда слишком полагаешься на чужие компетенции, легко оказаться в системе, где никто толком ничего не понимает — и изменить её уже невозможно.

фуллер написал эту книгу в 1969 году, до интернета, соцсетей и ии — поэтому видел решение проблем человечества в компьютере. мы же сегодня, полагаясь на алгоритмы компьютеров, утопаем в ии-слопе и теряем время, внимание и смыслы.

и тут вторая важная мысль: руководства к эксплуатации земли нет. мы пишем его на ходу. и хотя часто вынуждены отдавать ответственность за какие-то части своей жизни, мы должны сохранять за собой ответственность за понимание контекста. иначе важные решения за нас будут принимать другие.

мне повезло прочитать эту книжку рано. благодяря фуллеру я научился пользоваться технологиями ответственно, ратовать за людей и не замыкаться на одном навыке.

рекомендую: и прочесть книжку, и найти ментора, который так же позитивно повлияет на вас, как фуллер на меня