Forwarded from Отряд Ковпака
❌Понятие «национальность» нужно изъять из научного оборота как бытовое и профанное. Так же необходимо акцентировать внимание на пагубности использования этого термина, ибо он лишь вносит путанницу в любую дискуссию на тему, т.к. под "национальностью" какждый понимает своё.
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@otryadkovpaka #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@otryadkovpaka #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Forwarded from Imperium-Z
Ценности традиционного народа, с самого начала, ещё в его этнический период, идут от земли. Греческая традиция описывала некоторые народы, например, спартанцев или афинян, как выросшие прямо из земли, после того, как семя одного из богов было излито на землю. Отсюда сакрализация земли – «мать сыра земля» - это не просто художественная формула, но суть произрастания народа из земли. Отсюда же частое происхождение первичных сакральных культов, основанных на поклонении Великой Матери и, в целом, религиозность Земли.
Плод созревает в материнской утробе, испытывая максимальную степень комфорта и блаженной гармонии точно так же, как народ, а ещё ранее, изначально – этнос созревает на своей земле, в утробе вмещающего ландшафта, в чреве своего жизненного мира. Отрываясь от него, представитель традиционного этноса или народа испытывает такой же дискомфорт, какой испытывает младенец, появившийся на свет, тяжело и долго ностальгируя по потерянному блаженству. Отсюда абсолютизация матери – как биологической, свойственная многим матриархальным культам, так и абсолютизация матери-земли, присущая всем традиционным народам.
Привязанность к матери, как и привязанность к своей земле, Жульбер Дюран называет режимом «мистического ноктюрна», свойственного большинству народов. Режим ноктюрна – и есть состояние масс, в котором работа коллективного бессознательного традиционного этноса или народа происходит в режиме примирения противоположностей, интенционального снятия всех конфликтных ситуаций и противоречий. Спокойствие и умиротворение на своей земле, нежелание покидать её – свойство масс, этноса, народа. Но отсюда же и тревога, и просыпающаяся агрессия в отношение всего, что покушается на родную землю, что сопоставимо с тревогой за мать, и вытекающей из неё агрессией в отношении тех, кто угрожает матери.
Пространство Святой Руси, неотъемлемой частью которой является Новороссия, есть естественное сакральное пространство русского народа, жизненный мир его глубинной составляющей, ощущаемый сакральным именно в сознании русских. И за сохранение незыблемости, неприкосновенности этого жизненного мира Святой Руси русский человек готов сражаться и умирать. Всё ради того, что сберечь свою землю, свою мать, свой жизненный мир от внешней агрессии и попрания своих жизненных ценностей, уходящих корнями прямо в родную землю. Из неё произрастают ценности русской ойкумены, она же порождает значимость стихий, непосредственно привязанных к земле, являющихся её неотъемлемой частью.
Отсюда драма разделённого русского народа пространства Новороссии. С одной стороны - русские, сохранившие свою изначальную традицию и идентичность, живущие на своей земле; с другой стороны – русские, принявшие новую, искусственную, изначально чужеродную для них идентичность «украинства», так же живущие на своей земле. Когда политические (!) противоречия русскости и украинства достигают пика – начинается битва за сакральную землю, которую каждая из сторон считает своей. Острота развернувшейся драмы в том, что русские, принявшие «украинство» бьются за свою землю так же героически и самоотверженно, жертвуя собой, как и русские, сохранившие себя, ведь русскими являются и те и другие, и для каждой из сторон их земля является сакральной.
Столкнуть их было под силу только дьяволу. Что он и сделал.
@Imperiumtalk #этнос #народ #нация #русские #украина #бавшаяукраина #украинство #Россия #СвятаяРусь #Новороссия #земля #сакральность #война #СВО #Спецоперация
Плод созревает в материнской утробе, испытывая максимальную степень комфорта и блаженной гармонии точно так же, как народ, а ещё ранее, изначально – этнос созревает на своей земле, в утробе вмещающего ландшафта, в чреве своего жизненного мира. Отрываясь от него, представитель традиционного этноса или народа испытывает такой же дискомфорт, какой испытывает младенец, появившийся на свет, тяжело и долго ностальгируя по потерянному блаженству. Отсюда абсолютизация матери – как биологической, свойственная многим матриархальным культам, так и абсолютизация матери-земли, присущая всем традиционным народам.
Привязанность к матери, как и привязанность к своей земле, Жульбер Дюран называет режимом «мистического ноктюрна», свойственного большинству народов. Режим ноктюрна – и есть состояние масс, в котором работа коллективного бессознательного традиционного этноса или народа происходит в режиме примирения противоположностей, интенционального снятия всех конфликтных ситуаций и противоречий. Спокойствие и умиротворение на своей земле, нежелание покидать её – свойство масс, этноса, народа. Но отсюда же и тревога, и просыпающаяся агрессия в отношение всего, что покушается на родную землю, что сопоставимо с тревогой за мать, и вытекающей из неё агрессией в отношении тех, кто угрожает матери.
Пространство Святой Руси, неотъемлемой частью которой является Новороссия, есть естественное сакральное пространство русского народа, жизненный мир его глубинной составляющей, ощущаемый сакральным именно в сознании русских. И за сохранение незыблемости, неприкосновенности этого жизненного мира Святой Руси русский человек готов сражаться и умирать. Всё ради того, что сберечь свою землю, свою мать, свой жизненный мир от внешней агрессии и попрания своих жизненных ценностей, уходящих корнями прямо в родную землю. Из неё произрастают ценности русской ойкумены, она же порождает значимость стихий, непосредственно привязанных к земле, являющихся её неотъемлемой частью.
Отсюда драма разделённого русского народа пространства Новороссии. С одной стороны - русские, сохранившие свою изначальную традицию и идентичность, живущие на своей земле; с другой стороны – русские, принявшие новую, искусственную, изначально чужеродную для них идентичность «украинства», так же живущие на своей земле. Когда политические (!) противоречия русскости и украинства достигают пика – начинается битва за сакральную землю, которую каждая из сторон считает своей. Острота развернувшейся драмы в том, что русские, принявшие «украинство» бьются за свою землю так же героически и самоотверженно, жертвуя собой, как и русские, сохранившие себя, ведь русскими являются и те и другие, и для каждой из сторон их земля является сакральной.
Столкнуть их было под силу только дьяволу. Что он и сделал.
@Imperiumtalk #этнос #народ #нация #русские #украина #бавшаяукраина #украинство #Россия #СвятаяРусь #Новороссия #земля #сакральность #война #СВО #Спецоперация
Forwarded from Imperium-Z
Куда более опасным стало встречное советскому (полностью обоснованному) движение по формированию жупела «фашизма» со стороны либералов. Опасным именно в силу своей полной субъективности, точно такой же, какой была субъективность самих нацистов. Только у либералов в законности и легальности отказано не отдельным народам и расам (этносам), а всем, кто не согласен с либеральной идеей, в центре которой лежит атомарный индивид и концепт минимального гуманизма.
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
zavtra.ru
Валерий Коровин: Ещё раз о «фашизме»
политико-идеологическое обоснование либеральной уловки
Национальность – это термин, унаследованный нами из советского периода.
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька