Любопытно, что реакции на смерть М.С.Горбачева так или иначе воспроизводят веру в роль личности в истории. Один и тот же человек или “дает права”, “освобождает”, или в одиночку “разваливает страну”. Интересно, не являются ли эти мемориальные конструкции свойством длительной деполитизации, если даже через 30 лет оптика рассмотрения Горбачева не поменялась. В одной советской песне была такая строчка: “Ведь ты человек, ты и сильный, и смелый, своими руками судьбу свою делай”, мало сочетающаяся с какой-либо политической реальностью, безусловно. Но вот актуализировать эмансипирующий смысл этой строчки было бы хорошо (не неолиберальный или либертарианский, как может показаться), тогда когда принято не признавать субъектность Другого с точки зрения нации, расы, гендера, класса, гражданства. Политизация начинается с малого, хотя бы с веры, что ты вообще можешь на что-то повлиять в мире больших сурьезных игроков, и в возможности увидеть такую агентность и в прошлом.

Вслед за Горбачевым умерла Елизавета II. В панегириках по поводу ее смерти мы увидели совсем другие дискурсивные модели. Если Горбачев в одиночестве давал свободу или разваливал целую страну, то “милая старушка” оказалась удивительно непричастной к тому, что творилось в мире 70 лет. Разговоры о смерти королевы преимущественны оказались лишены означаемого. Если Gucci - икона стиля, то королева - символ ушедшей эпохи. Ну так если за красивой вещью стоит вполне реальная история эксплуатируемого труда, то и за ушедшей эпохой, которую провожают миллионы, стоит история колониализма, расизма, культурных и социальных иерархий, патриархата и много чего еще “милого”.

Магия королевского дома заключается в том, что на протяжении десятилетий фигура королевы была отчуждена от дискуссии о британском имперском прошлом и настоящем, хотя Елизавета в целом всегда олицетворяла собой либеральный империализм. Она активно объезжала свои реальные и воображаемые “владения”, которые когда-то были империей, а потом стали Содружеством. В 1947 еще будучи принцессой в своей знаменитой речи на свое двадцатиоднолетие в Южной Африке она говорила о том, что она чувствует себя в Южной Африке и в Родезии как дома. Она стала королевой во время своего путешествия по Кении в тот момент, когда британские власти уже подавляли восстание Мау-Мау. В 1953 она записала рождественскую речь в Окленде, в Новой Зеландии, во время очередной поездки по странам Содружества. В ней она убеждала аудиторию в том, что Содружество совсем не похоже на прошлые империи и что она готова посвятить свою жизнь служению новому союзу равноправных наций и рас. Эта фотография по-видимому символизирует представления королевы о равноправии и служении так же, как и информация о том, что до 1960-х “цветных и иностранцев” не нанимали на некоторые должности в королевском хаусхолде.

Магия королевского дома заключается еще и в том, что дискуссии об архаичности самого института, до сих пор воспринимающимся одним из оснований британской/английской особости, остаются глубоко маргинальными. Так вот, когда за панегириками Елизавете следует ритуальная фраза: “Король умер, да здравствует король”, самое время вспомнить заметку Джеймса Коннолли, известного ирландского социалиста и профсоюзного лидера начала 20 в., по поводу визита короля Георга V в Ирландию, где он пишет о несовместимости монархии и демократии.

Поговорили с нашими друзьями из подкаста «Пивная Политология» о национализме и империализме на пост-советском пространстве. Подписывайтесь на ребят, они делают годный контент!

Друзья, ловите шестой выпуск нашего подкаста!

Сегодня мы решили затронуть столь животрепещущую тему современного мира как национализм (его истоки, особенности и подходы к классификации). Как известно, после распада Советского Союза национализм пережил свой ренессанс в бывших республиках, выступая в самых разнообразных формах, обращаясь к недавнему прошлому и легендарным мотивам, мобилизуя и демобилизуя массы.

Наши ведущие Павел Каторжевский и Гарри Азарян поговорили с кандидатом исторических наук Феликсом Левиным. В нашем выпуске: новые (и хорошо забытые старые) формы национализма, специфика постсоветского пространства и альтернативные идеи, скрепляющие общества. Подключайтесь, сегодня будет особенно интересно!

И помните: «Пиво без политической науки — деньги на ветер»!

Дорогие слушательницы и слушатели!

Мы живы, здоровы и свободны. Оба ведущих наконец оказались за пределами действия УК РФ, РКН, ФСБ и СК. Планируем в ближайшее время начать возобновить работу, порадовать вас новым выпуском и ввести в программу нашего социалистического шапито уклонистскую пантомиму.

Так сказать, будем продвигать повесточку и избегать повестки!

К столетию "философских" пароходов (сумбурно, из комментариев)

Легко могу представить, как я бы в 1922 году осудил бы эту меру, даже состоя в РКП(б) — только единственная проблема, что никто из нас не знает, как бы он повел себя сто лет назад, какими бы руководствовался представлениями.
Из исторического контекста ясно, что "забастовка" профессуры напугала большевиков, но уже в конце того же года она не вызвала бы аналогичной реакции в виде высылки.
Не хочу играть в эту нелепую игру про "оправдание VS понимание", но не могу молчать не заметить, что сравнения самоорганизации консервативно-либеральной профессуры, растерявшей свои — в первую очередь, материальные — привилегии после 1917 года с нашим, совершенно иным, контекстом в большой степени обессмысливает весь высокий пафос исторических параллелей.
Многие мои товарищи по Университетской солидарности не испытывают никакой трансисторической связи с "правой" старорежимной профессурой, а те из них, кто разбирался в персональном составе этих пароходов (в силу тупой традиции называемых "философскими"), нашли совсем неприятных типов вроде Ильина или "даже" вчерашнего любимчика провинциальных псевдоинтеллектуалов Бердяева, который, как и большинство других пассажиров, яростно топил за империалистическую войну.
Ирония в том, что через 8 лет после начала империалистической войны, которую они воображали подчас очень схожим образом с нашими горе-патриотами, Ильины, Бердяевы и другие, более симпатичные персонажи, были (по началу) радушно приняты странами, считавшими либо "победителями", либо "преданными" в этой бойне — в то время как в советском государстве, при всех его тягчайших ошибках и преступлениях, культивировалось совершенно иное отношение к этой мясорубке.
Культ вокруг этих трагикомических персонажей с пароходов, идейное и научное наследие которых мало кого интересует за узкими рамками российской интеллигенции, стал возможным исключительно благодаря сталинской контрреволюции и последовавшему вырождению революционного проекта. Кто-то обязательно скажет, что за крах революции ответственны сами большевики, но это предмет отдельного разговора.
Отпустите "философские" пароходы в прошлое, самоорганизуйтесь и боритесь за будущее!

Издательство "Черная сотня" срочно переименовывается в "Черная двухсотня".

Надеемся, похоронки на себя они уже отпечатали на качественной бумаге и с дизайнерским оформлением.

Broke: Не пускать беженцев в Европу это фашизм
Woke: Не пускать беженцев в Европу это не фашизм
Bespoke: Не пускать беженцев в Европу это фашизм, поэтому мы должны не пускать беженцев в Россию

Илон Маск выдал недавно план мирного договора Украины и России. Он очень похож на путинские предложения: отдать Крым России, референдумы в других оккупированных областях, нейтральный статус Украины. В результате разгорелся, как это принято в твиттере, недюжинный срач и Маска выписали из друзей Украины.

Умные люди предполагают, что Маск сознательно зашитпостил, пытаясь отвлечь внимание от плохого финансового отчета Tesla. Потому что поменять позицию по Украине он всегда сможет, а за отчет придется отвечать. В общем, типичное для неолиберализма сращение политики и интересов капитала.

Менее умные люди в лице нашей редакции нашли другое объяснение. Маск, видимо, узнал о массовых донатах украинцев в ВСУ, и о плоском 13% подоходном налоге в России, который еще никто и не платит. Маск, как истинный либертарианец, не любит тех, кто добровольно платит налоги и уважает политических лидеров, их снижающих. Под влиянием этих политических чувств он и выбрал сторону конфликта.

Уважаемые слушательницы и слушатели! Редакция возрождающихся "Оптиков и фактиков" мучается в раздумьях, какой формат выбрать. Мы можем записывать подкасты вдвоем, или с приглашенным гостем. По нашему опыту, на производство нового эпизода будет уходить много времени и сил, так что он к моменту выхода может утратить актуальность. События же развиваются так быстро, что каждые две недели наступает новая историческая эпоха. Мы можем записывать эпизоды вживую прямо на стриме. Тогда вы тоже сможете поучаствовать в нем. Но слушателям приедется мириться с плохим (еще хуже, чем обычно) звуком, отсуствием сценария и прочим эканьем-беканьем.

Подруги и друзья, подключайтесь сегодня в 16.00 по Москве к нашему стриму на этом канале. Тема «Полиэткономия чужбины: как живут беженцы, мигранты и уклонисты». Будем экать, мэкать и троллить «хороших русских»)

Через десять минут мы начинаем.

Свои вопросы вы можете задавать в комментариях к этому посту.

В первом выпуске обновленных "Оптиков и фактиков" мы поговорили о своем и чужом опыте жизни в новой стране, а также об украинских беженцах, русофобии, тоске и имперских пространствах в творчестве Мирона Яновича Федорова.

0:00 - 25:48 Как Феликс уезжал из Питера и устраивался в Армении
25:48 - 36:07 Отношение к войне в Армении и Германии
36:07 - 58:38 Впечатления Дани от общения с украинскими беженцами
58:38 - 1:08:09 Когда космополит начинает плакать по березкам и вспоминать о хрусте французской булки?
1:08:09 -1:13:32 Музыкальный финал: Оксимирон и музыка на площадях