Краевой суд смягчил приговор жителю Анапы, осужденному за контрабанду сильнодействующих веществ
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу на приговор Анапского городского суда, которым житель Анапы 1985 г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (Незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее ЕврАзЭС) сильнодействующих веществ).
Из приговора суда следует, что в январе 2021 года подсудимый посредством сети Интернет заказал анаболические стероиды. Оплатив заказ на общую сумму более 5 тысяч рублей, он получил трек-номер международного почтового отправления, которое 3 февраля 2021 года поступило в почтовое отделение г. Анапы. При получении заказного письма подсудимый был задержан, содержимое посылки было изъято.
В судебном заседании подсудимый признал вину и пояснил, что заказ сделал для себя, так как занимается в спортивном зале и хотел набрать мышечную массу. О том, что его действия незаконны, не знал. Анапский городской суд, рассмотрев материалы дела, признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором, адвокат осужденного с апелляционной жалобой обратилась в Краснодарский краевой суд.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, сочла, что при назначении осужденному наказания не в полной мере соблюден принцип справедливости. Судом установлено, что осужденный имеет положительные характеристики по месту жительства, преступление совершил впервые, имеет молодой возраст, подписал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все это судебной коллегией было признано в качестве смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из этого, судебная коллегия определила приговор Анапского городского суда в отношении осужденного изменить, апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного – удовлетворить. На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Освободить осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу на приговор Анапского городского суда, которым житель Анапы 1985 г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (Незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее ЕврАзЭС) сильнодействующих веществ).
Из приговора суда следует, что в январе 2021 года подсудимый посредством сети Интернет заказал анаболические стероиды. Оплатив заказ на общую сумму более 5 тысяч рублей, он получил трек-номер международного почтового отправления, которое 3 февраля 2021 года поступило в почтовое отделение г. Анапы. При получении заказного письма подсудимый был задержан, содержимое посылки было изъято.
В судебном заседании подсудимый признал вину и пояснил, что заказ сделал для себя, так как занимается в спортивном зале и хотел набрать мышечную массу. О том, что его действия незаконны, не знал. Анапский городской суд, рассмотрев материалы дела, признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором, адвокат осужденного с апелляционной жалобой обратилась в Краснодарский краевой суд.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, сочла, что при назначении осужденному наказания не в полной мере соблюден принцип справедливости. Судом установлено, что осужденный имеет положительные характеристики по месту жительства, преступление совершил впервые, имеет молодой возраст, подписал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все это судебной коллегией было признано в качестве смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из этого, судебная коллегия определила приговор Анапского городского суда в отношении осужденного изменить, апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного – удовлетворить. На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Освободить осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.
Десять суток ареста за отказ предъявить документы назначил суд жителю Сочи
Хостинским районным судом г. Сочи рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что 26 января 2022 года мужчина, находясь на улице, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, ответил категорическим отказом. В судебном заседании мужчина факт правонарушения отрицать не стал и подтвердил, что действительно умышленно оказал неповиновение сотруднику полиции.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, сведений о личности фигуранта, суд постановил признать его виновным и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление в законную силу не вступило.
Хостинским районным судом г. Сочи рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что 26 января 2022 года мужчина, находясь на улице, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, ответил категорическим отказом. В судебном заседании мужчина факт правонарушения отрицать не стал и подтвердил, что действительно умышленно оказал неповиновение сотруднику полиции.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, сведений о личности фигуранта, суд постановил признать его виновным и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление в законную силу не вступило.
Краевой суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор Абинского районного суда, которым житель Р. Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.
В октябре 2019 года подсудимый, будучи коммерческим директором ООО «АгроТех», заключил с ООО «АзотХим» договор поставки на 66 тонн удобрения на общую сумму 1881000 р. При этом он убедил директора ООО «АзотХим» отгрузить 22 тонны удобрения, не дожидаясь оплаты, обещая полностью рассчитаться в течение 1 дня. Удобрения были отгружены и отправлены из Абинска в Р. Крым, но подсудимый не выполнил взятые на себя обязательства и похитил 22 тонны удобрения на общую сумму 574200р.
Абинским районным судом подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционная инстанция пересмотрела наказание, назначив 1 год и 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В октябре 2019 года подсудимый, будучи коммерческим директором ООО «АгроТех», заключил с ООО «АзотХим» договор поставки на 66 тонн удобрения на общую сумму 1881000 р. При этом он убедил директора ООО «АзотХим» отгрузить 22 тонны удобрения, не дожидаясь оплаты, обещая полностью рассчитаться в течение 1 дня. Удобрения были отгружены и отправлены из Абинска в Р. Крым, но подсудимый не выполнил взятые на себя обязательства и похитил 22 тонны удобрения на общую сумму 574200р.
Абинским районным судом подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционная инстанция пересмотрела наказание, назначив 1 год и 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Прекращены полномочия судьи Краснодарского краевого суда Ю.В. Захарчевского.
На очередном заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края, состоявшемся 28.01.2022 года прекращены полномочия судьи Краснодарского краевого суда Ю.В. Захарчевского на основании пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по его письменному заявлению. Полномочия прекращены с 01 февраля 2022 года.
На очередном заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края, состоявшемся 28.01.2022 года прекращены полномочия судьи Краснодарского краевого суда Ю.В. Захарчевского на основании пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по его письменному заявлению. Полномочия прекращены с 01 февраля 2022 года.
Channel name was changed to «Объединенная пресс-служба судов Краснодарского края»
Прикубанским районным судом города Краснодара рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В. Крамского.
Из материалов, представленных суду, следует, что Крамской оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно 20 января, находясь на ул. им. Александры Приймак в г. Краснодаре, он отказался предъявить документы полицейским, начал скандалить и размахивать руками.
В судебное заседание Крамской не явился, сославшись на состояние здоровья, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Сотрудники полиции показали, что во время составления протокола об административном правонарушении Крамской никаких претензий к ним не имел, согласившись с тем, что изложено в протоколе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав свидетелей, суд постановил признать Крамского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Из материалов, представленных суду, следует, что Крамской оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно 20 января, находясь на ул. им. Александры Приймак в г. Краснодаре, он отказался предъявить документы полицейским, начал скандалить и размахивать руками.
В судебное заседание Крамской не явился, сославшись на состояние здоровья, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Сотрудники полиции показали, что во время составления протокола об административном правонарушении Крамской никаких претензий к ним не имел, согласившись с тем, что изложено в протоколе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав свидетелей, суд постановил признать Крамского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении молодого человека 2001 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ (Вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах).
Из приговора суда следует, что с 14 по 24 января 2021 года подсудимый с помощью аэрозольных баллончиков с краской наносил рисунки в стиле «граффити» на объекты городской инфраструктуры. Тем самым молодой человек испортил внешний вид шести зданий и сооружений, причинив ущерб администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи, которой принадлежат указанные объекты, на общую сумму 263 943 рубля 60 копеек.
В судебное заседание подсудимый не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и сообщив о полном признании вины.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд признал подсудимого виновным и счел необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.
Из приговора суда следует, что с 14 по 24 января 2021 года подсудимый с помощью аэрозольных баллончиков с краской наносил рисунки в стиле «граффити» на объекты городской инфраструктуры. Тем самым молодой человек испортил внешний вид шести зданий и сооружений, причинив ущерб администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи, которой принадлежат указанные объекты, на общую сумму 263 943 рубля 60 копеек.
В судебное заседание подсудимый не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и сообщив о полном признании вины.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд признал подсудимого виновным и счел необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.