Две очевидные вещи

1/ Классные люди помогают классным людям.
2/ Идеи в вакууме ничего не стоят.

Первое — мое личное открытие 2020. Пожалуй, впервые стало так очевидно, что у тебя в одиночку очень четкая граница возможностей, но взаимопомощь расширяет эту границу в Х раз. И X очень большой!

Второе — еще круче. Вероятность появления уникальной и гениальной идеи одновременно стремится к нулю. Поэтому вынашивать свою идею долгими зимними вечерами — полная бессмыслица. Зато делиться идеями означает их тестировать, обогащать знаниями и опытом других людей, найти единомышленников и делать себя и мир богаче. Короче, не стоит быть скруджем макдаком.

Чтобы не быть скруджем макдаком, начинаю этот канал.

Что тут будет?

— Синтез прочитанных книг #книги_с_марса
— Мои странные мысли #мысли_с_марса
— Способы стать лучше #умность_с_марса
— Кое-что про аналитику и продукты #продукт_с_марса #аналитика_с_марса

#умность_с_марса
BJ Fogg Framework

Окружающий мир полон триггеров, побуждающих к действиям. То, насколько эффективно сработает триггер, зависит от нашей мотивации и от доступности действия. Лучше всего триггер работает тогда, когда мотивация высока, а действие совершить очень просто. Из этого факта два вывода:

1/ Продуктовый. Когда хотим побудить юзера к действию, нужно сначала максимально упростить его выполнение. Увеличивать мотивацию намного сложнее. Пример: хотим собрать фидбэк по фиче, делаем форму простой к заполнению и высылаем письмо в подходящее время по часовому поясу клиента — под конец рабочего дня, например.

2/ Личностный. Когда хотим внедрить/искоренить привычку, соответственно упрощаем/усложняем доступ к действию. Пример: хотим начать пить воду с утра. Очень хотим. Наливаем стакан с вечера и ставим у кровати. С утра останется только взять и выпить. Другой пример: хотим перестать есть сладкое. Не покупаем сладкое, или хотя бы храним на самой верхней полке за кучей других продуктов.

#книги_с_марса
"Sapiens”, Юваль Ной Харари

Образцовый нонфикшн, о котором все слышали, но не все читали — делюсь тем, что записала в свой Notion.
https://telegra.ph/YU-N-Harari-Sapiens-01-27

#умность_с_марса
Техника Фейнмана. Часть 1.

Плохо:
- пролистал модную бизнес-книжку
- запомнил достаточно, чтобы пройти тест и забыл все через 5 минут

Хорошо:
- обрел инструмент, которым свободно можешь оперировать в разных контекстах и на разных уровнях абстракции

Как?
Учиться осознанно. Вот это сюрприз, Лен! Опять любимая осознанность!

А как конкретно?
1/ Попробуй объяснить новую концепцию простейшими выражениями и терминами, как если бы объяснял ребенку.
2/ Углуби знания в местах, где твое объяснение замялось и пришлось маскировать невежество умными терминами, абстрактными (aka мутными) обобщениями и т.п.
3/ Упрости получившееся.
4/ *(опционально)* Расскажи кому-нибудь о проработанной концепции. Если первые три шага хорошо удались, материал еще лучше закрепится в формате нарратива (т.е. легче помнить и использовать в дальнейшем). Если где-то опять несостыковки и сложности, повторить первые три шага.

#умность_с_марса
Техника Фейнмана. Часть 2.

Как отфильтровать поступающую информацию?

1/ Задавать наивные "детские" вопросы. Если человек не знает, о чем говорит, и может только в умные словечки, он не сможет ответить. (Ставим лайк, если вместо того, чтобы выкручиваться, он честно скажет "не знаю".)

2/ Быть готовым к переоценке текущих знаний. Поступающая новая информация может (и будет!) их модифицировать.

3/ Задавать вопрос "Насколько это возможно?" вместо "Возможно ли это"? Помни о смерти и о теории вероятностей, Карл.

4/ Помнить об ограничениях выборки (Вдруг ты делаешь выводы о грамотности всех взрослых только по поступившим в университет?)

5/ Не придумывать гипотезу после получения данных (иначе ты подстроишься под результат эксперимента).

#книги_с_марса
“Сага о Форсайтах”, Джон Голсуорси

Вспомним молодость и предадимся самозабвенному письму о любимом художественном.

В Саге есть абсолютно все ингредиенты приятного эскапичного чтения: три тома о трех поколениях Форсайтов, богатых англичан конца 19-начала 20 века с частной собственностью вместо религии, и искусством управления активами: недвижимостью, картинами, ценными бумагами, вместо титула.

Мы любим саги за то, что они похожи на сериалы — длинная история с кучей сюжетных переплетений и персонажами, чьи характеры, подобно стенам зеркального лабиринта, отражаются и преломляются друг в друге, обнаруживая одновременно и свою похожесть, и полную противоположность.

Конечно же, стержень и опора романа — любовная линия. Ирэн выходит замуж за Сомса Форсайта не по любви, за что поплатится и она сама, и он, и их родственники, и даже следующее поколение Форсайтов спустя несколько десятков лет, потому что всему есть своя цена. И когда Ирэн находит настоящую любовь, а Сомс, будучи истинным Форсайтом, не способен принять, что его жена — его собственность! — никогда не будет по-настоящему близка и откровенна с ним, между ними начинается непримиримая вражда. Но, как и всегда в жизни, нет такой трагедии, которую Судьба не смогла бы в себя впитать и преобразовать в рядовое течение вещей. Сердца разбиты, судьбы поломаны, а наука и прогресс рука об руку двигают мир в будущее, войны начинаются и заканчиваются, празднуются свадьбы и рождаются дети. Словом, жизнь продолжается, что не может не казаться прекрасным.

p.s. пишите в лс, могу дать почитать

#мысли_с_марса
Стандартизация — единственный путь к масштабированию

Я работаю в компании, предоставляющей аккаунтинговые услуги. В бухгалтерии, как оказалось, есть миллиард корнер-кейсов, сложно поддающихся автоматизации. Стало понятно, почему профессия бухгалтера (наряду с врачом, юристом) считалась очень престижной с давних времен — это вполне себе hard skill, требующий глубоких знаний и обширного опыта, а потому особенно ценный. Еще раз: ценность — не в способности выполнять рутину, а в потенциале разруливать сложные случаи.

Когда автоматизируешь сложный процесс, приходится усреднять. Автоматизация = усреднение = отбросить корнер кейсы. Если решаешься отбросить, теряешь Х% клиентов. Но выполняя для остальных 100-X % их простые задачи в Y раз быстрее, создаешь потенциально большую ценность. Так что надо искать баланс тут! Мега простая идея, но выкристаллизовалась у меня только недавно.

#мысли_с_марса
Наклони корпус вперед и просто подставляй ноги

Все знают, что нельзя построить Рим-Москву за день, а на оттачивание скилла нужно 10к часов осознанной практики. Сегодня думала об этом с другого ракурса и словила инсайт.

Когда занимаешься бегом, взаимодействуешь со сложной системой. Мешает многое: собственный вес, амортизация асфальта, ветер. Поэтому ты по дефолту не можешь взаимодействовать со сложной системой на равных, но можешь поддаться ей, хотя бы повернуться в одном с ней направлении. Наклони корпус вперед и просто подставляй ноги. Гравитация дальше сделает все за тебя, тебе нужно только внимательно слушать и маленькими инкрементальными изменениями сливаться с ней в единый процесс.

Поэтому, если представляешь себе большую цель (big picture), и кажется, что видишь кратчайший путь к точке (прямую), скорее всего, тебе это только кажется. Не получится в один день бросить пить, курить, есть сладкое, а еще начать заниматься спортом, читать книги, медитировать, плюс, еще и в Forbes 30 under 30 залететь мимиходом. Сделай один маленький шаг: к примеру, пей с утра стакан воды. По инерции, сложная система сама затанцует с тобой, тебе останется только поддаваться ей. И, честно, будет даже в кайф.

#мысли_с_марса
Полюбить хаос

Вселенная расширяется и стремится к максимальной энтропии (второй закон термодинамики, приветик). При этом, человек, как белка в колесе, все время пытается упорядочить хаос вокруг себя: сделать план задачек на день, составить список для похода в продуктовый, отсортировать по папочкам приложения на телефоне и т. д.

Лично у меня это порой доходит до абсурда. Присоединяясь к какому-то проекту, я хочу снести все к чертям и начать заново в своей "идеальной" структуре. Обычно это не опция, и приходится в бесконечных итерациях структурировать имеющееся, что отнимает кучу сил/энергии и откровенно злит.

Ощутив сегодня очередную такую злость, вдруг поняла, что она бессмысленна. Еще никому не удавалось упорядочить хаос раз и навсегда. Жизнь — сама по себе хаос, истинное движение не может быть упорядоченным. Будут случаться непредсказуемые события, меняться вводные, рушиться прогнозы — на одну структуру придет X случайностей, которые ее поломают. Что же теперь, злиться на это все? Кажется, хаос придется принять и полюбить: эффективно действовать в беспорядке можно только если ты чувствуешь себя в нем как в своей тарелке.

И вообще, эмоции — это же как раз про хаос. А эмоции куда мощнее фиктивных смыслов и символов, но об этом, наверное, будет другой пост.

P.s. Да-да, опять мои юные румяные мысли, обещаю в будущем чуть больше книжек и объективности, но ограничивать себя в мыслях с марса тоже не хочу с:

#книги_с_марса
"Столица в огне", Кага Отохико

TLDR; больше 2000 страниц о войне и любви, "Толстой" по-японски.

Недавно посмотрела видео Галины Юзефович про жанр американского романа. Галина говорит, что этот жанр отличает от других то, что через частную историю одного человека или, скажем, семьи, повествуется о чем-то великом и важном для всего общества, об эпохальных процессах и явлениях. Я честно говоря не особо поняла, почему это жанр именно американского романа, потому что, как по мне, любой роман через историю частную говорит нам об общечеловеческом. Но да ладно. Начала вчера третий и последний том романа "Столица в огне" Кага Отохики и не могу больше терпеть, делюсь впечатлениями с вами!

Это самый что ни на есть "американский" роман, правда, фактически он, очевидным образом, японский. Автор в предисловии отмечает, что его учителя — Толстой и Достоевский, а также французские романисты, но это было бы понятно и без комментариев: все повествование буквально пропитано отсылками-оммажами. Историческая канва — Япония в 30-40 годах ХХ века: расцвет милитаризма, Великая Азиатская война, преследования коммунистов и христиан, отблеск славы времен императора Мэйдзи и Русско-Японской войны. В России не очень принято вспоминать об Азии, когда обсуждается Вторая Мировая: в школе учили разве что Халхин-Гол. Поэтому взглянуть на самый большой конфликт в истории человечества с совершенно другого ракурса как минимум интересно. А как максимум, это еще и совершенно потрясающий сериал в буквах, потому что там и семейные интриги, и запретные романы, и почти что детективные линии. Еще не дочитав, понимаю, что буду (впрочем, как обычно!) скучать по живым и очаровательным героям. Highly recommend, короче говоря!

#продукт_с_марса
Поиск людей для UX-теста

Запустила проект. Трафик не льется рекой. Хочу пообщаться с потенциальной аудиторией, чтобы понять, какие ошибки делаю в привлечении, в пользовательском сценарии, в value proposition и т. д. Но (!) пока не готова показывать продукт знакомым — нужен unbiased opinion + мы еще на самом старте.

Так что пошла я на YouDo, оформила задачку, написала, что исполнитель потратит не больше полутора часов на общение со мной и заполнение опросника (суммарно).

И что думаете? Люди хотят по ~1.5к за исполнение!

Они что, с ума посходили?! Какие 1.5к вообще?! Я готова заплатить от силы рублей 500 за эту работу, потому что там даже, блин, баги не нужно отлавливать (флоу пока что простейший).

Короче говоря!!! Вы искали когда-нибудь людей для подобных задач? Где удавалось найти успешнее всего? Сколько платили? Очень нужны ваши советы, а то я весь маркетинговый бюджет солью на ресерч :’(

#продукт_с_марса
Напоминание самому себе: пользуйся своим продуктом

Кажется, это очевидно. Особенно если работаешь в локальном B2C. Менеджер в Тинькофф.Инвестициях — будь любезен активно заходить приложение, торговать, читать Пульс, вкладываться в Тинькофф фонды. Только при активном пользовании охватишь весь широкий спектр пользовательских сценариев, осознаешь проблемы и пути их решения — насколько они элегантны, очевидны и т. д.

Короче, ничего нового.

Но, ребят, знали ли вы, что то же самое нужно делать с продуктами, в чью ЦА вы вот вообще никак не вписываетесь? С B2B? С другими странами? С внутренними инструментами?

Лично я знала. Но не делала.

И да, надо не прокликивать тестовую сборку с новой фичой и проверять, что кнопочки работают и логи шлются. А вот взять и представить, что ты — владелец бизнеса, и загрузить банковские выписки, скачать документы для налоговой, написать в поддержку. Или представить, что ты оператор и попринимать звонки в колл-центре, попользоваться справочником, по которому нужно отвечать. Вы удивитесь, сколько нового узнаете о своем продукте!

Во-первых, так развивается эмпатия к своему пользователю. На своей шкуре осознаешь, в каких местах твоего продукта ему больно решать свои проблемы. Даже если пользователь в открытую жаловался, только прожив на себе эту проблему, начинаешь понимать ее серьезность (или же наоборот, понимаешь, что у страха глаза велики, и нечего тратить ресурсы на эти жалобы).

Во-вторых, рассеиваются иллюзии относительно каких-то комплексных флоу. Если вы любите выдумывать сложные сценарии, увидите, что они вообще не нужны, и что когнитивную нагрузку вашего продукта можно в разы сократить.

В-третьих, это весело! Чем вы дальше от ЦА, тем прикольнее на денек побыть кем-то другим и повыполнять задачи, максимально далекие от своего ежедневного скоупа.

#книги_с_марса
“Неаполитанский квартет”, Элена Ферранте

Мне тяжело писать про книги, которые мне понравились. Особенно если это большой роман или цикл, который ты читал несколько недель. Кажется, что когда я пишу о книге, казалось бы, вообще отвлеченной от моей жизни и меня, я все же одновременно пишу и о своей жизни в период чтения. Вспоминая, что происходило в книге, я невольно вспоминаю и контекст, в котором были пролистаны страницы, чувства, которые были вызваны внешними факторами, и переплелись с напечатанными строками так, что уже не расплести.

Я на полном серьезе убеждена, что если взять две одинаковые новые книги и отдать разным людям, то по прочтении эти экземпляры будут такими же разными, как Герой нашего времени и Троецарствие, или даже лучше как Библия и Флешбойз.

Сюжет: выстраданная дружба между Эленой и Лилой — двумя девчонками из неаполитанских трущоб.

> Здесь сразу стоит сделать оговорку, что мало кто знает, что вообще происходило во второй половине 20 века в Италии, а это, я напомню, проигравшая фашистская страна, восстанавливающаяся после войны, охваченная реакционными идеями социализма, коммунизма, христианской демократии, и еще чего только не, погрязшая в насилии и коррупции. Словом, сеттинг что надо, еще и based on true story. <

Элена — скромная, милая, старательная отличница. Лила — в общем-то, стерва, к тому же гениальная и обладающая какой-то незнакомой силой над всеми вокруг. Они то знают друг о друге все, видятся каждый день и проводят все время вместе, то не общаются месяцами и годами — и так всю жизнь. Другие друзья, любовники, мужья, родители, дети — столько сюжетных линий, что нет смысла и начинать рассказывать. Важное другое: слова со страниц заливаются в сердце такими мощными чувствами и энергиями, что кажется, будто проживаешь сразу две экстра-жизни, за обеих подруг. Понимаешь обеих, чувствуешь любовь к обеим, чувствуешь боль обеих. Я сама не заметила, как начала переносить события из их жизней на свою, и проекция умещалась так складно, что это казалось едва ли не колдовством.

Получается, как по Станиславскому, верю. А чего еще мы ищем в хорошем романе?

#мысли_с_марса
Я, я, я

Капитализму выгодно продавать концепцию уникальности, индивидуальности, самости. Капитализм вообще только и делает, что продаёт. Каждая новая покупка делает тебя «менее похожим на других», «не таким как все», а раз это такая сверх-ценность — ты с радостью будешь за это много платить.

А потом ты читаешь книжки, потому что в детстве тебе изо всех щелей трезвонили, что читать книжки — топ. И в книжках всегда есть этот главный герой, чьё «я» вообще породило все повествование. И ты начинаешь думать, что твоя жизнь — книжка, а ты в книжке — главный герой, а все бесполезные штучки, которые ты без конца покупаешь, — делают твою книжку по-настоящему особенной.

Но есть нюанс :)

Нет никакого я.

Нет индивидуальности, нет «все люди разные». Само собой, не будем отрицать, что есть рыжие, а есть брюнеты, и есть те, кому по кайфу кефир, и те, у кого непереносимость лактозы. С продажей этого тезиса капитализм тоже вполне успешно справляется. Но бодипозитивы, дайверсити и прочие умные слова нужны только как оболочка для главного: ты — это интеграл всех твоих помыслов, предпочтений и чувств, и все это вместе делает тебя ужас каким особенным.

RIDICULOUS BULLSHIT.

Ты с умным видом читаешь Канемана: хаха, все люди одинаково ошибаются, когда принимают решения, с умным видом слушаешь Сапольски: хаха, свободы воли нет. А потом ты идёшь промывать мозги своему парню, точно так же, как это делали ещё миллионы телок со своими миллионами парней, и в упор не понимаешь, с чего вдруг такая уникальная ты и такой уникальный он поссорились.

Нет никакого я. Ты, я — это всего лишь сгустки космической энергии разной плотности. Можно до бесконечности смаковать и романтизировать эту идею — «мои атомы всегда любили твои атомы» — но это такая чушь! Нет никакого тебя, нет никаких твоих атомов.

Обычно эта идея утешает и даже веселит меня (меня? кого меня?), но именно сегодня от этого невыносимо грустно.

Сгусток космической энергии грустит вечером четверга, и в этом нет ничего особенного или уникального.