Сегодня, кстати, 10 лет с момента крушения рейса MH-17 в небе над Донбассом.
Записей разговоров диспетчеров нет.
Самих диспетчеров нет.
Внятных объяснений, зачем рейс уводили в этот район - нет.
Больше года занимался этим как любитель, потому что было интересно докопаться до правды.

Искренние соболезнования родным и близким погибших. Эти люди случайно оказались жертвами чужой игры.

Уверен, что мы узнаем заказчиков этой трагедии. Судьбу исполнителей - украинских военнослужащих - не отслеживал, но что то мне подсказывает, что их уже нет в живых

Дмитрий Белоусов (брат Министра обороны Андрея Белоусова) совместно с другими экспертами опубликовал доклад под названием "Демографическая политика: карта разрыва между политикой и процессами". Доклад вышел под эгидой ЦМАКП (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования). Здесь отмечу, что ЦМАКП, на мой взгляд, является одним из наиболее компетентных аналитических центров в стране, исследующих социально-экономические процессы.

В докладе авторы приходят к выводу, что на поддержку рождаемости государство тратит совокупно огромные ресурсы: около 2 трлн рублей в год. Однако результата нет. Так, в 2023 году было рождено 1,264 млн детей, что стало антирекордом с 1999 года. А к 2027 году цифра и вовсе опустится до 1,14 млн. Здесь же я добавлю, что суммарный коэффициент рождаемости, который является самым важным показателем в демографии, в 2023 году составил всего 1,41, а в этом, скорее всего, опустится ниже. Хотя бы для минимального воспроизводства населения необходим коэффициент в 2,1.

Белоусов предлагает ранжировать меры поддержки демографии в зависимости от территории проживания, разделяя их на аграрные, индустриальные и постиндустриальные.

Для первых будут актуальные прямые денежные выплаты и немонетарная поддержка (например, предоставление земельных участков). Для вторых – поддержка доходов семей, увеличение доступности жилья без роста долговой нагрузки, поддержка развития детей (образование и т.д.). А вот для третьих ЦМАКП не видит действенных мер поддержки, полагая, что в крупнейших мегаполисах имеется общемировой тренд на образование индивидуализированных домохозяйств. Например, в Москве и Санкт-Петербурге таковых уже половина.

Также Белоусов с коллегами предлагает пересмотр общих федеральных мер поддержки. В частности, наделение семьи статусом "единого налогового агента" с соответствующим расчетом базы по НДФЛ, увеличение доступности жилья через "жилищные сертификаты" и списание части ипотеки при рождении второго и каждого последующего ребенка, софинансирование дополнительного и высшего образования для детей из многодетных семей, поддержка занятости и дополнительного образования женщин в период беременности и ухода за детьми и т.д.

Со всеми вышеизложенными предложениями сложно не согласиться. Единственный вопрос, по которому возможна дискуссия – поддержка занятости женщин. ЦМАКП полагает, что рост дохода домохозяйств можно обеспечить через данную меру, что приведет к росту рождаемости. На мой взгляд, государству целесообразнее пойти по более простому пути и осуществлять выплаты многодетным матерям на уровне как минимум средней зарплаты по региону (при рождении пятого – в двойном размере). Фактически, это и будет заработная плата за рождение и воспитание детей. Ведь для государства в долгосрочной перспективе кратно выгоднее, чтобы в семье появлялось минимум трое детей, нежели сиюминутная занятость женщин. Понятно, что детей в основном рожают не из-за получения бюджетных выплат, но не вижу ничего плохого в том, чтобы государство предоставляло своеобразную "зарплату" многодетным матерям.

Однако основная проблема заключается в определенных Белоусовым постиндустриальных территориях, к которым относятся крупнейшие мегаполисы. Можно сколько угодно стимулировать рождаемость на аграрных и индустриальных территориях, но если разрастающиеся крупнейшие агломерации являются магнитом, куда устремляется способная молодежь, имеющая возможность и навыки обустроить себе жизнь в "дорогих" городах, то рассуждать о выходе на естественный прирост населения бессмысленно.

Выход здесь один – кардинальным образом менять пространственную политику страны, отказываясь от ускоренного агломерационного развития, переходя к сбалансированному фронтальному развитию всей территории страны. Новая пространственная политика должна носить демографическое, а не экономическое целеполагание.

продолжение 🔽

🔼 С одной стороны, демография всегда важнее уровня благосостояния населения. Если в моменте государство тратит все ресурсы исключительно на рост уровня жизни, то возникает закономерный вопрос: кто будет пользоваться этими благами через 50-100 лет в случае катастрофической убыли населения?

С другой стороны, в XXI веке, при переходе к шестому технологическому укладу, никаких противоречий между сбалансированным (не агломерационным) развитием страны и уровнем жизни населения нет. Современные технологии позволяют обеспечить как минимум сопоставимое качество жизни вне границ крупнейших мегаполисов. Наоборот, по ряду направлений (например, экология, духовное и творческое развитие личности, интеллектуальное развитие, здоровье) более перспективным является жизнь в собственном доме в пригородах, в малых городах, на сельских территориях нового типа. Здесь не нужно бросаться в крайности и воспроизводить устоявшиеся стереотипы о процветающих городах-миллионниках и отсталом захолустье.

Если заниматься территориями, то результат превосходит ожидания, чему есть множество примеров в России. Другое дело, что все они реализованы либо частными лицами, либо региональными властями. Целенаправленная федеральная политика, несмотря на ее очевидную нехватку, не появилась до сих пор.

Самый негативный момент заключается в том, что на федеральном уровне нет осознания того, что пространственная политика напрямую связана с демографией. Более того, является ее важнейшим фактором. От того, на каких территориях, в каких условиях и в каком количестве живут люди, зависит и естественное производство населения. В Правительстве есть понимание необходимости догоняющего ускоренного развития ряда субъектов и выравнивания уровня социально-экономического развития. Но опять же, все это больше про экономику, а отнюдь не про демографию.

Вышел очередной, 22-й интегральный рейтинг депутатов Госдумы. По индексу активности занимаю 29-е место, хорошие показатели по народному голосованию и экспертной оценке. Область развития для меня - пиар). Не пиарюсь, хотя работаю активно. Все, как и обещал на выборах.

https://deputat.club/sites/default/files/attachments/page/758/758_3750.pdf

Итоги Архипелага-2024

Завершился проектно-образовательный интенсив Архипелаг-2024 на Сахалине. Основное внимание уделялось беспилотию - всем вопросам, связанным с БПЛА. В каком то смысле на Сахалине мы увидели срез отрасли на сегодня. И стала очень четко видна детская болезнь, характерная для ранних периодов развития новой техники.

Производители БПЛА в России есть. Их немало. Вариантов дронов множество, я увидел более 40 моделей. Но есть большое НО. На вопрос всем производителям о назначении дронов они стандартно отвечают: "Любое!" Хотите - вешайте камеру с тепловизором, хотите грузовую подвеску, хотите любое свое оборудование.

Дело в том, что не бывает универсальных дронов, это иллюзия. Посмотрите на мир машин. Есть грузовые, есть автобусы, есть легковые. Автобус не перевозит песок, на самосвале не ездят на дачу. Даже внутри легковых есть своя специализация - внедорожники, семейные, спортивные, коммерческие и т. д. У каждого своя ниша. В зависимости от цели использования.

С БПЛА также. На первом месте должна быть цель применения. И под конкретные целевые задачи и должен делаться БПЛА - планер, система управления, вес и бортовое ПО. На Архипелаге 2024 практические результаты по применению дронов показали только поисково-спасательный отряд "Лиза Алерт" совместно с НТИ. Еще в России отработано военное применение (было на закрытых показах) и по отдельным задачам в сельском хозяйстве - мониторинг и сельхозработы (тут есть как раз специализированные агродроны). Немножко есть практики в мониторинге природных пожаров.

И все. Производители не понимают, почему их дроны не покупают, хотя выбор большой. Заинтересованные отрасли не видят для себя подходящих БПЛА. Они пока не встретили друг друга.

Сейчас эту детскую болезнь надо преодолеть и просто хотя бы повстречаться производителям и тем, кому БПЛА необходимы. И начать вместе работать над созданием продукта, который будет эффективно выполнять конкретную задачу.

Правда, когда получится нужный продукт, то тут встанет другая характерная для России проблема - сертификация этих дронов. Но это уже совсем другая история.

Законопроект Госдумой принят, я и вся фракция голосовали против. Считаем эту инициативу барьером для людей, которые борются за свои права.

https://t.iss.one/rugosduma/14737