Медитация. Фаза I. "Смс-интервью"
Возможно, что самое интересное из сегодняшних событий, несмотря на то, что повестка изобилует инфоповодами. Ибо возвращается ветер на круги своя.
https://actualcomment.ru/surkov-mne-interesno-deystvovat-protiv-realnosti-2002260855.html

Сигналы Владимира Путина в контексте конституционных поправок

Новая встреча Владимира Путина с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию и окончательное определение с датой общероссийского голосования (22 апреля) демонстрируют, что процесс подходит к финишной черте. Примечательно, что в процессе общественных обсуждений характер и тональность будущих поправок претерпели значительные изменения. В частности, социальная повестка конституционных изменений обрела не меньшую важность, чем сугубо политическая часть Послания.

Глава государства чувствует важность запроса на социальные перемены, фиксируя живую динамику в конкретных предложениях. Мы видим, что Владимир Путин поддержал внесение в Конституцию целого кластера семейно-нравственных (бережное отношение к детям, статус русского языка, победа в Великой Отечественной войне) и социально-экономических (индексация потребкорзины, пенсий) инициатив.

При этом Владимир Путин послал и ряд политических сигналов. В первую очередь важно, что прозвучал тезис о «национализации элит», рост актуальности которого в этом политическом сезоне мы предсказывали ранее. Закрепление запрета для высших государственных деятелей на иностранные активы - серьезный шаг в этом направлении. Во-вторых, Президент отчетливо постулировал, что государство должно уметь конституционно преодолевать политические кризисы, в этом, в частности, смысл поправок о роспуске Госдумы при вотуме недоверия кабинету министров.

Результатом принятия поправок должно стать сильное и стабильное государство, руководствующееся своими национальными интересами и несущее социальную ответственность за своих граждан.

Социологическая стабильность политического поля

Парадоксальным образом, несмотря на политически насыщенный контекст, свежие социологические рейтинги власти не демонстрируют каких-либо серьезных изменений. Россияне традиционно предпочитают стабильность и предсказуемость, нежели резкую флуктуацию политических предпочтений. Это, в первую очередь, отражается на фигуре Президента: согласно доминантам ФОМа, высокое одобрение работы Владимира Путина (64%) уже на протяжении долгого времени коррелирует с доверием населения (60%). Интересно, что коридор значений в части одобрения еще выше у «Левады-центра» (69%), а доверия - у ВЦИОМ (71,3%).

Соцопросы также показывают довольно практичное отношение граждан к власти. В частности, речь идет об оценке Правительства. Показателен в этом плане рейтинг ФОМ: россияне все еще присматриваются и не спешат менять свое мнение относительно значений последнего месяца (30% - оценивают работу Правительства хорошо, 48% - плохо и 22 - не определились). При этом сам Михаил Мишустин, кажется, вызывает в целом у граждан симпатию - согласно данным «Левады-центра», одобряют его деятельность на посту премьер-министра 52% (против 48% в январе).

«Единой России» пророчат победу с помощью самовыдвиженцев-одномандатников

Источники «Коммерсанта» настойчиво продвигают тезис, что «Единая Россия» сможет набрать конституционное большинство на будущих парламентских выборах в 2021 году, исключительно через мощности провластных самовыдвиженцев в одномандатных округах. Однако постановка вопроса в таком ключе кажется излишне преждевременной. Во-первых, высшее руководство «ЕР» очевидным образом дистанцируется от размывания партийного бренда самовыдвиженцами. Вспомним, что лишь в прошлом году также была возобновлена практика, когда главы субъектов РФ возглавляли одновременно и региональные отделения «ЕР».

Во-вторых, необходимо понять, в какой электоральной форме подойдет «ЕР» к новому циклу - мы уже ранее (здесь и здесь) обращали внимание, что партия проходит процесс кадрового и структурного обновления. Текущий рейтинг в значениях между 32-35% еще будет скорректирован. Промежуточные выводы об эффективности партийной работы можно будет делать только по итогам региональных выборов в 2020 году. И лишь тогда станет понятно - будет ли нужна поддержка в лице кандидатов из ОНФ, или такая конфигурация окажется избыточной.

Конституция ценностей

Конституционные поправки, внесенные Владимиром Путиным ко второму чтению в Госдуме, отражают в общих чертах ценностные ориентиры российского общества. Стоит обратить внимание на компромиссный и подчеркнуто неконфликтный характер формулировок, которые касаются Бога, исторической памяти и преемственности по отношению к СССР, а также роли русского языка. Даже понятие "государствообразующего народа" избегает прямых этнических трактовок, чтобы никого не задеть.

Конституция РФ постепенно приобретает тот законченный вид свода правовых, культурных и государственных основ, которые определяют уже не постсоветскую Россию, а Россию 2020-х, окончательно прошедшую этап демократического транзита. Голосование должно будет определить, в каком общественно-политическом пространстве хотят жить граждане. Будет ли это "долгое государство" на предлагаемых в нынешних поправках ценностных основах, или очередная фаза долгого идеологического поиска. Предыдущая фаза, напомним, заняла без малого 30 лет.

Новыми президентскими поправками, внесёнными в Госдуму, устанавливается, что после принятия Закона о поправке в Конституцию Федеральным Собранием и его одобрения законодательными собраниями регионов, Президент направляет в Конституционный Суд запрос о соотвествии положениям глав 1,2 и 9 Конституции как самих поправок в Основной закон, так и порядка вступления их в силу по итогам общероссийского голосования.

Таким образом, авторы конституционной реформы нашли правовую конструкцию её дополнительного «цементирования» и, в общем-то, неплохую. Такая проверка КС конституционности реформы повышает легитимность самих поправок, в том числе нескольких новых «идеологических» статей Конституции. И позволяет юридически увязать полное вступление в силу предлагаемых конституционных изменений с голосованием граждан, что без подобной процедуры прямо не вытекало бы ни из главы 9 Конституции о внесении в неё изменений, ни из специального федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции». А трактовка КС такую взаимосвязь с главой 9 должна дать и обосновать.

Например, Конституционный Суд может указать, что в главе 9 Конституции не содержится исчерпывающий перечень допустимых способов принятия поправок к главам 3-8, а только минимально достаточный. Тогда как больший объём требований к их принятию - включая общероссийское голосование - допустим и конституционно значим, поскольку вытекает из статьи 3 Конституции, устанавливающей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ.

Все хотят быть политическими долгожителями. Даже политические трупы...
@analyst_on_the_couch, @kremlebezBashennik, @byvshie1991, @docpro, @fatcat_afl, @glavmedia, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny_accountant, @karaulny, @Kolesnikova_22, @KotElviry, @MOS_NEWS, @neduma, @okolokremlya, @plutovstvo007, @ruredmantis, @ScreenShotTrue, @sinelor, @strana_i_narod, @vibornyk
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

Содержательная дифференциация в динамике конституционных поправок

Сравнительный анализ конституционных поправок, предложенных Владимиром Путиным, позволяет выделить в них две важные составляющие. Первый пакет изменений, изложенный в законопроекте от 20 января, направлен на коррекцию архитектуры власти с прицелом на Транзит-2024. Второй пакет, приуроченный ко второму чтению в Госдуме, носит ценностно-идеологический характер, но, тем не менее, оказывает влияние и на первую часть поправок.

Во втором пакете поправок содержится ответ на запрос общества, касающийся национализации элит и социального характера государственной системы. В первую очередь, это отражается в дополнительных ограничениях для высшего руководства и госслужащих (вплоть до Уполномоченного по правам человека): помимо запретов на ВНЖ и гражданство есть и требования по наличию собственности за рубежом. Во-вторых, усиленное поддержкой Госдумы (но вместе с ней и необходимостью отчета) Правительство будет нести еще больше ответственности перед гражданами в области поддержки института семьи, окружающей среды, научно-технологического развития страны, социальной интеграции инвалидов, волонтерства, биологического многообразия и защиты животных и т.д. Теперь задача Госдумы состоит в том, чтобы создать гармоничное сочетание президентских поправок с общественно-парламентскими инициативами.

Разделение труда очевидно: профессионалы в области права сконцентрируются на финальной версии перераспределения институционального баланса (с особым вниманием в части Совбеза и Госсовета, где до сих пор сохранилась интрига), а депутаты от народа — на социальных и нравственных аспектах будущей Конституции.

📝🙅‍♂️В итоговый проект поправок не вошёл запрет на владение иностранной недвижимостью — чиновники не успевают вовремя "сбросить" активы даже под угрозой ухода с госслужбы.

Инициатива национализации элит исходит лично от президента: важно отфильтровать токсичные группы элит и консолидировать оставшиеся силы на внутреннюю повестку транзитного периода, что дает медийный эффект — населению нравятся новые запреты по отношению к чиновникам. К вопросу решили подойти последовательно: не вносить изменения в Основной закон, чтобы сбавить недовольство чиновников, но через время включить в федеральный, что ляжет в основу работы будущего Антикоррупционного фонда, планирующего внести усиление наказания по коррупционным статьям УК.

Во внутриэлитных кругах стартовала кампания по зачистке данных о наличии зарубежных активов и двойных гражданств — через Роскомнадзор удаляется компрометирующая информация. Госслужащие стараются скрыть активы, а не избавиться от них, что может привести к проблемам с силовиками в будущем — именно силовики активнее всех продвигают "национализацию" элит как фактора безопасности транзита власти.

@kaktovottak

Владимир Путин исключил Госсовет из модели Транзита

На встрече с общественностью в Иваново Владимир Путин в очередной раз артикулировал тезис о необходимости сильной президентской власти в России. Важнейшим моментом выступления Президента стал отказ возглавить в будущем Госсовет. Это заявление развивает его же мысль, озвученную на площадке «Сириуса», когда он говорил об опасности двоевластия для России. Тогда Путин с похожей аргументацией отверг идею создания надпрезидентского института как такового.

Мы видим, что глава государства последовательно и жестко исключает из уравнения Транзита те политтехнологические конструкты, в которых ему отводится роль второго центра власти по отношению к будущему президенту-преемнику, и даже больше - снижает шансы на то, чтобы стать «уравновешивающим полюсом» для него.

Сегодняшнее событие вынуждает еще раз обратить внимание на наш призыв не сбрасывать со счетов «вариант Совбез» и на специфическую «недетерминированность» Совбеза, которая позволяет ему уже сейчас успешно обеспечивать задачи Транзита. Отказ от «варианта «Госсовет» делает наши замечания весьма актуальными.

Переход Владимира Путина в Совбез по окончании его президентских полномочий в 2024 году, без расширения функционала этого института (после сегодняшнего заявления остается только такой вариант использования Совбеза в Транзите), позволит сделать данный орган гарантом необходимой политической стабильности и преемственности. Кроме того, такой сценарий исключает риски появления надпрезидентской инстанции и, как следствие, возникновения двоевластия. Если согласиться с Незыгарем в его мнении о том, что Совбез успешно стал гарантом Транзита, то получится, что тестовая обкатка его наделения подобным функционалом (без институциональных изменений) уже произведена.

При этом остается интрига: будет ли в случае реализации такого сценария производиться коррекция нынешнего законодательства, по которому председателем Совбеза по умолчанию является действующий президент страны (т.е. после 2024 года - президент-преемник)? Или же Путин собирается осуществить ремейк тандемной модели, но уже на поле Совбеза, а не Правительства? В такой модели преемник автоматически станет председателем Совбеза, а Путин сменит Медведева на посту зампреда (ну или того, кто к тому времени будет зампредом), правда, уже без возможности возвращения на пост Президента и с более серьезным самоограничением своих полномочий, нежели это было в период 2008-2012гг. Ответы на эти вопросы представляют чрезвычайный интерес.

♟ Дайджест новостей за 07.03.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Владимир Путин исключил Госсовет из модели Транзита.

Выход России из сделки с ОПЕК —не только очередной сечинский лоббистский триумф или инвестиции в китайское «выздоровление».

Путин хочет координировать работу всей Системы, а не отдельного сегмента.

Совбез и трансфер

Президент Владимир Путин подписал указ, согласно которому вносятся дополнения и уточнения в Положение о Совете безопасности.

В частности, детально прописан функционал Заместителя Председателя, должность которого занимает Дмитрий Медведев. Основных направления три:
– взаимодействие с любыми органами государственной (публичной) власти;
– координация работы межведомственных комиссий;
– кадровая политика в вопросах обеспечения безопасности.

Отметим, что в функции Совета безопасности входит (п5.н Положения) «организация научных исследований по вопросам, входящим в [его] компетенцию», также в его структуре существует научный совет (п. 34), однако его решения носят рекомендательный характер.

В итоге Дмитрий Медведев в рамках Совета безопасности и вопросов его компетенции фактически получает статус «вице-президента». Поскольку Председателем Совбеза по должности является президент – это скорее означает, что Дмитрий Медведев поставлен в этот орган для баланса и контроля за преемником, который продолжит совмещать эти два поста.

Впрочем, развести две позиции достаточно просто – нужен обычный указ президента. Очевидно, что даже если такие трансформации запланированы, они будут отсрочены до окончания внесений изменений в конституцию и эпидемии коронавируса.

В пользу разведения двух постов говорит и то, что Путин и Медведев привыкли и умеют работать в тандеме (а тут требуются усилия с обеих сторон), и публичное объявление президента об отсутствии намерений занять пост председателя Совета безопасности.

Наименование «заместитель» не должно вводить в заблуждение – если пост главы Совбеза займет Путин, он будет координатором всей системы, перейдет в суперпозицию к ней. А если преемник – то внутри самого Совета безопасности будет сформировано два центра силы, а Медведев фактически получит статус самого высокого ранга наравне с другими ключевыми фигурами на их постах.

❗️Досрочных выборов в Госдуму не будет

Пока перспектива теоретического перехода Владимира Путина в Совбез после 2024 года лежит ровно в той плоскости, которую мы описали ранее:

Переход Владимира Путина в Совбез по окончании его президентских полномочий в 2024 году, без расширения функционала этого института (после сегодняшнего заявления остается только такой вариант использования Совбеза в Транзите), позволит сделать данный орган гарантом необходимой политической стабильности и преемственности.

Президентское и моральное право Владимира Путина

Ключевым и трансверсальным мотивом сегодняшнего выступления Президента в Госдуме стала тема стабильности. Под ней подразумевается социальное согласие внутри общества, а также сильная президентская власть, цементирующая политические элиты. Владимир Путин в очередной раз артикулировал тезис о том, что конституционные поправки направлены на создание институционального баланса, а не отдельных полюсов власти в лице Госсовета или Совбеза. В непростых и даже слегка турбулентных условиях Владимир Путин предлагает довериться государственным институтам (отсюда отказ от идеи досрочных выборов в Госдуму), которые должны обеспечить необходимую политическую стабильность.

В свою очередь, депутаты Госдумы сами сделали ответный политический жест, выдвинув инициативу об обнулении президентских сроков после внесения изменений в Конституцию. Вердикт о соответствии этой поправки букве Основного закона примет Конституционный суд, но посыл предельно понятен. Парламентарии символически приглашают Владимира Путина на новый президентский срок (2 срока?) - интрига заключается в том, воспользуется глава государства или этим моральным правом, будучи архитектором нынешней и будущей политической системы, или нет. Это уже прямой сигнал элитам не расслабляться и оставаться консолидированными вокруг фигуры Президента.

При этом любой выбор оставляет Владимиру Путину широкое окно возможностей: что бы не утвердил КС - решение уходить в 2024 году , в 2030 или в 2036 будет принимать лично Путин. Закладывается потенциально красивая конструкция. Конституционный суд одобряет поправку, но сам Президент волевым решением не идет на новый срок, делая выбор в пользу сменяемости власти и баланса институтов. Если же Владимир Путин решит, что вертикали власти и дальше требуется его стабилизирующая роль, то глубинный народ только вздохнет с облегчением, узнав что он продолжит жить в «долгом государстве», лидерство в котором останется за нынешним Президентом.

Март в этом году жаркий. Нефтяные рынки и курсы валют не стали ждать курортного августа и рухнули. А в Конституцию добавляют новые правки, которых еще вчера никто не ожидал. И с каждым днем все интереснее, турбулентнее, жарче.
На радио Sputnik мы внимательно следим за тем, что происходит. И объясняем новости понятным языком.
Присоединяйтесь
https://t.iss.one/radio_sputnik

КПРФ опоздала с протестной повесткой по Конституции РФ

Демарш КПРФ против конституционных поправок имеет свою логику: политические дивиденды от социальной части изменений консолидируют электорат вокруг Владимира Путина, а значит, часть символического капитала перепадет и «Единой России». При этом перспективы анонсированных коммунистами протестов (17-го и 28 марта) рискуют дать обратный желаемому эффект.

В первую очередь, внутри партии есть серьезные разногласия относительно поправок. Несмотря на требование федерального руководства воздержаться от поддержки конституционных инициатив, в 16 регионах (из 75 проводивших голосование) часть местных парламентариев проигнорировала партийную позицию. В условиях, когда региональные ячейки не понимают смысла оппонирования президентским поправкам, протестная мобилизация граждан не будет эффективной.

Кроме того, КПРФ очевидным образом идет против течения - социологические опросы показывают, что россияне все больше узнают о сути поправок и выражают намерение участвовать в голосовании. Согласно ВЦИОМ, 87% россиян информированы о предстоящем волеизъявлении, а 64% (рост на 22% с 6 марта) намереваются проголосовать «за» предложенные изменения в Конституцию РФ. Таким образом, КПРФ не смогла вклиниться в информационную повестку на стадии обсуждения поправок в Госдуме (при этом имея собственные 15 поправок). Теперь же задача по изменению общественного мнения, поставленная коммунистами, кажется утопичной.

Коронавирус и обвал рубля нашей стабильности нипочем
@altaytandem, @analyst_on_the_couch, @blablanomika, @byvshie1991, @docpro, @e_magic, @economika, @fatcat_afl, @glavmedia, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny, @karaulny_accountant, @Kolesnikova_22, @KotElviry, @kremlebezBashennik, @mediatech, @MOS_NEWS, @neduma, @okolokremlya, @plutovstvo007, @politgen, @ruredmantis, @ScreenShotTrue, @sinelor, @strana_i_narod, @vibornyk, @VostokToday
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

«Политический дайджест ПП» Главное за неделю.

Неделю открыл «черный понедельник» - экономический кризис спровоцированный компанией «Роснефть» и Игорем Сечиным. Имеет место альтернативное мнение, что роль Сечина в срыве договоренностей в рамках ОПЕК+ была преувеличена, что впрочем не отменяет бремя тяжелейшего экономического кризиса. Главный интернет-мем недели последний день Помпеи с Сечиным.

Из-за рухнувшего курса рубля телеграмм-каналы начали в буквальном смысле искать главу ЦБ Эльвиру Набиуллину (пропавшую из публичного поля). Отдельные авторы связали это со сложной ситуацией вокруг банка «Открытие» и тем, что ЦБ не смог сдержать обвал на рынке государственных долговых инструментов, другие и вовсе указали на безвыходность положения ЦБ в условиях нового экономического кризиса и на скорую отставку Набиуллиной. К концу недели стало понятно, что в АП пока остаются довольны ее работой.

Продолжается беспрецедентное давление казахстанского бизнесмена Кенеса Ракишева на один из главных российских сайтов компромата «Компромат ГРУПП» - после неудачной DDoS-атаки прошлой недели и попытки заблокировать сайт через «Роскомнадзор», предприняты пытки признать сайт фишинговым.

Основным поставщиком политических новостей стала Государственная Дума. Рассмотрение во втором чтении изменений в Конституцию преподнесло неожиданные сюрпризы в виде поправок «с голоса» авторства Александра Карелина (о возможности самороспуска нынешнего созыва нижней палаты парламента и досрочных выборах) и Валентины Терешковой (об обнулении президентских сроков).

Обе поправки стали сенсационными - в Госдуме появился президент, по итогам выступления которого (текст выступления Владимир Путин правил лично и очевидно в последний момент) Карелин спешно отозвал поправку о самороспуске, хотя источники в АП утверждают, что она должна была быть принята. Поправка Терешковой получила одобрение президента, но «с оглядкой на решение» Конституционного суда.

Есть мнение, что таким образом была осуществлена «перекройка транзита» отменившая считавшееся уже запланированным усиление Госсовета и Совбеза, при этом от изначального сценария трансфера власти отказались из-за возросших накануне экономических рисков.

Поскольку многие сетевые авторы в каком-то смысле оказалось дезориентированы, детально и в хронологическом порядке произошедшее в стенах парламента (роль в этом различных политических акторов) со ссылкой на своих инсайдеров отдельно расписал телеграмм-канал «Кремлевский Безбашенник».

В фокусе негативного внимания оказался спикер Государственной Думы Вячеслав Володин, при этом трижды, сперва из-за угрозы депутатам, не голосовавшим «правильно» за поправки в Конституцию в третьем окончательном чтении, после из-за заявления о том, что «Путин - главное преимущество России», которым попробовал, как многим кажется, неудачно актуализировать свою же формулу - «Есть Путин - есть Россия», в третий раз из-за депутата Сергея Катасонова, который был во Франции, однако не прошел карантин, а следовательно мог заразить коллег и более того, присутствовал в зале пленарных заседаний когда Владимир Путин выступал с речью (Катасонов и все контактировавшие с ним помощники были отправлены на карантин - к пятнице стало известно, что депутат здоров).

Третье чтение по поправкам в Конституцию прошло гладко и без сюрпризов, рассмотрение закона о внесении изменений в Конституцию сейчас проходит в региональных парламентах, уже отметились: Чечня (текст поправок поддержали единогласно) и Севастополь (новую Конституцию одобрило лишь 17 из 24 депутатов).

Пока поправка Терешковой - играет на руку лишь оппозиционным и либеральным силам внутри страны, которые теперь выступают не просто против невнятного изменения Конституции, а против обнуления президентских сроков. Собственно словом недели политического новояза и стало «обнуление» - Россия оказалась в «долгом государстве Путина», предсказанном Владиславом Сурковым, как и сама идея «обнуления». Любой дальнейший выбор (уходить в 2024 году, в 2030 или в 2036) теперь оставляет Владимиру Путину широкое окно возможностей.