🛃 ЮТУ.
⚖ Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.
https://yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=32469:2019-04-16-09-31-35&catid=50:deit-cat&Itemid=61
#ФТС #ВЭД #таможня #ЮТУ #обзор #арбитраж #стоимость #классификация #платежи
#e_ved_1549

⚖ Суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта

Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.

В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.
Так, например, оценивая представленные доказательства по делу № А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара «цифровые проекторы», суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.

При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара «жевательный табак» (судебные дела №№ А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного – присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.

По судебным делам №№ А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.
#ФТС #ВЭД #ТНВЭД #классификация #арбитраж #суд

⚖️ Верховный суд определил точку отсчета для срока давности.

Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.

Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС

⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж

⚖️ ЮРИСТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ МАГИСТРАЛЬ ПЕРЕЛОМИЛИ МНОГОЛЕТНЮЮ НЕГАТИВНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО КОРМОВЫМ ДОБАВКАМ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA

#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж