«Текущий законопроект о платформенной экономике акцентирует внимание на экономических аспектах, игнорируя социальные. Независимый профсоюз «Новый Труд» считает, что он уступает законопроекту о платформенной занятости, который разрабатывался с учетом всех сторон и был более детально проработан. Неясен статус законопроекта о платформенной занятости: будет ли он снят с рассмотрения или станет закон-спутником.

Нам кажется, что платформенная экономика требует своего отдельного кодекса, но авторы решили пойти другим путём, предложив рамочный закон. К нему требуется много законов-спутников. Платформенная экономика требует тщательного регулирования, но текущий законопроект не удовлетворяет этим требованиям, сосредоточившись на торговых аспектах и игнорируя социальные.

Мнение профсоюзов и бизнес-ассоциаций едино: необходим отдельный закон о платформенной занятости. Законопроект неясно определяет субъекты платформенной занятости и не учитывает различия между типами платформ, что приводит к их отнесению к одной категории, что не является верным.

Изменения коснулись досудебных процедур. Разработчики упростили трёхступенчатую систему, исключив обращение в ассоциацию цифровых платформ. В обоих версиях законопроекта работник жалуется нарушителю же, что нелогично. Мы предлагаем использовать Третейский суд.
Самозанятые и платформенно занятые пересекаются, но в законе отсутствуют прописанные права объединений работников, включая профсоюзы, что важно для трудовых споров. Отсутствие представительства работников при роли платформы как работодателя нарушает равенство сторон.

Социальные вопросы остаются на усмотрение платформ, что может противоречить действующему законодательству. Не прописан порядок применения штрафов и неустоек, что вызывает особую озабоченность. Проблемы, подобные ситуациям с Wildberries и Ozon, остаются острыми — работники сталкиваются с необоснованными штрафами.

Существуют несколько версий закона о маркетплейсах, но их интеграция в закон о платформенной экономике не происходит. Множество нормативных актов остаются недоработанными, и есть сомнения в их реализации до 1 сентября.

Опасения вызывают вопросы социальной защиты, которые в законопроекте не отражены. Существуют только два закона-спутника, тогда как необходимо большее количество законов для комплексного регулирования. Ограничение рамочным законом из 16 статей создает риск разрыва правового поля и передачи социальных норм крупному бизнесу, что нежелательно. Эта перспектива не внушает оптимизма.

Работники часто обращаются в суды для переквалификации своих отношений в трудовые из-за отсутствия необходимых законодательных актов. Мы считаем, что платформенное регулирование должно быть отдельным и детально подведено под существующую законодательную базу, устранив правовые лакуны.

Что касается социальных гарантий, необходимо установить четкие нижние границы вознаграждения и прозрачные правила по штрафам. Важно, чтобы платформы были обязаны информировать работников о страховании и пенсионных фондах.

Многие работники не задумываются о пенсии, поэтому стоит предусмотреть при входе на платформу обязательное оформление отношений с одним из пенсионных фондов, чтобы они более ответственно относились к доходу и социальным гарантиям. Постоянные партнеры платформ должны подключаться к социальным программам. Мы готовы дать развернутые предложения по всем аспектам регулирования платформенной экономики».