Натягивание совы на глобус в деле Дениса и Никиты
В сми появляются всё новые и новые сюжеты о сфабрикованном деле Дениса и Никиты — но доказательства всё те же, не очень-то убедительные.
Вышел новый сюжет и на НТВ. Там преподавателя Сретенской духовной семинарии Георгия Сергеевича Битбунова вырезали немного меньше, чем в прошлых материалах, поэтому лучше видны очертания его лица при задержании в белом халате в комнате №318 непонятного помещения со странным зеркалом в стиле цыганского барокко. Во время допроса он говорит, что о якобы о "знакомстве с неонацистким группировкам Украины" он прочитал в анонимном канале "епископ Люцифер", и голос за кадром говорит, что последнее время они (Денис и Никита) даже перестали скрывать свою приверженность радикальным идеям.
Из сюжета НТВ становится известно, что допросу подвергся еще один человек из близкого окружения Тихона, а также Дениса. Это Иоиль Николаевич Белобржецкий, сотрудник иконописной мастерской Псково-Печерского монастыря. Который тоже никаких доказательств подготовки терракта привести не смог, кроме антивоенных проукраинских постов, которые Денис пересылал в общие чаты. И о ужас! Оказывается, ездил встречаться со своим братом, который живет в Украине, в Турции.
А теперь представьте, вы СБУ и хотите сорвать мирные переговоры между США и Россией, вы решаете для этого убить митрополита Тихона (Шевкунова), человека близкого к Путину, в центре Москвы. Заодно и наказать его за непримиримую позицию по СВО. Для этого вы находите человека, к которому уже привлек внимание телеграмм-канал "Епископ Люцифер" как к противнику войны и человеку с проукраинской позицией. Человека с украинским гражданством и паспортом. То есть человека, по определению привлекающего к себе лишнее внимание полиции, которого могут задержать за дискредитацию и просто проверив документы на улице. Представили? В такой стратегии СБУ отсутствует всякая логика. Если им просто нужно было ликвидировать какого-то провоенного епископа, зачем было выбирать сверхохраняемого Тихона, если в Москве есть гораздо более ярый и гораздо менее охраняемый епископ Савва (Тутунов), к примеру? Если им нужны были исполнители, которые сделали бы это не привлекая к себе внимания, то зачем нужны были уже публично дискредитированные и находящиеся под наблюдением исполнители?
Теперь представьте, что вы — украинский диверсант, завербованный СБУ для реализации террористического акта. Первое, что вы будете делать, это не отсвечивать лишний раз, не привлекать к себе внимание, а не открыто в репрессивной России высказываться против войны и за Украину. Иначе получается как в анекдоте про Штирлица:
@notterrorists
В сми появляются всё новые и новые сюжеты о сфабрикованном деле Дениса и Никиты — но доказательства всё те же, не очень-то убедительные.
Вышел новый сюжет и на НТВ. Там преподавателя Сретенской духовной семинарии Георгия Сергеевича Битбунова вырезали немного меньше, чем в прошлых материалах, поэтому лучше видны очертания его лица при задержании в белом халате в комнате №318 непонятного помещения со странным зеркалом в стиле цыганского барокко. Во время допроса он говорит, что о якобы о "знакомстве с неонацистким группировкам Украины" он прочитал в анонимном канале "епископ Люцифер", и голос за кадром говорит, что последнее время они (Денис и Никита) даже перестали скрывать свою приверженность радикальным идеям.
Из сюжета НТВ становится известно, что допросу подвергся еще один человек из близкого окружения Тихона, а также Дениса. Это Иоиль Николаевич Белобржецкий, сотрудник иконописной мастерской Псково-Печерского монастыря. Который тоже никаких доказательств подготовки терракта привести не смог, кроме антивоенных проукраинских постов, которые Денис пересылал в общие чаты. И о ужас! Оказывается, ездил встречаться со своим братом, который живет в Украине, в Турции.
А теперь представьте, вы СБУ и хотите сорвать мирные переговоры между США и Россией, вы решаете для этого убить митрополита Тихона (Шевкунова), человека близкого к Путину, в центре Москвы. Заодно и наказать его за непримиримую позицию по СВО. Для этого вы находите человека, к которому уже привлек внимание телеграмм-канал "Епископ Люцифер" как к противнику войны и человеку с проукраинской позицией. Человека с украинским гражданством и паспортом. То есть человека, по определению привлекающего к себе лишнее внимание полиции, которого могут задержать за дискредитацию и просто проверив документы на улице. Представили? В такой стратегии СБУ отсутствует всякая логика. Если им просто нужно было ликвидировать какого-то провоенного епископа, зачем было выбирать сверхохраняемого Тихона, если в Москве есть гораздо более ярый и гораздо менее охраняемый епископ Савва (Тутунов), к примеру? Если им нужны были исполнители, которые сделали бы это не привлекая к себе внимания, то зачем нужны были уже публично дискредитированные и находящиеся под наблюдением исполнители?
Теперь представьте, что вы — украинский диверсант, завербованный СБУ для реализации террористического акта. Первое, что вы будете делать, это не отсвечивать лишний раз, не привлекать к себе внимание, а не открыто в репрессивной России высказываться против войны и за Украину. Иначе получается как в анекдоте про Штирлица:
Штирлиц шел по Берлину... И что-то неуловимое выдавало в нем советского разведчика... То ли буденновка, лихо сдвинутая набекрень, то ли парашют, который волочился за ним по всему городу.
@notterrorists
НТВ
Воздастся всем: митрополита Тихона хотели убить поклонники БДСМ // Новости НТВ
ФСБ раскрыла причастность спецслужб Украины к попытке покушения на митрополита Симферопольского и Крымского Тихона. Экстремисты должны были выследить, а потом убить архиерея в Москве на территории Сретенского мужского монастыря с помощью самодельной бомбы.…
🤯11❤10👍4❤🔥2👏2😁2⚡1🔥1💯1
Forwarded from Христиане против войны!
Год в российской тюрьме. Сергей Чапнин — о сфальсифицированном деле церковнослужителей
Для Public Orthodoxy религиовед Сергей Чапнин напоминает, как развивалось уголовное дело двух церковнослужителей, близких к митрополиту Тихону (Шевкунову) — чтецов Дениса Поповича и Никиты Иванковича.
За год сфальсифицированное (как утверждают большинство знакомых с ситуацией экспертов) дело не продвинулось — следственные мероприятия словно застыли.
Чапнин напоминает в связи с этим:
#россия #рпц
Для Public Orthodoxy религиовед Сергей Чапнин напоминает, как развивалось уголовное дело двух церковнослужителей, близких к митрополиту Тихону (Шевкунову) — чтецов Дениса Поповича и Никиты Иванковича.
За год сфальсифицированное (как утверждают большинство знакомых с ситуацией экспертов) дело не продвинулось — следственные мероприятия словно застыли.
Чапнин напоминает в связи с этим:
Годовщина первого ареста Дениса требует от нас не просто помнить, но и сугубо молиться – о Денисе и Никите, обо всех заключенных российских тюрем за убеждения и по политическим мотивам. Следует вновь и вновь задавать вопросы церковной иерархии, которая продолжает молчать о репрессиях против своих чад и отказывает им в какой-либо поддержке.
#россия #рпц
🙏34😢12💯4❤1
Бывший архиепископ Кентерберийский высказался по делу Дениса и Никиты
В опубликованном изданием Independent интервью бывший архиепископ Кентербери, Роуэн Уильямс, упомянул преследование Дениса Поповича и Никиты Иванковича как пример корыстного использования режимом Путина религии в своих интересах. Так, Уильямс упоминает текст портала Public Orthodoxy, который говорит:
В целом епископ-эмерит характеризует идеологию оправдания и "священности" текущей войны никак иначе, как ересь, и задает справедливый вопрос Владимиру Путину:
@notterrorists
В опубликованном изданием Independent интервью бывший архиепископ Кентербери, Роуэн Уильямс, упомянул преследование Дениса Поповича и Никиты Иванковича как пример корыстного использования режимом Путина религии в своих интересах. Так, Уильямс упоминает текст портала Public Orthodoxy, который говорит:
"Всякий, кто знает этих богобоязненных молодых людей, немедленно понял, что такое деяние просто непредставимо для них"
В целом епископ-эмерит характеризует идеологию оправдания и "священности" текущей войны никак иначе, как ересь, и задает справедливый вопрос Владимиру Путину:
"Христианство содержит в себя имя Христа. В какого Христа Вы верите – в Христа Евангельского или в гоблина национализма?"
@notterrorists
🙏18❤10🔥10👍3😁2🤯1
Forwarded from Православие и зомби
— Я хочу донести владыке Тихону. Я всю свою жизнь положил на то, чтобы служить церкви и служить Богу. [..] Передайте поклон владыке Тихону, я его люблю, как отца.
- То есть, если бы кто-нибудь сказал «взорви его!»
- Я бы никогда не согласился. Для меня это сравнимо с отцеубийством
Это диалог Дениса Поповича с Андреем Медведевым, автором фильма «Предательство», который вышел на «России-1».
Сразу встык со словами Дениса, записанными в СИЗО, смонтирована фальшивая переписка с «кураторами», где он проявляет нетерпение, когда же «внутренний мир» митрополита «по стенам разлетится».
Показана и старая оперативная съёмка задержания Никиты и Дениса, и их прошлогодние признательные показания выбитые под пытками.
Совсем уж драматический поворот сюжета: автор фильма — Андрей Медведев, вице-спикер Мосгордумы и одновременно заместитель главы дирекции информационных программ «Вести», один из ключевых пропагандистов ВГТРК, но главное — сын Саиды Медведевой, многолетней соавторки и бизнес-партнерши митрополита Тихона Шевкунова.
Саида Медведева была продюсером и режиссером всех его телевизионных проектов - «Гибели империи. Византийский урок», «Российский урок» и остальных, у них с Шевкуновым был свой продакшн «Мастерская», который теперь передан её родственнице.
Именно именно «Мастерская» продюсировала и этот новый фильм «Предательство».
Скорее всего Денис и Никита знали Медведевых, мать и сына, то есть, к ним пришёл знакомый человек. За этим фильмом маячит Шевкунов. Его люди, из его продакшн-компании пришли к парням в СИЗО и уговорили их на интервью
Денис и Никита — единственные герои фильма, которые не признают свою вину, их обвиняют в том, чего они не только не совершали, но даже не обсуждали.
Остальные — Дарья Трепова, виновница гибели Владлена Татарского, подростки, поджигавшие релейные шкафы за деньги, молодые люди, которые подожгли вертолет на аэродроме Остафьево, и девушки, сознательно связавшиеся с легионом «Свобода России», чтобы помочь остановить войну. У всех сроки - уже вынесенные или еще грозящие — от 12 лет до пожизненного.
Показаны две семьи в момент, когда в их дом приходят арестовывать детей. 14-летнего мальчика, поджегшего с другом релейный шкаф, и 15-тилетнего, участвовавшего в поджоге локомотива. «Собирайте, — говорят, — мама, ему вещички, он в ближайшее время не выйдет и не в ближайшее тоже, это терроризм». Абсолютно растерянные отец и мать, обычный подросток с торчащими коленками. Во второй семье мать на полу рыдает в ногах у сына.
Девушка из «Свободы России», которая вела слежку за директором какого-то оборонного завода, начинает плакать во время интервью и ее продолжают показывать крупным планом, когда она просит «Можно не продолжать? Вы можете это остановить?»
Дарью Трепову Медведев спрашивает:
- а вы человек верующий?
- верующий
- а как с грехом убийства быть?
- помните, кто первый вошел в царствие небесное?
- а помните, что крестов было два? один вышел в царствие небесное, а другой не вышел - там всё на тоненького
- да, вопрос веры и раскаяния
- вошёл тот, кто раскаялся, а не тот, кто проклинал и обижался
И на прямых склейках к этому всему комментарии силовиков.
«Где смертная казнь? Ведь понимаете, в чем дело: если человек ни разу не слышал, что кто-то за это заплатил жизнью, у него нет ощущения, что это серьезно»
— Андрей Безруков, полковник СВР в отставке
«Не хочется применять эти меры. Но те, кто их применяет, защищают не конкретный ящик, дверь, какую-то автоматику, они защищают Российскую Федерацию и наш российский народ»
- Александр Перелыгин, генерал-майор ФСБ в отставке
😢31❤7😱7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Очередной пропагандистский фильм по делу Поповича–Иванковича: собрали все фрагменты про Дениса и Никиту в одно видео
Вышла новая пропагандистская “премьера”: очередной фильм, где снова затрагивается дело наших друзей, ложно обвиняемых в подготовке терорристического акта против Митрополита Тихона (Шевкунова) — Дениса Поповича и Никиты Иванковича.
Чтобы не искать по всему ролику и не пересказывать на словах, мы вырезали и склеили в одно видео все эпизоды, которые относятся именно к их делу.
Дальше разберём фильм по трём “трекам” — трём сюжетным линиям, на которых держится телевизионная версия. По каждому треку будет отдельный пост.
План такой:
сегодня — два поста: про постановочное “задержание” Дениса (1) и про историю с “украинскими паспортами” (2) — два трека, которые мы уже разбирали раньше и по которым накопилось достаточно фактуры;
в ближайшие дни — третий (3): там мы подробно разберём новый трек с “переписками в Telegram”, который в фильме подаётся как ключевое “доказательство”. На экране показывают два разных типа скриншотов — предположительно реальную переписку между Денисом и Никитой (антивоенную, критическую по поводу РПЦ, с симпатией к Украине, на сером фоне и с метаданными) — и рядом “кураторские” диалоги (на зелёном фоне, без метаданных), где уже обсуждаются действия по отношению к Тихону. Мы покажем, почему эта склейка не работает: по времени, по режиму доступа к телефону, по логике конспирации, по языку и по тому, как именно эти “скриншоты” оформлены. Именно на этом новом треке остановимся максимально детально.
За помощь в подготовке материалов благодарим коллег из христианского антивоенного проекта «Христиане против войны».
@notterrorists
Вышла новая пропагандистская “премьера”: очередной фильм, где снова затрагивается дело наших друзей, ложно обвиняемых в подготовке терорристического акта против Митрополита Тихона (Шевкунова) — Дениса Поповича и Никиты Иванковича.
Чтобы не искать по всему ролику и не пересказывать на словах, мы вырезали и склеили в одно видео все эпизоды, которые относятся именно к их делу.
Дальше разберём фильм по трём “трекам” — трём сюжетным линиям, на которых держится телевизионная версия. По каждому треку будет отдельный пост.
План такой:
сегодня — два поста: про постановочное “задержание” Дениса (1) и про историю с “украинскими паспортами” (2) — два трека, которые мы уже разбирали раньше и по которым накопилось достаточно фактуры;
в ближайшие дни — третий (3): там мы подробно разберём новый трек с “переписками в Telegram”, который в фильме подаётся как ключевое “доказательство”. На экране показывают два разных типа скриншотов — предположительно реальную переписку между Денисом и Никитой (антивоенную, критическую по поводу РПЦ, с симпатией к Украине, на сером фоне и с метаданными) — и рядом “кураторские” диалоги (на зелёном фоне, без метаданных), где уже обсуждаются действия по отношению к Тихону. Мы покажем, почему эта склейка не работает: по времени, по режиму доступа к телефону, по логике конспирации, по языку и по тому, как именно эти “скриншоты” оформлены. Именно на этом новом треке остановимся максимально детально.
За помощь в подготовке материалов благодарим коллег из христианского антивоенного проекта «Христиане против войны».
@notterrorists
😢15❤8❤🔥1⚡1🔥1👏1😁1😱1😍1
Трек №1: постановочное “оперативное” видео задержания Дениса — и почему именно оно выдаёт фабрикацию
В новом пропагандистском фильме снова крутят “оперативное” видео якобы задержания Дениса Поповича — тот самый ролик, который ещё в феврале разошёлся по каналам как “визуальное доказательство”.
Это важный трек не потому, что он что-то доказывает, а потому что он создаёт телевизионную рамку: зрителю показывают “задержание на улице”, чтобы дальше воспринимать всё дело как уже решённое и “очевидное”.
Мы подробно разобрали эту запись 5 сентября 2025 года и показали, почему она выглядит постановочной и не соответствует действительности. Новый фильм эти доказательства полностью игнорирует — и, ничтоже сумняшеся, продолжает продвигать заведомо не соответствующую действительности версию событий.
Коротко, что в этом видео не сходится:
1. Сюжет ролика
Зрителю предлагают поверить, что Дениса “берут” на улице в спальном районе — как часть уголовного дела о подготовке теракта. Сама форма подачи рассчитана на эффект: микроавтобус, люди в униформе, “оперативная” динамика.
2. Хронология делает этот сюжет невозможным
Достоверно известно, что на утро 12 февраля, когда у себя дома был задержан Никита Иванкович, Денис отбывал административный арест в Специальном приёмнике №1 ГУ МВД России по г. Москве. То есть он физически не мог находиться “на улице” в момент, который ролик предлагает считать его “уголовным задержанием”.
3. Административная линия известна и документирована
Дениса задержали 13 января 2025 года по дороге в Сретенский монастырь; затем последовали два административных ареста по 15 суток (ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и затем ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ), причём оба решения выносила одна и та же судья. Это фиксирует: Денис не “исчезал” и не находился в ситуации, где требовалось бы “ловить его на улице” ради уголовного дела.
4. Место съёмки идентифицируется — и это делает постановку ещё циничнее
На первых кадрах читается вывеска “Красное и белое”, и геолокация поддаётся установлению: Москва, ул. Фруктовая, д. 20. Двор находится примерно в двухстах метрах от Спецприёмника №1, где Денис находился под арестом. То есть “оперативное задержание” снято фактически рядом с учреждением, где он в этот момент уже содержался.
Вывод остаётся тем же: “уличное задержание” в такой форме не было необходимо, потому что Денис уже находился под административным арестом. Единственный смысл этого трека — снять и предъявить аудитории картинку, которая заменяет проверяемые обстоятельства дела и задаёт нужную рамку восприятия.
@notterrorists
В новом пропагандистском фильме снова крутят “оперативное” видео якобы задержания Дениса Поповича — тот самый ролик, который ещё в феврале разошёлся по каналам как “визуальное доказательство”.
Это важный трек не потому, что он что-то доказывает, а потому что он создаёт телевизионную рамку: зрителю показывают “задержание на улице”, чтобы дальше воспринимать всё дело как уже решённое и “очевидное”.
Мы подробно разобрали эту запись 5 сентября 2025 года и показали, почему она выглядит постановочной и не соответствует действительности. Новый фильм эти доказательства полностью игнорирует — и, ничтоже сумняшеся, продолжает продвигать заведомо не соответствующую действительности версию событий.
Коротко, что в этом видео не сходится:
1. Сюжет ролика
Зрителю предлагают поверить, что Дениса “берут” на улице в спальном районе — как часть уголовного дела о подготовке теракта. Сама форма подачи рассчитана на эффект: микроавтобус, люди в униформе, “оперативная” динамика.
2. Хронология делает этот сюжет невозможным
Достоверно известно, что на утро 12 февраля, когда у себя дома был задержан Никита Иванкович, Денис отбывал административный арест в Специальном приёмнике №1 ГУ МВД России по г. Москве. То есть он физически не мог находиться “на улице” в момент, который ролик предлагает считать его “уголовным задержанием”.
3. Административная линия известна и документирована
Дениса задержали 13 января 2025 года по дороге в Сретенский монастырь; затем последовали два административных ареста по 15 суток (ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и затем ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ), причём оба решения выносила одна и та же судья. Это фиксирует: Денис не “исчезал” и не находился в ситуации, где требовалось бы “ловить его на улице” ради уголовного дела.
4. Место съёмки идентифицируется — и это делает постановку ещё циничнее
На первых кадрах читается вывеска “Красное и белое”, и геолокация поддаётся установлению: Москва, ул. Фруктовая, д. 20. Двор находится примерно в двухстах метрах от Спецприёмника №1, где Денис находился под арестом. То есть “оперативное задержание” снято фактически рядом с учреждением, где он в этот момент уже содержался.
Вывод остаётся тем же: “уличное задержание” в такой форме не было необходимо, потому что Денис уже находился под административным арестом. Единственный смысл этого трека — снять и предъявить аудитории картинку, которая заменяет проверяемые обстоятельства дела и задаёт нужную рамку восприятия.
@notterrorists
Telegram
Дело Поповича-Иванковича
Очередное доказательства сфабрикованности дела Поповича-Иванковича: постановочное видео задержания Дениса
Помните "оперативное" видео якобы задержания Дениса, еще в феврале растиражированное различными каналами? Вот, первые кадры, на которых во дворах спального…
Помните "оперативное" видео якобы задержания Дениса, еще в феврале растиражированное различными каналами? Вот, первые кадры, на которых во дворах спального…
🔥9👏6❤5❤🔥2👍2🥰1😱1👌1🕊1💯1
Трек №2: “украинские паспорта” — пропаганда переписывает версию, но порождает новые противоречия
В фильме реанимируют сюжет с “паспортами” — как будто это сильное вещественное доказательство связи Дениса и Никиты с тайником/“посылкой”. Но именно этот трек мы разобрали одним из первых: ещё 28.02.2025 (1, 2) и 1.03.2025 (1) мы показали, почему история с паспортами не сходится и выглядит как вставка, рассчитанная на телевизионный эффект.
Этот разбор оказался достаточно убедительным, поэтому он разошёлся в медиа — и вынудил фальсификаторов и пропагандистов менять версию, чтобы закрыть противоречие. В фильме мы видим именно “обновлённую” версию. Но противоречие она не снимает — а порождает новые.
Что было в исходной версии — и почему она “сыпалась”
Речь шла о паспортах внутреннего образца, по которым невозможно выехать. То есть заявленная функция (“для выезда”) не соответствует предмету. В таком виде паспорта работают не как инструмент побега, а как реквизит на камеру — “вот документы, вот коробка, вот связь”.
Как “чинят” противоречие
Новая версия в фильме выглядит так: украинские “кураторы” якобы передали парням заведомо “кривые” паспорта, потому что относились к ним как к “расходному материалу”. Это прямо проговаривается на видео: противоречие пытаются закрыть на уровне сценария.
Почему новая версия тоже не сходится по логике
1. Если паспорта лежали в той же коробке, что и “посылка”, обман вскрывается мгновенно
По версии режиссеров "оперативного" видео, паспорта передали заранее вместе со взрывным устройством. Нам показывают извлечение пластиковой коробки специальным щипом, открытие ее и извлечение паспортов. Но в момент открытия коробки предполагаемые исполнители увидели бы паспорта — то есть до любых действий. Если паспорт непригодный, это становится понятно сразу, а значит мотивация “мы сделаем — и уедем” рушится ещё на старте. Это новое противоречие: версия требует, чтобы исполнители шли на теракт, уже зная, что их “кинули” и выезда не будет.
2. Денис как гражданин Украины понял бы проблему сразу
Внутренний образец и его непригодность для пересечения границы — это не тонкость эксперта, а базовая вещь. Если человек видит такой документ, он понимает, что по нему нельзя выехать. Тогда непонятно, почему — даже по версии следствия — они продолжали бы нести “посылку”, осознавая, что обещанный сценарий выхода невозможен.
3. Паспорта в коробке не логичны и для “исполнителей”, и для “кураторов”, но логичны как телевизионная связка.
Если у Никиты при обыске фигурирует лопата с землёй и в медийной версии утверждалось, что он закапывал “посылку”, то тем более странно, что паспорта с его фотографией якобы оставлены вместе со взрывным устройством — это прямой идентификатор владельца. Хранить такие вещи логичнее отдельно.
Зато как реквизит для камеры идеально: зрителю показывают коробку и “паспорта”, получая визуальный “мостик” между людьми и “тайником”. Но это снова создаёт противоречие: что удобно для ТВ, не совпадает с тем, что рационально для реальных участников операции.
4. Версия про заведомо недействительные паспорта добавляет ещё один логический провал.
Если речь действительно о заведомо недействительных паспортах, то версия о том, что украинские спецслужбы “нашли” их на территориях, подконтрольных России (Россия/Крым/оккупированные территории), и передали как инструмент для выезда, выглядит нелепо. Для украинской стороны было бы проще не искать документы с историей (утерянные, потенциально внесённые в базы), а изготовить новые — не “засвеченные”.
То есть даже в рамках собственной логики “кураторства” нет смысла выбирать заведомо рискованный вариант — если цель “помочь уехать” или хотя бы убедить исполнителей в том, что им собираются обеспечить выезд.
Вывод: пропаганда пытается “заклеить” очевидную дыру новой версией про “кураторы обманули”. Но в результате версия требует иррационального поведения исполнителей, нелогичного хранения документов и операционно бессмысленного выбора “компрометированных” паспортов. Это не доказательство, а попытка любой ценой удержать телевизионную картинку.
@notterrorists
В фильме реанимируют сюжет с “паспортами” — как будто это сильное вещественное доказательство связи Дениса и Никиты с тайником/“посылкой”. Но именно этот трек мы разобрали одним из первых: ещё 28.02.2025 (1, 2) и 1.03.2025 (1) мы показали, почему история с паспортами не сходится и выглядит как вставка, рассчитанная на телевизионный эффект.
Этот разбор оказался достаточно убедительным, поэтому он разошёлся в медиа — и вынудил фальсификаторов и пропагандистов менять версию, чтобы закрыть противоречие. В фильме мы видим именно “обновлённую” версию. Но противоречие она не снимает — а порождает новые.
Что было в исходной версии — и почему она “сыпалась”
Речь шла о паспортах внутреннего образца, по которым невозможно выехать. То есть заявленная функция (“для выезда”) не соответствует предмету. В таком виде паспорта работают не как инструмент побега, а как реквизит на камеру — “вот документы, вот коробка, вот связь”.
Как “чинят” противоречие
Новая версия в фильме выглядит так: украинские “кураторы” якобы передали парням заведомо “кривые” паспорта, потому что относились к ним как к “расходному материалу”. Это прямо проговаривается на видео: противоречие пытаются закрыть на уровне сценария.
Почему новая версия тоже не сходится по логике
1. Если паспорта лежали в той же коробке, что и “посылка”, обман вскрывается мгновенно
По версии режиссеров "оперативного" видео, паспорта передали заранее вместе со взрывным устройством. Нам показывают извлечение пластиковой коробки специальным щипом, открытие ее и извлечение паспортов. Но в момент открытия коробки предполагаемые исполнители увидели бы паспорта — то есть до любых действий. Если паспорт непригодный, это становится понятно сразу, а значит мотивация “мы сделаем — и уедем” рушится ещё на старте. Это новое противоречие: версия требует, чтобы исполнители шли на теракт, уже зная, что их “кинули” и выезда не будет.
2. Денис как гражданин Украины понял бы проблему сразу
Внутренний образец и его непригодность для пересечения границы — это не тонкость эксперта, а базовая вещь. Если человек видит такой документ, он понимает, что по нему нельзя выехать. Тогда непонятно, почему — даже по версии следствия — они продолжали бы нести “посылку”, осознавая, что обещанный сценарий выхода невозможен.
3. Паспорта в коробке не логичны и для “исполнителей”, и для “кураторов”, но логичны как телевизионная связка.
Если у Никиты при обыске фигурирует лопата с землёй и в медийной версии утверждалось, что он закапывал “посылку”, то тем более странно, что паспорта с его фотографией якобы оставлены вместе со взрывным устройством — это прямой идентификатор владельца. Хранить такие вещи логичнее отдельно.
Зато как реквизит для камеры идеально: зрителю показывают коробку и “паспорта”, получая визуальный “мостик” между людьми и “тайником”. Но это снова создаёт противоречие: что удобно для ТВ, не совпадает с тем, что рационально для реальных участников операции.
4. Версия про заведомо недействительные паспорта добавляет ещё один логический провал.
Если речь действительно о заведомо недействительных паспортах, то версия о том, что украинские спецслужбы “нашли” их на территориях, подконтрольных России (Россия/Крым/оккупированные территории), и передали как инструмент для выезда, выглядит нелепо. Для украинской стороны было бы проще не искать документы с историей (утерянные, потенциально внесённые в базы), а изготовить новые — не “засвеченные”.
То есть даже в рамках собственной логики “кураторства” нет смысла выбирать заведомо рискованный вариант — если цель “помочь уехать” или хотя бы убедить исполнителей в том, что им собираются обеспечить выезд.
Вывод: пропаганда пытается “заклеить” очевидную дыру новой версией про “кураторы обманули”. Но в результате версия требует иррационального поведения исполнителей, нелогичного хранения документов и операционно бессмысленного выбора “компрометированных” паспортов. Это не доказательство, а попытка любой ценой удержать телевизионную картинку.
@notterrorists
💯12👏7❤5👍3🙏3⚡1❤🔥1🥰1😁1👌1
В фильме "Предатели" появляется новый третий трек — “переписки в Telegram”. Раньше в публичном поле такого массива скриншотов не было: ни в прежних роликах, ни в прежних публикациях этот материал не демонстрировался.
Этот трек устроен как монтаж из двух массивов переписки, которые подаются рядом и как будто составляют одну цепочку. Для ясности мы их разделяем — и разберём каждый отдельно, в следующих сообщениях.
Два массива: что показывают и как это выглядит
1) Первый массив (подробнее общее и подробное: 1, 2, 3, 4) — “частная переписка” (десктоп, серый фон, метаданные)
Это переписка, которая в фильме показана в десктопной версии Telegram и в таком режиме, где у сообщений видны расширенные метаданные — дата и время, но не показываются индикаторы прочтения. В шапке чата при этом демонстрируются идентификаторы Никиты: «Нитосик [323333118]», @et_viandante, Tel. +7 963 772-56-13. Эти данные соответствуют реальным данным основной учетной записи Никиты в Telegram.
При этом важно: на экране не видно ничего, что однозначно доказывало бы, что собеседник Никиты в этом чате — Денис Попович. Фильм подразумевает это по умолчанию, но прямых атрибутивных указаний (имя/контакт/ID второй стороны) в показанном фрагменте нет — визуально подтверждается только одна сторона: Никита. Остальные сообщения атрибутируются Дениса закадровым голосом, который произносит "Попович".
По содержанию это частная беседа: эмоциональные реплики, реакции на войну, критика провоенных акторов/риторики РПЦ, элементы поддержки Украины. Важно: этот массив не имеет прямого отношения к уголовному обвинению против ребят — это личные заявления в приватной переписке, а не “планирование” и не “координация”. Принципиально и то, что в показанных фрагментах нет критики личности Тихона и нет обсуждения каких-либо действий по отношению к нему.
2) Второй массив — “кураторские диалоги” (мобильный интерфейс, зелёный фон, без метаданных)
Второй массив (более подробно здесь и в фильме выглядит иначе: это мобильные скриншоты, зелёный фон, и при этом фрагменты поданы без метаданных (нет дат/времени, нет видимого контекста переписки, это именно выжимки). По сюжету фильма закадровый голос идентифицирует участников как Поповича и Иванковича и утверждает, что там фигурирует украинский “куратор” подписанный как Thor Steinar, однако ника либо другого идентификатора не видно, что не позволяет его проверить инструментами Telegram.
Но здесь важно точное уточнение: подпись Thor Steinar фигурирует у того, кого закадровый голос идентифицирует как "украинского куратора", а его собеседников, от чьего имени ведется переписка как "Поповича" или "Иванковича", однако на экране нет никаких — даже косвенных — указаний, что эти “кураторские” чаты действительно имеют отношение к Денису и Никите. Более того, окна чатов “кураторских” переписок с якобы разными людьми выглядят идентично, что усиливает ощущение шаблонной сборки материала “под предъявление”.
По содержанию второй массив подается как потенциально релевантный уголовному делу: там появляются “посылка”, “порядок действий”, “переезд” и привязка к Тихону. И именно поэтому возникает дополнительный вопрос: если этот массив действительно пытаются представить как связанную с обвинением переписку, то он должен входить в материалы уголовного дела — тогда кто и с какой целью сливает такие чувствительные материалы журналистам, почему они оказываются в телевизионном продукте и на каком основании?
И есть ещё один принципиальный вопрос, который сам фильм не объясняет: почему два массива выглядят по-разному и показаны через разные интерфейсы — первый как десктопный чат с метаданными (серый фон), второй как мобильные “выжимки” без метаданных (зелёный фон). Что именно является источником каждого из этих массивов, и почему способ предъявления так различается?
Далее мы рассмотрим оба массива в отдельных сообщениях: сначала подробно разберём первый (как частную эмоциональную переписку, не связанную напрямую с обвинением), затем отдельно — второй (как “обвинительный” массив: по логике, по оформлению и по происхождению/утечке).
@notterrorists
Этот трек устроен как монтаж из двух массивов переписки, которые подаются рядом и как будто составляют одну цепочку. Для ясности мы их разделяем — и разберём каждый отдельно, в следующих сообщениях.
Два массива: что показывают и как это выглядит
1) Первый массив (подробнее общее и подробное: 1, 2, 3, 4) — “частная переписка” (десктоп, серый фон, метаданные)
Это переписка, которая в фильме показана в десктопной версии Telegram и в таком режиме, где у сообщений видны расширенные метаданные — дата и время, но не показываются индикаторы прочтения. В шапке чата при этом демонстрируются идентификаторы Никиты: «Нитосик [323333118]», @et_viandante, Tel. +7 963 772-56-13. Эти данные соответствуют реальным данным основной учетной записи Никиты в Telegram.
При этом важно: на экране не видно ничего, что однозначно доказывало бы, что собеседник Никиты в этом чате — Денис Попович. Фильм подразумевает это по умолчанию, но прямых атрибутивных указаний (имя/контакт/ID второй стороны) в показанном фрагменте нет — визуально подтверждается только одна сторона: Никита. Остальные сообщения атрибутируются Дениса закадровым голосом, который произносит "Попович".
По содержанию это частная беседа: эмоциональные реплики, реакции на войну, критика провоенных акторов/риторики РПЦ, элементы поддержки Украины. Важно: этот массив не имеет прямого отношения к уголовному обвинению против ребят — это личные заявления в приватной переписке, а не “планирование” и не “координация”. Принципиально и то, что в показанных фрагментах нет критики личности Тихона и нет обсуждения каких-либо действий по отношению к нему.
2) Второй массив — “кураторские диалоги” (мобильный интерфейс, зелёный фон, без метаданных)
Второй массив (более подробно здесь и в фильме выглядит иначе: это мобильные скриншоты, зелёный фон, и при этом фрагменты поданы без метаданных (нет дат/времени, нет видимого контекста переписки, это именно выжимки). По сюжету фильма закадровый голос идентифицирует участников как Поповича и Иванковича и утверждает, что там фигурирует украинский “куратор” подписанный как Thor Steinar, однако ника либо другого идентификатора не видно, что не позволяет его проверить инструментами Telegram.
Но здесь важно точное уточнение: подпись Thor Steinar фигурирует у того, кого закадровый голос идентифицирует как "украинского куратора", а его собеседников, от чьего имени ведется переписка как "Поповича" или "Иванковича", однако на экране нет никаких — даже косвенных — указаний, что эти “кураторские” чаты действительно имеют отношение к Денису и Никите. Более того, окна чатов “кураторских” переписок с якобы разными людьми выглядят идентично, что усиливает ощущение шаблонной сборки материала “под предъявление”.
По содержанию второй массив подается как потенциально релевантный уголовному делу: там появляются “посылка”, “порядок действий”, “переезд” и привязка к Тихону. И именно поэтому возникает дополнительный вопрос: если этот массив действительно пытаются представить как связанную с обвинением переписку, то он должен входить в материалы уголовного дела — тогда кто и с какой целью сливает такие чувствительные материалы журналистам, почему они оказываются в телевизионном продукте и на каком основании?
И есть ещё один принципиальный вопрос, который сам фильм не объясняет: почему два массива выглядят по-разному и показаны через разные интерфейсы — первый как десктопный чат с метаданными (серый фон), второй как мобильные “выжимки” без метаданных (зелёный фон). Что именно является источником каждого из этих массивов, и почему способ предъявления так различается?
Далее мы рассмотрим оба массива в отдельных сообщениях: сначала подробно разберём первый (как частную эмоциональную переписку, не связанную напрямую с обвинением), затем отдельно — второй (как “обвинительный” массив: по логике, по оформлению и по происхождению/утечке).
@notterrorists
❤9😢4⚡3🔥2👏2🥰1🤯1👌1🕊1💯1
Первый массив: что именно показали в фильме и что из этого реально следует
В первом массиве фильм показывает фрагменты переписки в Telegram, где единственная сторона, которую можно уверенно идентифицировать по экрану, — это Никита. В кадре он обозначен как «Нитосик [323333118]», а в шапке чата видны @et_viandante и Tel. +7 963 772-56-13. Это реальные данные Никиты: именно такой ID, номер и название аккаунта были у него.
При этом собеседник Никиты в показанном фрагменте не атрибутирован: на экране нет имени/ID/контакта, поэтому утверждение, что это переписка именно с Денисом, в рамках показанного визуально не доказано.
1) Внешний вид массива: “десктоп + метаданные”
Этот массив в фильме показан через десктопный интерфейс Telegram и в режиме, где у каждого сообщения видны дата и время (а не только “время”), но не видны индикаторы прочтения. То есть это не “случайный скрин с телефона”, а демонстрация переписки в таком отображении, которое выглядит как специальный режим просмотра.
2) Содержательно это частная эмоциональная беседа, а не “состав преступления”
По смыслу показанные реплики — это частные эмоциональные высказывания: реакция на войну, возмущение, разговорная речь, местами мат, критика провоенных акторов и церковной риторики, элементы поддержки Украины. Это политическая/нравственная позиция и эмоциональные реакции — но не обсуждение преступных действий.
‼️Принципиально: в показанных фрагментах нет критики личности Тихона и нет обсуждения каких-либо действий по отношению к нему. То есть первый массив не “подводит” к обвинению — он работает скорее как создаваемый “фон” (эмоции, радикальная лексика), который должен психологически облегчить восприятие второго массива.
3) Конкретные реплики и их характеристики (автор — Никита)
В кадре фиксируются следующие сообщения Никиты:
• «Только гундяй и плешивый живее всех живых» — 20.10.2022 20:54
• «Сука как же меня все бесит [блять ]» — 20.10.2022 20:54
• «Войны эти [ебучие ]» — 20.10.2022 20:55
• «Вся эта Рпц» — 20.10.2022 20:55
Далее — реакции на события войны, в т.ч. в пользу Украины:
• «"Прот. Михаил Васильев отошкл ко Господу - бывший насооятель храма ВДВ"» — 06.11.2022 17:15
• «[Допизделся ]» — 06.11.2022 17:15
• «Тот самый что говорил что по повестке не ходить = сделать аборт» — 06.11.2022 17:15
• «Четкая работа всу!» — 06.11.2022 17:16
• «[Нехуй ] в Украину соваться» — 06.11.2022 17:18
• «Орков благословлял» — 06.11.2022 17:19
И “контекстный” фрагмент с шуткой/иронией:
• «Меня чет прорвало на последнем куплете» — изменено: 01.01.2023 19:53
• «Я кстати тебя поздравляю» — 01.01.2023 20:13
• «Коллега» — 01.01.2023 20:14
• «С нашим профессиональным праздничком 😂» — 01.01.2023 20:14
• «Днем бандеровца 😂😂» — 01.01.2023 20:14
• «Был бы прикольный флешмоб заявиться на "выставку" в манеж и всех угощать шампанским, поздравляя со сдачей Херсона 😂» — 09.11.2022 20:29
4) Две важные манипуляции внутри первого массива: ошибка атрибуции и смешивание дат
1. Ошибка атрибуции: закадровый голос в фильме ошибочно приписывает реплику про флешмоб Денису Поповичу, хотя на экране видно, что автор — Никита («Нитосик [323333118]»).
2. Монтаж и смешивание дат: в фильме экран проматывается так, что сообщение 09.11.2022 20:29 оказывается ниже реплик за 01.01.2023 и идёт непосредственно следом за ними, создавая ложное впечатление, что это продолжение новогоднего диалога (“день бандеровца”). То есть даже в “реальном” массиве фрагменты поданы так, что нарушается естественная последовательность и усиливается нужное впечатление от соседства реплик.
❗️Промежуточный вывод по первому массиву: он действительно выглядит как аутентичная переписка Никиты (что подтверждается реальными идентификаторами и стилем речи), но сам по себе он не доказывает уголовный сюжет: это частные эмоциональные высказывания о войне и РПЦ. И даже внутри него фильм допускает как минимум одну проверяемую ошибку (атрибуцию авторства) и демонстрирует монтажное перемешивание фрагментов по датам.
@notterrorists
В первом массиве фильм показывает фрагменты переписки в Telegram, где единственная сторона, которую можно уверенно идентифицировать по экрану, — это Никита. В кадре он обозначен как «Нитосик [323333118]», а в шапке чата видны @et_viandante и Tel. +7 963 772-56-13. Это реальные данные Никиты: именно такой ID, номер и название аккаунта были у него.
При этом собеседник Никиты в показанном фрагменте не атрибутирован: на экране нет имени/ID/контакта, поэтому утверждение, что это переписка именно с Денисом, в рамках показанного визуально не доказано.
1) Внешний вид массива: “десктоп + метаданные”
Этот массив в фильме показан через десктопный интерфейс Telegram и в режиме, где у каждого сообщения видны дата и время (а не только “время”), но не видны индикаторы прочтения. То есть это не “случайный скрин с телефона”, а демонстрация переписки в таком отображении, которое выглядит как специальный режим просмотра.
2) Содержательно это частная эмоциональная беседа, а не “состав преступления”
По смыслу показанные реплики — это частные эмоциональные высказывания: реакция на войну, возмущение, разговорная речь, местами мат, критика провоенных акторов и церковной риторики, элементы поддержки Украины. Это политическая/нравственная позиция и эмоциональные реакции — но не обсуждение преступных действий.
‼️Принципиально: в показанных фрагментах нет критики личности Тихона и нет обсуждения каких-либо действий по отношению к нему. То есть первый массив не “подводит” к обвинению — он работает скорее как создаваемый “фон” (эмоции, радикальная лексика), который должен психологически облегчить восприятие второго массива.
3) Конкретные реплики и их характеристики (автор — Никита)
В кадре фиксируются следующие сообщения Никиты:
• «Только гундяй и плешивый живее всех живых» — 20.10.2022 20:54
• «
• «Войны эти [
• «Вся эта Рпц» — 20.10.2022 20:55
Далее — реакции на события войны, в т.ч. в пользу Украины:
• «"Прот. Михаил Васильев отошкл ко Господу - бывший насооятель храма ВДВ"» — 06.11.2022 17:15
• «[
• «Тот самый что говорил что по повестке не ходить = сделать аборт» — 06.11.2022 17:15
• «Четкая работа всу!» — 06.11.2022 17:16
• «[
• «Орков благословлял» — 06.11.2022 17:19
И “контекстный” фрагмент с шуткой/иронией:
• «Меня чет прорвало на последнем куплете» — изменено: 01.01.2023 19:53
• «Я кстати тебя поздравляю» — 01.01.2023 20:13
• «Коллега» — 01.01.2023 20:14
• «С нашим профессиональным праздничком 😂» — 01.01.2023 20:14
• «Днем бандеровца 😂😂» — 01.01.2023 20:14
• «Был бы прикольный флешмоб заявиться на "выставку" в манеж и всех угощать шампанским, поздравляя со сдачей Херсона 😂» — 09.11.2022 20:29
4) Две важные манипуляции внутри первого массива: ошибка атрибуции и смешивание дат
1. Ошибка атрибуции: закадровый голос в фильме ошибочно приписывает реплику про флешмоб Денису Поповичу, хотя на экране видно, что автор — Никита («Нитосик [323333118]»).
2. Монтаж и смешивание дат: в фильме экран проматывается так, что сообщение 09.11.2022 20:29 оказывается ниже реплик за 01.01.2023 и идёт непосредственно следом за ними, создавая ложное впечатление, что это продолжение новогоднего диалога (“день бандеровца”). То есть даже в “реальном” массиве фрагменты поданы так, что нарушается естественная последовательность и усиливается нужное впечатление от соседства реплик.
❗️Промежуточный вывод по первому массиву: он действительно выглядит как аутентичная переписка Никиты (что подтверждается реальными идентификаторами и стилем речи), но сам по себе он не доказывает уголовный сюжет: это частные эмоциональные высказывания о войне и РПЦ. И даже внутри него фильм допускает как минимум одну проверяемую ошибку (атрибуцию авторства) и демонстрирует монтажное перемешивание фрагментов по датам.
@notterrorists
❤8👍4👏2⚡1🔥1🥰1😱1🙏1😍1
Второй массив: “кураторские” диалоги (мобильный интерфейс, зелёный фон) — что в нём не сходится
Продолжаем публикацию разборов массивов «переписки», продемонстрированной в фильме «Предатели», и переходим к наиболее интересной части - которая ранее никогда не фигурировала в публичном пространстве, но которая, если бы она была настоящая, могла бы стать серьёзным вещественным доказательством. Но она ненастоящая, и это становится понятным даже при беглом анализе ее содержания.
Итак, втором массиве фильм показывает “переписки” в Telegram, оформленные как мобильные скриншоты на зелёном фоне. Закадровый голос идентифицирует участников как Поповича/Иванковича и выводит на экран “куратора” под ником Thor Steinar. По содержанию это то, что фильм пытается привязать к обвинению: “посылка”, “порядок действий”, упоминание Тихона.
С самого начала здесь возникает вопрос статуса — и это принципиально. Возможны две версии, и обе проблемны:
• либо эти “кураторские” переписки не являются материалами уголовного дела и существуют только как телевизионная вставка для данного фильма — тогда это медиаконструкция, не обладающая проверяемой доказательной ценностью и вводящая в заблуждение зрителей;
• либо они действительно подаются как ключевые материалы обвинения и должны входить в материалы дела — тогда их появление в СМИ во время следствия выглядит как разглашение материалов предварительного расследования и нарушение процессуального режима обращения с доказательствами (следственная тайна, запрет утечек, недопустимость подмены судебной проверки медийным предъявлением).
Оговорка об обозначениях. Поскольку во втором массиве отсутствуют проверяемые реквизиты аккаунтов и атрибуция задаётся главным образом закадровым голосом, далее для простоты используются обозначения со звёздочкой: «Денис»* и «Никита»* — это роли, которые фильм приписывает участникам переписки (а не установленная принадлежность аккаунтов конкретным лицам). Аналогично, «куратор»* — это роль, которая приписывается собеседнику под ником Thor Steinar.
Итог: второй массив проблемен не по одной детали, а системно. У него одновременно слабая атрибуция, отсутствуют метаданные, ломается тайминг, противоречат мотивы, расходятся роли и слишком “киношный” текст. В сумме это даёт впечатление не естественного цифрового следа, а конструкта, собранного под медийное предъявление.
Далее подробнее.
Части 1, 2, 3, 4.
Продолжаем публикацию разборов массивов «переписки», продемонстрированной в фильме «Предатели», и переходим к наиболее интересной части - которая ранее никогда не фигурировала в публичном пространстве, но которая, если бы она была настоящая, могла бы стать серьёзным вещественным доказательством. Но она ненастоящая, и это становится понятным даже при беглом анализе ее содержания.
Итак, втором массиве фильм показывает “переписки” в Telegram, оформленные как мобильные скриншоты на зелёном фоне. Закадровый голос идентифицирует участников как Поповича/Иванковича и выводит на экран “куратора” под ником Thor Steinar. По содержанию это то, что фильм пытается привязать к обвинению: “посылка”, “порядок действий”, упоминание Тихона.
С самого начала здесь возникает вопрос статуса — и это принципиально. Возможны две версии, и обе проблемны:
• либо эти “кураторские” переписки не являются материалами уголовного дела и существуют только как телевизионная вставка для данного фильма — тогда это медиаконструкция, не обладающая проверяемой доказательной ценностью и вводящая в заблуждение зрителей;
• либо они действительно подаются как ключевые материалы обвинения и должны входить в материалы дела — тогда их появление в СМИ во время следствия выглядит как разглашение материалов предварительного расследования и нарушение процессуального режима обращения с доказательствами (следственная тайна, запрет утечек, недопустимость подмены судебной проверки медийным предъявлением).
Оговорка об обозначениях. Поскольку во втором массиве отсутствуют проверяемые реквизиты аккаунтов и атрибуция задаётся главным образом закадровым голосом, далее для простоты используются обозначения со звёздочкой: «Денис»* и «Никита»* — это роли, которые фильм приписывает участникам переписки (а не установленная принадлежность аккаунтов конкретным лицам). Аналогично, «куратор»* — это роль, которая приписывается собеседнику под ником Thor Steinar.
Итог: второй массив проблемен не по одной детали, а системно. У него одновременно слабая атрибуция, отсутствуют метаданные, ломается тайминг, противоречат мотивы, расходятся роли и слишком “киношный” текст. В сумме это даёт впечатление не естественного цифрового следа, а конструкта, собранного под медийное предъявление.
Далее подробнее.
Части 1, 2, 3, 4.
Telegram
Дело Поповича-Иванковича
Нестыковки второго массива (часть 1): атрибуция, метаданные, интерфейсы
1. Нет проверяемой атрибуции.
В отличие от первого массива, где на экране видны реальные идентификаторы Никиты (ID/ник/телефон), во втором массиве нет ни ID, ни номера телефона, ни username…
1. Нет проверяемой атрибуции.
В отличие от первого массива, где на экране видны реальные идентификаторы Никиты (ID/ник/телефон), во втором массиве нет ни ID, ни номера телефона, ни username…
❤5👍5❤🔥1🔥1😱1
Нестыковки второго массива (часть 1): атрибуция, метаданные, интерфейсы
1. Нет проверяемой атрибуции.
В отличие от первого массива, где на экране видны реальные идентификаторы Никиты (ID/ник/телефон), во втором массиве нет ни ID, ни номера телефона, ни username, ни каких-либо реквизитов аккаунта. Связь “это Попович/это Иванкович” задаётся только закадровым голосом. Сам по себе зелёный чат ничего не доказывает.
2. Нет метаданных и контекста.
Показаны выжимки без дат и без нормальной “нитки” диалога: не видно, что было до/после, в какой последовательности и в какое время это писалось. Для цифровых “улик” это критично: без метаданных невозможно проверить тайминг, а без тайминга весь смысл таких переписок рассыпается.
3. Почему два массива показаны через разные интерфейсы?
Первый массив — десктоп и расширенные метаданные (дата+время). Второй — мобильные скриншоты на зелёном фоне, без метаданных. Если это один и тот же “источник доказательств”, почему он выглядит так по-разному и почему именно во втором массиве исчезает всё, что поддаётся проверке?
4. Одинаковые “окна” у разных людей.
В фильме “куратор” с тем же ником Thor Steinar фигурирует и у Дениса*, и у Никиты* — причём окна чатов выглядят одинаково. Само по себе это не чудо (интерфейс Telegram стандартный), но в связке с отсутствием реквизитов аккаунтов и метаданных это выглядит как один и тот же шаблон предъявления, а не как два независимых цифровых следа.
5. Текст слишком удобен для телевизора.
Во втором массиве реплики звучат не как осторожная коммуникация, а как заранее приготовленная “объяснительная”: “посылка”, “пошагово обсудим”, “переезд”, плюс драматургические крючки “думай о матери и брате” и “я только ради них согласился”. Это не похоже на естественную переписку в ситуации риска — зато идеально ложится в сюжет, который нужно продать аудитории за 30 секунд.
6. Куратор говорит как персонаж, а не как координатор.
«Не волнуйся», «немного осталось», «потерпи», «скоро будешь дома» — это риторика сценария. В реальной “оперативной” координации обычно меньше литературности и больше конкретики (а если конкретика есть — она не показывается с датами и реквизитами).
7. “Имена для картинки”.
Денис* в переписке с “куратором” зачем-то проговаривает имена Никиты и Тихона (“с Никитой сгоняем”, “когда Тихон приедет…”). В конспиративной логике это не добавляет функциональности, зато в телевизионной логике делает ровно одно: имена оказываются в кадре и связывают переписку с персонажами и объектом дела.
Дальше — самое интересное: тайминг, телефон и внутренние противоречия текста. Это будет в следующем посте.
1. Нет проверяемой атрибуции.
В отличие от первого массива, где на экране видны реальные идентификаторы Никиты (ID/ник/телефон), во втором массиве нет ни ID, ни номера телефона, ни username, ни каких-либо реквизитов аккаунта. Связь “это Попович/это Иванкович” задаётся только закадровым голосом. Сам по себе зелёный чат ничего не доказывает.
2. Нет метаданных и контекста.
Показаны выжимки без дат и без нормальной “нитки” диалога: не видно, что было до/после, в какой последовательности и в какое время это писалось. Для цифровых “улик” это критично: без метаданных невозможно проверить тайминг, а без тайминга весь смысл таких переписок рассыпается.
3. Почему два массива показаны через разные интерфейсы?
Первый массив — десктоп и расширенные метаданные (дата+время). Второй — мобильные скриншоты на зелёном фоне, без метаданных. Если это один и тот же “источник доказательств”, почему он выглядит так по-разному и почему именно во втором массиве исчезает всё, что поддаётся проверке?
4. Одинаковые “окна” у разных людей.
В фильме “куратор” с тем же ником Thor Steinar фигурирует и у Дениса*, и у Никиты* — причём окна чатов выглядят одинаково. Само по себе это не чудо (интерфейс Telegram стандартный), но в связке с отсутствием реквизитов аккаунтов и метаданных это выглядит как один и тот же шаблон предъявления, а не как два независимых цифровых следа.
5. Текст слишком удобен для телевизора.
Во втором массиве реплики звучат не как осторожная коммуникация, а как заранее приготовленная “объяснительная”: “посылка”, “пошагово обсудим”, “переезд”, плюс драматургические крючки “думай о матери и брате” и “я только ради них согласился”. Это не похоже на естественную переписку в ситуации риска — зато идеально ложится в сюжет, который нужно продать аудитории за 30 секунд.
6. Куратор говорит как персонаж, а не как координатор.
«Не волнуйся», «немного осталось», «потерпи», «скоро будешь дома» — это риторика сценария. В реальной “оперативной” координации обычно меньше литературности и больше конкретики (а если конкретика есть — она не показывается с датами и реквизитами).
7. “Имена для картинки”.
Денис* в переписке с “куратором” зачем-то проговаривает имена Никиты и Тихона (“с Никитой сгоняем”, “когда Тихон приедет…”). В конспиративной логике это не добавляет функциональности, зато в телевизионной логике делает ровно одно: имена оказываются в кадре и связывают переписку с персонажами и объектом дела.
Дальше — самое интересное: тайминг, телефон и внутренние противоречия текста. Это будет в следующем посте.
❤6👍5❤🔥1🔥1🥰1👏1
Второй массив (часть 2): телефон и аккаунты — задокументированные факты
Перед разбором “кураторских” скриншотов важно зафиксировать проверяемую рамку: когда у Дениса появился личный телефон, какой аккаунт с него использовался, и почему в условиях ареста доступ к телефону/аккаунту не мог быть исключительно у владельца.
1. 13.01-05.02.2025 у Дениса не было личного телефона
С момента задержания 13 января и до 5 февраля у Дениса не было личного телефона, т.к. у него был изъят телефон, который был при себе на время ареста. Личный аппарат появился только во время второго административного ареста. До этого Денис мог пользоваться только «казённым» телефоном спецприёмника — по режиму и без доступа к личным аккаунтам в мессенджерах.
2. Появление личного телефона.
1 февраля 2025 года Никита узнал, что пронести телефон возможно и законно: аппарат приобщают к личным вещам и выдают по режиму.
Цитата (расшифровка голосового сообщения Никиты Иванковича; в редакции есть оригинальный аудиофайл с метаданными, что позволяет при необходимости выполнить независимую техническую экспертизу):
3. Что именно было передано 5 февраля.
5 февраля Никита передал Денису: б/у аппарат Xiaomi Redmi Note 8 Pro, который раньше принадлежал одному из друзей Дениса и был сброшен до заводских настроек после ремонта; зарядку и SIM-карту +79295563074.
На телефон Никита установил клиент Telegram, завел новый аккаунт и внёс в контакты номера друзей Дениса, чтобы он мог связываться с близкими и друзьями.
4. Какой аккаунт использовался.
С телефона использовался аккаунт Ivanov Dmitry, Telegram ID: 8 183 698 427 (см. скриншот карточки профиля). Там же указан последний заход: last seen 12.02.25 at 16:36.
Скриншот сделан сегодня с компьютера, который находится в зоне CET (на 2 часа меньше Москвы): 16:36 CET = 18:36 по Москве. Значит, аккаунт был активен до вечера 12 февраля 2025 года — уже в день, когда началось уголовное преследование Дениса и утром уже был задержан Никита, соответственно телефоном пользовались третьи лица: либо сотрудники спецучреждения либо лица, которым телефон был передан ими.
5. Контекст в спецприемнике
Телефон в спецприёмнике выдаётся по режиму, а в остальное время хранится у сотрудников. То есть в значимые промежутки времени физический доступ к телефону и аккаунту мог быть не только у Дениса.
Когда же телефоном пользовался Денис, он тоже делал это в особом контексте. В распоряжении редакции есть видео-кружочки с метаданными аккаунта Ivanov Dmitry: видно, что Денис записывает сообщения в служебном/режимном кабинете (на стенах документы, на потолке видеокамера, которая захватывает экран телефона). На "кружочке" этого не видно, но в аудиосообщениях и звонках было слышно, что во время пользования телефоном рядом с Денисом находился уполномоченный сотрудник спецучреждения (голоса/реплики/фон).
Это помогает понять, что связь происходила в контролируемой среде, а не в “приватном пространстве”. Кроме того, любые скриншоты “переписок” с этого телефона также требуют проверки в контексте режима хранения телефона и доступа к аккаунту.
Продолжение — в следующей части: разбор “кураторской” переписки (тайминг, внутренняя логика текста, мотивы, “имена для картинки” и другие несостыковки).
@notterrorists
Перед разбором “кураторских” скриншотов важно зафиксировать проверяемую рамку: когда у Дениса появился личный телефон, какой аккаунт с него использовался, и почему в условиях ареста доступ к телефону/аккаунту не мог быть исключительно у владельца.
1. 13.01-05.02.2025 у Дениса не было личного телефона
С момента задержания 13 января и до 5 февраля у Дениса не было личного телефона, т.к. у него был изъят телефон, который был при себе на время ареста. Личный аппарат появился только во время второго административного ареста. До этого Денис мог пользоваться только «казённым» телефоном спецприёмника — по режиму и без доступа к личным аккаунтам в мессенджерах.
2. Появление личного телефона.
1 февраля 2025 года Никита узнал, что пронести телефон возможно и законно: аппарат приобщают к личным вещам и выдают по режиму.
Цитата (расшифровка голосового сообщения Никиты Иванковича; в редакции есть оригинальный аудиофайл с метаданными, что позволяет при необходимости выполнить независимую техническую экспертизу):
По телефону, значит: ему телефон не возвращают, так как, я понимаю, он там участвует непосредственно во всех делах, либо просто не положено ему возвращать пока. Но так, по идее, по практике, возвращают личные вещи и раз в день его выдают. Поэтому он попросил купить ему какой-нибудь бэушный, я уже нашел вариант, вот, и симку какую-нибудь левую ему возьмем, просто на нее денег закинем, вот, и он будет уже пользоваться своим телефоном. Потому что он сейчас пользуется казенным, потому что право есть, ему дают просто левый, вот, но левый он по времени, я так понимаю, ограничен. Но я думал, что это что-то такое как бы нелегальное, оказалось, что все легально в плане того, что это просто приобщают к личным вещам и все, и используется человеком.
3. Что именно было передано 5 февраля.
5 февраля Никита передал Денису: б/у аппарат Xiaomi Redmi Note 8 Pro, который раньше принадлежал одному из друзей Дениса и был сброшен до заводских настроек после ремонта; зарядку и SIM-карту +79295563074.
На телефон Никита установил клиент Telegram, завел новый аккаунт и внёс в контакты номера друзей Дениса, чтобы он мог связываться с близкими и друзьями.
4. Какой аккаунт использовался.
С телефона использовался аккаунт Ivanov Dmitry, Telegram ID: 8 183 698 427 (см. скриншот карточки профиля). Там же указан последний заход: last seen 12.02.25 at 16:36.
Скриншот сделан сегодня с компьютера, который находится в зоне CET (на 2 часа меньше Москвы): 16:36 CET = 18:36 по Москве. Значит, аккаунт был активен до вечера 12 февраля 2025 года — уже в день, когда началось уголовное преследование Дениса и утром уже был задержан Никита, соответственно телефоном пользовались третьи лица: либо сотрудники спецучреждения либо лица, которым телефон был передан ими.
5. Контекст в спецприемнике
Телефон в спецприёмнике выдаётся по режиму, а в остальное время хранится у сотрудников. То есть в значимые промежутки времени физический доступ к телефону и аккаунту мог быть не только у Дениса.
Когда же телефоном пользовался Денис, он тоже делал это в особом контексте. В распоряжении редакции есть видео-кружочки с метаданными аккаунта Ivanov Dmitry: видно, что Денис записывает сообщения в служебном/режимном кабинете (на стенах документы, на потолке видеокамера, которая захватывает экран телефона). На "кружочке" этого не видно, но в аудиосообщениях и звонках было слышно, что во время пользования телефоном рядом с Денисом находился уполномоченный сотрудник спецучреждения (голоса/реплики/фон).
Это помогает понять, что связь происходила в контролируемой среде, а не в “приватном пространстве”. Кроме того, любые скриншоты “переписок” с этого телефона также требуют проверки в контексте режима хранения телефона и доступа к аккаунту.
Продолжение — в следующей части: разбор “кураторской” переписки (тайминг, внутренняя логика текста, мотивы, “имена для картинки” и другие несостыковки).
@notterrorists
❤8❤🔥1🔥1👏1🤯1😱1
Второй массив (часть 3): тайминг и внутренняя несовместимость “кураторских” скриншотов
Теперь — к тому, что в “кураторских” переписках ломается на уровне времени и базовой логики.
1. Переписка задаёт контекст изоляции — значит, речь идёт о времени, когда Денис* отбывал административный арест
Во фрагментах переписки, которую продемонстрировали в фильме, прямо проговаривается, что человек сейчас сидит, и обсуждение конкретных действий переносится на “после выхода”:
— «Выйдешь, надо будет посылку перепроверить»
— «Скоро будешь дома. Свяжемся тогда»
— «Немного осталось, потерпи»
То есть текст сам фиксирует: переписка относится к периоду, когда Денис отбывал административный арест.
2. Реплика «…на месяц кинул» выглядит как знание суммы арестов (15+15) — и тем самым привязывает текст ко второму аресту.
Фраза «После того как он меня тут на месяц кинул» создаёт впечатление, что автор реплики уже проживает второй срок и знает, что суммарно выйдет “месяц”. Она работает как драматургический крючок, но одновременно фиксирует контекст: речь не о неопределённой “изоляции”, а о конкретной ситуации второго административного ареста.
3. Но до 5 февраля у Дениса не было доступа к мессенджерам — значит, возможное окно сужается до 5–12 февраля (до момента предполагаемого выхода).
Как показано в части 2, до 5 февраля у Дениса не было личного телефона и, соответственно, не было доступа к личным аккаунтам в мессенджерах. Следовательно, если “кураторские” скриншоты вообще пытаются привязать к Денису, то они должны укладываться в узкое окно с 5 февраля (получение телефона) до 12 февраля включительно — дня его предполагаемого выхода. Это резко ограничивает “тайминг”, который фильм пытается представить как устойчивую и развёрнутую координацию.
4. Переписка требует, чтобы Денис “сидел”, и одновременно требует невозможного режима связи
Здесь возникает противоречие: переписка одновременно требует реальности спецприёмника (изоляция, ожидание выхода) и требует, чтобы Денис* мог вести “кураторский” диалог так, будто у него постоянный и безопасный доступ к телефону.
Одна из “переписок” Дениса* с куратором* в фильме вообще обозначена вечерним временем после 21:00: 21:13–21:17. Это усиливает внутреннее противоречие: зрителю предлагают поверить, что человек в режиме административного ареста ведёт “кураторский” диалог поздно вечером.
Иными словами, скриншоты одновременно требуют двух взаимоисключающих условий:
— человек в изоляции и ждёт выхода;
— и он переписывается по “оперативной” теме в вечернее время.
5. Странная “неосторожность” для реального риска: переписка сохраняется, несмотря на режимный контекст.
Даже в бытовой логике человек, который обсуждает “посылку”, “порядок действий” и проговаривает имена, должен бы минимизировать следы — а уж тем более если телефон выдаётся по режиму и затем хранится у сотрудников, а пользование телефоном происходит в контролируемой среде: с присутствием третьего лица и под камерой видеонаблюдения. В телевизионной версии всё выглядит наоборот: сообщения спокойно сохраняются, несмотря на очевидные риски.
Промежуточный вывод.
У этого массива проблема не “в одной детали”, а в конструкции: текст одновременно требует режима изоляции и режима свободной ночной переписки; тайминг привязан к позднему вечернему времени; окно событий сужается до 5–12 февраля; при этом демонстрируется поведение, плохо совместимое с реальным риском.
Продолжение — в следующей части: разбор содержания “кураторских” переписок: противоречивые мотивы (“ненависть” ↔️ “я только ради них согласился”), “имена для картинки” (зачем проговаривать Никиту и Тихона), и расхождение ролей (“сгоняем вместе” ↔️ “лопата и одиночный выезд” в версии обыска).
@notterrorists
Теперь — к тому, что в “кураторских” переписках ломается на уровне времени и базовой логики.
1. Переписка задаёт контекст изоляции — значит, речь идёт о времени, когда Денис* отбывал административный арест
Во фрагментах переписки, которую продемонстрировали в фильме, прямо проговаривается, что человек сейчас сидит, и обсуждение конкретных действий переносится на “после выхода”:
— «Выйдешь, надо будет посылку перепроверить»
— «Скоро будешь дома. Свяжемся тогда»
— «Немного осталось, потерпи»
То есть текст сам фиксирует: переписка относится к периоду, когда Денис отбывал административный арест.
2. Реплика «…на месяц кинул» выглядит как знание суммы арестов (15+15) — и тем самым привязывает текст ко второму аресту.
Фраза «После того как он меня тут на месяц кинул» создаёт впечатление, что автор реплики уже проживает второй срок и знает, что суммарно выйдет “месяц”. Она работает как драматургический крючок, но одновременно фиксирует контекст: речь не о неопределённой “изоляции”, а о конкретной ситуации второго административного ареста.
3. Но до 5 февраля у Дениса не было доступа к мессенджерам — значит, возможное окно сужается до 5–12 февраля (до момента предполагаемого выхода).
Как показано в части 2, до 5 февраля у Дениса не было личного телефона и, соответственно, не было доступа к личным аккаунтам в мессенджерах. Следовательно, если “кураторские” скриншоты вообще пытаются привязать к Денису, то они должны укладываться в узкое окно с 5 февраля (получение телефона) до 12 февраля включительно — дня его предполагаемого выхода. Это резко ограничивает “тайминг”, который фильм пытается представить как устойчивую и развёрнутую координацию.
4. Переписка требует, чтобы Денис “сидел”, и одновременно требует невозможного режима связи
Здесь возникает противоречие: переписка одновременно требует реальности спецприёмника (изоляция, ожидание выхода) и требует, чтобы Денис* мог вести “кураторский” диалог так, будто у него постоянный и безопасный доступ к телефону.
Одна из “переписок” Дениса* с куратором* в фильме вообще обозначена вечерним временем после 21:00: 21:13–21:17. Это усиливает внутреннее противоречие: зрителю предлагают поверить, что человек в режиме административного ареста ведёт “кураторский” диалог поздно вечером.
Иными словами, скриншоты одновременно требуют двух взаимоисключающих условий:
— человек в изоляции и ждёт выхода;
— и он переписывается по “оперативной” теме в вечернее время.
5. Странная “неосторожность” для реального риска: переписка сохраняется, несмотря на режимный контекст.
Даже в бытовой логике человек, который обсуждает “посылку”, “порядок действий” и проговаривает имена, должен бы минимизировать следы — а уж тем более если телефон выдаётся по режиму и затем хранится у сотрудников, а пользование телефоном происходит в контролируемой среде: с присутствием третьего лица и под камерой видеонаблюдения. В телевизионной версии всё выглядит наоборот: сообщения спокойно сохраняются, несмотря на очевидные риски.
Промежуточный вывод.
У этого массива проблема не “в одной детали”, а в конструкции: текст одновременно требует режима изоляции и режима свободной ночной переписки; тайминг привязан к позднему вечернему времени; окно событий сужается до 5–12 февраля; при этом демонстрируется поведение, плохо совместимое с реальным риском.
Продолжение — в следующей части: разбор содержания “кураторских” переписок: противоречивые мотивы (“ненависть” ↔️ “я только ради них согласился”), “имена для картинки” (зачем проговаривать Никиту и Тихона), и расхождение ролей (“сгоняем вместе” ↔️ “лопата и одиночный выезд” в версии обыска).
@notterrorists
❤3❤🔥1👍1🔥1👏1🤯1😱1
Второй массив (часть 4): содержание “кураторских” диалогов — мотивы, “имена для картинки”, противоречия ролей
В части 3 речь шла о тайминге и режимном контексте (административный арест, узкое окно 5–12 февраля, вечернее время 21:13–21:17, хранение телефона у сотрудников). Теперь — о том, что ломается внутри самого текста, если читать его как реальную переписку.
1. Противоречивые мотивы в разных репликах.
В одном месте Денис* демонстрирует ярко выраженную личную неприязнь и желание расправы:
— «Я бы с удовольствием посмотрел на его внутренний мир, который по стенам разлетится»
В другом месте тот же Денис* подаёт себя как человека, который не хотел бы участвовать, но “вынужден” ради семьи:
— «Думай о матери и брате» / «Я только ради них на это все и согласился»
Эти две линии мотивации конфликтуют: то ли “исполнитель” действует из ненависти и мести, то ли он действует “через силу” ради внешнего давления. Для телевизионного нарратива удобно показать сразу оба мотива, но для естественной логики общения это выглядит как склейка.
2. “Имена для картинки”: зачем в переписках проговаривать Никиту и Тихона.
Во втором массиве без необходимости проговариваются имена и связи, которые идеально работают именно как телевизионные маркеры:
— «Побыстрее бы с Тихоном разобраться…»
— «Да, все сделаем, с Никитой сгоняем»
— «когда Тихон из Крыма приедет…»
В конспиративной логике это не добавляет функциональности и только повышает риски. Зато в телевизионной логике это делает ровно одно: имена оказываются в кадре и связывают переписку с персонажами и объектом дела.
3. Несостыковка ролей: “поедем вместе” ↔️ “одиночный выезд” в версии обыска — когда у Никиты была якобы обнаружена лопата с землей.
В тексте звучит:
— «Да, все сделаем, с Никитой сгоняем»
То есть предполагается совместное действие “Денис+Никита”. Но параллельно в версии обыска 12 февраля 2025 года у Никиты появляется “лопата с землей” и конструируется впечатление, что он сам куда-то ездил и что-то “копал/откапывал/закапывал” — притом в момент, когда Денис должен был находиться под арестом и выйти только 12 февраля. Эти линии плохо стыкуются.
4. Текст слишком “кинематографичен” и адресован не собеседнику, а аудитории.
Фразы про “внутренний мир по стенам”, “пошагово обсудим”, “в том числе ваш переезд” выглядят как реплики, которые должны одновременно:
— дать драму,
— обозначить “план”,
— привязать к “посылке”,
— привязать к Тихону,
— привязать к Никите.
Это делает текст удобным для предъявления зрителю, но плохо совместимым с реальной перепиской в ситуации риска.
5. В "кураторской" переписки слишком мало конкретных деталей якобы планируемого преступления, зато много эмоций, в том числе по отношению к личности Митрополита Тихона.
Отдельно бросается в глаза, что переписка подчёркивает личную неприязнь именно к митрополиту Тихону и проговаривает его имя. Такая “картинка” может работать как эмоциональная манипуляция адресатом обвинения: показать, что у фигурантов якобы есть личная вражда и мотив “убить”. Это может быть направлено на то, чтобы исключить сценарий, в котором митрополит Тихон оказывается под влиянием манипуляцией эмоциями и даже, несмотря на все кричащие нестыковки в деле, верит что Денис нарушил лояльность по отношению к нему.
Вывод.
Второй массив “кураторских” диалогов в целом выглядит не как естественная переписка, а как текст, собранный под телевизионную задачу: быстро связать фигурантов с Тихоном, “посылкой” и друг с другом, создать нужный эмоциональный портрет и впечатление “плана”. При этом внутри самого текста остаются несводимые логические разрывы (в мотивах, ролях и нарративной функции реплик), а “координация преступления” подменяется драматургией — эмоциями и маркерами для картинки при минимуме операционной конкретики. В сочетании с тем, что этот массив предъявляется без проверяемых реквизитов источника и вне процедуры проверки, его ценность как доказательства стремится к нулю: это скорее медийная конструкция, чем проверяемый цифровой след.
@notterrorists
В части 3 речь шла о тайминге и режимном контексте (административный арест, узкое окно 5–12 февраля, вечернее время 21:13–21:17, хранение телефона у сотрудников). Теперь — о том, что ломается внутри самого текста, если читать его как реальную переписку.
1. Противоречивые мотивы в разных репликах.
В одном месте Денис* демонстрирует ярко выраженную личную неприязнь и желание расправы:
— «Я бы с удовольствием посмотрел на его внутренний мир, который по стенам разлетится»
В другом месте тот же Денис* подаёт себя как человека, который не хотел бы участвовать, но “вынужден” ради семьи:
— «Думай о матери и брате» / «Я только ради них на это все и согласился»
Эти две линии мотивации конфликтуют: то ли “исполнитель” действует из ненависти и мести, то ли он действует “через силу” ради внешнего давления. Для телевизионного нарратива удобно показать сразу оба мотива, но для естественной логики общения это выглядит как склейка.
2. “Имена для картинки”: зачем в переписках проговаривать Никиту и Тихона.
Во втором массиве без необходимости проговариваются имена и связи, которые идеально работают именно как телевизионные маркеры:
— «Побыстрее бы с Тихоном разобраться…»
— «Да, все сделаем, с Никитой сгоняем»
— «когда Тихон из Крыма приедет…»
В конспиративной логике это не добавляет функциональности и только повышает риски. Зато в телевизионной логике это делает ровно одно: имена оказываются в кадре и связывают переписку с персонажами и объектом дела.
3. Несостыковка ролей: “поедем вместе” ↔️ “одиночный выезд” в версии обыска — когда у Никиты была якобы обнаружена лопата с землей.
В тексте звучит:
— «Да, все сделаем, с Никитой сгоняем»
То есть предполагается совместное действие “Денис+Никита”. Но параллельно в версии обыска 12 февраля 2025 года у Никиты появляется “лопата с землей” и конструируется впечатление, что он сам куда-то ездил и что-то “копал/откапывал/закапывал” — притом в момент, когда Денис должен был находиться под арестом и выйти только 12 февраля. Эти линии плохо стыкуются.
4. Текст слишком “кинематографичен” и адресован не собеседнику, а аудитории.
Фразы про “внутренний мир по стенам”, “пошагово обсудим”, “в том числе ваш переезд” выглядят как реплики, которые должны одновременно:
— дать драму,
— обозначить “план”,
— привязать к “посылке”,
— привязать к Тихону,
— привязать к Никите.
Это делает текст удобным для предъявления зрителю, но плохо совместимым с реальной перепиской в ситуации риска.
5. В "кураторской" переписки слишком мало конкретных деталей якобы планируемого преступления, зато много эмоций, в том числе по отношению к личности Митрополита Тихона.
Отдельно бросается в глаза, что переписка подчёркивает личную неприязнь именно к митрополиту Тихону и проговаривает его имя. Такая “картинка” может работать как эмоциональная манипуляция адресатом обвинения: показать, что у фигурантов якобы есть личная вражда и мотив “убить”. Это может быть направлено на то, чтобы исключить сценарий, в котором митрополит Тихон оказывается под влиянием манипуляцией эмоциями и даже, несмотря на все кричащие нестыковки в деле, верит что Денис нарушил лояльность по отношению к нему.
Вывод.
Второй массив “кураторских” диалогов в целом выглядит не как естественная переписка, а как текст, собранный под телевизионную задачу: быстро связать фигурантов с Тихоном, “посылкой” и друг с другом, создать нужный эмоциональный портрет и впечатление “плана”. При этом внутри самого текста остаются несводимые логические разрывы (в мотивах, ролях и нарративной функции реплик), а “координация преступления” подменяется драматургией — эмоциями и маркерами для картинки при минимуме операционной конкретики. В сочетании с тем, что этот массив предъявляется без проверяемых реквизитов источника и вне процедуры проверки, его ценность как доказательства стремится к нулю: это скорее медийная конструкция, чем проверяемый цифровой след.
@notterrorists
❤4🔥3👏3🤯2❤🔥1👍1🥰1👌1