Я всегда думала, что писателям редко удается работать в разных жанрах: или ты придумываешь детективы, или комедии. Вот Диккенс – писал про несчастных сироток в холодных домах, решил написать сказку, ну и получилась сказка примерно про это же. Яркое исключение – Роулинг, которой удается всё.

Но вот Джонатан Кэрролл оказался разносторонним парнем. Мне в руки попали три его книги, и одна оказалась крепким детективом, а вторая – очень приличной мрачноватой сказкой для взрослых. Третью еще не начинала, но судя по аннотации, это может оказаться чем угодно: «Почему сценариста Истерлинга окликает коротышка-бородач на велосипеде, похожий на гнома? Почему на венском кладбище он ввязывается в перепалку с двумя старушками на «дельфиньем» языке?». Почему, кстати, я так ярко не живу? Где мои перепалки на венском кладбище?..

Забавно, что обе книги, что я прочитала – «Поцеловать осиное гнездо» и «Страна смеха» – начинаются одинаково: писатель едет в маленький городок собирать материалы для книги в сопровождении женщины, которая помогает их искать. Вот и в третьей – «Сон в пламени» – присутствует сценарист и женщина. Очевидно, для автора это такой необходимый разбег.

«Осиное гнездо» – детектив, мне такие нравятся. Преступление совершено давно –девушку утопили еще во времена детства героя. Преступник уже осужден и даже успел покончить с собой в тюрьме. Осталось по новой опросить свидетелей спустя 20 лет и выяснить – кто ее утопил и топил ли вообще. Автор ищет свидетелей, ходит от одного к другому, свидетели мрут, как мухи, но украшением книги является, конечно, красавица-спутница автора. Она - социопатка, пытается заполучить писателя себе полностью, влезть к нему под кожу, манипулирует и врет, как дышит. Жуткий персонаж. Но будете читать, на надпись «магический реализм» на обложке не реагируйте, как и на замануху про «современный Твин-Пикс». Магии там нет.

А «Страна смеха» – сказочка про маленький городок, хорошенький, как шкатулка. Но в середине книги шкатулка становится просто каким-то гниющим гробиком. Правда, до этого надо еще дочитать. А первую половину романа автор собирает материалы для книги о любимом писателе-сказочнике. В издательстве его предупреждают, что всеми архивами владеет дочь писателя, редкая стерва, которая ни с кем не хочет говорить. Но к нашему автору она практически кидается на шею с криком: «Как долго я тебя ждала!». Автор польщен и удивлен, но на последних страницах ему уже приходится обзавестись пистолетом.

Обе книги читаются прям хорошо, горячо рекомендовать не могу (вы вот уже прочитали весь список Большой книги и победителя Гонкуровской премии этого года? Ну вот, столько нечитанного ждет…), но реально это лучше многих. Мне зашло как передышка от серьезных книг и головной боли.

В «Самых синих глазах» Тони Моррисон главная героиня – темнокожая девочка лет 11. Это надо сразу понимать, что она - афроамериканка, иначе картинка будет неправильная и придется возвращаться к началу. И вообще вся книга – про жизнь афроамериканцев. Там белых будет пара человек – и то на окраине.

Надо сказать, что популярных книг про людей с темной кожей в России мало: навскидку - «Хижина дяди Тома», «Прислуга» и вот вышли две книги Чимаманды Адичи - «Американха» и «Половинка желтого солнца» (обе очень хорошие). Да нас и в принципе всегда мало волновал этот вопрос: апартеид и расизм – это в капиталистической Америке, а у нас другие объекты для унижения. Поэтому когда открываешь такую книгу – это такая боль с каждой страницы, что прям неожиданно.

Героиня рассказывает о жизни в небольшом городке, о расслоении на «приличных негров» и нищебродов. Вторая героиня – еще одна девочка 11 лет как раз из второй категории, которая мечтает о синих глазах, чтобы быть красивой и любимой. Ну и в результате в конце книги хочется всех обнять, рыдать и никогда больше про это не читать. Но книга стоящая!

Неожиданно понравился «Голландский дом». Вы скажете, а что тут такого, он всем понравился. А вот равнодушна я к Энн Пэтчетт. Во-вторых, восторженные рецензии на эту книгу весь прошлый год торчали из каждой щели, и все они были какие-то странные.

«Дэнни и Мейв после смерти отца вынуждены покинуть родовое гнездо, ведь их мачеха – настоящее исчадие ада. Брат и сестра могут рассчитывать лишь друг на друга в этом жестоком и неприветливом мире. И только кровная связь поможет им спасти свои жизни. Или потерять последнее, даже самих себя. Даже будучи взрослыми и умными людьми, даже добившись успеха, Дэнни и Мейв не могут распрощаться с прошлым. Глубоко в душе они все те же маленькие дети, которые крепко держатся за руки, ведь только так им не страшно. Ничто не сможет разделить их, разрушить эту связь – ни козни врагов, ни сплетни друзей, ни призрачное наследство, которого они так внезапно лишились.
Или все же есть нечто, способное пустить трещины по стволу увядающего родового древа? … «Голландский дом» – история о победе любви над злом. Победе, замешенной на потерях и во многом неочевидной, потому что в конечном счете читателю предстоит разобраться самому, на чьей он стороне и был ли здесь злодей. И если был – то кто?»

Просто книга о лютой ненависти и святой любви (с) в лучших традициях абстрактных рецензий. И при этом все такие – о боже, книга года! И я ее решила не читать.

Но тут мне в руки попал бумажный вариант. Во-первых, книга очень красивая. У меня в мягком переплете, но ее приятно держать в руках: чуть увеличенный формат, крупный текст, желтоватая плотная бумага, ну и см обложка. А в твердом переплете, пишут, даже срез страниц сделан под голландские изразцы. Но и во-вторых, сюжет оказался не такой уж и абстрактный. Но я хочу выделить одну линию, которая мне прям зашла. Я так понимаю, что книгу читали все, так что буду спокойно сыпать спойлерами.

Есть трехэтажный стильный дом (а вовсе не зловещий особняк!), где живут брат со старшей сестрой (7 лет разницы) и их отец. Мать давно с концами по необъяснимой причине уехала в Индию. Отец женится еще раз, и после его смерти мачеха заявляет, что дом теперь только ее, а вы, дети и прислуга, идите все вон. И дети с прислугой уходят вон (парню на тот момент было 15). Они живут поживают, чё-то там себе наживают, никаких «сплетен врагов» в тексте нет, никакого жестокого мира вокруг, это рецензент с чем-то спутал, и тут возвращается индийская мать. И вот мать – самый поразительный персонаж.

Собственно, из-за нее жизнь двух детей пошла наперекосяк: в детстве они были вынуждены жить с чужой женщиной, потом лишились дома и денег, и они часто обсуждала: что же она за человек такой, что бросила детей? Но когда мать возвращается, сестре ей все прощает, потому что она ждала маму все 40 лет из своих 52. Брат в тихом шоке и ждет объяснений. И тут оказалось, что мать всю жизнь прожила в Бомбее в какой-то монастырской общине, кормила бедных, занималась приютами. А потом вернулась в Америку и сейчас тоже кормит бедных, собирает для них деньги и одежду. И нет у нее ни денег, ни дома, есть только желание служить обездоленным.

Кто-то скажет: святая. Всю жизнь творила добро. А я скажу, что гораздо легче заботиться о посторонних, не беря за них, на самом деле, никакой ответственности, и потом идти спокойно спать, чем заботиться всего о двух детях, но 24\7 и неся всю ответственность. Да, в приютах вши, грязь и грубость. Но и – самореализация и благодарность, а это вещи, которые нечасто встречаются в жизни. Так что, принесла она кому-то добро? Себе точно. А вред? Думаю, она бы удивилась такой постановке вопроса. «Ну как это! Я же всю жизнь раздавала супь!»

Концовка книги, в результате, совершенно шикарная, вполне в логике всех персонажей. Рекомендую, но чтение, если что, неспешное: книга вмещает в себя взросление героев с детства до 50 лет. Экшена не будет, одни дети и няни.

Я давно поняла: не надо дочитывать то, что не идет. Потому что где-то лежит она, книжечка твоей мечты.

Уехали друзья друзей, и мне перепало четыре пакетища с книгами. Айрис Мердок, Сол Беллоу, Джордж Кэрролл, Филипп Рот – фамилии знакомые, но не читала ничего. А каждого автора - по три-четыре книги. И вот я начала одну, закрыла, потом открыла какого-то Игоря Сахновского, почитала страниц 30, закрыла, и вот так перебирая томики и ища отзывы в сети, обнаружила себя в кресле с книгой в телефоне и улыбкой до ушей.

«Клоцвог» Маргариты Хемлин. Главную героиню зовут Майя, и это – антигероиня! Эгоистичная, энергичная, с педагогическим образованием, но малообразованная мещанка, которая говорит восхитительными газетными штампами: «Вот в такой обстановке и шло моя становление как личности и человека». За окном - 40-60 годы, сначала Киев, потом – Москва. Майя очень красива в духе Элины Быстрицкой, поэтому она сменяет трех мужей, и с каждым растет ее благосостояние и размер квартиры.

Но при этом она – Майя Абрамовна Клоцвог. В 40-х она серьезно задумывается: выселят ли ее как еврейский элемент из Киева или нет? Но и потом антисемитизм слегка затрудняет ей жизнь, особенно, когда пошла в школу дочь, и она бы с радостью избавилась от всего еврейского в себе и вокруг. Но куда деться, когда вся твоя семья – Фира, Фима, Лазарь и Блюма Цивкина? И собственный сын, которого она растит как русского, начинает смотреть в ту сторону.

Евреи, бывшие мужья, неправильные дети, завистники и паразиты – все как сговорились портить жизнь красивой страстной женщине! Рекомендую безусловно.

Не помню, откуда у меня взялась печатная книга «Невероятные происшествия в женской камере № 3» Киры Ярмыш, но я искренне считала, что это что-то серьезное про тюрьму. Типа советов «Как выжить в колонии общего режима». Ну, вы знаете, что Кира Ярмыш (ударение на Я) - пресс-секретарь ФБК и Навального, да? Но это оказалась очень легкая повесть (да, 400 страниц, но я вас умоляю, какой это роман) о девушке Ане, которая провела 10 дней в спецприемнике.

Я потом уточнила: Кира Ярмыш трижды получала административные аресты по 5-25 дней, так что книга написана, конечно же, на личном опыте. Думаю, персонал этого спецприемника списан с натуры до последнего прыща.

Некая Аня 28 лет после антикоррупционного митинга попадает в камеру на шесть человек. Она заранее очень боится соседок по камере, но с ней вместе оказываются пять колоритных женщин: неудачница-алкоголичка, ранее сидевшая девушка неясной судьбы, бой-баба, мулатка-кубинка и красотка с шестым размером и нарощенной попой. Почти всех задержали за езду без прав.

Из-за этого книга одновременно является и книгой о современной системе и заключении со всеми бытовыми подробностями типа душа раз в неделю. Но и - женским романом, потому что сиделицы все время что-то рассказывают, а Аня предается воспоминаниям о запутанной личной жизни.

Чем понравилось: читается очень легко, некоторые моменты прям доставили филологическое удовольствие – и диалоги хорошие, и сцены. И понравилось описание тюремного сестричества: я думаю, что шесть мужиков быстро бы организовали в своей камере микроад, а тут тетки и чая наливали, и в «крокодил» играли.

Чем не понравилось: книга издана в 2021, написана, наверно, в 2019. И вот за эти четыре года столько воды утекло, такие срока стали давать за полную ерунду и женщинам вообще, и журналисткам в частности, что книга уже читается как описание довольно легкого, не дай бог, конечно, жизненного опыта. И если бы не имя автора, повесть бы выглядела вообще не о чем.

Покупать не стоит, но читать можно.

Маша тут на днях мрачным голосом из кровати зачитывала мне один из многочисленных «списков книг, рекомендованных Дмитрием Быковым. «Тиль Уленшпигель», Блаженный Августин, вот такое всё пафосное. И тут слышу: «Нормальные люди» Салли Руни! А я читала! И даже пошла поискать свой отзыв.

«Нормальные люди» - сначала бесит, потом затягивает. Если пересказать, то в книге не происходит ничего: герои сходятся-расходятся, разговаривают и выносят друг другу мозг так, что иногда (часто) их хочется стукнуть стулом: «Вы что, не можете спокойно пожениться, как в нормальном романе, и уже потом мозг выносить на законных основаниях?».

А потом понимаешь: они не выносят мозг. Они пытаются бесконечно бережно и точно понять, что чувствует и что имеет в виду другой. Чтобы быть к нему ближе. Но раз за разом герои перебарщивают и как будто проходят своего собеседника насквозь и расходятся. Очень понятно, почему книгу хвалят и называют «романом поколения». Рефлексия и детские травмы - наше всё!

А вот кто читал другие книги Руни? «Разговоры с друзьями» - звучит как-то тревожно.

«По ту сторону синей границы» Дорит Линке - это про ГДР 1989, кажется, года. Так что, чем больше вам лет, тем будет интереснее.

Два героя лет 17 решают валить из страны вплавь через Балтику. Они еще не знают, что Берлинская стена будет разрушена через месяц. И поначалу их историю читаешь со снисходительной усмешкой: «Ребят! Вы ж из ГДР! Чё вам валить-то! Из ГДР такой трикотаж привозили! Это вы в СССР не жили, поняли бы разницу…» Но чем дальше читаешь, тем становится яснее: а разницы не было.

Тоталитаризм – он везде одинаковый. В ГДР было то же, что и у нас: тюрьмы для инакомыслящих, пустые полки, идеология изо всех щелей. У нас даже анекдоты были одинаковые! Моя мама в 80 лет прочитала с горящими глазами.

Мало мне было моего «Основного списка книг, которые я хочу прочесть, со стрелками и примечаниями», так я выписала себе отдельненько финалистов премии «Большая книга». Надо же быть в тренде… Но глядя на названия – «Рана», «Дислексия» - я поняла, что на большинство книг у меня сейчас просто нет сил. И я скачала Эдуарда Веркина. Он шел на премию с книгой «Снарк, снарк», там две части, и я взяла первую – «Чагинск».

Мне раньше казалось, что Веркин – это автор детских хорроров, и я его не читала вообще. Поэтому сначала я пошла смотреть отзывы. Лабиринт плевался: «Вот это и есть ваша современная литература?? Тьфу, невозможно читать, только ездят и бухают!». Зато на Литресе собрались снобы в вязаных жилетках и хором книгу хвалили. Я решила – надо брать. И не прогадала. Уже на второй странице я начала хихикать и хихикала до середины книги.

Дело в том, что книга точно может понравиться тем, кто пишет за деньги: райтерам и пиарщикам. Ну и журналистам, гм... По сюжету в небольшой город Чагинск приезжают писатель и фотограф, чтобы наваять очередную краеведческую книгу. Ну вот типа «Мытищи – жемчужина Подмосковья» или «Уренгой – город боевой славы». А тут планировался «Чагинск – родина адмирала Чичагина». Чтобы хорошо написать такую книгу, надо отключить мозг и полностью отстраниться от объекта при помощи сарказма, цинизма и алкоголя. Иначе можно сойти с ума. Так что, если вам книга не понравится сразу, это значит, что вы в героях увидели просто двух идиотов. Но это реальные люди! Просто они пишут тексты, в которых есть слова типа «детский сад «Родничок» - флагман муниципального образования», а это накладывает отпечаток на психику.

И вот Чагинск. Это где-то на севере, потому что упоминаются Вологда и Котлас. Население в городе убывает, осталось 12.000, поэтому он не застраивается многоэтажками, а наоборот, зарастает крапивой и сиренью. Он весь такой одноэтажный, зеленый, провинциальный. И вот наши герои колесят на «шестерке» между местным клубом, краеведческим музеем, библиотекой и столовой доручастка. Пить начинают с утра. Причем фотограф Хазин – это, если помните у Довлатова: «Жбанков неподвижно и долго смотрел в пространство. Затем сказал: «Когда проводники собираются вместе, один другому, наверное, говорит: «Все могу простить человеку. Но ежели кто спит, а мы Ыхью проезжаем — век тому не забуду...». Так вот Хазин - это Жбанков в квадрате. Он отличный фотограф, но он не затыкается. И вот они вдвоем все время куда-то едят и молотят чушь про несчастного адмирала Чичагина, покровителя пчел и вышек сотовой связи. Потому что, как оказалось, он родился севернее Чагинска, а жил вообще в Италии. Такая вот подстава от адмирала, но книгу написать надо, аванс взяли…

Основной минус книги (хотя кому как) - она очень толстая: под 800 стр. И к середине уже начинаешь удивляться, зачем автор погнал героев в лес или преодолевать лужу. Реально очень длинно. Думаю, писателю просто не хотелось расставаться с Хазиным, потому что в середине книги ему надо было его из сюжета прогнать.

А в середине книга перестает быть комедией – пропадают два школьника. Вокруг города – леса и болота. И вот тут книгу начинает реально трясти и раскачивать, она больше не смешная. Детей не ищут, но не потому что тут какая-то мистика, а потому что бардак, некому искать и никому неохота отвечать. И необременительная поездка вдруг становится для героя очень неприятной. Он просто хотел заработать денег. А тут трагедии, слезы, смерти…

В отзывах пишут, что это триллер – но нет, тут нет ни мистики, ни ужасов. Зато много абсурда, но и он не кафкианский, а такой понятный, российский. Вот как класть асфальт на снег или траву. Если в книге описать – абсурд, а в реальной жизни уже никто не удивится.

Меня книга по-хорошему ошарашила. Очень ладный, непредсказуемый сюжет, прикольные герои, отличные диалоги. Но длинная шо капец. Так что я не знаю, когда скачаю вторую часть. Тем более, что первая вполне тянет на законченную книгу.

Первые книги относятся к 80-м годам, место действия – Лос-Анджелес. Главный герой – детский психолог – ездит по Маллхоланд и бульвару Сансет так подчеркнуто, что в конце концов начинаешь разбираться в географии города. Ездит он, как правило, между больницами и домами пациентов. И все вертится на стержне психических заболеваний. Либо преступник – психопат, либо жертва страдает каким-то синдромом или фобией, что делает ее беззащитной.

Очень много интересных профессиональных подробностей, много подозреваемых, ложных следов. Это на порядок выше детективов, которые сейчас получают высокие оценки. Там столько деталей и сюжетных поворотов, что хочется сказать автору: «Остановись, не делай этого, оставь заброшенный дом с таинственной оранжереей на следующий раз!» Но нет, его так несет, что к концу любая книга летит уже в полное безумие – будет или секта, или трио маньяков.

О минусах. То ли - фиг вам толерантность, мы в 80-х, то ли - огрехи перевода, но встречаются такие фразы, что просто ах. «Я увидел на туповатом лице безошибочные признаки болезни Дауна». Синдрома Дауна, конечно, и хочется посмотреть, какое лицо у мальчика была до перевода. Или вот: «Ее волосы цвета помоев были связаны в хвост». Какого цвета помои были в 80-х? Это была вода от мытья полов? Вода с морковными очистками?

Но такие огрехи там очень редко, а детективов много, штук 40. Читать лучше по порядку, они связаны любовной линией (скучной) и дружбой с копом, но на сюжет они не влияют.

Еще у Келлермана есть сын, тоже детективщик, но вот про него ничего не могу сказать. Важно не перепутать!

Первый раз вижу два переноса в названии книги