И кстати, что то альтушек среди школьниц почти нет

Во время чтения наткнулся на цитату Фаддея Францевича Зелинского, цитата этого известного учёного антиковеда, мне очень понравилась и думаю, что именно в этом должна быть задача школы в государстве которое стремится не погибнуть.

"Задача средней общеобразовательной школы — выделить избранное меньшинство, из которого выходит впоследствии правящий или руководящий класс в обществе или государстве. С этой точки зрения школа должна быть фильтром для выделения этого руководящего меньшинства.
В прежнее время правящее меньшинство выделялось или 1) на основании происхождения, или 2) на основании богатства, или 3) как в государствах клонящихся к упадку, на основании протекции. Теперь же меньшинство начинает выделяться на основании способности и образования, на основании диплома.
Так и обстоит дело у нас в настоящее время, поэтому средняя школа должна выполнять прежде всего именно эту цель, а если так, нечего сокрушаться, что в гимназиях бывают неудачники. Гимназия должна выстригать всех, кому не по силам ее требования, и воспитывать образованием лишь тех, кто может выполнить."

Он говорил про конец XIX века, но примеряя эту идею на школу дня настоящего, конечно печально смотреть во что всё это выродилось.

Дополнить это ещё можно цитатой Павла Гавриловича Виноградова, известного медиевиста о том, что образование надо сделать индивидуальным и найти подход к каждому ребёнку, уже тогда эта идиотская и вредительская идея витала в воздухе

"В несправедливых сетованиях на отсутствие индивидуализации в школе виновато главным образом непонимание семьей ее воспитательной задачи ее позорное, преступное самоупразднение в деле воспитания детей"

А сейчас государство делает всё, чтобы семья именно что самоупразднилась в деле воспитания, чтобы всё было отдано государству на аутсорс, а по итогу вырастает атомизированный человек, полностью изъятый из общества в котором он живёт.

Болею со среды, всем здоровья не болейте.

После прочтения книги "Революция разума. 300 лет борьбы за ум" Алексея Любжина можно выделить несколько интересных моментов которые я обнаружил.

1. Система начального и среднего образования в России отставала в развитии до начала 19 века, но разрыв смогли догнать и встать на уровень с самыми развитыми странами

2. Идея всеобщего начального образования была ещё с царствования Петра I, однако несколько попыток ввести его проваливались и смогли создать всеобщее начальное образование к началу царствования Николая II, причём главное что выделяли сами организаторы реформ, это то что общество тогда просто не видело необходимости в нём, можно сказать тогда ещё русское общество не созрело.

3. Многие проблемы которые нам кажутся актуальными только сейчас, были в нашем образовании весь пути его развития. Отсутствие отчислений когда учеников тянут до последнего, например в кадетских корпусах учащихся с плохой дисциплиной или не способных освоить программу, просто переводили в другие заведения, аналогично и со многими гимназиями, дефицит учителей, недофинансированость.

4. Учитель большую часть истории нашего образования, был человеком с низкой оплатой труда, единственный "аномальный" период, это времена царствования Александра II, его сына и внука, в остальном начиная с Петра и уже позже в советском союзе учительская оплата труда и условия были очень скромными, а чтобы не разбегались даже вводили отельное крепостное право для учителей.

5. Количество предметов в гимназиях и школах было небольшим, а количество часов сильно меньше чем сейчас, однако именно это делало образование более успешным и качественным, сейчас в школах более 19 предметов, такая школа не может дать никакого образования кроме каких то основ.

6. Преподавание в гимназиях древних языков (латынь и греческий), было необходимым так как именно на них шло интеллектуальное развитие, связанное с изучение классических текстов, что конечно давало богатую пищу для ума, уже тогда известные педагоги обращали внимание, что изучение родной словесности не развивает интеллектуально, также плохо подходит для развития и математически-естественные направления.

7. Родители что тогда, что сейчас хотели для ребёнка не образования и качественных знаний, а что даст корочка того или иного заведения, из за этого например реальные училища которые давали хорошие базовые знания, не пользовались популярностью, а все хотели в гимназии, так как из гимназии можно было поступить в университет без экзамена, то что ребёнок банально не мог освоить программу из за сложности родителей не интересовали, всё равно пихали детей, которые потом заваливали экзамен, а сейчас дотягиваем до конца без знаний, что конечно много говорит о качестве современного образования.

8. Образование в России становилось более гуманным раньше многих, физические наказания были очень ограниченны, а русские педагоги выступали против них, хотя и с оговорками. Например известный хирург Пирогов, также был педагогом и выступал против физических наказаний, однако он обращал внимание, что сперва должны смягчится нравы самого общества, а только затем должна смягчится школа.

9. Идея многоуровневых школ после прочтения книги мне кажется более рациональной и правильной, когда обязательный этап только начальное образование, а дальше уже по необходимости и потребности родители отдавали детей в более высокие уровни образовательных ступеней и в зависимости от будущей профессии.

10. Очень заметен контраст в подходах к целям которые выполняла школа тогда и школа сейчас. Тогда большинство (кроме Победоносцева) министров просвещения подчёркивали, что школа это место где дети должны получить знания и правильное нравственное наставление и всё что делали с системой образования исходило из этих целей, сейчас же школа это такой центр хреновой социализации, где учителя присматривают за детьми, пока родители работают. Разницу можно увидеть в количестве предметов, их ограниченное число в гимназиях как раз жестко отстаивалось министерством просвещения по соображениям качества учёбы, не больше 12 предметов, а сейчас 18-25.

11. Школы тогда подчинялись не только министерству просвещения, многие школы подчинялись синоду, это как раз церковно-приходские, там делался больший упор на религию, также существовали созданные на частные деньги коммерческие училища, вот там как раз было 19 предметов и отзывы о качестве знаний выпускников таких училищ были очень негативными.

12. Система образования развивалась очень органично по потребностям общества, никто не запихивал принудительно детей в гимназии, лишь бы формально было у всех среднее образование, туда поступали те кто считал, что это необходимо, а известные педагоги того времени сильно настаивали, что именно семья должна выполнять функцию воспитания, а школа может дать наставления и знания, сейчас же школа хочет забрать эту функцию, родители переложили эту ответственность и требуют от учителей воспитывать их детей, такой подход можно прямо назвать преступным и разрушающим общество.

Для понимания проблемы с чрезмерным количеством предметов в современной российской школе, вот список предметов которые изучают дети 8 класса, просто представьте что вам придётся за неделю запомнить все знания, сделать домашние задания, подготовиться к следующей неделе.

Русский язык
Литература
Английский язык
Алгебра
Геометрия
Вероятность и статистика
История
География
Физика
Химия
Биология
ИЗО
Музыка
Технология
Физкультура
ОБЗР
Информатика
Черчение
______________________________
Это только обязательные 18 предметов, также туда входят дополнительные модули, которые выбирает сама школа или министерство, в моей школе это:


Проектная деятельность
Разговоры о важном
Россия мои горизонты
Финансовая грамотность
______________________________
Выходит всего 22 предмета, вот представьте что вы школьник, причём мотивированный и за которым следят родители, хватит ли сил, выучить всё это.

Сегодня в школе учителя сдавали ГТО, ну бронзу я взял