Анатолий Николаев, ректор СВФУ, о назначении Дмитрия Глушко и.о. ректора Мордовского государственного университета, для НОП:

Поздравляем Дмитрия Глушко с назначением исполняющим обязанности ректора Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева. Дмитрий Евгеньевич окончил педагогический институт нашего университета, здесь же защитил кандидатскую диссертацию.

Дмитрий Евгеньевич – яркий представитель молодого поколения реформаторов: работал первым заместителем министра по молодежной политике, министром профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Якутии, занимал должность вице-президента республики. Имеет опыт работы на должности Первого заместителя министра просвещения РФ и одного из руководителей Агентства стратегических инициатив. Д.Е. Глушко имеет большой управленческий опыт.
В свое время он разместил видео в соцсетях со словами: «Друзья мои, никогда не спешите делать выводы. Я начинаю новый жизненный этап… Это новые вызовы, это новые коллеги. Буду стремиться и пахать, как я люблю это делать».

Действительно, в Саранске начинается новый этап профессионального роста. Желаю успешных проектов и программ, их реализации. В Мордовском университете работает сильная управленческая команда и я надеюсь, что Дмитрий Евгеньевич будет поддержан коллективом и принесёт много нового в развитии одного из сильных вузов страны.

Дмитрий Земцов, проректор НИУ ВШЭ, лидер Кружкового движения НТИ, о назначении Дмитрия Глушко и.о. ректора Мордовского государственного университета, для НОП:

Поздравляю Дмитрия Глушко с новым назначением! Высочайший профессионализм Дмитрия хорошо известен нашему сообществу и по времени его работы в Союзе Ворлдскиллс, и на посту Заместителя министра просвещения, и на других должностях. Могу сказать без преувеличения, что ряд инициатив кружкового движения не реализовались бы без его поддержки. Уверен, что на новом посту Дмитрий продолжит свой успешный путь в российской системе образования.

Университеты: между самообманом и величием

В связи с началом реализации программы поддержки высшей школы "Приоритет 2030" и предстоящим её продолжением "Научно-образовательная политика" приступила к масштабноему исследованию устойчивости программ развития вузов по всей стране.

Мы начали с анализа наличия и качества программ развития университетов, включая планы работ деканов и проректоров (среднесрочных и долгосрочных).

По состоянию на 11 ноября мы провели исследование в 73 университетах (из них более 30 победили в программе Приоритет 2030).

Только в трети из них у проректоров есть долгосрочный план работы с ежегодными индикаторами роста.

Только у 23% этот план работы коррелирует с соответствующими планами работы факультетов и кафедр.

Иными словами, подавляющее большинство российских вузов работает без утверждённого на учёном совете (то есть, принятого коллективом вуза) , диверсифицированного по направлениям плана работы, соответствующего миссии вуза и иным большим задачам (как победа в Приоритете или задачи НОЦ мирового уровня, ИНТЦ и т.д.).

В большинстве вузов, победивших в Приоритете, ректоры и проректоры уверены, что планы работы руководителей (включая планы кафедр, как основных вузовских ячеек) должны быть увязаны с программой вуза в Приоритете.

Но практически никто из коллег не подтвердил наличие или даже намерение "пронизать" планом работ и соответствующими индикаторами роста всю управленческую вертикаль своего вуза - от кафедр до проректоров и ректора.

У команд вузов, прошедших прокачку в лучших think tank трансформации высшего образования мы выявили точно такие же проблемы (отсутствие внятного плана работы команды), как и у вузов, чьи лидеры не участвовали в ректорских стратсессиях.

Мнение НОП:
Невозможно ожидать командной работы и конкретных показателей успеха от коллектива вуза в условиях отсутствия утверждённого плана работы не менее чем на 5 лет. Это режим "воды в решете", в котором успехи - случайны, а не прогнозируемы.

Деканы в этих условиях не имеют формализованной мотивации развития факультетов, а проректоры не имеют эффективного рычага развития своих направлений работы. Более того, у них нет и должной степени ответственности и управленческой самостоятельности.

Фактически, проректоры без утверждённого плана работы с измеряемыми индикаторами роста это секретари ректора с расширенными полномочиями, а не драйверы роста вуза.

Считаем, что в срок не позднее конца первого квартала 2022 года в каждом вузе должна появится среднесрочная и долгосрочная программа развития.

Индикаторы планов факультетов должны быть сложены из планов по каждой кафедре. Программы проректоров должны быть сложены из программ факультетов/институтов.

Итоги исполнения должны заслушиваться не реже чем раз в пол года на заседаниях ректората и ежегодно на учёном совете вуза (каждый проректор по своему направлению).
В ведущих университетах - и на заседаниях наблюдательного совета.

Кроме эффекта роста показателей вуза такая системная работа, бесспорно, будет мотивировать администрацию, научных работников, ППС и АУП вузов работать более командно, с пониманием что они всё же в одной лодке.

Школа ректоров НОП или о чем молчат на стратсессиях. Часть 1

Наш пост о фактическом состоянии планировании работ управленческих команд вузов менее чем за сутки собрал сотни сообщений и звонков обратной связи. По многочисленным просьбам наших коллег из вузов и подписчиков НОП запускаем серию публикаций в развитие темы.

Для чего нужен план работы проректора или декана?

Удивительно, но заметное количество ректоров российских вузов не понимают разницу между понятиями "концепция", "программа", "стратегия", "план работы".

Как следствие - ректоры руководят своими командами, основываясь на "концепции" и "стратегии", без конкретных индикаторов роста членов ректората.

В большинстве случаев (особенно, если курирующий проректор бестолковый) вуз годами топчется на одних и тех же показателях, без их роста.

Ощутите разницу:

В вузе А у проректора по международной деятельности есть конкретный план ежегодного прироста числа студентов из зарубежных стран (причем, по каждой стране свои плановые цифры), план по работающим международным соглашениям (с ежегодным приростом), план по приглашенным профессорам и т.д.

И проректор по итогам своей работы отчитывается каждые пол-года перед ректоратом, а в конце года - перед учёным советом вуза. От результатов работы зависит наличие и объем стимулирующих выплат, надбавок и премий.

В этом же вузе А эффективность работы проректора по ДПО оценивается по объему дохода внебюджетных средств от реализуемых программ. Причём, свои индикаторы роста есть на каждом факультете. Ежегодный плановый рост дохода - 20%. Кроме этого, эффективность оценки этого проректора измеряется процентом вовлечения кафедральных членов ППС в работу программ ДПО, динамикой роста внебюджетной части их зарплаты из доходов ДПО и т.д.

В свою очередь, у проректора по учебной работе есть масса своих плановых индикаторов роста. Тут и ежегодный прирост процента переведенных в цифру административных процессов, и качество работы УМУ, и работа с деканатами - всё пронизано плановыми цифрами.

А у проректора по науке этого же вуза ежегодный план по доходу от науки. Причем не только от грантов, но и от "внебюджетки". У него же план по защитам диссертаций (с ростом), план по "остепенённым" членам ППС, среднему возрасту докторов наук, у него измеряемая динамика по каждой научной лаборатории и т.д. и т.п.

Стоит отметить, что свои планы есть и у кафедр. Более того, заведующего кафедрой переизбирают только при условии выполнения этого плана. Что, конечно же, является для завкафедрами мощным стимулом к развитию.

А в вузе Б картина иная. Там проректоры этих же направлений работают без плана, без особых успехов, зато с полным боекомплектом надбавок и премий.

У деканов в таких вузов, как правило, тоже полный штиль в части качественного и количественного роста. А на любую критику ректора деканы встают в позицию "не троньте ученых" и "не мешайте работать".

При этом, и у ректора, и у проректоров в таком случае нет никаких рычагов мотивации учебно-научных подразделений к достижению показателей, которых от вуза ждёт учредитель.

https://t.iss.one/scienpolicy/21625

Вуз мечты

В рамках финала "Большой перемены" в Артеке по инициативе Минобрнауки России прошла мотивационная дискуссия "О КАКИХ СТУДЕНТАХ МЕЧТАЮТ ВУЗЫ"

В разговоре участвовали:

1. Виктор Садовничий, ректор МГУ
2. Григорий Гуров, заместитель Министра науки и высшего образования России
3. Алексей Лубков, ректор МПГУ
4. Максим Румянцев, ректор СФУ
5. Михаил Балыхин, ректор МГУПП.

Модерировали дискуссию Денис Кравченко, главный редактор EdExpert, и Александр Пониванов, победитель первого сезона, финалист второго сезона Всероссийского конкурса «Большая перемена».

"Научно-образовательная политика" приняла участие в организации дискуссии.

Григорий Гуров, для НОП @scienpolicy, НОП.РЕКТОРЫ @nop_rectors, НОП-Молодёжь и Система @youthpolicy:

Современная молодежь заинтересована в раскрытии собственного потенциала,
самореализации и применении своих навыков и талантов во всех значимых сферах жизни общества: духовной, политической, экономической, социальной. Ощущение сопричастности
к улучшению жизни и востребованности своей страной является для молодежи сильным мотивирующим и объединяющим фактором и способствует ее патриотическому воспитанию.

Современный студент – это история про четкий запрос к знаниям и навыкам, получаемым в университете не только через классические занятия в аудиториях, но и через молодежные форумы, семинары, объединение студентов в проектной работе.

Необходимо отметить, что активное внедрение цифровых технологий в систему высшего образования не предусматривает уход от традиционных форм и методов реализации образовательных программ, а только дополняет их, делает их более эффективными, современными, конкурентноспособными, способствует достижению высокого уровня подготовки обучающихся, что в итоге делает их более востребованными на рынке труда.

Студенты хотят от вузов оправданных ожиданий. Часто студенты поступают в университет по напутствию родителей или благодаря отличной пиар-кампании и положению университета в различных рейтингах. Однако в процессе обучения университет не в полной мере дает студенту эффект "вау", за которым он пришел, студент зубрит теорию. При этом параллельно работает по специальности и для него целесообразность окончания обучения стремится к нулю, так как студент не понимает эффективность тех классических процессов обучения, которые им предлагает университет. Это вызов для вузов.

Современные студенты хотят все и сразу. И задача университетов предложить им гибкие персональные траектории обучения, которые позволят студентам получить качественное образование и максимально раскрыть свой профессиональный потенциал.

Максим Румянцев, ректор СФУ, для НОП @scienpolicy, НОП.РЕКТОРЫ @nop_rectors, НОП-Молодёжь и Система @youthpolicy:

Все участники дискуссии были единодушны - университеты заинтересованы в энергичных, мотивированных, самостоятельных и заинтересованных в знаниях абитуриентах.

Но я бы добавил: в Сибирском федеральном университете ждут тех, кто не боится экспериментировать, готов делать открытия и даже ищет приключений. Обучение не должно быть скучным, только аудиторным. И оно точно не должно быть продолжением школы.

Только у нас практически на расстоянии вытянутой руки действующие гидроэлектростанции, крупнейшие горно- металлургические производства, нефтяные провинции - активы отечественных лидеров экономики - компаний Роснефть, Полюс, Русал, Норникель, СУЭК, РусГидро.

Поэтому наш студент – это тот, кому мало места, например, в столице, тот, кто мечтает развернуться в ширь, в высь. Наш студент – это тот, кто не боится трудностей, тот, кто готов трудиться и терпеть. Мы ждём по-хорошему дерзких, жадных до открытий и событий.

Дискуссия затронула и роль университетов. Какими они должны быть сегодня? Думаю, здорово, что мы с коллегами совпали во мнении. Университет - это место, где осуществляются мечты, где для совершенно разных ребят возникают возможности для собственного развития.

С удовольствием принял в дискуссии участие и по-хорошему позавидовал ребятам, которые оказались сейчас в Артеке на "Большой перемене". Потрясающая энергетика!

Дальневосточный ректорский транзит

⚡️Сегодня будет официально объявлено, что ДВФУ возглавит Борис Коробец, первый проректор - проректор по научной работе и стратегическому развитию НИУ МГТУ имени Н.Э.Баумана.

Борис Коробец молодой (39 лет) доктор наук, хорошо известный в научных и экспертных кругах:

Член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию

Член Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации, Совета по науке и образованию при Председателе Государственной Думы, Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы.
Автор более 60 научных публикаций, монографий и учебников.

Редакция НОП рада, что Минобрнауки выбрало для ДВФУ проверенный путь успеха. Ведь в своё время и для экс-ректора Никиты Анисимова переезд из Москвы (где он успешно последовательно руководил тремя университетами) был трудным вызовом, с которым он и его команда блестяще справились.

Команда Анисимова оставляет Борису Коробцу здоровый, успешный университет с отличной инфраструктурой и хорошей командой. Победивший, в т.ч., в программе "Приоритет 2030".

Логичным продолжением развития ДВФУ станет укрепление его научного вектора. Уверены, эта линия станет одной из главных в команде Бориса Коробца.

Мы также очень рады за Алексея Кошеля, одного из самых верных и давних соратников Никиты Анисимова, работавшего и.о. ректора ДВФУ в последние месяцы.

О том что проректор ДВФУ юрист Алексей Кошель остался на хозяйстве после назначения Анисимова в Вышку и будет обеспечивать передачу дел новому ректору, мы знали с первого дня назначения. Знаем, что он справился с задачей прекрасно, обеспечив преемственность всех процессов.

Ожидаем увидеть нашего коллегу и товарища Алексея Кошеля в составе руководства НИУ ВШЭ.

Слова благодарности прозвучали сегодня в адрес Алексея Кошеля, который в последние месяцы исполнял обязанности ректора ДВФУ, а ранее в течение пяти лет работал проректором.

Под его руководством управленческая команда вуза завершила разработку новой программы развития университета до 2030 года и вошла с ней в госпрограмму «Приоритет 2030», получив специальный грант на финансирование заявленных стратегических проектов.

За значительные заслуги в сфере образования и добросовестный труд Алексей Кошель удостоен Почетной грамоты Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Награду вручил Петр Кучеренко, статс-секретарь – заместитель Министра.

Первый проректор МГУ

Научный руководитель факультета глобальных процессов МГУ Игорь Абылгазиев назначен первым проректором МГУ. Такой должности в МГУ не было почти 20 лет и последним первым проректором был Виктор Садовничий.

"Первым проректором" часто по весу и авторитету называли Алексея Хохлова в бытность его работы проректором МГУ (2008-2018), но официально он не имел такой должности.

Интересно, что когда Игорь Абылгазиев в 2005 г. защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук, "Диссернет" сообщил об обнаружении в тексте большого объёма заимствований из других работ.

Абылгазиев - полковник запаса, бывший главный федеральный инспектор в г. Москве, имеет неплохие связи в контрольно- надзорных органах.

В январе 2021 года он стал и.о. директора ИСАА МГУ, но проработал ровно 6 месяцев, очевидно что решение о повышении было принято ещё тогда.

Про факультет глобальных процессов стоит отметить, что возглавляет его Илья Ильин, ранее бывший президентом студсоюза МГУ и человек, особо приближённый к ректору.

Вполне возможно, что кадровые манёвры имеют прямое отношение к активизации предстоящего трансфера власти в МГУ, ректору которого, академику РАН Виктору Садовничему, в апреле исполнится 83 года.

Андрей Щербенок, Директор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ, профессор Московской школы управления СКОЛКОВО, специально для НОП.РЕКТОРЫ:

Трудно поспорить с тезисом, что наличие планов по развитию вуза лучше, чем их отсутствие. Но вот то, как должен работать хороший план, имеет смысл обсудить.

Программы развития, в том числе «Приоритет 2030», требуют от университетов не просто сформулировать, что именно они собираются делать, но и задать целевые показатели по каждому направлению деятельности. Обычно эти показатели имеют численное выражение: X иностранных студентов, Y новых программ, Z доходов от ДПО в таком-то году.

В административной логике такой подход, вероятно, единственно возможен: оценивать проекты и их выполнение без численных показателей затруднительно. Но, к сожалению, университеты – это инертные организации, движимые автономными профессионалами с неясными целями и технологиями, объединяющие слабо связанные виды деятельности с непредсказуемыми результатами. При этом слабо связаны в университеты не только различные виды деятельности, но и, в первую очередь, административный аппарат и базовые процессы.

Сочетание жесткого плана и такого объекта управления как университет – это конфликтное сочетание, которое регулярно приводит к работе на показатели в ущерб управлению развитием. Любой ректор знает, что нужно делать, если количество иностранных студентов или публикаций НПР не дотягивает до нужного значения – и качество образовательного процесса или исследовательской деятельности, ради которых и вводились изначально эти показатели, приносится им в жертву.

Разница между университетом, который имитирует развитие, и по-настоящему развивающимся университетом состоит в том, как университет воспринимает плановые показатели и как расставляет соответствующие KPI. Показатели должны быть инструментом, а не самоцелью; настоящий лидер развития должен помнить о том, «показателем чего» является каждый индикатор, и не превращать инструмент в конечную цель.