Während der Kanzler vor seiner Abreise zum EU-Gipfel über europäische Handlungsspielräume und strategische Unabhängigkeit referierte, legte Weidel den Finger auf das, was deutsche Verbraucher und Unternehmen täglich spüren. Die Straße von Hormus ist gesperrt, LNG-Tanker werden nach Asien umdirigiert, die Gasspeicher leeren sich, und die Bundesregierung sitzt auf einem Energiemix, der ohne russisches Pipeline-Gas und ohne Kernkraft auskommen soll.

Weidel zog eine Linie, die im Bundestag sonst niemand so offen zieht. Helmut Schmidt habe während der Ölkrisen der Siebzigerjahre den Kernkraftausbau vorangetrieben, weil er verstand, dass Energiesicherheit eine Existenzfrage ist. Merz hingegen erkläre den Kernkraftausstieg für irreversibel, während die EU-Kommissionspräsidentin beim Kernenergiegipfel in Paris am 9. März den Ausstieg als strategischen Fehler bezeichnet habe. Der Widerspruch liegt offen da: Die EU redet über eine Renaissance der Kernkraft, Deutschland hat seine Meiler gesprengt und plant Gaskraftwerke, die bisher auf dem Papier existieren. Weidel führte Zahlen an, die das Ausmaß greifbar machen: VW streicht 50.000 Stellen, Mercedes bis zu 20.000, Porsche meldet einen Gewinneinbruch von über 90 Prozent, die Industrieaufträge sind im Januar erneut eingebrochen. Alle 20 Minuten geht eine deutsche Firma in die Insolvenz.

Der politisch brisanteste Teil der Rede kam am Ende. Weidel formulierte fünf Fragen an den Kanzler, die dieser sämtlich unbeantwortet ließ: Wann endet das Experiment Energiewende, wann fallen CO2-Abgabe und Energiesteuern, wann beginnt der Wiedereinstieg in die Kernkraft, wann werden die Gesprächsfäden mit Russland wieder aufgenommen, und welche Vorkehrungen trifft die Regierung gegen neue Migrationswellen aus dem Nahen Osten. Merz antwortete nicht, weil er auf keines dieser Felder eine Position hat, die seine eigene Koalition mittragen würde. Die SPD blockiert jeden Russland-Dialog, die Union will den Atomausstieg zwar als Fehler bezeichnen, aber den Wiedereinstieg für unmöglich erklären. Was bleibt, ist eine Regierung, die das Problem benennt und die Lösung verweigert. Weidels Rede war deshalb wirksam, weil sie genau diese Leerstelle sichtbar gemacht hat.