Я за последние почти 5 лет после «захода в одну воду дважды» (то есть после возвращения «с воли» в муниципалитет) ни разу не получал от главы замечаний (ну или «люлей», если так прозрачнее) за вышедшую негативную новость, касающуюся деятельности администрации или, собственно, самого главы. Негатив – лишь повод погрузить проблему в планы для последующего решения (мне так мэр говорит, честь ему и хвала).

Но сам себя я корю частенько. Но, в основном, в случаях, если мы оказались неспособны убедить конкретное СМИ, что можно и нужно обращаться за комментарием, чтобы в материале сразу было разъяснение или позиция второй стороны. Иногда – что не успели предугадать и заранее подготовить инфу. Иногда – что не успели дать ее настолько быстро, чтобы СМИ, которые не обратились за комментом (или в принципе не собирались), сразу бы его к себе взяли.

Мы, как пресс-служба мэрии, не можем повлиять на некоторые вещи. Не можем и не будем пробовать «отключать» риторику тенденциозных СМИ и заряженных полуанонимных телеграм-каналов. Не можем и не будем всерьез «воевать» с теми, кто ради неясных целей готов потратить множество усилий и ресурсов, чтобы похерить значимый для сотен тысяч горожан проект. Вообще мы не ведем никакой целенаправленной борьбы со всеми подобными, стараясь вместо этого просто максимально подробно и открыто разъяснять идеологию принятия решений, их детали и аспекты. 

Не так давно вместе с коллегами посетили сразу две редакции СМИ, чтобы дать такие разъяснения по реконструкции улиц, составляющих будущий западный дублер Московского проспекта. 

Сложный, насыщенный, но хороший получился тогда день. На «Вести Воронеж» вышло вот такое подробное интервью. И в «Моё!» опубликован большой развёрнутый материал. Беседы были непростыми, как и собеседники моих коллег. Но думаю это было не зря. Часть мифов, легенд, а то и откровенной неправды удалось если не разрушить, то, как минимум, подточить. 

А еще дорожники недавно начали вести отдельный телеграм-канал, в котором смогут (не без нашей помощи) подробно рассказывать о своей непростой и важной работе, в том числе по дублеру, который уже в активной стадии переустройства сетей. Присоединяйтесь!

Чуть ранее в комментах получил замечание, что не видим мы реальной картины городской жизни, сильно оторваны от нее и от граждан. Там ответил, как посчитал нужным, поделюсь мнением и здесь.

Глава прав: в текущей деятельности глаз чиновника замыливается. Есть бюджет, есть планы, есть их выполнение – это основная работа и обязанности сотрудника администрации. Если поступает обращение о проблеме, средства на решение которой не заложены в текущих финансах, гражданин получит ровно такой ответ плюс дополнение – приложим усилия, чтобы включить на следующий год.

Это пренебрежительно называется «отписка». Но нет. Включение ремонта дороги в план на этот год по новой жалобе означает лишь то, что какую-то дорогу по старой жалобе надо будет выкинуть из него. Никто на это не пойдет. Свободных нераспределенных денег в бюджете нет. Но служащий действительно попробует включить объект в план на будущее (хотя бы для того, чтобы не получать по нему новые обращения, тоже неплохо) и поэтому уверен, что ответил корректно.

Другой аспект. Любое решение кому-то не нравится, тогда этот кто-то протестует. И голос сотен человек «против» будет громче голосов многих тысяч тех, которые «за», и сотен тысяч тех, кому и вовсе безразлично.

Десятки автомобилистов самым, на мой взгляд, отвратительным образом дискутировали со мной во вражеской соцсети, когда мы только вводили «выделенки». Сотни тысяч пассажиров общественного транспорта молчали. И это нормально. В итоге муниципалитет, профильные ученые, общественники оказались правы: автобусы по «выделенкам» стали ходить лучше, более предсказуемо, быстро и безопасно. Аномальных пробок сами по себе эти полосы не создали. Стоило отменять важнейшее для города и его людей решение из-за громкого возмущения только одной группы граждан? Давайте подумаем об этом.

Взгляд главы, наверное, замыливался, если бы мы, условно, носили ему по утрам выхолощенные дайджесты, где только наши нейтральные или позитивные выходы, а проблемы – скрыты. Но наши дайджесты, во-первых, полные. А во-вторых, лично ему они не нужны. Он, блин, сам читает многие СМИ и ряд телеграм-каналов.

Обратную связь о проблемах нам граждане дают массой способов. 20 тысяч обращений в рамках 59-ФЗ – это лишь часть. Есть еще ПОСы. Есть работа в соцсетях, где мы силами пресс-службы и коллег-профильников отрабатываем больше 10 тысяч комментариев в год. И среди таких нет благодарностей – они даже в мониторинг не попадают. СМИ нам тоже не дают расслабиться, в режиме акынства тыкают нас в каждую яму и утечку.

Такие дела.

Я не смогу работать в современной журналистике, когда меня в очередной раз выгонят из мэрии за пьянство

К нам поступил запрос на комментарий от одного из ведущих СМИ, вопрос транслировался в режиме "воронежцы сообщили" и был, по моему субъективному мнению, настолько нелеп, насколько возможно. Это произошло чуть после окончания рабочего дня, но для нас это норма. Мы сами годами уговаривали коллег обязательно брать комментарии по всем темам, относящимся к деятельности администрации, и убеждали, что пресс-служба мэрии never sleeps. Да простят меня за это другие муниципальные пресс-секретари Воронежа. Вы очень крутые, люблю вас, терпите!

Ответить "мы ерунду не комментируем", "съездите, сами узнайте" мы не можем. Мы ж стараемся комментировать всё. Мы ж точно знаем, что с новостных лент никто никуда никогда не поедет. Просто выпустят совсем фигню без объяснения. Может мы и не правы в этом, но пояснения дали.

В непонятной ажитации я потратил довольно прилично времени, чтобы написать злобный-злобный пост. На 2800 знаков. Но не поставил: автор обидится, половина редакций СМИ обидятся. После каждого подобного поста почему-то считают, что это камень в их огород, гораздо больше людей, чем на самом деле. Тот пост я не опубликовал, потому что решил, что сделаю это только в случае, если еще хоть одно СМИ тоже запросит комментарий на эту тему (то есть, если погоня за трафиком заставит).

С началом этого поста все иначе, поскольку в процессе тревог и волнений я дискутировал с автором заметки. Поэтому никто иной не должен воспринять первую половину текста на свой счет.

Убежден, что много-много лет я бьюсь за спасение воронежской журналистики. Не только задавая высокие стандарты работы пресс-службы, но и критикуя ее самую, родимую (UPD: не пресс-службу, а нонешнюю журналистику). При личном общении, на больших профессиональных мероприятиях и в соцсетях. Во втором случае меня обычно выводят бить, но я быстро бегаю. В соцсетях я ловлю свою долю хейта, но это ерунда (у муниципалов тооолстая эмоциональная броня). В личной переписке вот тоже. Критику очень важно получать и еще важнее слышать. Когда никто не критикует сферу, та сфера начинает деградировать.

В итоге получил строгую отповедь от коллеги. Ведь легко и просто биться за журналистику не из самой журналистики, а с позиции госпиарщика, полностью за госсчет, когда благосостояние не зависит от трафика. Пусть я и не государственный служащий, но справедливо, конечно.

Я не смогу работать в журналистике, когда меня в очередной раз выгонят из мэрии. Потому что ни один мой навык, никакие мой знания и умения ей сейчас не потребуются. Дальше должен был быть кусок текста о том, что я никогда не смогу сделать (а должен буду делать каждый день), если стану работать в современной журналистике на любой позиции. Написанный, но удаленный кусок объемом в 1700 знаков. И да, из мэрии меня в первый раз, во-первых, не за пьянство выгнали, а во-вторых, я сам ушел. И да, это тот случай, когда заголовок вообще не соответсвует тексту, но типа "новость продает". Поэтому, когда меня в очередной раз выгонят из мэрии за пьянство...

Придется переквалифицироваться в управдомы.