нктн печатает

Удивительно наблюдать за тем, как происходила дискуссия вокруг Big Baby Tape.

Коротко восстановлю ход событий. Тейп на выходных выпускает EP "Arguments & Facts". Вскоре какой-то американский нонейм обращает внимание, что молодая русская звезда позаимствовала фрагмент его песни. Тейп на это отвечает приблизительно так: всю жизнь в той или иной степени что-то заимствовал, что-то переделывал, что-то цитировал. Поскольку был нонеймом, то и спросу с меня никакого, а сейчас, стало быть, не буду такие треки релизить; кто недоволен, сосите член. Американец в ответ дал понять, что он все еще недоволен, но повестка уже сменилась и до его реакции больше никому не было дела.

Мысли такие.

Во-первых, прикольно: жанр в России так вырос, что американцы обращают внимание, когда их грабят русские. Раньше им было плевать — а ведь наши заимствовали абсолютно на каждом историческом этапе существования рэп-музыки.

Ладно, чем недоволен американский нонейм хотя бы понятно. А почему не похуй русским комментаторам (а дискуссия существовала именно в комментариях соцсетей)?

Неправильно списывать все только на старое доброе человеческое злорадство — очевидно, что в ком-то из них говорит еще и чувство "ребята, он нас обманул — мы думали, он классный сочинитель, а он воришка". Я не буду долго развозить про семплирование, цитирование, отсылки или даже удалое бесцеремонное воровство; все это было в музыке вообще всегда. Обсуждать их с точки зрения примитивной этики "хорошо / плохо" ну как-то даже стыдно. Тем более, что остальное человечество давно научилось решать такие вопросы — в юридическом поле, где же еще.

Абсолютно очевидно, что ни законы, ни моральные нормы не запрещают вам играть каверы, записывать ремиксы, семплировать фрагменты или петь дома в душе чьи угодно песни. Ситуация меняется, когда вы решили на этом заработать. Я не знаю сколько десятилетий существует процедура очистки прав — когда перед релизом подписываются договора о выплате вознаграждения авторам фрагментов произведений, которые вы использовали. Это не мешает адвокатам музыкантов регулярно бегать в суд и оспаривать иски — либо подавать их.

Авторское право — оно ведь совсем не про то, чтобы запретить копирование и цитирование. Оно про то, что если на твоем творчестве кто-то заработал, то ты имеешь право на долю. Иногда эта доля ну прямо очень велика: Juice WRLD использовал фрагмент трека Стинга и отдает ему 80% отчислений. Но и это справедливо — убери отттуда Стинга и что останется? Или Фаррелл и Робин Тик, которые должны были заплатить родственникам Марвина Гея 5 миллионов долларов по неоднозначному иску о заимствованиях в хите «Blurred Lines». Гигантские деньги, если подумать. Другое дело, что они заработали на песне втрое больше.

Получается, что это не карательная система, которая наказывает провинившегося, а распределительная, которая шерит доходы между всеми участниками.

Абсолютно логично, что тут никак не задействованы механизмы общественного осуждения. Никто не шеймит Фаррелла. Его репутации это никак не повредило (более того, музыканты консолидировано составляли петиции в поддержку, потому что считали решение суда необоснованным и опасным для индустрии, но это другая большая и старая история). Это вопрос денег — и точка. Уверен, что и у нас когда-то аудитория перерастет вот это детское видение проблемы.

984 views10:33