Если у вас нет планов на выходные 12-13 апреля, то вот мой вам совет:
1️⃣ Выберите из 34 секций «Векторов» самые интересные
2️⃣ Позовите с собой друзей
3️⃣ Приходите в Шанинку послушать крутые доклады — расписание есть на странице каждой секции
✨ Profit
Лично для себя отметил секции «Girlhood is a spectrum» об исследованиях девичества, «Перепридумать всё» про эпистемологию социальных наук, «Котики и коровы» про животных и секцию про звук и музыку.
Заодно сам выступлю с докладом про эпистемологию Бурдье на секции об экспериментах.
Лично для себя отметил секции «Girlhood is a spectrum» об исследованиях девичества, «Перепридумать всё» про эпистемологию социальных наук, «Котики и коровы» про животных и секцию про звук и музыку.
Заодно сам выступлю с докладом про эпистемологию Бурдье на секции об экспериментах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Vectorsconference
Секции 2025
Международной конференции молодых учёных «Векторы»
Forwarded from фразочки стадис
— давайте попробуем локализовать это в тексте?
— я могу локализовать это по вайбу.
— я могу локализовать это по вайбу.
Такой нестандартной и захватывающей игре как Disco Elysium положено такое же нестандартное наследие.
Если вкратце, то у одной из лучших на сегодняшний день cRPG уже шестой год не выходит сиквел из-за конфликта внутри ZA/UM — выпустившей игру компании. При работе над продолжением издателей не устроил хаотичный, неподконтрольный характер художников и разработчиков, которым понадобилось слишком много творческой свободы. А разработчиков бесил всесторонний контроль и необходимость вписываться в рамки ожиданий от продолжения. Классическая история о битве аполлонического и дионисийского.
Потом судебные разбирательства, отжимание авторских прав и массовые увольнения, деталям которых на ютубе посвящено немало длинных видеоэссе и интервью.
В результате происходит раскол. Идейные прародители Disco Elysium основывают собственные компании на базе заработанного авторитета и творческого видения. Кто-то остается на стороне менеджмента и продолжает работать в ZA/UM. Теперь вместо одной игры-сиквела... мы ждем пять.
В комьюнити, конечно, принято защищать оригинальных разработчиков, мол, издатели опять задушили коммерцией благородных творцов и отжали IP. Хотя, уверен, на деле всё не так просто. Не исключено, что без Курвица и Ростова у ZA/UM получится безыдейный проходняк. Или, наоборот, без контроля со стороны менеджмента у новообразованных компаний выйдет артхаусный артхаус. Думаю, именно будущие игры покажут кто был прав.
Сейчас ясно одно: ничего похожего на паранормальное расследование детектива в городе Ревашоль нет, да и не факт, что когда-либо будет. Поэтому поиграйте лучше в Disco Elysium.
Если вкратце, то у одной из лучших на сегодняшний день cRPG уже шестой год не выходит сиквел из-за конфликта внутри ZA/UM — выпустившей игру компании. При работе над продолжением издателей не устроил хаотичный, неподконтрольный характер художников и разработчиков, которым понадобилось слишком много творческой свободы. А разработчиков бесил всесторонний контроль и необходимость вписываться в рамки ожиданий от продолжения. Классическая история о битве аполлонического и дионисийского.
Потом судебные разбирательства, отжимание авторских прав и массовые увольнения, деталям которых на ютубе посвящено немало длинных видеоэссе и интервью.
В результате происходит раскол. Идейные прародители Disco Elysium основывают собственные компании на базе заработанного авторитета и творческого видения. Кто-то остается на стороне менеджмента и продолжает работать в ZA/UM. Теперь вместо одной игры-сиквела... мы ждем пять.
В комьюнити, конечно, принято защищать оригинальных разработчиков, мол, издатели опять задушили коммерцией благородных творцов и отжали IP. Хотя, уверен, на деле всё не так просто. Не исключено, что без Курвица и Ростова у ZA/UM получится безыдейный проходняк. Или, наоборот, без контроля со стороны менеджмента у новообразованных компаний выйдет артхаусный артхаус. Думаю, именно будущие игры покажут кто был прав.
Сейчас ясно одно: ничего похожего на паранормальное расследование детектива в городе Ревашоль нет, да и не факт, что когда-либо будет. Поэтому поиграйте лучше в Disco Elysium.
Из-за этой истории за разработкой идейных продолжений DE ужасно интересно следить. Новые компании прекрасно понимают, в какую ситуацию попали: все они хотят выделиться на фоне конкурентов, ищут спонсоров через издателей или краудфандинг, публикуют творческие манифесты и, в то же время, пытаются подчеркнуть причастность к оригинальной игре. А также верстают крутые сайты и выкладывают стилевые арты.
У нас есть:
Summer Eternal — ZA/UM — Longdue — Dark Math — и Red Info Ltd., которые пока ничего не выложили, но именно тут обосновался Роберт Курвиц — человек, который, наверное, больше всех повлиял на успех Disco Elysium
У нас есть:
Summer Eternal — ZA/UM — Longdue — Dark Math — и Red Info Ltd., которые пока ничего не выложили, но именно тут обосновался Роберт Курвиц — человек, который, наверное, больше всех повлиял на успех Disco Elysium
Forwarded from Data Wondering
Defense Against Dishonest Charts 📈
#DataViz
Вдогонку ко вчерашним визуализациям — нашел совершенно очаровательный сайт, в котором можно интерактивно подергать всякие настройки графиков и лично убедиться в том, насколько легко можно врать при помощи статистики.
Моя любимая категория — Base Stealer, насобирал уже отдельную коллекцию примеров таких графиков, в том числе из своей родной конторы.
#DataViz
Вдогонку ко вчерашним визуализациям — нашел совершенно очаровательный сайт, в котором можно интерактивно подергать всякие настройки графиков и лично убедиться в том, насколько легко можно врать при помощи статистики.
Моя любимая категория — Base Stealer, насобирал уже отдельную коллекцию примеров таких графиков, в том числе из своей родной конторы.
With a complete disregard for how charts work, the base stealer shortens the y-axis on a bar chart from the bottom. This forces focus on the tops of the bars, which incorrectly makes tiny differences seem significant.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
FlowingData
Defense Against Dishonest Charts
This is a guide to protect ourselves and to preserve what is good about turning data into visual things.
На одной из своих лекций заметил, что запас слов-паразитов пополнился частыми "кажется", "определенным образом" и "так или иначе". Виню во всём академический бэкграунд: сегодня во время докладов коллеги и преподаватели так и сыпали этими фразами — не знаю насколько рефлексивно они это делали.
"Кажется" лишний раз указывает на субъективность тезиса и оторванность от объективной истины. Это, конечно, полезно, но, кажется, особого смысла напоминать всем об этой установке в гуманитарных науках нет.
С другими фразами ситуация немного сложнее. Например, мы можем сказать: "фрейм лекции определенным образом считывается участниками, после чего они соответствующе адаптируют свое поведение". После фраз "определенным образом" и "так или иначе" обычно идет именно последствие, а не экспликация. Получается они используются когда мы указываем на наличие продуктивного, многогранного различения внутри описания — мы сигнализируем слушателям что оно есть и что в него можно углубиться, но далее не заостряем на этом внимание.
Это может быть уместно. Но лишь при полностью рефлексивном и интенциональном употреблении. В обратном случае каждая такая фраза порождает вопросы (а каким именно образом? а какие могут быть варианты и различения внутри?), при наборе критической массы которых общая нарративная канва выступления обрастает мистикой, а конкретные концепты превращаются в бесформенные X, Y, Z.
В то же время это очень удобный символ статуса. Сам поймал себя на мысли, что иногда говорю "это так или иначе происходит" когда знаю, что за процессом есть теоретическая глубина, а я, не погрузившись в нее, делаю вид, что у нас нет времени на разбор всего и вся. Уж лучше тогда либо сразу хотя бы в паре предложений проговаривать внутренние концептуальные различения, либо вообще не использовать упомянутые конструкции.
Это я в том числе прописываю для себя, чтобы избавиться от привычки. Верните в науку уверенность, смелость и дерзость.
"Кажется" лишний раз указывает на субъективность тезиса и оторванность от объективной истины. Это, конечно, полезно, но, кажется, особого смысла напоминать всем об этой установке в гуманитарных науках нет.
С другими фразами ситуация немного сложнее. Например, мы можем сказать: "фрейм лекции определенным образом считывается участниками, после чего они соответствующе адаптируют свое поведение". После фраз "определенным образом" и "так или иначе" обычно идет именно последствие, а не экспликация. Получается они используются когда мы указываем на наличие продуктивного, многогранного различения внутри описания — мы сигнализируем слушателям что оно есть и что в него можно углубиться, но далее не заостряем на этом внимание.
Это может быть уместно. Но лишь при полностью рефлексивном и интенциональном употреблении. В обратном случае каждая такая фраза порождает вопросы (а каким именно образом? а какие могут быть варианты и различения внутри?), при наборе критической массы которых общая нарративная канва выступления обрастает мистикой, а конкретные концепты превращаются в бесформенные X, Y, Z.
В то же время это очень удобный символ статуса. Сам поймал себя на мысли, что иногда говорю "это так или иначе происходит" когда знаю, что за процессом есть теоретическая глубина, а я, не погрузившись в нее, делаю вид, что у нас нет времени на разбор всего и вся. Уж лучше тогда либо сразу хотя бы в паре предложений проговаривать внутренние концептуальные различения, либо вообще не использовать упомянутые конструкции.
Это я в том числе прописываю для себя, чтобы избавиться от привычки. Верните в науку уверенность, смелость и дерзость.
В продолжение сюжета о непредвиденных последствиях, к которым приводят действия больших социальных организаций (и, в частности, религиозных сообществ), почитайте как современная практика заключения в карцере корнями уходит в довольно гуманистичные амбиции квакеров
https://publicdomainreview.org/essay/silent-treatment/
https://publicdomainreview.org/essay/silent-treatment/
The Public Domain Review
The Silent Treatment: Solitary Confinement’s Unlikely Origins
Characterised today by the noise of banging, buzzers, and the cries of inmates, solitary confinement was originally developed from Quaker ideas about the redemptive power of silence, envisioned as a humane alternative to the punitive violence of late-18th…
Forwarded from культурная апроприация
как я изобрел к grounded theory
Ни в одном социологическом проекте, который я делал, я не смог следовать качественной методологии кодирования. Обычные стандарты кодирования, вдохновленные grounded theory враждебны моему ОКРизированному мозгу. Когда их используешь ощущение, что слишком много усилий тратишь впустую, создавая эти десятки кодов и потом их пересматривая агрегируя и так далее.
Поэтому на днях для магистерской я написал пару очень злых абзацей про grounded theory, по сути пересказывая статью Deterding and Waters, которая меня в какой-то момент покорила. По сути в статье авторы делают три вещи:
(1) Показывают, что по фактам 90% статей социологов-качественников, в которых написано "мы использовали grounded theory" не используют grounded theory. И grounded theory это способ не объяснять твою методологию
(2) Показывают, что методика grounded theory напрямую связана с материальностью качественных исследований 70х годов, когда ты анализировал интервью, вырезая из них кусочки и разрисовывая цветными карандашами
(3) Предлагают прозрачную, простую и очень крутую методику кодирования
Так вот, написал я эту критику, а параллельно транскрибирую интервью. Вижу в интервью интересный кусок. Но я не могу кодировать его прямо тут потому, что для кодирования у меня другое ПО. Поэтому я решил просто скопировать важную цитату в качестве заметки в Обсидиан, создав документ с соответствующим названием. Названия больших тем я идентифицировал уже давно, пока проводил интервью. Через пару минут вижу еще важную цитату, копирую ее тоже. Потом для простоты сделал систему гиперссылок, с помощью которых я могу ссылаться на источники данных и на другие заметки. Потом я понял, что для простоты стоит не просто копировать длинные цитаты и тэгать их источник – можно еще их кратко пересказывать, чтобы потом было проще анализировать. Гипотезы, агрегации данных и другие заметки я оставляю вместе с цитатами в этих документах.
И тут я понял, что я по сути изобрелвелосипед grounded theory: я вырезаю куски текста и складываю их рядом на столе; сопровождаю карандашными комментариями; подчеркиваю важные фрагменты жирным. Ну супер. Вычеркну абзац про Detering & Waters и стыдливо напишу "I analysed the data using coding procedures inspired by the grounded theory".
Ни в одном социологическом проекте, который я делал, я не смог следовать качественной методологии кодирования. Обычные стандарты кодирования, вдохновленные grounded theory враждебны моему ОКРизированному мозгу. Когда их используешь ощущение, что слишком много усилий тратишь впустую, создавая эти десятки кодов и потом их пересматривая агрегируя и так далее.
Поэтому на днях для магистерской я написал пару очень злых абзацей про grounded theory, по сути пересказывая статью Deterding and Waters, которая меня в какой-то момент покорила. По сути в статье авторы делают три вещи:
(1) Показывают, что по фактам 90% статей социологов-качественников, в которых написано "мы использовали grounded theory" не используют grounded theory. И grounded theory это способ не объяснять твою методологию
(2) Показывают, что методика grounded theory напрямую связана с материальностью качественных исследований 70х годов, когда ты анализировал интервью, вырезая из них кусочки и разрисовывая цветными карандашами
(3) Предлагают прозрачную, простую и очень крутую методику кодирования
Так вот, написал я эту критику, а параллельно транскрибирую интервью. Вижу в интервью интересный кусок. Но я не могу кодировать его прямо тут потому, что для кодирования у меня другое ПО. Поэтому я решил просто скопировать важную цитату в качестве заметки в Обсидиан, создав документ с соответствующим названием. Названия больших тем я идентифицировал уже давно, пока проводил интервью. Через пару минут вижу еще важную цитату, копирую ее тоже. Потом для простоты сделал систему гиперссылок, с помощью которых я могу ссылаться на источники данных и на другие заметки. Потом я понял, что для простоты стоит не просто копировать длинные цитаты и тэгать их источник – можно еще их кратко пересказывать, чтобы потом было проще анализировать. Гипотезы, агрегации данных и другие заметки я оставляю вместе с цитатами в этих документах.
И тут я понял, что я по сути изобрел
Фильмы про социологов и антропологов выходят нечасто. Особенно такие красивые как «Партенопа». Так что рекомендую, пока это еще возможно, сходить на неё в кино.
Насколько честно и правдоподобно показано ремесло антрополога — вопрос отдельный. Его я готов обсудить в комментах, если кто-то уже посмотрел фильм.
Насколько честно и правдоподобно показано ремесло антрополога — вопрос отдельный. Его я готов обсудить в комментах, если кто-то уже посмотрел фильм.
Forwarded from crime gay do be
Семовских_Социологическое_обозрение.pdf
1.3 MB
вышла еще одна шалось, всем плясать минимум полчаса!
статья (в соц обозе!!) — большая теоретическая работа, в которой я собираю современную теорию социального действия, вдохновленную когнитивными исследованиями в области социологии и чуть-чуть (не сильно!) психологии и нейронауки. но все не так страшно, я беру за основу теорию полей и американский прагматизм, активно ссылаюсь на джона леви мартина, джона дьюи, пьера бурдье. в итоге получается чертырехчастная схема различных сочетаний когнитивных привычек (которые я называю "интересом") и аффекта, которые сопровождают переход от нерефлексивного модуса действования к рефлексивному
звучит как-то запутанно, но вообще скорее занудно-забавно. это важная для меня работа, опубликованная в важном журнале, мне будет приятно, если кто-то осмелится ее прочитать
большое спасибо максу котельникову и ване александрову — без вас ничего бы не получилось!
статья (в соц обозе!!) — большая теоретическая работа, в которой я собираю современную теорию социального действия, вдохновленную когнитивными исследованиями в области социологии и чуть-чуть (не сильно!) психологии и нейронауки. но все не так страшно, я беру за основу теорию полей и американский прагматизм, активно ссылаюсь на джона леви мартина, джона дьюи, пьера бурдье. в итоге получается чертырехчастная схема различных сочетаний когнитивных привычек (которые я называю "интересом") и аффекта, которые сопровождают переход от нерефлексивного модуса действования к рефлексивному
звучит как-то запутанно, но вообще скорее занудно-забавно. это важная для меня работа, опубликованная в важном журнале, мне будет приятно, если кто-то осмелится ее прочитать
большое спасибо максу котельникову и ване александрову — без вас ничего бы не получилось!
Forwarded from Santry's Singularity blog
Белок-призрак: как научное мошенничество убивает надежду
В 2006 году ученые совершили то, что казалось прорывом в борьбе с болезнью Альцгеймера. Белок с неуклюжим названием «амилоид-бета-звезда-56» (Aβ*56) вызывал потерю памяти и другие симптомы деменции у крыс после инъекции. Медики ликовали: наконец-то, зная причину болезни, можно найти эффективное лечение. Оригинальная статья в Nature с тех пор набрала 2300 цитирований.
Но возникла серьезная проблема — возможно, Aβ*56 вообще не существует.
Первооткрывателем белка был Сильвен Лесне - молодой учёный из Университета Миннесоты. Он опубликовал множество статей об Aβ*56, но оказался почти единственным исследователем, которому удалось обнаружить это соединение.
Благодаря упорной детективной работе других ученых, в 20 статьях Лесне нашлись сфабрикованные изображения с результатами вестерн-блот анализа. Оригинальную статью в Nature вместе с несколькими другими отозвали. Попытки поймать этот белок-фантом стоили миллионы долларов и подарили ложную надежду пациентам с болезнью Альцгеймера и их семьям. Но что хуже всего — они направили исследования по ложному пути, и отвлекли тысячи специалистов от перспективных направлений.
Это громкий, но, к сожалению, далеко не единственный случай научного мошенничества. С некоторыми другими вы можете познакомиться в статье Дэниела Энгбера об охоте за фальсификациями в науке. Джеймс Хитерс, исследователь и научный сыщик, даже опубликовал целый учебник, где подробно объясняет, как проверять академические работы на предмет потенциальных ошибок, сомнительных практик и прямого мошенничества.
Тем не менее некоторые эксперты считают, что просто раскрыть обман, — недостаточно. Например, Крис Саид в статье «Доводы в пользу криминализации научных нарушений» жестко критикует существующую систему, в которой ученые, уличенные в недобросовестности, почти никогда не сталкиваются с серьезными последствиями. Его предложение радикально, но логично — создать независимые комитеты по расследованию научных нарушений (по примеру Дании) и ввести уголовную ответственность за научное мошенничество.
Саид приводит примеры громких фальсификаций данных в медицине и оценивает потенциальный ущерб миллионами потерянных лет качественной жизни (QALY). И это действительно серьезная проблема, которая в отечественных реалиях стоит еще острее.
Вокруг липовых диссертаций и мусорных научных журналов в России фактически расцвела бизнес-экосистема. Думаю, рецензенты Nature, просто не поверят, какой откровенный бред попадает в РИНЦ и звучит на кафедрах крупнейших вузов.
Боюсь, что усилия Диссернета, Комиссии по борьбе с лженаукой и сотен невоспетых активистов и просветителей — капля в море. Но тут возникает парадокс: криминализировать научные нарушения в российских реалиях значит сделать ситуацию еще хуже. Этот подход может сработать в странах с сильным институтом репутации и более-менее стабильно функционирующей правовой системой. У нас же подобный инструмент неизбежно окажется в руках современных последователей академика Лысенко.
В условиях стремительной деградации правовых институтов проблема кажется неразрешимой. Как и многое другое, это удручает.
В 2006 году ученые совершили то, что казалось прорывом в борьбе с болезнью Альцгеймера. Белок с неуклюжим названием «амилоид-бета-звезда-56» (Aβ*56) вызывал потерю памяти и другие симптомы деменции у крыс после инъекции. Медики ликовали: наконец-то, зная причину болезни, можно найти эффективное лечение. Оригинальная статья в Nature с тех пор набрала 2300 цитирований.
Но возникла серьезная проблема — возможно, Aβ*56 вообще не существует.
Первооткрывателем белка был Сильвен Лесне - молодой учёный из Университета Миннесоты. Он опубликовал множество статей об Aβ*56, но оказался почти единственным исследователем, которому удалось обнаружить это соединение.
Благодаря упорной детективной работе других ученых, в 20 статьях Лесне нашлись сфабрикованные изображения с результатами вестерн-блот анализа. Оригинальную статью в Nature вместе с несколькими другими отозвали. Попытки поймать этот белок-фантом стоили миллионы долларов и подарили ложную надежду пациентам с болезнью Альцгеймера и их семьям. Но что хуже всего — они направили исследования по ложному пути, и отвлекли тысячи специалистов от перспективных направлений.
Это громкий, но, к сожалению, далеко не единственный случай научного мошенничества. С некоторыми другими вы можете познакомиться в статье Дэниела Энгбера об охоте за фальсификациями в науке. Джеймс Хитерс, исследователь и научный сыщик, даже опубликовал целый учебник, где подробно объясняет, как проверять академические работы на предмет потенциальных ошибок, сомнительных практик и прямого мошенничества.
Тем не менее некоторые эксперты считают, что просто раскрыть обман, — недостаточно. Например, Крис Саид в статье «Доводы в пользу криминализации научных нарушений» жестко критикует существующую систему, в которой ученые, уличенные в недобросовестности, почти никогда не сталкиваются с серьезными последствиями. Его предложение радикально, но логично — создать независимые комитеты по расследованию научных нарушений (по примеру Дании) и ввести уголовную ответственность за научное мошенничество.
Саид приводит примеры громких фальсификаций данных в медицине и оценивает потенциальный ущерб миллионами потерянных лет качественной жизни (QALY). И это действительно серьезная проблема, которая в отечественных реалиях стоит еще острее.
Вокруг липовых диссертаций и мусорных научных журналов в России фактически расцвела бизнес-экосистема. Думаю, рецензенты Nature, просто не поверят, какой откровенный бред попадает в РИНЦ и звучит на кафедрах крупнейших вузов.
Боюсь, что усилия Диссернета, Комиссии по борьбе с лженаукой и сотен невоспетых активистов и просветителей — капля в море. Но тут возникает парадокс: криминализировать научные нарушения в российских реалиях значит сделать ситуацию еще хуже. Этот подход может сработать в странах с сильным институтом репутации и более-менее стабильно функционирующей правовой системой. У нас же подобный инструмент неизбежно окажется в руках современных последователей академика Лысенко.
В условиях стремительной деградации правовых институтов проблема кажется неразрешимой. Как и многое другое, это удручает.
The Atlantic
The Business-School Scandal That Just Keeps Getting Bigger
The rot runs deeper than almost anyone has guessed.
Santry's Singularity blog
Белок-призрак: как научное мошенничество убивает надежду В 2006 году ученые совершили то, что казалось прорывом в борьбе с болезнью Альцгеймера. Белок с неуклюжим названием «амилоид-бета-звезда-56» (Aβ*56) вызывал потерю памяти и другие симптомы деменции…
По следам вчерашнего репоста выступаю завтра в 16:20 в Шанинке на секции Бесконечный эксперимент, организованной уважаемыми коллегами из SAS. Будут история про фальсификацию/верификацию экспериментов, немного баек про открытия в физике и, внезапно, Бурдье (тут вы должны были напрячься).