Не люблю подкасты: хороший контент найти сложно, рынок переполнен из-за низкого порога вхождения, информация структурирована хуже, чем в текстах и видео эссе, ничего не запоминается. Зачем вы в моё приложение для прослушивания музыки добавили на треть экрана кнопку, которая уносит в подкасты — непонятно.

Знаю два исключения: радио Арзамас для богатых и подкаст "Philosophize this!" для тех, кто хорошо знает английский. Причём, разбираться в философии для последнего не нужно: тезисы тут понятные и в то же время глубокие — мне такое очень нравится. Зацените последний выпуск про ИИ, китайскую комнату и Сёрля.

Делюсь годнотой. Прямо сейчас начинается очередной стрим Марка Ребийета — по-моему самого entertaining музыканта современности. Каждый стрим Loop Daddy располагается в каком-нибудь сквере или баре и устраивает настоящее шоу на полтора часа. Всё, что вы услышите — чистый импров. Он настукивает ритм, играет пару простых, но сочных фанковых аккордов, и поверх этого добавляет либо абсурдный, либо очень душевный текст. Вокруг неизбежно собирается толпа прохожих, которые вместе с тобой забивают на все дела, и вы вместе ловите хорошие вайбы.

Музыку Ребийета не найти на стримингах, но это неважно: весь кайф в контексте выступлений, в спонтанных взаимодействиях со зрителями. Хиты тут появляются неожиданно, в том числе для самого музыканта. Он делает абсолютный бэнгер из стонов, песню про чела из зала, который хочет минет на день рождения, или вот другой чел смешно посмеялся на конерте, и это легло в мелодию трека, или из толпы выйдет саксофонист и сыграет соло — это всё не только смешит, но и качает.

Мой любимый Заппа в 1986 году выпустил альбом с очень хорошим названием: "Does humor belong in music?" — приятно знать, что хоть кто-то на этот вопрос ещё отвечает положительно.

Сегодняшний стрим смотреть тут: https://youtube.com/live/KzQp8wEx-DE?feature=share9

Если вы шарите за гуманитарные науки, то, прежде чем читать дальше, я рекомендую вам попробовать в комментариях ответить на вопрос:

Чем социология отличается от психологии?

* Для дополнительной сложности можете также попробовать объяснить то, чем от социологии с психологией отличается социальная псхиология.

За три года учебы на соцфаке мне ещё никто не смог нормально объяснить разницу между психологией и социологией — в счёт идут как студенты, так и преподаватели из обеих дисциплин. (О том, что такое социология, я вкратце писал тут)

Первое объяснение, которое приходит на ум, звучит так:

Социология изучает группы людей коллективы, общество, а психология изучает мысли и поведение отдельных индивидов. Проблема с этим объяснением в том, что как группы состоят из отдельных индивидов, так и отдельные индивиды не могут не быть частью нескольких групп. Уже на этом этапе происходит кровосмешение.

Объяснение Хэйеса мне нравится больше. Он признаёт, что наша психика опосредует любой социальный феномен. Но это не делает социологию частью психологии, равно как геология не является частью физики, хоть горы и реки подчиняются законам Ньютона.

Психология занята более универсальными, фундаментальными и абстрактными вопросами: как возможно познание, желание, удовольствие. Условно, результаты психологических исследований в Лейпциге, Чикаго и Мумбаи должны быть идентичными. Психологи вскрывают бессознательное, а оно, по идее, у всех людей должно работать по идентичным принципам. Социологов интересуют различия: они спрашивают почему в разных районах Чикаго травку курят по-разному, а революции в одних странах происходят чаще, чем в других.

Одна из главных аксиом социологии: при сборе кучи людей, да, взять хотя бы двух, появляется нечто, если хотите, самый настоящий sui generis. Это нечто не нужно психологам, которые и с одним испытуемым могут вдоволь повеселиться. Солидарность, обман, имитация, обучение, репутация, ориентация на другого, конфликт, история формируют базис социологической нечтости, который остаётся неизменным даже после дюжины амбициозных поворотов.

"Первакам они давали пробовать. Садились в комнате в общаге и говорили: о, хочешь выучить Деррида? Попробуй кокаин — Деррида тоже долбил.

Нет, блять, если ты хочешь выучить Деррида, то ты ходишь на все пары, читаешь тексты, и много ботаешь, а не долбишь кокс с кем попало."

https://syg.ma/@nikita-archipov/intierviu-s-zhakom-dierrida-ritorika-o-narkotikakh

Карьера курильщика марихуаны.

У Говарда Беккера есть текст "Becoming a marihuana user". Там про то, почему одни люди, попробовав наркотик, никогда больше к нему не возвращаются, а другие, наоборот, становятся регулярными потребителями.

До Беккера этот вопрос уже пыталась решить психологи: объяснение учёных заключалось в "допущении, что существование любого типа поведения лучше всего объясняется некоторым признаком индивида, предрасполагающим или мотивирующим его к такому поведению. В случае потребления марихуаны этот признак обычно определяется психологически как потребность в фантазиях и бегстве от психологических проблем, с которыми индивид не может справиться". Социолог замечает, что эта теория не объясняет групповое потребление — а марихуану чаще употребляют именно коллективно — когда в одной компании могут собраться люди с кардинально разным бэкграундом, и не объясняет ситуации нерегулярного потребления. Приходит время идти в поле.

В 1953 Беккер берет 50 интервью у потребителей марихуаны. Отрывки из интервью в тексте есть:

"Одна новенькая, впервые испытавшая действие марихуаны, испугалась и впала в истерику. Ей казалось, что она наполовину в комнате, наполовину снаружи; она также испытывала разные тревожные физические симптомы. Рядом был один из более опытных потребителей, который сказал: Её колбасит, потому что у нее сильный приход; я бы все отдал, чтобы словить такой кайф; я много лет ничего подобного не испытывал."

Социолог заключает, что для роста по карьерной лестнице курильщика, джун-накурыш должен научиться (1) замечать эффект наркотика, (2) интерпретировать эффект наркотика как положительный и приятный, а также, что самое главное, (3) овладеть правильной техникой курения. За освоение и воспроизводство практики отвечает не загадочная психологическая диспозиция, а качественное обучение, или онбординг🌚.

Про Беккера.

Совсем недавно Беккер скончался. Приятно, что наши классики доживают до наших дней. Обидно, что наши классики не живут вечно. Беккер был одним из самых панковских социологов в мире: он исследовал маргинальные джазовые клубы, вскрывал внутреннюю кухню вычурных выставок искусства, ломал границы между дисциплинами и, при всём при этом, очень красиво писал. Респект.

У Беккера был личный сайт: https://howardsbecker.com/

Там есть ссылки на его статьи и книги. К этому посту я прикреплю его книгу "Аутсайдеры" в русском переводе — текст про курильщиков идёт в ней третьим. Но ещё на сайте можно найти песни оркестра, в котором он играл, несколько милых черно-белых фотографий с людьми, которых он, определенно, ценил, и ссылки на любимые сайты. Мне кажется, это мило.

Памятка: кликбейты в социологии.

Если дяденька полицейский спросит вас на улице: "О чём текст Becoming a marihuana user" — вы ему скажите честно: о воспроизводстве социальных практик, обучении и имитации, о критике психологии. Никаких тут наркотиков нет, по крайней мере концептуально. Выводы Беккера применимы к занятиям первоклассников, джунам в крупных IT-компаниях, новоприбывшим экспатам в Грузии и начинающим шеф-поварам. В данном случае марихуана — это лёгкий кликбейт (и, определённо, рабочий, если вы дочитали до этого момента).

Такое в социологии происходит часто. Собираешься мемить над морскими гребешками, а на деле разбираешь кооперацию людей, животных и неживых объектов для соблюдения порядка. Готовишься философствовать о самоубийствах, а в итоге читаешь про социальные факты. Просто знайте это, прежде чем открывать очередной лонгрид.