Начал подмечать странные детали в работе (маркетингового) исследователя

1) Данные качественных исследований и близко не настолько объективные, как все думают. В социологии качественные данные релевантны постольку, поскольку размечают границы возможного: как человек с конкретным бэкграундом может или не может высказаться — в UX-тестах та же логика. Но как по выводам из фокус-группы заказчики выстраивают стратегию огромного бренда — мне не совсем понятно.

2) Заказчику не всегда нужна истина. Иногда нужно лишь подтверждение личных гипотез. Тогда заказчик лезет в исследование, сам говорит, какой ему нужен результат, и выводы подгоняются под ожидания.

3) Конвейер по переносу ответственности — так иногда выглядят исследования. Продакту/менеджеру/CPO нужно развивать продукт —> За необходимой инфой он обращается к исследователям —> Исследователи берут двадцатку интервью и возвращают выводы с рекомендациями. Допустим, что после обновления проду́кт умирает. Кто виноват? Не продакт — он же просто принимал решение на основе данных от исследователей. И не исследователи — они же просто доносили мнение респондентов. Ну, значит виновата анонимная масса — работаем дальше.

На каждый из этих пунктов найдётся по пять "но". И вот шестое: но подружить рисёрчеров и маркетологов с азами социологии общественного мнения, Бурдье и Блумером было бы интересно. Уверен, обеим сторонам есть что сказать. Да и вообще всех надо познакомить с Бурдье и Блумером. Уверен, всем есть что об этом сказать.

Тем временем на Reddit уже третий день бушует r/place. Это огромная белая доска, на которой раз в пять минут можно закрашивать по одному пикселю. Несмотря на ожидаемый хаос, доска разбита на множество эмблем, флагов и детализированных рисунков. За этим всем стоит сложнейшая организация: пользователи кооперируются в команды, продумывают эскизы, устраивают войны за территорию, отправляют послов в чужие чаты. Получается небольшой симулятор политических игр.

А ещё это отличный слепок главных трендов и икон: через рисунки можно наглядно понять, что увлекает и волнует реддиторов. На r/place запечатлены самые популярные игры, сериалы, мемы. Бок о бок с ними разворачиваются огромные флаги стран. Интересно, что на крайне демократичном пространстве, где можно объединяться на основе чего угодно — любимых игр, стримеров, цветов — больше остальных процветают национальные объединения.

Флаг Украины — отдельный разговор. Он может позволить себе много места за счёт двух вещей: количество вовлечённых пользователей и, что важнее, сакральность символа. Даже хорошо организованной команде будет трудно чисто по этическим причинам идти закрашивать именно этот флаг. Так, из симулятора политических игр r/place становится площадкой для вполне ощутимых политических высказываний. Тем не менее, по сравнению с прошлым годом флаг стал меньше: очевидно, что на мировом поле конфликт интересует людей уже не так сильно. Равно как и амогусы, которых тоже с прошлого года поубавилось.

Не люблю подкасты: хороший контент найти сложно, рынок переполнен из-за низкого порога вхождения, информация структурирована хуже, чем в текстах и видео эссе, ничего не запоминается. Зачем вы в моё приложение для прослушивания музыки добавили на треть экрана кнопку, которая уносит в подкасты — непонятно.

Знаю два исключения: радио Арзамас для богатых и подкаст "Philosophize this!" для тех, кто хорошо знает английский. Причём, разбираться в философии для последнего не нужно: тезисы тут понятные и в то же время глубокие — мне такое очень нравится. Зацените последний выпуск про ИИ, китайскую комнату и Сёрля.

Делюсь годнотой. Прямо сейчас начинается очередной стрим Марка Ребийета — по-моему самого entertaining музыканта современности. Каждый стрим Loop Daddy располагается в каком-нибудь сквере или баре и устраивает настоящее шоу на полтора часа. Всё, что вы услышите — чистый импров. Он настукивает ритм, играет пару простых, но сочных фанковых аккордов, и поверх этого добавляет либо абсурдный, либо очень душевный текст. Вокруг неизбежно собирается толпа прохожих, которые вместе с тобой забивают на все дела, и вы вместе ловите хорошие вайбы.

Музыку Ребийета не найти на стримингах, но это неважно: весь кайф в контексте выступлений, в спонтанных взаимодействиях со зрителями. Хиты тут появляются неожиданно, в том числе для самого музыканта. Он делает абсолютный бэнгер из стонов, песню про чела из зала, который хочет минет на день рождения, или вот другой чел смешно посмеялся на конерте, и это легло в мелодию трека, или из толпы выйдет саксофонист и сыграет соло — это всё не только смешит, но и качает.

Мой любимый Заппа в 1986 году выпустил альбом с очень хорошим названием: "Does humor belong in music?" — приятно знать, что хоть кто-то на этот вопрос ещё отвечает положительно.

Сегодняшний стрим смотреть тут: https://youtube.com/live/KzQp8wEx-DE?feature=share9

Если вы шарите за гуманитарные науки, то, прежде чем читать дальше, я рекомендую вам попробовать в комментариях ответить на вопрос:

Чем социология отличается от психологии?

* Для дополнительной сложности можете также попробовать объяснить то, чем от социологии с психологией отличается социальная псхиология.

За три года учебы на соцфаке мне ещё никто не смог нормально объяснить разницу между психологией и социологией — в счёт идут как студенты, так и преподаватели из обеих дисциплин. (О том, что такое социология, я вкратце писал тут)

Первое объяснение, которое приходит на ум, звучит так:

Социология изучает группы людей коллективы, общество, а психология изучает мысли и поведение отдельных индивидов. Проблема с этим объяснением в том, что как группы состоят из отдельных индивидов, так и отдельные индивиды не могут не быть частью нескольких групп. Уже на этом этапе происходит кровосмешение.

Объяснение Хэйеса мне нравится больше. Он признаёт, что наша психика опосредует любой социальный феномен. Но это не делает социологию частью психологии, равно как геология не является частью физики, хоть горы и реки подчиняются законам Ньютона.

Психология занята более универсальными, фундаментальными и абстрактными вопросами: как возможно познание, желание, удовольствие. Условно, результаты психологических исследований в Лейпциге, Чикаго и Мумбаи должны быть идентичными. Психологи вскрывают бессознательное, а оно, по идее, у всех людей должно работать по идентичным принципам. Социологов интересуют различия: они спрашивают почему в разных районах Чикаго травку курят по-разному, а революции в одних странах происходят чаще, чем в других.

Одна из главных аксиом социологии: при сборе кучи людей, да, взять хотя бы двух, появляется нечто, если хотите, самый настоящий sui generis. Это нечто не нужно психологам, которые и с одним испытуемым могут вдоволь повеселиться. Солидарность, обман, имитация, обучение, репутация, ориентация на другого, конфликт, история формируют базис социологической нечтости, который остаётся неизменным даже после дюжины амбициозных поворотов.