Я приехал на метро в офис, сижу, работаю, думаю о вечернем походе в бар. А где-то в Авиле сейчас мужчина вместе с ягуаром чинят крышу дома, в заколдованном лесу охотник заболевает душевной слепотой, хозяева поят собак аяуаской чтобы поговорить на равных, а бамбуковая крыса вместе с бревном смеются над женскими гениталиями. В мифах племени из книги Кона "Как мыслят леса" провести черту между реальностью и выдумкой не просто сложно — этой черты вообще нет.

В этом одно из главных очарований любого антропологического текста: возможность заглянуть в кардинально другой мир, со своими логикой, законами, фауной и пейзажем.

Вот мои любимые анекдоты из жизни простых Авильских ребят 🐆

Начал подмечать странные детали в работе (маркетингового) исследователя

1) Данные качественных исследований и близко не настолько объективные, как все думают. В социологии качественные данные релевантны постольку, поскольку размечают границы возможного: как человек с конкретным бэкграундом может или не может высказаться — в UX-тестах та же логика. Но как по выводам из фокус-группы заказчики выстраивают стратегию огромного бренда — мне не совсем понятно.

2) Заказчику не всегда нужна истина. Иногда нужно лишь подтверждение личных гипотез. Тогда заказчик лезет в исследование, сам говорит, какой ему нужен результат, и выводы подгоняются под ожидания.

3) Конвейер по переносу ответственности — так иногда выглядят исследования. Продакту/менеджеру/CPO нужно развивать продукт —> За необходимой инфой он обращается к исследователям —> Исследователи берут двадцатку интервью и возвращают выводы с рекомендациями. Допустим, что после обновления проду́кт умирает. Кто виноват? Не продакт — он же просто принимал решение на основе данных от исследователей. И не исследователи — они же просто доносили мнение респондентов. Ну, значит виновата анонимная масса — работаем дальше.

На каждый из этих пунктов найдётся по пять "но". И вот шестое: но подружить рисёрчеров и маркетологов с азами социологии общественного мнения, Бурдье и Блумером было бы интересно. Уверен, обеим сторонам есть что сказать. Да и вообще всех надо познакомить с Бурдье и Блумером. Уверен, всем есть что об этом сказать.

Тем временем на Reddit уже третий день бушует r/place. Это огромная белая доска, на которой раз в пять минут можно закрашивать по одному пикселю. Несмотря на ожидаемый хаос, доска разбита на множество эмблем, флагов и детализированных рисунков. За этим всем стоит сложнейшая организация: пользователи кооперируются в команды, продумывают эскизы, устраивают войны за территорию, отправляют послов в чужие чаты. Получается небольшой симулятор политических игр.

А ещё это отличный слепок главных трендов и икон: через рисунки можно наглядно понять, что увлекает и волнует реддиторов. На r/place запечатлены самые популярные игры, сериалы, мемы. Бок о бок с ними разворачиваются огромные флаги стран. Интересно, что на крайне демократичном пространстве, где можно объединяться на основе чего угодно — любимых игр, стримеров, цветов — больше остальных процветают национальные объединения.

Флаг Украины — отдельный разговор. Он может позволить себе много места за счёт двух вещей: количество вовлечённых пользователей и, что важнее, сакральность символа. Даже хорошо организованной команде будет трудно чисто по этическим причинам идти закрашивать именно этот флаг. Так, из симулятора политических игр r/place становится площадкой для вполне ощутимых политических высказываний. Тем не менее, по сравнению с прошлым годом флаг стал меньше: очевидно, что на мировом поле конфликт интересует людей уже не так сильно. Равно как и амогусы, которых тоже с прошлого года поубавилось.

Не люблю подкасты: хороший контент найти сложно, рынок переполнен из-за низкого порога вхождения, информация структурирована хуже, чем в текстах и видео эссе, ничего не запоминается. Зачем вы в моё приложение для прослушивания музыки добавили на треть экрана кнопку, которая уносит в подкасты — непонятно.

Знаю два исключения: радио Арзамас для богатых и подкаст "Philosophize this!" для тех, кто хорошо знает английский. Причём, разбираться в философии для последнего не нужно: тезисы тут понятные и в то же время глубокие — мне такое очень нравится. Зацените последний выпуск про ИИ, китайскую комнату и Сёрля.

Делюсь годнотой. Прямо сейчас начинается очередной стрим Марка Ребийета — по-моему самого entertaining музыканта современности. Каждый стрим Loop Daddy располагается в каком-нибудь сквере или баре и устраивает настоящее шоу на полтора часа. Всё, что вы услышите — чистый импров. Он настукивает ритм, играет пару простых, но сочных фанковых аккордов, и поверх этого добавляет либо абсурдный, либо очень душевный текст. Вокруг неизбежно собирается толпа прохожих, которые вместе с тобой забивают на все дела, и вы вместе ловите хорошие вайбы.

Музыку Ребийета не найти на стримингах, но это неважно: весь кайф в контексте выступлений, в спонтанных взаимодействиях со зрителями. Хиты тут появляются неожиданно, в том числе для самого музыканта. Он делает абсолютный бэнгер из стонов, песню про чела из зала, который хочет минет на день рождения, или вот другой чел смешно посмеялся на конерте, и это легло в мелодию трека, или из толпы выйдет саксофонист и сыграет соло — это всё не только смешит, но и качает.

Мой любимый Заппа в 1986 году выпустил альбом с очень хорошим названием: "Does humor belong in music?" — приятно знать, что хоть кто-то на этот вопрос ещё отвечает положительно.

Сегодняшний стрим смотреть тут: https://youtube.com/live/KzQp8wEx-DE?feature=share9

Если вы шарите за гуманитарные науки, то, прежде чем читать дальше, я рекомендую вам попробовать в комментариях ответить на вопрос:

Чем социология отличается от психологии?

* Для дополнительной сложности можете также попробовать объяснить то, чем от социологии с психологией отличается социальная псхиология.