"Месть Томирис"
Кампен Робер (ок.1375-1444).

Многие европейские художники эпохи Возрождения обращались к теме скифской царицы Томирис, одержавшей победу над персидским царем Киром Великим.

На одной из таких работ, картине "Месть Томирис", изображено, как скифская царица, в отместку за смерть своего сына, опусткает отрубленную голову поверженного персидского царя в сосуд с кровью. "Ты хотел крови - пей!" - при этом сказала она.

Интересно, что за надпись на платье у Томирис, на каком языке? И на кувшине? Может автор картины был знаком с древним скифским алфавитом?

Русские древности

Социалистическая революция и евразийство

Часто в годовщины Октябрьской революции, которую мы считаем важнейшим событием в истории России и мира и, конечно, празднуем наряду со всеми другими сторонниками социализма, мы, левые, просоветские евразийцы,  слышим различные упреки в свой адрес.

Читать полностью

Сегодня можно много услышать о том, что Иван Ильин был патриотом России. При этом забывают заметить, что под Россией он понимал лишь Российскую империю. Советский Союз он вовсе не считал правопреемником и продолжением исторической России. В 1947 году он даже выпустил работу под таким названием «Советский Союз – не Россия», где писал: «...России давно уже нет в Советии, ее имя официально вычеркнуто коммунистами из истории, и самое государство их называется международно и антинационально...». Повторю, это написано в 1947! В разгар сталинского державничества и русофилии! Насколько человек был оторван от Родины! Отсюда, кстати, поддержка Ильиным коллаборационистов из РОВС, которые в годы ВОВ сотрудничали с немцами, заявляя, что воюют не с Родиной, а с «Совдепией»...
Естественно, Ильин отказывался признавать Россией и РСФСР – «ядро СССР». А теперь самое интересное: современная РФ представляет собой не просто правопреемницу РСФСР, но даже и продолжательницу советской Российской республики, если не в смысле экономического и политического строя, то во всяком случае в смысле границ и аппарата управления. ВС РСФСР своим решением от 25 декабря 1991 года просто переименовал РСФСР в РФ, сохранив границы, административные институты и т.д. Так, президент РСФСР Б.Н. Ельцин, выбранный на свою должность 12 июня 1991 года, автоматически стал президентом РФ. Даже Конституция РСФСР действовала в РФ до 1993 года.
С другой стороны, РФ отличается от Российской империи и границами, и формой управления. Есть разве что культурно-историческая преемственность. Да и то – большинство населения РИ - 100-миллионное русское крестьянство – русскими себя не называли, а при опросах отвечали: «мы – псковские!», «мы - православные». Массовая русская модернистская нация была создана большевиками в ходе культурной революции 1930—х... Даже антисоветчики-русские националисты, публикуя на своих сайтах статьи о Невском, вешают сейчас рядом фотографию лауреата Сталинской премии артиста Черкасова...
Фактически Ленин и большевики не только создали Украинскую ССР, они создатели и Российской ССР, а значит, в определенной степени, и РФ.
Доживи Ильин до 1991 года, РФ он никоим образом не признал бы Россией. Кстати, так и считают современные его последователи из лагеря последовательных белогвардейцев, как, например, историк С.В. Волков. В этом есть своя логика, хотя я, конечно – резкий противник белогвардейского идеала. Но какая «логика» движет теми, кто пытается превратить идеи Ильина в государственную идеологию РФ? Демоммунизация, которую требует признание идей Ильина на государственном уровне – это удар прежде всего по легитимности современного российского государства, по легитимности его происхождения, его границ, его административного аппарата (и границы, и аппарат достались РФ от Советской России). Я об этом 10 лет писал на страницах «Советской России», во многих статьях: российским властям просто из соображений национальной безопасности необходимо не Ильина патриотом объявлять (каковым он вовсе не был по отношению к своей Родине на новом историческом ее этапе), а хоть в какой-то мере Революцию признать (хотя бы как современная Франция признала свою Революцию, хотя Макрон, безусловно, далек от идеалов Робеспьера). И здесь на роль «государственной философии», безусловно, подошли бы идеи не Ильина, а его антипода - Устрялова – тоже не коммуниста, патриота, даже одно время «белого», но признавшего Советскую власть именно из патриотических побуждений...

Для меня было неожиданностью, что среди моих подписчиков есть поклонник Ильина, но судя по одному направленному вниз пальцу – есть. В принципе, это, как говорится, дело личное. Ему нравится Ильин, мне – Лосев, Карсавин, Савицкий и Лифшиц с Ильенковым. Я даже понимаю, за что можно ценить Ильина как философа. Его книга о Гегеле и правда, хороша, ее даже рекомендовал к прочтению Ильенков. Не могу понять я одного – почему Ивана Ильина считают русским патриотом. Реальный, русский народ, тот самый, который жил в России, делал революцию, потом восстанавливал страну, боролся, страдал, грешил, верил в справедливость на земле, Ильин не любил... Любил же он какой-то выдуманный, сусальный, благостно-православный, «правильный», законопослушный русский народ, которого нигде, кроме его головы не существовало. Любил с чисто немецкой сентиментальностью (только специалисты знают, что Ильин вообще-то был немцем наполовину, его мать – Каролина Луиза Швейкерт была даже воспитана в лютеранстве). Лично для меня «момент прозрения» относительно русского патриотизма «философа белогвардейства» наступил, когда я прочитал его статью «Когда же возродится великая русская поэзия?». Она была написана в 20-е годы, когда русская литература переживала невиданный расцвет, но Ильин его как-то не заметил... Во всем по ту сторону советской границы ему чудилось вырождение и гниль. Вот он пишет про поэтов Серебряного века, которые остались в России и по-своему приняли революцию : «Поэзия ... безвкусно лепечет или лопочет вместе с Андреем Белым, беспредметно и туманно фантазирует вместе с Александром Блоком, ... предается личным страстям вместе с Ахматовой и Городецким. А под конец она впадает в безграмотно-развратную манеру Игоря Северянина, в продажный и бесстыдный бред Маяковского, в шепелявое неистовство Волошина и в хулиганское озорство Есенина. И только один имел еще доступ к Предмету и нередко получал от него и содержание и форму — это Федор Сологуб». То есть Есенин у него - всего лишь хулиган! А Сологуб, который сегодня прочно забыт, выше Блока, Маяковского, Волошина, Ахматовой и Есенина! Какое явное отсутствие поэтического вкуса! Читаем далее: «Пока им нравится болтовня Есенина ... до тех пор русская поэзия не сумеет оторваться от грязи и пошлости»...
Когда я впервые прочитал это, меня это потрясло. Я считал и считаю, что вообще не может существовать русского человека, который не любил бы Есенина, или по крайней мере не понимал бы его. Любовь к Есенину, по моему - признак русскости. Пушкин вот – поэт всечеловеческий, он сам понимал, что его примет «всяк сущий в России язык» и вообще пока в мире «жив будет хоть один пиит». А вот Есенин даже и не поэт (в смысле порождения поэзии из индивидуального эго), он такое же выражение духа русского народа, и даже русской природы как пейзаж средней полосы... «Подмастерье народа-языкотворца» - метко назвал его Маяковский.
Примечательно, кстати, что Ильина раздражает хулиганство Есенина. Лосский в «Характере русского народа» писал, что хулиганство – одно из главнейших проявлений русской души, диалектический полюс святости. Русский человек не знает середины, он или неистово верит в идеал, или кощунственно крушит былые идеалы, хулиганит. И естественно, это раздражает немца, которому хочется, чтоб все было чинно, благородно, без эксцессов, разумно..
...Пройти мимо гения Есенина, не дрогнув сердцем, назвать этого самого русского из русских поэтов .... пошлым болтуном (?!) – это очень хорошо характеризует «айне гроссе русиш патриота» Ильина, поклонника «орднунга»...
Засим, думаю, прекратить писать об этом философе, потому что, как говаривали древние «dixi»...