Парадные акинаки и ножи с золочёными рукоятями из царского кургана Аржан-2. Тыва, Южная Сибирь VII в. до н.э.

#Культура_Евразии

#Исторический_факультет БГУ

В Национальном музее РБ прошла лекция, посвященная 110-летию со дня рождения советского историка-этнолога, археолога, востоковеда, писателя, переводчика Л.Н. Гумилева

Исторический факультет совместно с Визитно-информационным центром провели лекцию, для студентов исторического факультета в Национальном музее Республики Бурятия, приуроченную к 110-летию со дня рождения советского и российского учёного, писателя и переводчика, археолога, востоковеда и географа, историка, этнолога, философа, создателя пассионарной теории этногенеза Льва Николаевича Гумилёва, сына известных поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой. Лектором выступила проректор по НИР, д.и.н. Виктория Владимировна Номогоева.

В 1930—1940-е годы Лев Николаевич Гумилёв, осознавая влечение к исторической науке в 1934 году поступил в Ленинградский государственный университет на только что восстановленный исторический факультет. Четырежды был арестован. 13 октября 1944 года был призван в ряды Красной армии, служил рядовым в 1386-м зенитном артиллерийском полку, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь был арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; был осуждён на 10 лет лагерей. Срок отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири. В 1956 году после XX съезда КПСС освобождён и реабилитирован, несколько лет работал в Эрмитаже. В 1950—1960-х годах занимался археологическим исследованием Хазарии, историей хунну и древних тюрок, исторической географией, источниковедением. С 1960-х годов начал разработку собственной пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса. Крупным вкладом Гумилёва в науку считается теория периодического увлажнения центральной Евразии и популяризация истории кочевников. В исторических исследованиях Л. Н. Гумилёв придерживался идей, близких евразийству. Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки общепринятых научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов.В 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук, в 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию — по географии, но степень не была утверждена ВАК. Научное наследие включает 12 монографий и более 200 статей. С 1962 года состоял в штате научно-исследовательского института при географическом факультете ЛГУ. В 1987 году вышел на пенсию. В 1992 году его не стало. Но осталась память о нем. Так, Евразийский национальный университет в Казахстане носит его имя, а на территории университета в 2008 году был установлен памятник в честь знаменитого ученого Льва Николаевича Гумилёва.

Логическим завершением лекции для студентов в Художественном музее имени Ц.С. Сампилова стала экскурсия по Межрегиональной передвижной художественной выставке «ВОСТОК-АРТ» Национального музея Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова, которая осуществляется при поддержке гранта Президента Российской Федерации.

https://www.bsu.ru/news/27314/

Сегодня ровно 30 лет,как взметнулся к небосводу Флаг Республики Саха (Якутия). На площади Ленина стихийно собравшийся народ ликовал, обнимался, веселился. Эта картина всеобщей радости до сих пор вдохновляет в трудные времена и придаёт силу.

Помню десятки вариантов проекта нашего флага. Но обязательно хотели белое солнце и голубые, красные, зеленые цвета. Гармонию цветов нашли академик А.Н.Осипов и другие художники. И теперь мы все любим наш флаг и с гордостью берем с собой.

В День Флага я нахожусь в Астане, в Евразийском национальном университете. Выступила с пленарным докладом «Добрососедство как основа культурного наследия народов Евразии» на ХIX Международном Евразийском форуме «Лев Гумилев и Великая Степь», посвященном 110 -летию великого евразийца Л.Н.Гумилева.

Впервые вникаю в казахское научное сообщество, развивающее свой интеллектуальный капитал на основе культурного наследия Великой степи. Интересно!!! Тем более на фоне Саммита по взаимодействию и мерам по доверию в Азии.

Казахстан становится востребованной площадкой диалога и партнерства цивилизаций и государств, культурного разнообразия.

Преподнесла якутский флаг Декану исторического факультета ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, приняла участие на церемонии возложения красных роз памятнику Л.Н.Гумилеву.

Как говорил Лев Гумилев: «Якуты - очень поэтический, культурный, цивилизованный народ. И он еще поведает свое Слово миру!
В тяжелые для меня годы я был очень благодарен якутам за то, что они были единственными, кто очень интересовался мною, моими книгами, идеями».

Сергей Беляков про монографию американского географа Марка Бассина о российском историке и географе Льве Гумилеве: "Обширная библиография книги Бассина включает в себя как все или почти все значимые работы Л.Н. Гумилева, так и широкий пласт литературы, созданной за годы существования гумилевской теории этногенеза. Нельзя не отметить высокий уровень исследовательской культуры, что совсем не типично для нашего времени. Не скрою, мне было приятно увидеть и многочисленные ссылки на работы исследователя по имени Sergei Beliakov, так в английской транслитерации переданы мои имя и фамилия.

Книга Бассина сравнительно редкий случай, когда исследователь внимательно и добросовестно изучил труды Гумилева, и постарался их не перевирать. Это, впрочем, не уберегло Марка Бассина от неверных интерпретаций, фактических ошибок и глубоко ошибочных выводов.

Бассин допустил ошибку, распространенную как среди критиков Гумилева, так и среди его сторонников. Он представил весьма разнородное научное наследие Гумилева в единстве, как целостную систему, где теория этногенеза тесно переплетена с пресловутым «евразийством». Научные воззрения Гумилева, изложенные им в 1960-1970-е, Бассин рассматривает в одном ряду с высказываниями из поздних (рубежа 1980-1990-х) газетных интервью ученого, хотя сопоставлять их, конечно же, невозможно. Прозрения ученого, находившегося в расцвете творческих сил, поставлены рядом с высказываниями очень немолодого человека, записанными журналистами в смутные времена Перестройки.

Такой подход очень выгоден для критиков Гумилева. «Стрелы», направленные в Гумилева как автора «евразийских» (точнее, тюрко-монголофильских) сочинений, попадают в Гумилева как в создателя теории этногенеза. Автор яркой, но очень спорной книги «Древняя Русь и Великая степь» и еще более спорных (если не сказать резче) статей «С точки зрения Клио», «Черная легенда», поздней научно-популярной книги «От Руси до России» крайне уязвим для исторической критики. Но эта критика не имеет прямого отношения к собственно теории Гумилева, которая впервые изложена им в совсем других работах.

Критики Гумилева, такие, как Владимир Чивилихин, Аполлон Кузьмин, Яков Лурье, Борис Рыбаков находили у него ошибки, передержки и утверждения, что базировались не на анализе источников, но лишь на богатом воображении художника слова. Так, Лурье ехидно замечал, что «источники богатого подробностями повествования Гумилева о событиях вокруг Куликовской битвы остаются неизвестными». Показательна опечатка, вкравшаяся в книгу Владимира Полушина «Гумилевы. 1720—2000». Только что упомянутая статья Лурье «Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилева» названа так: «Древняя Русь в воспоминаниях Льва Гумилева». Пожалуй, лучше и не скажешь".

Читать полностью - здесь.

Хорошая рецензия Белякова (кстати, автора большой монографии о Гумилеве) на книгу американского специалиста по евразийству Марка Бассина, посвященную Льву Гумилеву. В качестве главного недостатка монографии Беляков называет конструктивистский взгляд на творчество Льва Николаевича. Я бы даже сказал больше: этноконструктивизм на современном Запада – господствующая идеология, шаг в сторону от которой влечет за собой политические выводы. Всякий, кто его не придерживается, рассматривается как сторонник «авторитаризма», «тирании», почти расист в общем – лицо нерукопожатное в «чудном либеральном мире». Для западных ученых свойственно снисходительное отношение к советским и постсоветским этнологам как к презренным примордиалистам, для наших либерал-западников - такое же отношение к закосневшим коллегам, отставшим от новой западной моды (яркий пример – академик Тишков).
По сути дела, этноконструктивизм своей философской базой имеет субъективный идеализм – учение о том, что так называемая «объективная реальность» - порождение человеческого сознания. «Конек» этноконструктивизма – отрицание бытия народов и наций, мол, это не что иное как воображаемые сообщества, которые создаются фантазией людей. Мол, нет ни русских, ни татар, ни башкир, есть группы людей, которые воображают себя таковыми, идентифицируют себя с определенной системой ценностей (отсюда и модный термин - идентичность).
Естественно такой взгляд неприемлем ни для классической линии в марксизме (Маркс-Ильенков-Лифшиц), ни тем более для религиозной, евразийской и традиционалистской философии (Карсавин-Флоренский-Лосев). Любая версия объективистской философии, отстаивающая существование объективного идеального, несовместима с субъективным идеализмом и с такими выводами из него как этноконструктивизм (вспомним критику Богданова Лениным и Канта - Лосевым).
Критика этноконструктивизма не составляет большого труда; очевидно ведь, что если ценности могут отождествляться, значит они существуют объективно, вне индивидуальных голов, ну хоть в общественном сознании или (чтоб было понятнее западникам») – третьем мире Поппера. Если это и не так, и все ценности субъективны, то на каком основании вообще можно отрицать примордиализм и отстаивать тот же либерализм как систему универсальных ценностей? Это ж так очевидно!
Но проблема в том, что на Западе этот вопрос сильно политизирован, любая критика этноконструктивизма рассматривается как покушение на политическую идеологию Запада. Впрочем, так он и есть. Е. В. Мареева писала однажды, что этноконструктивистское уничтожение наций нужно для инкорпорации в западные нации беженцев их Африки и Азии, то есть – это метафизическая база мультикультурализма. Похоже на правду.