Понятно, что «старая Европа», вложившаяся в новый газопровод, была напугана американскими санкциями. Непонятно, какие инструкции и гарантии Меркель и Макрон получили накануне саммита от Вашингтона. Понятно, что требование США было одно (оно остаётся таковым и сегодня) – продолжение украинского транзита. Непонятно, что было обещано России со стороны Германии и Франции в обмен на новый транзитный контракт.

Вопросов тут больше, чем ответов. Бесспорно только то, что если Германия с Францией и брали на себя какие-то обязательства, то они их не выполнили. В результате «Северный поток – 2» попал под действие Третьего энергопакета Европы по пятидесятипроцентному ограничению поставок газа от одного поставщика. До 2020 года морские трубопроводы под действие этого пункта не подпадали, а планировавшийся в 2020 году запуск трубы не состоялся.
https://octagon.media/ekonomika/_severnyj_potok_kak_politicheskij_rubikon.html

Поговорили
https://www.vesti.ru/video/2322488

Неожиданно для себя сел и разобрал ситуация с Афганистаном...

"Если взглянуть на карту, то становится понятно, что целью плана был не просто альтернативный (подконтрольный США) путь поставок энергоносителей на мировой рынок (прежде всего в ЕС). В случае его реализации формировалась широкая буферная зона вдоль западных и южных границ России.

Казалось, что цель США в том, чтобы лишить Россию доминирующего положения в Евразии. В реальности буфер возводится между двумя сторонами: проигрывают всегда обе стороны, а выигрывает всегда оператор буфера. В данной конструкции проигравшими оказывались все значимые игроки Евразии.

https://octagon.media/mir/neftegazovyj_klapan_evrazii.html

Злой был. Поэтому говорил без реверансов и прочей толерантности))))
Только вчера закончил тяжелый текст по выборам. Вечером чуть-чуть расслабился (Miron Borgulev , чуть-чуть...), А они звонят с утра и просят прокомментировать новость через 10 минут в прямом эфире.
Говорю: Я только проснулся
А они: Тогда через 25 минут)))

https://news-front.info/2021/09/30/ukraina-problema-ne-tolko-dlya-rossii-no-i-dlya-evropy-leonid-krutakov/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

А у меня был заголовок "Они сражались за родину"...

Это же логично?
Строить жилье надо не там, где оно остро необходимо, а там, где оно приносит больше прибыли подрядчикам и бюджетодержателям. Потому что где дороже, там и необходимей.

Кто-нибудь задумывался, что проблема голода в Африке и на Ближнем Востоке вызвана не отсутствием на Земле продовольственных ресурсов (их на свалках огромные горы), а законами рынка, которым мы подчинили большие социальные системы. Там, где голод, на продовольствии можно больше заработать. Люди буквально за еду готовы на все...

https://octagon.media/politika/proshedshie_v_rossii_vybory_ostavili_mnogo_voprosov.html

С утра позвонил Спутник. Спросонья выдал "страшную" тайну причин резкого роста газовых цен. "Страшная" она потому, что никто из публичных экспертов-рыночников не берет ее в расчет, хотя сам тезис банален до безобразия.

Все, что происходит с ценами на газ, связано с переходом на биржевое ценообразование в момент дефицитного состояния рынка.

Дело в том, что фьючерсные цены отражают не ситуацию на товарном рынке, а риски этого рынка (долгосрочные и среднесрочные). Спот изначально высокорискованный рынок. он работает на понижение только при политически созданной конструкции, когда не покупатели конкурируют между собой за конечный (дефицитный по определению) товар, а продавцы этого товара, создавая искусственный профицит. В нефти эта конструкция поддерживалась противостоянием Ирана и Саудовской Аравии.

Биржевые цены на газ оценивают сегодня не то, как же здорово будет, когда мир вступит в сияющее "зелёное" будущее. Они оценивают, что будет с рынком, когда упадет добыча из-за падения инвестиций (отток).

Жаль, конечно, что расстрелял тезис по мелочам. Тут статья полноценная. С другой стороны никто из экспертов не демонстрирует готовность разбираться в проблемах (задавать себе все вопросы до конца). Привыкли пользоваться готовыми схемами, которые предлагает мейнстрим. Так что тезис дождется, когда я сам его и раскрою))))

Да простит меня профессор (сам на себя зол ужасно), но меня опять вырвали из темы про энергетическую подоплеку современного кризиса. Вторая часть цикла статей для будущей диссертации.
Попросили про скачок цен на газовом рынке. Думал - быстренько так и коротенько, часа за 2-3. А оно вон что опять вылазит. Видимо, книга никак во мне уже не умещается...

"Впрочем, это вовсе не означает, что эксперты не правы. Каждая причина в отдельности имеет место быть, но у любого абсурда, связанного с деятельностью человека, должно быть комплексное (системное) объяснение.

В данном случае объяснение и простое, и сложное одновременно – распадается глобальный проект создания сетевого мира. Проект технического (инженерно, как очередную модель автомобиля) создания нового общественного (даже не экономического) уклада – диджитализация человечества.

Проект обладает колоссальной инерционной массой: научное обоснование, политическая мифологизация, имплантация «нового знания» в сознание людей, выращивание под задачу новой элиты, долгосрочные кредиты, целевые инвестиции, стратегии роста… Все это даже с учетом возросшей коммуникационной мобильности требует горизонта минимум в 50-70 лет.

Распадается проект частями (дискретно). От большой цельной модели планируемого социального устройства отваливаются куски, которые еще некоторое время сохраняют поступательное движение (держатся на плаву самостоятельно). Мы их воспринимаем раздельно (энергосбережение, низкоуглеродный рост, блокчейн, криптовалюты, «Интернет вещей»), как независимые мини-проекты по улучшению качества жизни в рамках старой (прежней) модели".

Вы не поверите, но это начало текста про скачок газовых цен. Думаю, зависну дня на 3 минимум(((

Тут меня просили антиутопию про мир булгахтеров)))) Видимо, желание как-то просочилось в это текст при его написании. Не Бредбери, конечно))) Но я и целей не ставил, само как-то выползло. Видимо, музыкой навеяло)))) А если серьезно, то у меня вопрос.

Думать и считать в рамках предложенной (навязанной) модели легко и просто. Если подумать, то вообще думать не надо)))) Движение по карьерной лестнице обеспечивает согласованность мыслей и действий с параметрами модели. Это залог успеха. Так вот, вопрос следующий:

Что заставляет людей лезть за пределы общепринятой логики? Зачем? В чем гешефт? (Профессор с его "а слабо!" не в счёт :) )

https://octagon.media/ekonomika/zelenoe_izobilie_evropy_prevratilos_v_zelenyj_fors_mazhor.html

Самое гениальное, что удалось сделать США в рамках Бреттон-Вудской модели, это оторвать сбережения от инвестиций.

Природа инвестиционных денег в рамках теории рынка напрямую зависит от накоплений. Инвестор рискует своим образом жизни, благосостоянием (прошлым), когда делает ставки на будущее. Будущее буквально вырастает из прошлого. Это сдерживающий фактор от афер и авантюр. Семь раз отмерь, один отрежь...

В этом смысле доллар никаким инвестиционным потенциалом не обладает (в строгом смысле деньгами не является). Инвестируя в будущее, США ничем не рискуют. При этом они хорошо манипулируют чужим прошлым (управляют всеми, кто свои накопления держит в долларах), присваивая чужие сбережения.

Разрыв был заложен в самой институциональной сути ФРС США, которая изначально задумывалась как мировой Центробанк, но была приватизирована администрацией США (точнее, группой товарищей). Собственно, эта приватизация и лежала в основе Первой Мировой войны.

2008 год всего лишь обнажил этот фокус. Необходимость скрывать волюнтаристский характер долларрвой финансовой системы отпала. Другое дело, что осознать сегодня этот фокус многие не в состоянии, а многие сидят на крючке долларовых накоплений (их прошлое находится в залоге у США).

Работаю над статьей, мысли душат, вырываются за рамки текста, а я их туда запихиваю)))
Книга разрастается внутри меня...

Принудили между делом написать срочно)))

https://expert.ru/2021/11/23/ssha-sozdayet-kartel-s-potrebitelyami/

Про между прочим получилось.
https://svpressa.ru/economy/article/317201/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Чуть-чуть про попытку сделать экологическую проблематику главным параметром глобального управления.

https://www.google.com/amp/s/baltnews.lt/amp/Russia_West/20211207/1021235103/Kak-dva-polyusa-Pochemu-Rossiya-i-SShA-ne-mogut-dogovoritsya.html

Этот пост от бессилия и злобы)))

Ох, и хитрый же профессор с подходиками его.
"А ты найди общее во всех кризисах нефтяных и связанных с ними экономических".
"А ты выведи единую формулу, найди зависимость".
"А докажи, что нет никаких повторяющихся кризисов, что мы проживаем один и тот же кризис на разных этапах".
"Малоприятно, конечно, осознавать, что вся твоя жизнь прошла в кризисной обстановке, но что делать?".

В итоге две недели (2), десять вариантов (10), бесчисленное количество редактур... И это только аннотация на полстранички. Уже, слава Богу, перешёл к вводной части.

Замудохался немного. Голова тормозит. Но тут снегопад. Бери, Леонид Викторович, лопату иди греби))))
Когда гребешь, кстати, ответы на многие вопросы приходят в перегруженную голову сами собой. Полезное это занятие - физический труд, а ещё я плавать люблю в бассейне, монотонно туда-сюда, и дорога хорошо помогает думать...

Ниже текст аннотации, а я побрел медленно и печально дальше. Профессор просто гат!!!

"Это вторая статья цикла. Первая была посвящена кризису 1973 г., который изменил кредитно-денежную модель Запада (Бреттон-Вудс), ставшую после 1991 г. мировой. За точку отсчета автор взял не «нефтяное эмбарго» арабских стран, а указ Ричарда Никсона 1971 г. об отказе от золотого фиксинга доллара (Nixon Shock), сделав вывод, что произошла подмена мирового эквивалента стоимости. Золото заменила нефть. Изменение модели долгое время оставалось «незамеченным» (не замечаемым). Эта статья посвящена кризису 2008 г., обналичившему (в прямом и переносном смысле) подмену. Автор считает, что рассматривать 1971 и 2008 гг. независимо друг от друга нельзя. Говорить надо не о сбоях, а о базовом (причина сбоев) изъяне модели не в узкоэкономическом, а общественно-политическом ее понимании (социальный уклад). Сбои носят не цикличный, а линейный характер. Изъяном является не возникающий ситуационно дефицит ресурсов роста, а дискриминационный порядок доступа к ним, регламентируемый международным правом (распоряжение эффектами роста на основе паритета сил). Сбои 1971 и 2008 гг. – déjà vu матрицы, где триггером (фактор, обостряющий хроническую болезнь) односторонний подрыв (Nixon Shock и QE) согласия субъектов мирового рынка (государства) вокруг существующего порядка (диспаритет). В обоих случаях США играли va banque (девальвация доверия), на опережение. 1971 г. принес успех, изъян легализовали, появился новый (поствоенный) формат – G7 («картель потребителей» нефти). 2008 г. поднял ставки – изъян предложено институализировать, признать неотъемлемой (обязательной) частью общего механизма роста. Исход игры в QE пока не определен. Делигитимация порядка (правовой дефолт) в условиях отсутствия адекватной раскладу сил переговорной площадки путь к войне. Сегодня такая площадка отсутствует. Сформированное по итогам II мировой войны двоемирие (Вашингтонский консенсус и соцлагерь) распалось, объединявшая эти миры ООН утеряла актуальность, ВТО, МВФ и G20 рудиментарны, а потому недееспособны. Выход из спровоцированной США неопределенности (рецессия) требует расширения числа участников глобального соглашения (изменение регламента доступа к ресурсам роста), что означает глубокую (неразличимую с гибелью) трансформацию модели. Отказ от изменений (неспособность выработать новый регламент) ставит в повестку вопрос войны и мира (новый паритет сил). Вашингтонский консенсус уже не консенсус. QE – не решение проблемы, а отсрочка (покупка времени). Трансформация неизбежна, разночтения вызывает только ее формат: новый Рамбуйе или новая Ялта".

P.S.: Сбой 80-х, как ещё одно проявление общего кризиса, тоже будет отражен. Что не улучшает моего отношения к профессору))))

Диалог со старым другом в Вотцапе.

- Должность, суки, не предлагают))))
- Так ты шибко умный!
- Смотрю на наших ушлепков идеологов и плачу.
- Вот как станешь таким, может и предложат должность референта!😅
- Это невозможно))) Надо лоботомию делать.
- Ещё не вечер! После прививки - всеобщая лоботомия!
- Тоже верно. Я до сих пор не могу восстановить работоспособность. Сонливость постоянная. А болезнь перенес вообще без симптомов и последствий.
- А если серьезно, то политическую лоботомию уже проделали...
- Согласен. Но мир рушится. Ушлепки цепляются за него, потому что не способны в силу обрезанного сознания осмыслить масштабы крушения. Аналоговые люди неизбежно станут опорой на обломках цифровой хуйни. Вопрос лишь в том, мы доживём или нет до момента, когда станем востребованы.
- Этакий неофеодализм...
- Неизбежен
- Наступают тёмные века. И, конечно, неизбежная примитивизация всего. Вассалы должны быть сильные, послушные и без мозгов!
- Но побеждать смогут только те, с кем рядом мозги окажутся.
- А вот и нет! Эти мозги либо должны сидеть на цепи, в камере! Либо быть уничтожены. Ни о каком равноправном сосуществовании речь идти не может!
- Не согласен. Ведуны, жрецы и прочая "ученая" братия всегда нужны. Это вторая (в реальности - первая) иерархия после силовой.
- Ну хорошо, в РПЦ, в равинате и муллате они останутся. А умных политкодунов - на костёр!
- Нет))) Только тех, кто на бунт пойдет, выебываться начнет. Нарратив надо будет создавать заново, без умников никак)))
- Веяния времени подсказывают, что умствования излишни, если есть сила! И эта мысль всё больше захватывает воображение начальства.
- В период смуты роль силы возрастает, но мозги все равно на первом месте. Они просто отходят в тень. Потому и отходят, что на первом)))
А начальство это самое полетит повсеместно к ебеням))) И кто больше будет полагаться на силу полетит быстрее)))
- Ну, к ебеням полетит всё!
- И начальство тоже)))
- Тебя это утешает?
- Утешает. Ибо это лучше, чем цифровой концлагерь.
- А одно не исключает другого! Цифровое рабство в пределах феодальной раздробленности! Пока не придёт новый Батый! Которого будут воспринимать как освободителя.
- Не. Цифра требует единого стандарта. Либо единый концлагерь, либо к ебеням))) Есть, правда, вариант, что ушлепки договорятся о том, как поделить. Но ведь не договорятся)))
- Зря так думаешь!
- По отношению к слову "думаешь" термин зря нельзя употреблять)))
- А по мне, так вариант вертухайской конфедерации очень даже возможен. Конечно, грызться будут. И что? Пробиваться в советники старшего по бараку?
- Не смогут они договориться. Поздно уже. И потом жадные сильно, амбиции превышают возможности.
В любом случае, как и сказал, лучше к ебеням))) Умирает глобальный цивилизационный мотив. Нет модели жизни, кроме выживания.
- Вот поэтому они и спешат с цифровизацией! Есть иллюзия, что наконец-то пришло время Орвела сделать былью!
- Уже не успели. Сноуден с Ассанджем сломали схему. Когда умерли ТТП и ТТИП, все покатилось вниз. Осколки только остались
- Романтик!
- Пусть так...

Вот только подумал, как я благодарен профессору, что он деликатно и тактично гонит меня вперёд. По факту гонит пинками, но тактично)))
Только подумал, а он очередную ссылочку мне. Дескать, читай неуч и недоросль))))
Читаю и пишу. Заканчиваю вводную часть. Я все больше и больше люблю профессора, хотя он, конечно, гат))))
А ещё я временами боюсь своих выводов...

"Замена золотого эквивалента на нефтяной (якорный актив) установила между нефтью и долларом прямую ценовую зависимость по принципу сообщающихся сосудов. Рост ставки ФРС США вызывал падение цен на нефть, и наоборот. «Нефтедоллар» стал финансовым каркасом мировой экономики, а нефть превратилась в источник глобального платежного дефицита (сорбент долларовой инфляции).

Как эквивалент нефть идеально соответствовала кредитной модели. Объем золота ограничен физически (эмиссионный тормоз) и напрямую связан с прошлым (сбережения). Где золото диагностирует инфляцию, нефть показывает рост экономики (мировой ВВП в долларовом исчислении). Нефть – точка старта цепочки создания мировой стоимости, нефтяной рынок – матрица глобального рынка. Растет мировая экономика, растет потребление нефти, и наоборот. Нефть имеет свой, несвязанный с финансовой системой, доступ к доходам будущего – кредитный демпфер (ниже об этом подробней).

Nixon Shock и «плавающий» валютный курс создали «волшебную» машинку по «превращению» долга США в главный ресурс мирового роста. Главный должник «превратился» в главного кредитора, получил в управление исторически беспрецедентный («волшебный») механизм волюнтаристского управления стоимостью, позволяющий манипулировать мировыми инвестициями (формировать глобальное будущее).

На первом этапе рекомбинации (1971-73 гг.) эквивалент хранил товарное содержание, а модель хранила контуры классической экономики, где труд является источником стоимости, а значит, прибыли, сбережений и инвестиций (источник роста). На втором (1986 г.) доллар лишился товарного содержания (фьючерсное ценообразование). С глобального кредита сняли формальные ограничения (механизм роста, заложенный в основу модели), остались неформальные – амбиции кредитора (эмитент мировой валюты).

Срок кредита (объем обязательств) стал быстро расти одновременно и параллельно росли амбиций кредитора (ответственность). Крах СССР породил у эмитента ощущение всевластия (безответственность), а «большая приватизация» нарастила срок кредита до запредельного (забалансового) уровня. Новая (ограбление будущего) ликвидность в 10 раз превысила совокупный мировой продукт. Вздулся финансовый пузырь – колоссальный объем обязательств, прогарантировать которые эмитент оказался не в состоянии (ни экономически, ни политически). Амбиции превзошли возможности".

P.S.: Работаю я, профессор, ра-бо-та-ю))))

Я устал. Сильно устал. По вечерам мы сейчас с сыном читаем "Властелин колец" и все чаще вспоминаю слова Бильбо о том, что он тает, становиться тоньше и прозрачней как слой масла на куске хлеба.

Профессор, я не жалуюсь. Просто не получилось наскоком "на хромой козе" переехать 1986 год и перейти к сегодняшнему кризису. Работа идёт. Мне даже нравится, что в натяг. Как будто ручеек еле-еле. Чтобы продвинуться, каждый раз надо брать паузу, накапливать "водохранилище" и процеживать поток.

"Рыночное объяснение феномена 1986 г. выглядит убедительно и обоснованно, если оставаться в рамках системной логики (фетишизация истории). Но стоит ступить в сторону мотиваций, как появляются вопросы, ответы на которые за­коны рынка не дают. Например, каким зако­ном рынка продиктован масштабный демпинг Эр-Рияда? Какой смы­сл (выгода) стране-э­кспортеру нефти руши­ть цены в 5 раз? Зач­ем продавать больше, но дешевле, если ре­сурс конечен?

Логика товарного фет­ишизма услужливо пре­длагает ответ: Саудо­вская Аравия хотела отвоевать большую до­лю рынка. Часть эксп­ертов эту логику при­нимает, но на рынке нефти она не работае­т. Нефть особый това­р, у нее нет себесто­имости, есть только операционные затраты на добычу, основная часть которых форми­руется на стадии раз­ведки и инфраструкту­рной (вышки, трубы, дороги) обвязки мест­орождения.

Когда добыча налажен­а, цена нефти ни на что, кроме срока оку­паемости, не влияет. Демпингуя на нефтян­ом рынке выиграть ни­чего нельзя. Даже ес­ли обрушить рынок, увеличить долю, а пот­ом вернуть цены на прежний уровень, на рынок вернутся и преж­ние нефтедобытчики-э­кспортеры. Дело даже не в бутафорском сц­енарии с захватом до­ли. Дело в том, что демпинг не рушит доб­ычу (съедает долю) других, он увеличивает срок возврата инве­стиций всех экспорте­ров. По-разному, но всех без исключения.

Это тот самый (незав­исимый от финансовой системы) кредитный механизм (доступ к доходам будущего), сд­елавший возможным ис­пользование нефти в роли эквивалента мир­овой стоимости и сор­бента мировой инфляц­ии. Если месторожден­ие маленькое, и паде­ние цен выносит срок его окупаемости за пределы срока разраб­отки, ценовые риски переносятся (пролонг­ация кредита) на вно­вь открываемые место­рождения.

Доступ к доходам буд­ущего – это главное условие устойчивости нефтяного бизнеса как на уровне конкрет­ной компании, так и всей отрасли. Опереж­ающий рост запасов по отношению к росту темпов добычи, по су­ти своей, является обеспечительной мерой под постоянно расту­щее кредитное плечо (риск) – резерв под ожидаемые кредитные убытки (expected cre­dit losses), согласно МСФО 9.

Чем ниже цена, тем длиннее кредитное пле­чо и выше риск банкр­отства. В случае с нефтью (эквивалент), мы говорим про глоба­льный кредит и про риск банкротства всей модели мировой экон­омики. В 1984 г. кре­дит закрылся – годов­ой объем мировой доб­ычи нефти превысил разведанные запасы, с тех разрыв постоянно растет. Локально (Россия, Иран, Венесу­эла, Канада) модель еще сохраняет платеж­еспособность (добыча обеспечена запасами­), но на глобальном уровне expected cred­it losses превышают резервы...".

Буровая вытащила мой старый текст про газовый подтекст Майдана и европейских разборок))
https://t.iss.one/Burovaia/5023

Люблю такое...

Текст уже катится по накатанной. В смысле приносит удовольствие, а не мучение. Все акценты расставлены в вводной части. Ты лишь наслаждаешься, как цепочка реальных исторических событий укладывается в твою версию. И вдруг ...
Бац! Открывается второе дно. И ты начинаешь аккуратно, где-то редактурой, где-то одним-двумя предложениями менять сценарий, переставлять акценты и смыслы. Понимаешь, что нужна ещё одна глава в серединке. И...
И ты кайфуешь от того, что текст оживает. Живёт своей (не зависящей от тебя) жизнью.

Профессор! Я за столом с 1-го января. Все ок))))

"СССР, «социалистический лагерь» и страны движения неприсоединения поначалу действительно обеспечили мировую кредитную пирамиду новыми резервами. Но игра шла шире и глубже. Отказ от эмиссионного тормоза (товарное содержание эквивалента) снял с глобального кредита все ограничения, кроме обязательств (гарантии) эмитента, что потребовало адекватного расширения его полномочий (рост властных амбиций).

1986 г. стал точкой запуска обновленной Бреттон-Вудской модели. Цену нефти привязали к цене фьючерса (первой была Pemex). Лошадь и телегу поменяли местами. Беззатратный дериватив («слово джентльмена») стал определять цену товарной нефти (срок окупаемости). Кредитный горизонт раздвинули, миновав сокращение нефтяных запасов. Стало возможным (присвоенное право) манипулировать доходами будущего за пределами видимости (прогнозируемости).

Вновь созданный растущий рынок «бумажной нефти» мог (тогда так казалось) связать любой объем ликвидности – «рекультивировать» долларовую инфляцию в рост мирового ВВП. Сегодня, по данным Intercontinental Exchange (ICE), объем торгов «бумажной нефтью» на платформах ICE и NYMEX более чем в 1000 раз превышает объем продаж реальной (товарной) нефти [21].

Смысл второй рекомбинации состоял не в разрушении и поглощении (рыночная ассимиляция) СССР. Ее сутевым содержанием было разрешение сложившегося после первой рекомбинации нефтяного аналога «парадокса Триффина» – дилемма между ростом мирового кредита и ростом мировой экономики (не путать с ВВП).

Первая рекомбинация связала объем мировых обязательств (совокупный долг) с нефтью. Емкость нефтяного рынка увеличили (без физического роста) в 6 раз (с 36,6 до 220 млрд долл.). В целом мировая торговля за это время выросла менее чем в 2 раза [22]. Кредитное плечо (резервы под expected credit losses) расширили по отношению к запасам золота, но ограничили уровнем доказанных запасов нефти.

«Парадокс Триффина» получил нефтяное наполнение: увеличение глобального кредита, обеспечивающего экономический рост, требует постоянной переоценки запасов (рост цен на нефть), а рост цен тормозит потребление нефти (замедляет рост экономики). Отсюда ставка на снижение энергоемкости ВВП стран ОЭСР и развитие альтернативной энергетики (ВИЭ), заложенная в программные документы IEA при его создании в 1975 г.

Пока физический рост запасов нефти опережал рост добычи, модель сохраняла равновесие, обеспечивая ценовой коридор, при котором глобальный кредит рос после скачка 1973 г. практически без роста цен. Начиная с 1984 г. рост запасов перестал восполнять добычу, нефтяное содержание доллара (вслед за золотым) исчерпало себя. Выписанный в 1971-м и оформленный в 1973 г., глобальный кредит (совокупный долг США) остался без материального обеспечения, полномочия эмитента повисли в воздухе.

Обвал 1986 г. был лишь следствием – финальный (безальтернативный) акт пьесы, поставленной в 1971 г. (альтернативой был развал модели). Сюжет пьесы хоть и носил увлекательный для стороннего наблюдателя характер, но в реальности почти досконально повторял фабулу 1973 г.".

В начале сентября я как бы намекал, что выход США из Афганистана это не поражение, а стратегия. Смысл в дестабилизации центрального евразийского перекрёстка. Казахстан - ключевое звено сухопутной части проекта "Один пояс - один путь".
В принципе, это конечно поражение (я про США), но поражение не фатальное. Это необходимость после провала своего проекта организации Евразии. В условиях провала своего проекта интеграции единственно возможная стратегия развал всех остальных.
Поэтому не только ОДКБ, но и ШОС. Стратегия считана. Роль и интерес Китая понятны.

Судя по числу убитых, это Тяньаньмень. Обратной дороги у нынешней власти уже нет

P.S.: Недавно, накануне выборов, у меня были ходоки из Киргизии. Сказал, что игра в короткую меня не интересует. А в длинную надо играть только на одном тезисе - на понимании роли и места Киргизии в попытке построить новую большую Евразию. Надо отправить большим игрокам месседж, что мы та политическая сила, которая понимает смысл игры и готова ей соответствовать. Ходоки обещались и пропали))))

https://octagon.media/mir/neftegazovyj_klapan_evrazii.html

Я же тут давеча встречался с бывшим главным виночерпием, матершинником и крамольником. И вот что тогда под его сметанник с чаем у меня сложилось в голове. Из-за затормозилась работа. Из-за чего пришлось писать новую главу в тексте, которую только что заканчил. Лучше бы он, гат, водку разливал по столу дрожащей рукой))))

"Распад равновесия Парето (фиаско рынка в 1979 г.) заставил США использовать на полную мощь базовую опцию матрицы – обратная связь цены на нефть и доллар (дорогой доллар – дешевая нефть). Администрирование мировым рынком возросло, переход США на импортную модель (превышение потребления над производством) ускорился. Ускорился процесс трансформации США из мирового промышленного центра в мировой расчетный центр (проектный офис глобализации).

В 1981 г. к власти в США «пришли наиболее реакционные силы мирового империализма во главе с Рональдом Рейганом» (цитата из советских газет). Мы до сих пор воспринимаем Р. Рейгана как борца с «империей зла». В реальности приход «реакционных сил» означал разрыв с кейнсианством и окончательный переход США к экономике предложения (supply-side economics) в том виде, в котором мы ее сегодня знаем.

Принято считать, что в основе рейганомики лежал принцип классической либеральной философии laissez-faire (невмешательство государства в экономику) в его доктринерском (экстремистском) понимании. «Семь тучных лет» США (рост ВВП на 28% в 1983-90 гг.) наблюдатели до сих пор связывают с резким снижением налогов. Оценка этого периода в бюджетных параметрах, дает принципиально иную картину.

С 1980 по 1990 год государственный долг США вырос в 3,5 раза с 909 до 3 206,3 млрд долл. (32,5% и 54,2% ВВП, соответственно). Бюджетный дефицит – с 2 до 4% ВВП (в абсолютном выражении – в 5 раз). Иными словами, сокращение налогов не привело, как это прописано в учебниках, к росту налогооблагаемой базы. Источником «тучных лет» был рост государственного долга.

Все это время США увеличивали потребительский спрос за счет роста глобального кредитного плеча (экспроприация грядущих поколений). Делали то, что в рамках модели (единая кредитно-денежная система – единый центр принятия решений) запрещено делать России и другим странам, включая друзей-партнеров. США формировали образ общего будущего, в рамках которого признание кредита является принуждением к исполнению".