И Миттеран создал «Национальный Фронт»... Генеалогия политического пугала.
***
В 1972 году во Франции, на основе нео-фашистского движения «Новый порядок», возникает партия «Национальный Фронт» во главе с неким Жаном-Мари Ле Пеном. На тот момент это никому не известный политик, ветеран войны в Алжире и в Индокитае, бывший депутатом-пужадистом с 1956 по 1962 год. В основе программы «Национального фронта» лежит критика иммиграции и принцип национального предпочтения. Первые 10 лет своего существования это движение маргинально, и никто не сулит ему великого будущего. Но в 1982 году президент Франсуа Миттеран выражает недовольство тем, что Ле Пену не дают слова, и требует предоставить ему больше эфирного времени. С этого момента начинается восхождение «Национального Фронта», который за 20 лет превратится в одну из главных политических сил страны.
Этому восхождению способствует и другая мера : в 1985 году по иницативе Миттерана порядок избрания парламентариев изменен с мажоритарного на пропорциональный.
***
В 1972 году во Франции, на основе нео-фашистского движения «Новый порядок», возникает партия «Национальный Фронт» во главе с неким Жаном-Мари Ле Пеном. На тот момент это никому не известный политик, ветеран войны в Алжире и в Индокитае, бывший депутатом-пужадистом с 1956 по 1962 год. В основе программы «Национального фронта» лежит критика иммиграции и принцип национального предпочтения. Первые 10 лет своего существования это движение маргинально, и никто не сулит ему великого будущего. Но в 1982 году президент Франсуа Миттеран выражает недовольство тем, что Ле Пену не дают слова, и требует предоставить ему больше эфирного времени. С этого момента начинается восхождение «Национального Фронта», который за 20 лет превратится в одну из главных политических сил страны.
Этому восхождению способствует и другая мера : в 1985 году по иницативе Миттерана порядок избрания парламентариев изменен с мажоритарного на пропорциональный.
Только поэтому на выборах 1986 года «Национальный Фронт» получит 35 кресел в Национальном Собрании. Эти меры были, по признанию приближенных Миттерана, тактическими электоральными уловками, призванными расколоть и ослабить правую оппозицию, которая все-таки победит на парламентских выборах 1986, но с куда меньшим перевесом, чем ожидалось.
Ростом популярности «Национальный Фронт» обязан целому ряду обстоятельств, в первую очередь тому, что в начале 1980-ых иммиграция становится по-настоящему видимой. Переломным можно считать 1983 год, когда после череды внутренних происшествий («Марш арабов», первые волнения в пригородах, появление ряда фильмов) французы начинают понимать, что иммиграция стала неотъемлемой частью их общества. Но бесспорно то, что возникновению феномена «Нацфронт» содействовал и сам Миттеран.
Массивный одноглазый Жан-Мари Ле Пен, провокатор и задира, вокруг которого собирается сомнительная публика, быстро становится незаменимым для партии власти. Его одноклассник, известный режиссер Клод Шаброль прозвал его «великолепным скандалистом и бретером». Ле Пен постоянно привлекает внимание своими скандальными шуточками и связями, постоянно с кем-то судится и дерется. Он идеально подходит на роль «пугала», «красной тряпки» - чтобы убеждать граждан в том, что фашизм не дремлет. Ле Пен и его люди - это абсолютные изгои политической жизни, малейший намек на идейную близость с которыми может стоить карьеры и репутации. Эта фигура также позволяет отвести внимание от не самых лестных страниц в биографии Миттерана, связанного с режимом Виши и сохранившего в течение всей жизни отношения с бывшими сподвижниками Петена.
1983 год – это не только год, когда иммиграция становится очевидной реальностью. Это также год поворота к политике строгой экономии и отказ Миттерана от его предвыборных обещаний. Принимая рыночное общество и его принципы как неизбежность, Миттеран преобразует (а для его противников - извращает) исконный социализм. С защитой старых пролетариев (любого цвета кожи, пола и сексуальной ориентации) отныне покончено. По словам социолога Мануэля Буше, автора книги «Левые и раса» , социалисты «второго разлива» и другие левые силы заменяют возникшую пустоту расовой проблемой, классовые отношения - расовыми. Классовое видение общества заменяется этническим, пролетарии – меньшинствами (будь они сексуальными, конфессиональными или этническими), борьба с неравенством и за более справедливое общество – борьбой со «всеми дискриминациями». Так, на фоне неолиберальной глобализации и постепенного исчезновения традиционного рабочего класса, на свет появились «буржуазные и политкорректные» левые, отягощенные комплексом вины в отношении меньшинств и менее чувствительные к проблеме социального неравенства, нежели к таким вопросам как экология, аборт, эвтаназия, однополый брак и расовая толерантность.
В 1985 году выходит книга политика-центриста Бернара Стази « Иммиграция – это удача для Франции ». В ней говорится о пользе смешения культур, о необходимости пересмотреть политику ассимиляции иммигрантов и об уважении « права на отличие ». Это произведение становится настоящей библией всех передовых политических и общественных сил. Кредо «иммиграция – это счастье для страны » становится для них догмой. Иммигранты – это всегда « жертвы, нуждающиеся в защите ». Говорить об ограничении массовой иммиграции или беспокоиться о ее последствиях, делить иммигрантов на легальных и нелегальных, экономических и политических, имеющих основание остаться и подлежащих высылке - это проявлять как минимум черствость, а скорее даже склонность к расизму и апартеиду. В годы миттерандизма «табуирование» темы иммиграции идет не только в политике, но и в общественной жизни. «Во Франции нет проблемы с иммигрантами, но есть только проблема с расизмом» - этот заголовок левой «Libération» 1989 года, равно как и клише «Иммиграция – это удача для Франции» резюмирует позицию «вторых левых», многих центристов и других «прогрессистов» и по сей день.
Ростом популярности «Национальный Фронт» обязан целому ряду обстоятельств, в первую очередь тому, что в начале 1980-ых иммиграция становится по-настоящему видимой. Переломным можно считать 1983 год, когда после череды внутренних происшествий («Марш арабов», первые волнения в пригородах, появление ряда фильмов) французы начинают понимать, что иммиграция стала неотъемлемой частью их общества. Но бесспорно то, что возникновению феномена «Нацфронт» содействовал и сам Миттеран.
Массивный одноглазый Жан-Мари Ле Пен, провокатор и задира, вокруг которого собирается сомнительная публика, быстро становится незаменимым для партии власти. Его одноклассник, известный режиссер Клод Шаброль прозвал его «великолепным скандалистом и бретером». Ле Пен постоянно привлекает внимание своими скандальными шуточками и связями, постоянно с кем-то судится и дерется. Он идеально подходит на роль «пугала», «красной тряпки» - чтобы убеждать граждан в том, что фашизм не дремлет. Ле Пен и его люди - это абсолютные изгои политической жизни, малейший намек на идейную близость с которыми может стоить карьеры и репутации. Эта фигура также позволяет отвести внимание от не самых лестных страниц в биографии Миттерана, связанного с режимом Виши и сохранившего в течение всей жизни отношения с бывшими сподвижниками Петена.
1983 год – это не только год, когда иммиграция становится очевидной реальностью. Это также год поворота к политике строгой экономии и отказ Миттерана от его предвыборных обещаний. Принимая рыночное общество и его принципы как неизбежность, Миттеран преобразует (а для его противников - извращает) исконный социализм. С защитой старых пролетариев (любого цвета кожи, пола и сексуальной ориентации) отныне покончено. По словам социолога Мануэля Буше, автора книги «Левые и раса» , социалисты «второго разлива» и другие левые силы заменяют возникшую пустоту расовой проблемой, классовые отношения - расовыми. Классовое видение общества заменяется этническим, пролетарии – меньшинствами (будь они сексуальными, конфессиональными или этническими), борьба с неравенством и за более справедливое общество – борьбой со «всеми дискриминациями». Так, на фоне неолиберальной глобализации и постепенного исчезновения традиционного рабочего класса, на свет появились «буржуазные и политкорректные» левые, отягощенные комплексом вины в отношении меньшинств и менее чувствительные к проблеме социального неравенства, нежели к таким вопросам как экология, аборт, эвтаназия, однополый брак и расовая толерантность.
В 1985 году выходит книга политика-центриста Бернара Стази « Иммиграция – это удача для Франции ». В ней говорится о пользе смешения культур, о необходимости пересмотреть политику ассимиляции иммигрантов и об уважении « права на отличие ». Это произведение становится настоящей библией всех передовых политических и общественных сил. Кредо «иммиграция – это счастье для страны » становится для них догмой. Иммигранты – это всегда « жертвы, нуждающиеся в защите ». Говорить об ограничении массовой иммиграции или беспокоиться о ее последствиях, делить иммигрантов на легальных и нелегальных, экономических и политических, имеющих основание остаться и подлежащих высылке - это проявлять как минимум черствость, а скорее даже склонность к расизму и апартеиду. В годы миттерандизма «табуирование» темы иммиграции идет не только в политике, но и в общественной жизни. «Во Франции нет проблемы с иммигрантами, но есть только проблема с расизмом» - этот заголовок левой «Libération» 1989 года, равно как и клише «Иммиграция – это удача для Франции» резюмирует позицию «вторых левых», многих центристов и других «прогрессистов» и по сей день.
Восприятие иммиграции как «безусловного обогащения страны» не было свойственно «первым левым», будь то социалисты или коммунисты. Их отношение к массовой трудовой иммиграции было скорее отрицательным в силу того, что она приводит к социальному демпингу и негативно сказывается на зарплатах трудящихся страны. Вот что говрил по этому поводу лидер коммунистической партии Франции Жорж Марше в 1980-ом году: «Нужно прекратить как нелегальную, так и легальную иммиграцию. Совершенно недопустимо впускать во Францию все новых трудовых мигрантов, когда наша страна уже насчитывает 2 миллиона безработных – французов и уже обсновавшихся у нас иммигрантов» . Веком ранее самый почитаемый социалистический лидер страны Жан Жорес уже протестовал против «потока иностранной рабочей силы, которая приезжает работать за копейки» . Массовая беспорядочная иммиграция выгодна крупному капиталу, но не выгодна трудящимся, считал он.
И сегодня подобное мнение иногда звучит в левых кругах. Его например придерживается лидер немецкой левой партии ЛПГ Сара Вагенкнехт или многие представители «Суверенной Франции» (движения, возникшего в результате откола суверенистов-республиканцев от «Непокоренной Франции» Жан-Люка Меланшона в 2018 году). Вполне предсказуемо, оно вызывают шквал критики и ставшие расхожей монетой обвинения в «фашизме».
В годы миттерандизма расцветают десятки анти-расистских и анти-фашистских группировок, созданию которых способствуют социалистические spin-doctors. Именно они стоят за созданием «SOS Racisme», главной анти-расистской ассоциации Франции, возникшей в 1984 году. По официальной версии она была создана группой молодых приятелей, возмущенных проявлениями расизма во Франции. Но по словам ближайшего соратника Миттерана, Жака Аттали, этот коллектив возник не как инициатива гражданского общества, а был полностью смонтирован в Елисейском дворце . Социалистической партии и стареющему президенту становится все труднее привлекать молодежь, и благодаря этим молодежным организациям, получающим щедрое финансирование, они рассчитывают улучшить свой имидж у этой категории населения. Обращение к молодежи и заигрывание с молодежными кодами станет краеугольным камнем второй президентской кампании 72-летнего Миттерана, который, благодаря усилиям талантливого пиарщика, Жака Сегуэлы, придумавшего афиши «Поколение Миттерана», будет переизбран в 1988 году как надежда молодого поколения. Как говорил сам Сегуэла: «Я изобрел брэнд «Франсуа Миттеран», и этот брэнд был предназначен молодежи» .
На этих выборах Ле Пен пригодился Миттерану как никогда раньше. Раскрученный - также усилиями партии власти - брэнд «НацФронт» позволял «поколению Миттерана» почувствовать себя борцами с фашизмом. Надев значок SOS Racisme они мнили себя настоящими сопротивленцами, партизанами, сражающимися с гитлеровскими оккупантами. Число антифашистов и антирасистов росло не по дням, а по часам, хотя реальный расизм во Франции и все его проявления, как жестокие, так и бытовые, становились все более редкими .
Но поднять молодежь на борьбу с «фашизмом», будь он воображаемым, и преподнести ей заклятого врага - Нацфронт - оказалось действенным способом привести молодежь в ряды социалистов и «облагородить» образ левой партии страны, которая предала социалистические идеалы и свои обещания, согласившись на неолиберальные реформы. Поняв потенциал этой стратегии, социалисты и другие правящие элиты навсегда закрепятся в амплуа борцов с фашизмом, в позиции морального превосходства, и это позволит им долгое время сводить на второй план разговоры о социальных проблемах - и при этом оставаться у власти. Стратегия «если не мы, то они» будет по-разному использоваться мейнстримными политическими движениями на последующих выборах, став удобным политическим инструментом.
Это также не позволит Нацфронту и Марин ле Пен, заменившей отца на посту главы партии в 2011 году, выйти из образа «пугала», несмотря на все ее усилия по обелению имиджа и принятие более менее стандартной правой программы.
И сегодня подобное мнение иногда звучит в левых кругах. Его например придерживается лидер немецкой левой партии ЛПГ Сара Вагенкнехт или многие представители «Суверенной Франции» (движения, возникшего в результате откола суверенистов-республиканцев от «Непокоренной Франции» Жан-Люка Меланшона в 2018 году). Вполне предсказуемо, оно вызывают шквал критики и ставшие расхожей монетой обвинения в «фашизме».
В годы миттерандизма расцветают десятки анти-расистских и анти-фашистских группировок, созданию которых способствуют социалистические spin-doctors. Именно они стоят за созданием «SOS Racisme», главной анти-расистской ассоциации Франции, возникшей в 1984 году. По официальной версии она была создана группой молодых приятелей, возмущенных проявлениями расизма во Франции. Но по словам ближайшего соратника Миттерана, Жака Аттали, этот коллектив возник не как инициатива гражданского общества, а был полностью смонтирован в Елисейском дворце . Социалистической партии и стареющему президенту становится все труднее привлекать молодежь, и благодаря этим молодежным организациям, получающим щедрое финансирование, они рассчитывают улучшить свой имидж у этой категории населения. Обращение к молодежи и заигрывание с молодежными кодами станет краеугольным камнем второй президентской кампании 72-летнего Миттерана, который, благодаря усилиям талантливого пиарщика, Жака Сегуэлы, придумавшего афиши «Поколение Миттерана», будет переизбран в 1988 году как надежда молодого поколения. Как говорил сам Сегуэла: «Я изобрел брэнд «Франсуа Миттеран», и этот брэнд был предназначен молодежи» .
На этих выборах Ле Пен пригодился Миттерану как никогда раньше. Раскрученный - также усилиями партии власти - брэнд «НацФронт» позволял «поколению Миттерана» почувствовать себя борцами с фашизмом. Надев значок SOS Racisme они мнили себя настоящими сопротивленцами, партизанами, сражающимися с гитлеровскими оккупантами. Число антифашистов и антирасистов росло не по дням, а по часам, хотя реальный расизм во Франции и все его проявления, как жестокие, так и бытовые, становились все более редкими .
Но поднять молодежь на борьбу с «фашизмом», будь он воображаемым, и преподнести ей заклятого врага - Нацфронт - оказалось действенным способом привести молодежь в ряды социалистов и «облагородить» образ левой партии страны, которая предала социалистические идеалы и свои обещания, согласившись на неолиберальные реформы. Поняв потенциал этой стратегии, социалисты и другие правящие элиты навсегда закрепятся в амплуа борцов с фашизмом, в позиции морального превосходства, и это позволит им долгое время сводить на второй план разговоры о социальных проблемах - и при этом оставаться у власти. Стратегия «если не мы, то они» будет по-разному использоваться мейнстримными политическими движениями на последующих выборах, став удобным политическим инструментом.
Это также не позволит Нацфронту и Марин ле Пен, заменившей отца на посту главы партии в 2011 году, выйти из образа «пугала», несмотря на все ее усилия по обелению имиджа и принятие более менее стандартной правой программы.
Все те, кто релятивизирует опасность Нацфронта, не говоря уже о тех, кто голосует за него, будут систематически причислены к опасным экстремистам и врагам родины.
Лишь тридцать пять лет спустя это пренебрежение к реальным проблемам одновременно с раздуванием проблем воображаемых приведет к краху Социалистической партии. И к росту поддержки Нацфронта, продолжающемуся и по сей день, несмотря на сохранение ярлыка «фашистов», который продолжают использовать их политические оппоненты.
"В поисках утраченной Республики", 2019
Лишь тридцать пять лет спустя это пренебрежение к реальным проблемам одновременно с раздуванием проблем воображаемых приведет к краху Социалистической партии. И к росту поддержки Нацфронта, продолжающемуся и по сей день, несмотря на сохранение ярлыка «фашистов», который продолжают использовать их политические оппоненты.
"В поисках утраченной Республики", 2019
В качестве постскриптума к главе об амбивалентных отношениях французских левых с Жаном-Мари Ле Пеном добавим сегодняшний некролог колумниста «Фигаро» Поля Сюжи, посвящённый не столько самому «bête noire» французской политики последних 50 лет, сколько символической роли, которую он играл для «лагеря добра», с бурным ликованием встретившего исчезновение объекта своей ненависти.
***
Жан-Мари Ле Пен умер, и левые, оставшиеся без своего любимого врага, исполняют ритуальные пляски на его костях. Его семья в трауре, его сторонники хоронят выдающегося политического лидера и визионера. Те, кто ненавидел его, наивно радуются, что «дьявол мёртв» (как будто можно похоронить самого дьявола), а более здравомыслящие, понимая, что демонизация Ле Пена осталась в прошлом, сдержанно замечают: теперь он – часть политической истории Франции, и это, пожалуй, справедливо.
Однако, возможно, вопреки тому, что подразумевает коммюнике Елисейского дворца, призывающее к «суду истории», сама история, взвесив все его деяния, воздержится от осуждения. Она сохранит в памяти его блестящее ораторское мастерство, его антисемитские провокации, противоречивые чувства восхищения и отвращения, что он вызывал, эпопею политических побед и постоянные внутренние конфликты в Нацфронте, наконец, единодушную ненависть к Ле Пену со стороны СМИ, о которой метко пишет Камий Вигонье в «L’Express», подчёркивая ту смесь трепета и возбуждения, которая охватывала любого журналиста, приглашённого на встречу с «дьяволом» в его особняк в Монрету.
Жан-Мари Ле Пен умер, и толпа ненавистников отпраздновала это событие, распивая шампанское на площади Республики, призывая «покончить» с Марин Ле Пен, не уважая правил приличия и траур семьи. Но это ликование плохо скрывает тот факт, что и сам левый лагерь переживает своего рода траур, ведь вместе с Ле Пеном уходит их последний смысл сущестования, последняя великая моральная битва, которая придавала им хотя бы видимость мужества. Социалистические идеи давно утратили популярность, революционные лозунги потеряли сторонников, а искусная демонизация, начатая при Миттеране, оказалась для левых спасительным выходом.
Впрочем, виновником своей дурной славы был в первую очередь сам Ле Пен благодаря своим скандальным и оскорбительным заявлениям. Но, как он со смехом говорил, «пусть моё имя поливают грязью, лишь бы оно звучало на устах журналистов».
Анти-лепенизм, который достиг кульминации в 2002 году и с тех пор превратился в театральную маску, прикрывавшую отсутствие реальных убеждений у морализаторствующих левых, да и у сторонников Макрона, вероятно, был одной из самых успешных политических манипуляций последних лет. Эта псевдо-идеология уже давно потеряла всякое содержание, но всё ещё приносила плоды на выборах. Исчезновение этого карнавального антифашизма оплакивать точно не стоит.
Демонизация Ле Пена на протяжении десятилетий мешала конструктивному обсуждению важнейших вопросов, которые он первым поставил ребром, в частности, проблемы иммиграции. Поскольку он был «дьяволом», считалось необходимым любой ценой занимать противоположную позицию, и эта принципиальная оппозиция стоила стране драгоценного времени.
Показателен пример 2018 года, когда Жан-Мари Ле Пен участвовал в теледебатах с Жераром Дарманеном на канале France 2, и разговор зашёл о ситуации на Майотте. В своей привычной манере Ле Пен резко критиковал право на гражданство по месту рождения и методично излагал проблемы, вызванные наплывом коморских мигрантов на остров. Дарманен, высокомерно усмехаясь, отверг все его предложения. Что произошло дальше всем известно. В начале 2024 г. тот же Дарманен объявил о намерении отменить право на гражданство по месту рождения на Майотте, и, за исключением Элизабет Борн, все министры теперь признают необходимость обсуждения этого вопроса.
Жан-Мари Ле Пен умер, его провокационный стиль давно остался в прошлом, похороненный вместе с ним его дочерью и партией. Теперь остаётся надеяться, что политика освободится от парализующего морализаторства и будет подходить к проблемам, связанным с иммиграцией, с прагматизмом и здравым смыслом.
***
Жан-Мари Ле Пен умер, и левые, оставшиеся без своего любимого врага, исполняют ритуальные пляски на его костях. Его семья в трауре, его сторонники хоронят выдающегося политического лидера и визионера. Те, кто ненавидел его, наивно радуются, что «дьявол мёртв» (как будто можно похоронить самого дьявола), а более здравомыслящие, понимая, что демонизация Ле Пена осталась в прошлом, сдержанно замечают: теперь он – часть политической истории Франции, и это, пожалуй, справедливо.
Однако, возможно, вопреки тому, что подразумевает коммюнике Елисейского дворца, призывающее к «суду истории», сама история, взвесив все его деяния, воздержится от осуждения. Она сохранит в памяти его блестящее ораторское мастерство, его антисемитские провокации, противоречивые чувства восхищения и отвращения, что он вызывал, эпопею политических побед и постоянные внутренние конфликты в Нацфронте, наконец, единодушную ненависть к Ле Пену со стороны СМИ, о которой метко пишет Камий Вигонье в «L’Express», подчёркивая ту смесь трепета и возбуждения, которая охватывала любого журналиста, приглашённого на встречу с «дьяволом» в его особняк в Монрету.
Жан-Мари Ле Пен умер, и толпа ненавистников отпраздновала это событие, распивая шампанское на площади Республики, призывая «покончить» с Марин Ле Пен, не уважая правил приличия и траур семьи. Но это ликование плохо скрывает тот факт, что и сам левый лагерь переживает своего рода траур, ведь вместе с Ле Пеном уходит их последний смысл сущестования, последняя великая моральная битва, которая придавала им хотя бы видимость мужества. Социалистические идеи давно утратили популярность, революционные лозунги потеряли сторонников, а искусная демонизация, начатая при Миттеране, оказалась для левых спасительным выходом.
Впрочем, виновником своей дурной славы был в первую очередь сам Ле Пен благодаря своим скандальным и оскорбительным заявлениям. Но, как он со смехом говорил, «пусть моё имя поливают грязью, лишь бы оно звучало на устах журналистов».
Анти-лепенизм, который достиг кульминации в 2002 году и с тех пор превратился в театральную маску, прикрывавшую отсутствие реальных убеждений у морализаторствующих левых, да и у сторонников Макрона, вероятно, был одной из самых успешных политических манипуляций последних лет. Эта псевдо-идеология уже давно потеряла всякое содержание, но всё ещё приносила плоды на выборах. Исчезновение этого карнавального антифашизма оплакивать точно не стоит.
Демонизация Ле Пена на протяжении десятилетий мешала конструктивному обсуждению важнейших вопросов, которые он первым поставил ребром, в частности, проблемы иммиграции. Поскольку он был «дьяволом», считалось необходимым любой ценой занимать противоположную позицию, и эта принципиальная оппозиция стоила стране драгоценного времени.
Показателен пример 2018 года, когда Жан-Мари Ле Пен участвовал в теледебатах с Жераром Дарманеном на канале France 2, и разговор зашёл о ситуации на Майотте. В своей привычной манере Ле Пен резко критиковал право на гражданство по месту рождения и методично излагал проблемы, вызванные наплывом коморских мигрантов на остров. Дарманен, высокомерно усмехаясь, отверг все его предложения. Что произошло дальше всем известно. В начале 2024 г. тот же Дарманен объявил о намерении отменить право на гражданство по месту рождения на Майотте, и, за исключением Элизабет Борн, все министры теперь признают необходимость обсуждения этого вопроса.
Жан-Мари Ле Пен умер, его провокационный стиль давно остался в прошлом, похороненный вместе с ним его дочерью и партией. Теперь остаётся надеяться, что политика освободится от парализующего морализаторства и будет подходить к проблемам, связанным с иммиграцией, с прагматизмом и здравым смыслом.
Взгляд из Индии на сегодняшнюю встречу в формате Рамштайн. Индийский дипломат в отставке М.К. Бхадракумар не слишком церемонится с европейцами.
*
Главное изменение, произошедшее за последний год конфликта на Украине, — это его превращение в театр абсурда, что объясняется противоречиями и страхами Европы, которая, с одной стороны, боится быть брошенной Трампом на произвол судьбы, а, с другой - грезит о самостоятельности.
Администрация Байдена не отказывается от поддержки Киева. Главной темой встречи станет обсуждение оборонных нужд Украины, с речью выступит Зеленский, который использует любую возможность блеснуть перед западной аудиторией в надежде продемонстрировать, что украинская армия по-прежнему боеспособна. Увы, для этого спектакля он жертвует жизнями десятков украинских солдат, отвлекая внимание от происходящего на передовой.
Надежды на то, что Трамп завершит конфликт в первые дни своего срока, угасают. Встреча на базе Рамштайн выглядит как проявление упрямства со стороны Зеленского, администрации Байдена и их европейских союзников на фоне готовящейся встречи Трампа с Путиным. 18 декабря Зеленский встретился с генеральным секретарем НАТО Марком Рютте и провел переговоры с рядом европейских лидеров в Брюсселе, где обсуждались возможные сценарии войны, если Трамп, выполнив свое обещание быстро закончить конфликт, прекратит поддержку Киева или вынудит его пойти на уступки.
Проблема в том, что Европа, включая Великобританию, не в состоянии заменить американскую военную помощь Украине. Чтобы догнать США по объемам поддержки, Евросоюзу пришлось бы удвоить свои военные расходы, но при нынешней политической ситуации и реальных возможностях европейских стран это невыполнимая задача. Германия, крупнейший европейский военный донор Украины, погрузилась в политический хаос после развала коалиции Шольца, а Макрон, несмотря на свою ярую поддержку Киева, теряет контроль над внутренней политикой Франции. В Европе набирают популярность партии крайне правого и левого толка, менее враждебные России.
Еропейцы мечутся, как безголовые куры. Неожиданный визит итальянского премьера Д. Мелони к Трампу во Флориду говорит, в частности, о том, что она не питает особого доверия к таким лидерам, как Макрон. Италия, значимый член НАТО, имеет довольно умеренную позицию в отношении украинского конфликта. Она может быть полезна Трампу для выстраивания диалога с Европой. Мелони укрепляет свои позиции.
В конечном итоге именно ход войны определит условия будущего мира на Украине. Однако даже если Трампу удастся заключить мирное соглашение, это будет лишь началом сложного пути. Самым трудным этапом останется создание новой архитектуры европейской безопасности, построенной на основах, предложенных В. Путиным в его программной речи в июне 2024. Но пока это остается лишь пожеланием.
Очевидно, что Трамп не является сторонником правила, когда-то озвученного Д. Рамсфелдом: «“You break it, you own it». Он не собирается оплачивать восстановление Украины, а его красная линия — отказ от отправки американских войск. Это означает, что на плечи Европы ляжет огромная ответственность — финансовая, военная и политическая. Готова ли она к такому бремени? За счет чего она сможет его нести — новых долгов, повышения налогов или урезания социальных расходов? Выбор между поддержкой Украины и внутренними социальными программами — крайне болезненная тема для европейских политиков. Крен Европы вправо, как это недавно показали выборы в Австрии, только усугубляет ситуацию.
Лучшим исходом для Европы и Украины стало бы замораживание конфликта на текущих линиях фронта. Однако Москва категорически отвергает этот вариант, учитывая многолетнюю ложь Запада.
Парадоксальным образом для Европы круг замкнулся : Трамп, которого европейские политики панически боятся, становится их единственной надеждой на спасение. Как в пьесе Беккета «В ожидании Годо», они отчаянно ждут его прихода.
https://www.indianpunchline.com/ukraine-war-turns-into-absurdist-fiction/
*
Главное изменение, произошедшее за последний год конфликта на Украине, — это его превращение в театр абсурда, что объясняется противоречиями и страхами Европы, которая, с одной стороны, боится быть брошенной Трампом на произвол судьбы, а, с другой - грезит о самостоятельности.
Администрация Байдена не отказывается от поддержки Киева. Главной темой встречи станет обсуждение оборонных нужд Украины, с речью выступит Зеленский, который использует любую возможность блеснуть перед западной аудиторией в надежде продемонстрировать, что украинская армия по-прежнему боеспособна. Увы, для этого спектакля он жертвует жизнями десятков украинских солдат, отвлекая внимание от происходящего на передовой.
Надежды на то, что Трамп завершит конфликт в первые дни своего срока, угасают. Встреча на базе Рамштайн выглядит как проявление упрямства со стороны Зеленского, администрации Байдена и их европейских союзников на фоне готовящейся встречи Трампа с Путиным. 18 декабря Зеленский встретился с генеральным секретарем НАТО Марком Рютте и провел переговоры с рядом европейских лидеров в Брюсселе, где обсуждались возможные сценарии войны, если Трамп, выполнив свое обещание быстро закончить конфликт, прекратит поддержку Киева или вынудит его пойти на уступки.
Проблема в том, что Европа, включая Великобританию, не в состоянии заменить американскую военную помощь Украине. Чтобы догнать США по объемам поддержки, Евросоюзу пришлось бы удвоить свои военные расходы, но при нынешней политической ситуации и реальных возможностях европейских стран это невыполнимая задача. Германия, крупнейший европейский военный донор Украины, погрузилась в политический хаос после развала коалиции Шольца, а Макрон, несмотря на свою ярую поддержку Киева, теряет контроль над внутренней политикой Франции. В Европе набирают популярность партии крайне правого и левого толка, менее враждебные России.
Еропейцы мечутся, как безголовые куры. Неожиданный визит итальянского премьера Д. Мелони к Трампу во Флориду говорит, в частности, о том, что она не питает особого доверия к таким лидерам, как Макрон. Италия, значимый член НАТО, имеет довольно умеренную позицию в отношении украинского конфликта. Она может быть полезна Трампу для выстраивания диалога с Европой. Мелони укрепляет свои позиции.
В конечном итоге именно ход войны определит условия будущего мира на Украине. Однако даже если Трампу удастся заключить мирное соглашение, это будет лишь началом сложного пути. Самым трудным этапом останется создание новой архитектуры европейской безопасности, построенной на основах, предложенных В. Путиным в его программной речи в июне 2024. Но пока это остается лишь пожеланием.
Очевидно, что Трамп не является сторонником правила, когда-то озвученного Д. Рамсфелдом: «“You break it, you own it». Он не собирается оплачивать восстановление Украины, а его красная линия — отказ от отправки американских войск. Это означает, что на плечи Европы ляжет огромная ответственность — финансовая, военная и политическая. Готова ли она к такому бремени? За счет чего она сможет его нести — новых долгов, повышения налогов или урезания социальных расходов? Выбор между поддержкой Украины и внутренними социальными программами — крайне болезненная тема для европейских политиков. Крен Европы вправо, как это недавно показали выборы в Австрии, только усугубляет ситуацию.
Лучшим исходом для Европы и Украины стало бы замораживание конфликта на текущих линиях фронта. Однако Москва категорически отвергает этот вариант, учитывая многолетнюю ложь Запада.
Парадоксальным образом для Европы круг замкнулся : Трамп, которого европейские политики панически боятся, становится их единственной надеждой на спасение. Как в пьесе Беккета «В ожидании Годо», они отчаянно ждут его прихода.
https://www.indianpunchline.com/ukraine-war-turns-into-absurdist-fiction/
Indian Punchline
Ukraine war turns into absurdist fiction - Indian Punchline
President-elect Donald Trump with Prime Minister Giorgia Meloni of Italy at Mar-a-Lago, Florida on Saturday Jan. 4, 2024 ESTRAGON: Don’t touch me! Don’t question me! Don’t speak to me! Stay with me! VLADIMIR: Did I ever leave you? ESTRAGON: You let me go.…
С 2023 по 2024 г. импорт сжиженного природного газа (СПГ) из России в ЕС увеличился на 19,3%
*
Европейские организации экологистов выпустили доклад, в котором раскритиковали европейский бизнес за значительное увеличение закупок российского сжиженного природного газа (СПГ) за минувший год, а также за различные уловки для его приобретения в условиях нарастающего санкционного давления (например покупку его под видом «бельгийского газа»).
Экологисты требуют от властей полного отказа от российского газа и обеспечения энергетической независимости Европы с помощью возобновляемых источников энергии.
*
Доклад под названием «Рекордный год для экспорта российского СПГ в ЕС — при поддержке Германии» (A Bumper Year for Russian LNG Exports to the EU – Abetted by Germany) подготовлен экологическими организациями Deutsche Umwelthilfe (DUH, Германия), Urgewald (Германия), Razom We Stand (Украина) и Bond Beter Leefmilieu (Бельгия).
По их данным, Бельгия, Испания и Франция получают российский СПГ и затем реэкспортируют его в другие страны. Это затрудняет отслеживание происхождения газа и позволяет Германии импортировать российский СПГ, несмотря на запрет на прием российских грузов в своих портах. Газ, поступающий через Бельгию, часто значится в немецких базах данных как «бельгийский», хотя сама Бельгия газа не добывает.
Бельгия, Франция и Испания утверждают, что лишь небольшая часть полученного газа остается у них, а основная часть отправляется в другие страны ЕС.
Доклад особенно критикует немецкую государственную энергетическую компанию SEFE, утверждая, что в 2024 году она ввезла через французский порт Дюнкерк 4,1 миллиона тонн российского СПГ, что в 6,5 раза больше, чем в 2023 году (880 тыс. тонн).
Хотя в 2022 году Брюссель заявил о намерении полностью отказаться от российских энергоносителей к 2027 году, доклад подчеркивает, что ЕС пока далек от этой цели.
«Россия остается вторым крупнейшим поставщиком СПГ в ЕС после США. В 2024 году российский СПГ составил около 6,6 % от общего потребления газа в ЕС».
28 января эксперт по энергетике из Bond Beter Leefmilieu Ангелос Коутсис подтвердил, что поставки из Франции и Бельгии часто включают российский СПГ.
«Это позволяет странам заявлять, что они не несут ответственности за рост импорта российского газа», — отметил он. «Чтобы положить конец этой практике, необходимо отслеживать поставки СПГ от страны происхождения до конечного потребителя в ЕС».
SEFE, ранее принадлежавшая «Газпрому» и национализированная Берлином в 2022 году, отказалась раскрывать данные о продажах и не стала ни подтверждать, ни опровергать выводы доклада.
В документе отмечается, что у SEFE есть долгосрочный контракт с российским Ямал СПГ, который, по заявлению правительства Германии, компания обязана соблюдать. Берлин также заявил, что отказ от контракта позволил бы Новатэку (владеющему Ямал СПГ) сбыть этот газ на других рынках и даже увеличить прибыль.
Глава немецкой организации экологистов DUH Саша Мюллер-Креннер призвал правительство Германии "срочно изменить экономический и политический курс и добиваться общеевропейского эмбарго на российский СПГ. Это важно как для безопасности, так и для климатической политики. Лишь развитие возобновляемых источников энергии обеспечит Европе стабильную и доступную энергетическую независимость», заявил он.
Чуть ранее президент Польши Анджей Дуда призвал к полному запрету поставок российского газа в Западную Европу и потребовал демонтировать газопроводы Северный поток, даже если Москва и Киев подпишут мирное соглашение.
https://www.epochtimes.fr/les-importations-europeennes-de-gaz-liquefie-russe-ont-monte-en-fleche-malgre-les-sanctions-2854716.html?welcomeuser=1
*
Европейские организации экологистов выпустили доклад, в котором раскритиковали европейский бизнес за значительное увеличение закупок российского сжиженного природного газа (СПГ) за минувший год, а также за различные уловки для его приобретения в условиях нарастающего санкционного давления (например покупку его под видом «бельгийского газа»).
Экологисты требуют от властей полного отказа от российского газа и обеспечения энергетической независимости Европы с помощью возобновляемых источников энергии.
*
Доклад под названием «Рекордный год для экспорта российского СПГ в ЕС — при поддержке Германии» (A Bumper Year for Russian LNG Exports to the EU – Abetted by Germany) подготовлен экологическими организациями Deutsche Umwelthilfe (DUH, Германия), Urgewald (Германия), Razom We Stand (Украина) и Bond Beter Leefmilieu (Бельгия).
По их данным, Бельгия, Испания и Франция получают российский СПГ и затем реэкспортируют его в другие страны. Это затрудняет отслеживание происхождения газа и позволяет Германии импортировать российский СПГ, несмотря на запрет на прием российских грузов в своих портах. Газ, поступающий через Бельгию, часто значится в немецких базах данных как «бельгийский», хотя сама Бельгия газа не добывает.
Бельгия, Франция и Испания утверждают, что лишь небольшая часть полученного газа остается у них, а основная часть отправляется в другие страны ЕС.
Доклад особенно критикует немецкую государственную энергетическую компанию SEFE, утверждая, что в 2024 году она ввезла через французский порт Дюнкерк 4,1 миллиона тонн российского СПГ, что в 6,5 раза больше, чем в 2023 году (880 тыс. тонн).
Хотя в 2022 году Брюссель заявил о намерении полностью отказаться от российских энергоносителей к 2027 году, доклад подчеркивает, что ЕС пока далек от этой цели.
«Россия остается вторым крупнейшим поставщиком СПГ в ЕС после США. В 2024 году российский СПГ составил около 6,6 % от общего потребления газа в ЕС».
28 января эксперт по энергетике из Bond Beter Leefmilieu Ангелос Коутсис подтвердил, что поставки из Франции и Бельгии часто включают российский СПГ.
«Это позволяет странам заявлять, что они не несут ответственности за рост импорта российского газа», — отметил он. «Чтобы положить конец этой практике, необходимо отслеживать поставки СПГ от страны происхождения до конечного потребителя в ЕС».
SEFE, ранее принадлежавшая «Газпрому» и национализированная Берлином в 2022 году, отказалась раскрывать данные о продажах и не стала ни подтверждать, ни опровергать выводы доклада.
В документе отмечается, что у SEFE есть долгосрочный контракт с российским Ямал СПГ, который, по заявлению правительства Германии, компания обязана соблюдать. Берлин также заявил, что отказ от контракта позволил бы Новатэку (владеющему Ямал СПГ) сбыть этот газ на других рынках и даже увеличить прибыль.
Глава немецкой организации экологистов DUH Саша Мюллер-Креннер призвал правительство Германии "срочно изменить экономический и политический курс и добиваться общеевропейского эмбарго на российский СПГ. Это важно как для безопасности, так и для климатической политики. Лишь развитие возобновляемых источников энергии обеспечит Европе стабильную и доступную энергетическую независимость», заявил он.
Чуть ранее президент Польши Анджей Дуда призвал к полному запрету поставок российского газа в Западную Европу и потребовал демонтировать газопроводы Северный поток, даже если Москва и Киев подпишут мирное соглашение.
https://www.epochtimes.fr/les-importations-europeennes-de-gaz-liquefie-russe-ont-monte-en-fleche-malgre-les-sanctions-2854716.html?welcomeuser=1
EpochTimesParis
Les importations européennes de gaz liquéfié russe ont monté en flèche malgré les sanctions | Europe | Russie | Epoch Times
La demande européenne en gaz naturel liquéfié (GNL) russe atteint un niveau record en dépit des sanctions radicales prises à l'encontre de Moscou en raison de la guerre en Ukraine, ...
На фоне поднимающейся фронды многих европейских политиков, все менее терпимых к брюссельскому курсу в отношении Украины и антироссийским санкциям, европейские институты усиливают свои идеологические структуры и ужесточают борьбу с инакомыслием.
И содержание, и тон статьи «Фигаро», озаглавленной «Как российские сети проникают в европейские институты», указывают на то, что в ближайшие месяцы клинч между «Европой наций» и «брюссельской Европой» будет углубляться, а маккартистские тенденции - нарастать.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан с трудом согласился поддержать новый пакет санкций против России 31 января; глава словацкого правительства Роберт Фицо демонстрирует все более жесткую антикиевскую позицию; в Чехии возможен приход к власти «популиста» Андрея Бабиша; недавно избранный президент Хорватии Зоран Миланович открыто критикует поддержку Украины и прокси-войну; в Австрии идет формирование правительства под руководством ультраправого Герберта Кикля; в Румынии Кэлин Джорджеску пытается обжаловать отмену итогов первого тура выборов.
Брюссель не может игнорировать эти тревожные для него сигналы.
Риторика против фрондеров становится все более резкой. Они прямо обвиняются в служении Кремлю, подрыве свободы и безопасности Европы. Один из цитируемых Фигаро экспертов критикует принцип единогласного принятия решений в ЕС, называя несогласных с общей линией «предателями».
Немецкий евродепутат-эколог Даниэль Фройнд сетует на уязвимость европейских институтов и отмечает, что после выборов в июне 2024 года «пророссийские партии становятся все более легитимными в европейском политическом пространстве».
19 сентября в Страсбурге прошло голосование о продолжении финансовой и военной поддержки Украины. Против выступили 131 депутат (425 проголосовали «за»), причем основная часть голосов «против» пришлась на партию «Патриоты» и группу ESN. Еще 61 депутат воздержался, среди них — Сара Кнафо («Реконкиста»), Манон Обри и Рима Хассан («Непокоренная Франция»).
В апреле 2024 года Европарламент принял резолюцию о «российском вмешательстве в европейскую политику», в которой утверждается, что «Россия систематически поддерживала контакты с партиями крайне правого и крайне левого толка, а также с отдельными личностями и движениями с целью заручиться поддержкой институтов ЕС и узаконить свои незаконные и преступные действия».
«Среди сторонников России преобладают суверенисты и националисты, но также члены русскоязычных меньшинств стран Балтии, ностальгирующие по коммунизму испанцы и выходцы из Восточной Европы, романтические русофилы или те, кто заявляет о приверженности реалполитике», — отмечает евродепутат от Франции центристка Натали Луазо, которая возглавила новую парламентскую комиссию по "Защите демократии в Европе» (как всегда, хочется полюбопытствовать, что в данном случае подразумевается под демократией, ведь это явно что-то иное, нежели народное волеизъявление).
Комиссия Луазо будет обеспечивать защиту столь уязвимых евро-институтов от внешнего влияния. Среди ее возможных инициатив — проверка биографий помощников депутатов, мониторинг их встреч с внешними представителями, анализ источников финансирования, а также повышение уровня конфиденциальности обсуждений в ключевых комитетах.
Газета отмечает, что Брюссель пытается проводить «чистку» в своих рядах, выявляя идеологически неблагонадежных политиков. В частности, группа Европейских консерваторов и реформистов (ECR), возглавляемая партией Fratelli d'Italia Джорджи Мелони, старается навести порядок в своей фракции. Исключение грозит, в частности, депутату из Люксембурга Фернану Картайзеру за то, что он дал интервью российской газете «Известия», в котором предложил Москве «найти способы обхода санкций» и допустил возможность ее победы на Украине.
https://www.lefigaro.fr/international/comment-les-reseaux-russes-infiltrent-les-institutions-europeennes-20250207
И содержание, и тон статьи «Фигаро», озаглавленной «Как российские сети проникают в европейские институты», указывают на то, что в ближайшие месяцы клинч между «Европой наций» и «брюссельской Европой» будет углубляться, а маккартистские тенденции - нарастать.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан с трудом согласился поддержать новый пакет санкций против России 31 января; глава словацкого правительства Роберт Фицо демонстрирует все более жесткую антикиевскую позицию; в Чехии возможен приход к власти «популиста» Андрея Бабиша; недавно избранный президент Хорватии Зоран Миланович открыто критикует поддержку Украины и прокси-войну; в Австрии идет формирование правительства под руководством ультраправого Герберта Кикля; в Румынии Кэлин Джорджеску пытается обжаловать отмену итогов первого тура выборов.
Брюссель не может игнорировать эти тревожные для него сигналы.
Риторика против фрондеров становится все более резкой. Они прямо обвиняются в служении Кремлю, подрыве свободы и безопасности Европы. Один из цитируемых Фигаро экспертов критикует принцип единогласного принятия решений в ЕС, называя несогласных с общей линией «предателями».
Немецкий евродепутат-эколог Даниэль Фройнд сетует на уязвимость европейских институтов и отмечает, что после выборов в июне 2024 года «пророссийские партии становятся все более легитимными в европейском политическом пространстве».
19 сентября в Страсбурге прошло голосование о продолжении финансовой и военной поддержки Украины. Против выступили 131 депутат (425 проголосовали «за»), причем основная часть голосов «против» пришлась на партию «Патриоты» и группу ESN. Еще 61 депутат воздержался, среди них — Сара Кнафо («Реконкиста»), Манон Обри и Рима Хассан («Непокоренная Франция»).
В апреле 2024 года Европарламент принял резолюцию о «российском вмешательстве в европейскую политику», в которой утверждается, что «Россия систематически поддерживала контакты с партиями крайне правого и крайне левого толка, а также с отдельными личностями и движениями с целью заручиться поддержкой институтов ЕС и узаконить свои незаконные и преступные действия».
«Среди сторонников России преобладают суверенисты и националисты, но также члены русскоязычных меньшинств стран Балтии, ностальгирующие по коммунизму испанцы и выходцы из Восточной Европы, романтические русофилы или те, кто заявляет о приверженности реалполитике», — отмечает евродепутат от Франции центристка Натали Луазо, которая возглавила новую парламентскую комиссию по "Защите демократии в Европе» (как всегда, хочется полюбопытствовать, что в данном случае подразумевается под демократией, ведь это явно что-то иное, нежели народное волеизъявление).
Комиссия Луазо будет обеспечивать защиту столь уязвимых евро-институтов от внешнего влияния. Среди ее возможных инициатив — проверка биографий помощников депутатов, мониторинг их встреч с внешними представителями, анализ источников финансирования, а также повышение уровня конфиденциальности обсуждений в ключевых комитетах.
Газета отмечает, что Брюссель пытается проводить «чистку» в своих рядах, выявляя идеологически неблагонадежных политиков. В частности, группа Европейских консерваторов и реформистов (ECR), возглавляемая партией Fratelli d'Italia Джорджи Мелони, старается навести порядок в своей фракции. Исключение грозит, в частности, депутату из Люксембурга Фернану Картайзеру за то, что он дал интервью российской газете «Известия», в котором предложил Москве «найти способы обхода санкций» и допустил возможность ее победы на Украине.
https://www.lefigaro.fr/international/comment-les-reseaux-russes-infiltrent-les-institutions-europeennes-20250207
Le Figaro
Comment les réseaux russes infiltrent les institutions européennes
DÉCRYPTAGE - Aligné sur les positions de Moscou, Viktor Orban espère des renforts à la table des Vingt-Sept tandis que les prorusses s’organisent au Parlement de Strasbourg.
Еврокомиссия поддерживает достижение «мира через силу» на Украине, заявила вчера Урсула фон дер Лейен.
Во вторник утром Макрон, после телефонных переговоров с Трампом и Зеленским, заявил о необходимости «прочного и долгосрочного мира» на Украине. По его словам, "для этого Россия должна прекратить агрессию, а Украина — получить надежные и убедительные гарантии безопасности. В противном случае есть риск, что перемирие повторит судьбу Минских соглашений.
Мы будем работать над этим вместе с европейцами, американцами и украинцами. Европа должна больше и эффективнее инвестировать в свою безопасность и оборону — как сегодня, так и в будущем. Поэтому мы намерены ускорить реализацию стратегии суверенитета, безопасности и конкурентоспособности. Эта повестка, определенная на Версальском саммите в 2022 году, должна быть воплощена в жизнь. Решения, действия, последовательность. Быстро». (пост в сети Х)
Федералистская Европа — Европа, построенная на растворении национальных суверенитетов, — пока не намерена сдавать позиции будет искать способы не допустить мира посредством переговоров и уступок. Для нее это не только вопрос сохранения лица, но и важный стратегический интерес (как подробно разобрано во вчерашней статье И.Фабричникова).
Помимо конкретных интересов брюссельских структур, здесь играет роль и цивилизационное противостояние, и необходимость в сохранении Врага для оправдания собственного существования и для цементирования европроекта, чья жизнеспособность вызывает большие сомнения, и другие факторы, на протяжении веков формирующие европейскую идентичность через антагонизм с Россией.
Но если вполне понятно, почему формальная Европа в лице ЕС стала форпостом жесткой борьбы с Россией, то тот факт, что Франция оказалась одним из главных двигателей этой федерализации и поборником самой жесткой линии в отношении Москвы, вызывает определенное удивление. Разумеется, личные идеологические стереотипы и амбиции Макрона имеют большую значимость, но возлагать всю ответственность исключительно на него было бы упрощением.
Во вторник утром Макрон, после телефонных переговоров с Трампом и Зеленским, заявил о необходимости «прочного и долгосрочного мира» на Украине. По его словам, "для этого Россия должна прекратить агрессию, а Украина — получить надежные и убедительные гарантии безопасности. В противном случае есть риск, что перемирие повторит судьбу Минских соглашений.
Мы будем работать над этим вместе с европейцами, американцами и украинцами. Европа должна больше и эффективнее инвестировать в свою безопасность и оборону — как сегодня, так и в будущем. Поэтому мы намерены ускорить реализацию стратегии суверенитета, безопасности и конкурентоспособности. Эта повестка, определенная на Версальском саммите в 2022 году, должна быть воплощена в жизнь. Решения, действия, последовательность. Быстро». (пост в сети Х)
Федералистская Европа — Европа, построенная на растворении национальных суверенитетов, — пока не намерена сдавать позиции будет искать способы не допустить мира посредством переговоров и уступок. Для нее это не только вопрос сохранения лица, но и важный стратегический интерес (как подробно разобрано во вчерашней статье И.Фабричникова).
Помимо конкретных интересов брюссельских структур, здесь играет роль и цивилизационное противостояние, и необходимость в сохранении Врага для оправдания собственного существования и для цементирования европроекта, чья жизнеспособность вызывает большие сомнения, и другие факторы, на протяжении веков формирующие европейскую идентичность через антагонизм с Россией.
Но если вполне понятно, почему формальная Европа в лице ЕС стала форпостом жесткой борьбы с Россией, то тот факт, что Франция оказалась одним из главных двигателей этой федерализации и поборником самой жесткой линии в отношении Москвы, вызывает определенное удивление. Разумеется, личные идеологические стереотипы и амбиции Макрона имеют большую значимость, но возлагать всю ответственность исключительно на него было бы упрощением.
Россия в глобальной политике
Расхищение Европы
Для «коллективной Европы» инкорпорация Украины в состав ЕС была историческим шансом. «Украинский проект» в случае успешной реализации превратил бы ЕС в полновесный мировой центр силы,…
Трудно удержаться от злорадства, наблюдая за жалким зрелищем, которое представляют собой европейские лидеры — суета, метания, противоречия, растерянность и отчаянные попытки заявить о себе как о полноправных участниках переговоров.
Трудно не посмеяться, глядя на то, как с ними обращается «старший брат», под чьей опекой они находились так долго, что почти утратили навыки самостоятельности.
Трудно не испытать удовлетворения, видя нервический припадок, в котором бьются в последние дни эстрадные эксперты, дискурсмонгеры и прочие телегеничные комментаторы, годами занимавшиеся дезинформацией, агитацией на грани ксенофобии и доносительством.
За последние тысячу лет Европа, пожалуй, никогда не была столь слабой, униженной и зависимой, отмечают трезвые наблюдатели, вспоминая Фукидида: «Сильные делают то, что хотят, а слабые терпят то, что должны».
Но, несмотря на все эти во многом оправданные эмоции, континент мы делим и будем делить с европейцами, которые останутся нашими соседями.
Прочный договор о новой структуре безопасности в Европе вряд ли возможен без их участия.
Не стоит недооценивать соперников — слабые сегодня, они могут после жестокого пробуждения, навязанного им Трампом, стать завтра куда сильнее и опаснее.
Может ли держава, унижающая и оскорбляющая младших партнеров, сохранить их в качестве надежных союзников?
Политическая конъюнктура в Европе меняется, и завтрашние лидеры, вероятно, будут совсем не похожи на нынешних.
Большинство европейцев критично относится к правителям, которые заняты передачей суверенитета невыборным структурам ЕС, а не защитой национальных интересов.
ЕС, как таковой, переживает самый сложный момент в своей истории.
Как известно, государственный ум состоит в предвидении: политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующем поколении.
Трудно не посмеяться, глядя на то, как с ними обращается «старший брат», под чьей опекой они находились так долго, что почти утратили навыки самостоятельности.
Трудно не испытать удовлетворения, видя нервический припадок, в котором бьются в последние дни эстрадные эксперты, дискурсмонгеры и прочие телегеничные комментаторы, годами занимавшиеся дезинформацией, агитацией на грани ксенофобии и доносительством.
За последние тысячу лет Европа, пожалуй, никогда не была столь слабой, униженной и зависимой, отмечают трезвые наблюдатели, вспоминая Фукидида: «Сильные делают то, что хотят, а слабые терпят то, что должны».
Но, несмотря на все эти во многом оправданные эмоции, континент мы делим и будем делить с европейцами, которые останутся нашими соседями.
Прочный договор о новой структуре безопасности в Европе вряд ли возможен без их участия.
Не стоит недооценивать соперников — слабые сегодня, они могут после жестокого пробуждения, навязанного им Трампом, стать завтра куда сильнее и опаснее.
Может ли держава, унижающая и оскорбляющая младших партнеров, сохранить их в качестве надежных союзников?
Политическая конъюнктура в Европе меняется, и завтрашние лидеры, вероятно, будут совсем не похожи на нынешних.
Большинство европейцев критично относится к правителям, которые заняты передачей суверенитета невыборным структурам ЕС, а не защитой национальных интересов.
ЕС, как таковой, переживает самый сложный момент в своей истории.
Как известно, государственный ум состоит в предвидении: политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующем поколении.
Макрон готовит общественное мнение к «беспрецедентным военным усилиям». Перед лицом «экзистенциальной угрозы со стороны России» французам придется пойти на жертвы.
В четверг, отвечая на вопросы интернет-пользователей, Эммануэль Макрон заявил: «Россия представляет угрозу не только для Украины, но и для всей Европы. Мы должны наращивать наш военный потенциал (…) Тратить больше, тратить эффективнее и незамедлительно принимать решения (…) Нам предстоит пересмотреть бюджетные приоритеты и стратегический курс».
Еще во вторник в интервью региональной прессе Макрон предупреждал: стране придется готовиться к «жертвам». В пример он привел Данию, где планируют повысить пенсионный возраст до 70 лет для финансирования обороны.
В это же время во Франции профсоюзы и работодатели готовились к переговорам по пенсионной реформе, увеличившей возраст выхода на пенсию с 62 до 64 лет.
Однако перед лицом «экзистенциальной угрозы» ключевой вызов, по мнению Макрона, – финансовый. В такой момент необходимо национальное единство, но раздробленность парламента этому мешает, пишет Монд. На 3 марта запланированы дебаты по Украине без голосования — попытка преодолеть политические разногласия.
Очевидно, что наличие «экзистенциальной угрозы» имеет целый ряд удобств для начальства - в том числе, может облегчить принятие самых непопулярных реформ.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/02/21/ukraine-devant-les-representants-des-partis-ou-sur-les-reseaux-sociaux-emmanuel-macron-tente-de-preparer-l-opinion-a-un-effort-de-guerre-sans-precedent_6556950_823448.html
В четверг, отвечая на вопросы интернет-пользователей, Эммануэль Макрон заявил: «Россия представляет угрозу не только для Украины, но и для всей Европы. Мы должны наращивать наш военный потенциал (…) Тратить больше, тратить эффективнее и незамедлительно принимать решения (…) Нам предстоит пересмотреть бюджетные приоритеты и стратегический курс».
Еще во вторник в интервью региональной прессе Макрон предупреждал: стране придется готовиться к «жертвам». В пример он привел Данию, где планируют повысить пенсионный возраст до 70 лет для финансирования обороны.
В это же время во Франции профсоюзы и работодатели готовились к переговорам по пенсионной реформе, увеличившей возраст выхода на пенсию с 62 до 64 лет.
Однако перед лицом «экзистенциальной угрозы» ключевой вызов, по мнению Макрона, – финансовый. В такой момент необходимо национальное единство, но раздробленность парламента этому мешает, пишет Монд. На 3 марта запланированы дебаты по Украине без голосования — попытка преодолеть политические разногласия.
Очевидно, что наличие «экзистенциальной угрозы» имеет целый ряд удобств для начальства - в том числе, может облегчить принятие самых непопулярных реформ.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/02/21/ukraine-devant-les-representants-des-partis-ou-sur-les-reseaux-sociaux-emmanuel-macron-tente-de-preparer-l-opinion-a-un-effort-de-guerre-sans-precedent_6556950_823448.html
Le Monde.fr
Emmanuel Macron tente de préparer l’opinion française à un effort de guerre sans précédent
Le chef de l’Etat a réuni les responsables politiques, jeudi, à l’Elysée, pour évoquer un contexte géopolitique bouleversé par le rapprochement de Donald Trump avec la Russie, avant de s’envoler, dimanche, pour Washington.
От хлорофилла к хаки: как Зелёные стали мотором немецкого милитаризма
Статья Le Monde Diplomatique рассказывает историю эволюции немецких Зелёных, которые превратились из принципиальных пацифистов в самую воинственную партию политического спектра Германии. Этот рассказ интересен и тем, что рисует портрет типичного европейского сторонника войны с Россией «до полного триумфа» — убеждённого еврофила с квази-религиозными представлениями о ЕС и европейских ценностях. Это лево-либеральный представитель высшего среднего класса, чьи взгляды доминируют в власти и СМИ, несмотря на сокращение их социальной базы и снижение поддержки среди масс.
*
Новый германский милитаризм, ещё недавно немыслимый, сопровождается глубокими изменениями в политической культуре страны. На предвыборных плакатах социал-демократов министр обороны Борис Писториус (СДПГ), требующий, чтобы армия стала «способной к ведению войны до 2029 года», предстает в боевой экипировке с оружием в руках — поразительный контраст с образом партии «разрядки», политика которой сближения с СССР принесла канцлеру Брандту Нобелевскую премию мира.
Но наиболее радикальный поворот совершили Зелёные. Основанная в 1980 г. как антивоенная партия, в последние годы она всё чаще выступает за перевооружение. Бывший сопредседатель фракции Зелёных в Бундестаге Антон Хофрайтер требует «оружия, оружия и ещё оружия!» и критикует СДПГ за отказ поставить Украине дальнобойные ракеты Taurus. В коалиции с другими партиями Зелёные также поддерживают войны Израиля на Ближнем Востоке.
Радикальная мутация партии шокирует тех немногих её сторонников, кто помнит её основную программу 1980 г.: «Экологическая внешняя политика — это политика ненасилия. (…) Ненасилие не означает капитуляцию, а обеспечивает мир политическими, а не военными средствами. (…) Развитие гражданского движения, основанного на пацифизме, должно сопровождаться роспуском военных блоков.» В условиях холодной войны авторы программы требовали «демонтажа немецкой оборонной промышленности и её переориентации на мирное производство».
Конфликт в Косово стал решающим переломным моментом. Весной 1999 г. коалиция социал-демократов и Зелёных решила об участии Германии в бомбардировке Сербии НАТО без санкции СБ ООН. На съезде Зелёных Фишер оправдал это, заявив: «Аушвиц и геноцид не должны повториться». Сравнение гражданской войны в Косово с Холокостом вызвало протестное письмо от выживших узников концлагерей, но помогло добиться одобрения военной операции.
Использование образа Гитлера и Холокоста для оправдания интервенций стало излюбленным риторическим приёмом Зелёных. В апреле 2022 г. бывший министр экологии Юрген Триттин сравнил убийства мирных жителей в Буче с массовыми расправами карательных отрядов СС.
Эволюция внешнеполитического курса Зелёных показывает их сближение с позициями американских неоконсерваторов. Продвижение и защита «западных ценностей», вплоть до военных интервенций, поддерживаются атлантистскими аналитическими центрами, с которыми тесно связаны многие ведущие представители партии. Когда-то выступавшая за роспуск НАТО, теперь партия активно поддерживает его расширение. В противостоянии с Китаем Зелёные встают на сторону американских «ястребов» — всё под лозунгом защиты «ценностей».
Такой поворот расколол экологическое и пацифистское движения, чей союз раньше придавал им политический вес и массовую поддержку. Этому повороту содействует социологическая трансформация электората Зелёных: протестные средние классы 1970-х стали обеспеченными, городскими и образованными слоями общества, составившими нынешнюю избирательную базу партии. 78% из них поддерживают продолжение поставок оружия Украине, больше, чем среди сторонников любой другой партии. Однако лишь 9% готовы защищать Германию с оружием в руках — меньше, чем среди сторонников других партий.
Статья Le Monde Diplomatique рассказывает историю эволюции немецких Зелёных, которые превратились из принципиальных пацифистов в самую воинственную партию политического спектра Германии. Этот рассказ интересен и тем, что рисует портрет типичного европейского сторонника войны с Россией «до полного триумфа» — убеждённого еврофила с квази-религиозными представлениями о ЕС и европейских ценностях. Это лево-либеральный представитель высшего среднего класса, чьи взгляды доминируют в власти и СМИ, несмотря на сокращение их социальной базы и снижение поддержки среди масс.
*
Новый германский милитаризм, ещё недавно немыслимый, сопровождается глубокими изменениями в политической культуре страны. На предвыборных плакатах социал-демократов министр обороны Борис Писториус (СДПГ), требующий, чтобы армия стала «способной к ведению войны до 2029 года», предстает в боевой экипировке с оружием в руках — поразительный контраст с образом партии «разрядки», политика которой сближения с СССР принесла канцлеру Брандту Нобелевскую премию мира.
Но наиболее радикальный поворот совершили Зелёные. Основанная в 1980 г. как антивоенная партия, в последние годы она всё чаще выступает за перевооружение. Бывший сопредседатель фракции Зелёных в Бундестаге Антон Хофрайтер требует «оружия, оружия и ещё оружия!» и критикует СДПГ за отказ поставить Украине дальнобойные ракеты Taurus. В коалиции с другими партиями Зелёные также поддерживают войны Израиля на Ближнем Востоке.
Радикальная мутация партии шокирует тех немногих её сторонников, кто помнит её основную программу 1980 г.: «Экологическая внешняя политика — это политика ненасилия. (…) Ненасилие не означает капитуляцию, а обеспечивает мир политическими, а не военными средствами. (…) Развитие гражданского движения, основанного на пацифизме, должно сопровождаться роспуском военных блоков.» В условиях холодной войны авторы программы требовали «демонтажа немецкой оборонной промышленности и её переориентации на мирное производство».
Конфликт в Косово стал решающим переломным моментом. Весной 1999 г. коалиция социал-демократов и Зелёных решила об участии Германии в бомбардировке Сербии НАТО без санкции СБ ООН. На съезде Зелёных Фишер оправдал это, заявив: «Аушвиц и геноцид не должны повториться». Сравнение гражданской войны в Косово с Холокостом вызвало протестное письмо от выживших узников концлагерей, но помогло добиться одобрения военной операции.
Использование образа Гитлера и Холокоста для оправдания интервенций стало излюбленным риторическим приёмом Зелёных. В апреле 2022 г. бывший министр экологии Юрген Триттин сравнил убийства мирных жителей в Буче с массовыми расправами карательных отрядов СС.
Эволюция внешнеполитического курса Зелёных показывает их сближение с позициями американских неоконсерваторов. Продвижение и защита «западных ценностей», вплоть до военных интервенций, поддерживаются атлантистскими аналитическими центрами, с которыми тесно связаны многие ведущие представители партии. Когда-то выступавшая за роспуск НАТО, теперь партия активно поддерживает его расширение. В противостоянии с Китаем Зелёные встают на сторону американских «ястребов» — всё под лозунгом защиты «ценностей».
Такой поворот расколол экологическое и пацифистское движения, чей союз раньше придавал им политический вес и массовую поддержку. Этому повороту содействует социологическая трансформация электората Зелёных: протестные средние классы 1970-х стали обеспеченными, городскими и образованными слоями общества, составившими нынешнюю избирательную базу партии. 78% из них поддерживают продолжение поставок оружия Украине, больше, чем среди сторонников любой другой партии. Однако лишь 9% готовы защищать Германию с оружием в руках — меньше, чем среди сторонников других партий.
Le Monde diplomatique
Les Verts, moteur du militarisme allemand
par Fabian Scheidler (février 2025)
Зелёные отвергли все дипломатические решения, даже когда американское и украинское командование признавали военное тупиковое положение. Эта стратегия, направленная на отдаление ЕС от России, оборачивается промышленным кризисом в Германии. Возможное введение таможенных пошлин администрацией Трампа лишь усугубит ситуацию, как и растущее отделение Германии от Китая: страна-экспортер оказывается всё более одинокой между крупными блоками. Это, похоже, не беспокоит лидеров Экологистов, чья электоральная база в основном работает в сфере услуг.
Хотя число членов партии удвоилось с 2017 по 2024 год, на выборах в Европарламент Зелёные практически вдвое сократили свой результат (11,9% против 20,5% в 2019 году). Особенно заметен отток голосов среди молодёжи. В сентябре выборы на востоке страны прошли крайне неудачно для партии: она больше не участвует в правительстве Тюрингии, Бранденбурга и Саксонии. В первых двух случаях партия не преодолела 5%-ный барьер для попадания в региональные парламенты. В ответ руководство Зелёных подало в отставку. Перед этим молодёжный комитет организации вышел из партии, заявив о несовместимости её курса с их идеалами. Тем не менее, руководство не намерено менять свою позицию. Лидер Зелёных Роберт Хабек требует, чтобы Германия выделяла 3,5% ВВП на военные расходы (что крайне неблагоприятно для окружающей среды). Вариант позиционирования Германии и Европы как силы, выступающей за мир в новой геополитической реальности, даже не обсуждается.
https://www.monde-diplomatique.fr/2025/02/SCHEIDLER/68028
Хотя число членов партии удвоилось с 2017 по 2024 год, на выборах в Европарламент Зелёные практически вдвое сократили свой результат (11,9% против 20,5% в 2019 году). Особенно заметен отток голосов среди молодёжи. В сентябре выборы на востоке страны прошли крайне неудачно для партии: она больше не участвует в правительстве Тюрингии, Бранденбурга и Саксонии. В первых двух случаях партия не преодолела 5%-ный барьер для попадания в региональные парламенты. В ответ руководство Зелёных подало в отставку. Перед этим молодёжный комитет организации вышел из партии, заявив о несовместимости её курса с их идеалами. Тем не менее, руководство не намерено менять свою позицию. Лидер Зелёных Роберт Хабек требует, чтобы Германия выделяла 3,5% ВВП на военные расходы (что крайне неблагоприятно для окружающей среды). Вариант позиционирования Германии и Европы как силы, выступающей за мир в новой геополитической реальности, даже не обсуждается.
https://www.monde-diplomatique.fr/2025/02/SCHEIDLER/68028
Le Monde diplomatique
Les Verts, moteur du militarisme allemand
par Fabian Scheidler (février 2025)
"Есть дело, где буквально у всех деятелей культуры – «уехавших», «остающихся в неприятии внутри», «принявших» и/или «разделивших» – остаётся возможность проявить свой, уникальный голос. Это дело – в слышании трагического. В том, чтобы воспринять не себя, но время, себя и своих в нём – всерьёз, не как выражение чего-то, а как тех, через кого и в ком сквозит уникальное, историческое, обречённое ».
Спасибо Андрею Тесле, автору этих слов, и другим мудрым соотечественникам за то, что помогали все три года подниматься над собой, выходить из внутреннего ступора посредством осмысления и сопоставления великих процессов, частичкой которых нам выпало стать, ощущать себя не только отдельной монадой, а частью больших общностей и большой истории, услышать в частном отголосок вечной человеческой трагедии.
На кону стояло и стоит наше сохранение на века как коллективной общности, и сделали ли мы для этого - все вместе и каждый сам по себе - верные шаги и достаточные усилия - скажут наши потомки.
Спасибо Андрею Тесле, автору этих слов, и другим мудрым соотечественникам за то, что помогали все три года подниматься над собой, выходить из внутреннего ступора посредством осмысления и сопоставления великих процессов, частичкой которых нам выпало стать, ощущать себя не только отдельной монадой, а частью больших общностей и большой истории, услышать в частном отголосок вечной человеческой трагедии.
На кону стояло и стоит наше сохранение на века как коллективной общности, и сделали ли мы для этого - все вместе и каждый сам по себе - верные шаги и достаточные усилия - скажут наши потомки.
Речь Джеффри Сакса, произнесенная в Европарламенте 19 февраля, была еще более взрывной для евро-администрации, чем речь Вэнса в Мюнхене. Наверное, поэтому о ней не было ни слова во французской прессе вплоть до вчерашнего вечера.
После визита Макрона в США Франс Суар опубликовала речь Сакса с любопытными комментариями.
***
"Призыв к дипломатии и мужеству выступить за мир. Джеффри Сакс заявил в своем твердом и оптимистичном послании Европарламенту: "Даже если Европа будет продолжать разжигать войну, это не имеет значения. Война все равно закончится." Он предсказывает, что переговоры между США и Россией, начатые администрацией Трампа в феврале 2025 года в Эр-Рияде, приведут к прекращению огня, оттеснив Европу на второй план, если она не вернет себе инициативу. По мнению Сакса, дипломатия имеет решающее значение для предотвращения конфликта. Он критикует отсутствие реальных переговоров между Европой и Россией и призывает к прямому диалогу: «Дипломатия означает поехать в Москву, пригласить сюда своего российского коллегу и поговорить». Он также призывает европейцев разработать собственное видение безопасности, независимое от США.
Франс Суар пишет, что во Франции крайне редко слышны голоса, которые открыто выступали бы против ведущейся внешней политики в отношении Украины, заявляя «нет Макрону, нет войне». Сенатор Ален Упер, генерал Пеллизари и бывший депутат Николя Дюпон-Эньян проявили смелость, выступив за мир, однако их мнения были маргинализированы и они подверглись нападкам.
Что касается франко-украинского соглашения, подписанного втайне 17 февраля 2024 года, издание Франс-Суар подняло вопрос о том, нарушили ли «Макрон, Атталь и Сежурне» сознательно Конституцию и дезинформировали Парламент. Это соглашение также было оспорено в ООН - было подано обращение в Совет по правам человека ООН по причине отсутствия голосования среди парламентариев и, следовательно, отсутствия национального одобрения франко-украинского соглашения.
По этим фактам Ксавье Азальбер, директор редакции France-Soir, был вызван на слушания в ООН. Более того, Атталь, Лекорню и Сежурне стали объектом нескольких жалоб за передачу иностранной державе материалов, предназначенных для национальной обороны.
Цена за то, чтобы хоть как-то упомянуть несогласие с политикой правительства или Европы по этому вопросу, оказывается близка к ценам, которые платят в диктатурах: цензура, изоляция и целый ряд косвенных принудительных мер. Издание France-Soir, в свою очередь, может заплатить за это утратой аккредитации."
https://www.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-economie/le-reveil-ou-la-ruine-jeffrey-sachs-devant-le-parlement
После визита Макрона в США Франс Суар опубликовала речь Сакса с любопытными комментариями.
***
"Призыв к дипломатии и мужеству выступить за мир. Джеффри Сакс заявил в своем твердом и оптимистичном послании Европарламенту: "Даже если Европа будет продолжать разжигать войну, это не имеет значения. Война все равно закончится." Он предсказывает, что переговоры между США и Россией, начатые администрацией Трампа в феврале 2025 года в Эр-Рияде, приведут к прекращению огня, оттеснив Европу на второй план, если она не вернет себе инициативу. По мнению Сакса, дипломатия имеет решающее значение для предотвращения конфликта. Он критикует отсутствие реальных переговоров между Европой и Россией и призывает к прямому диалогу: «Дипломатия означает поехать в Москву, пригласить сюда своего российского коллегу и поговорить». Он также призывает европейцев разработать собственное видение безопасности, независимое от США.
Франс Суар пишет, что во Франции крайне редко слышны голоса, которые открыто выступали бы против ведущейся внешней политики в отношении Украины, заявляя «нет Макрону, нет войне». Сенатор Ален Упер, генерал Пеллизари и бывший депутат Николя Дюпон-Эньян проявили смелость, выступив за мир, однако их мнения были маргинализированы и они подверглись нападкам.
Что касается франко-украинского соглашения, подписанного втайне 17 февраля 2024 года, издание Франс-Суар подняло вопрос о том, нарушили ли «Макрон, Атталь и Сежурне» сознательно Конституцию и дезинформировали Парламент. Это соглашение также было оспорено в ООН - было подано обращение в Совет по правам человека ООН по причине отсутствия голосования среди парламентариев и, следовательно, отсутствия национального одобрения франко-украинского соглашения.
По этим фактам Ксавье Азальбер, директор редакции France-Soir, был вызван на слушания в ООН. Более того, Атталь, Лекорню и Сежурне стали объектом нескольких жалоб за передачу иностранной державе материалов, предназначенных для национальной обороны.
Цена за то, чтобы хоть как-то упомянуть несогласие с политикой правительства или Европы по этому вопросу, оказывается близка к ценам, которые платят в диктатурах: цензура, изоляция и целый ряд косвенных принудительных мер. Издание France-Soir, в свою очередь, может заплатить за это утратой аккредитации."
https://www.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-economie/le-reveil-ou-la-ruine-jeffrey-sachs-devant-le-parlement
FranceSoir
Le réveil ou la ruine : Jeffrey Sachs devant le Parlement Européen défie l’Europe face à l’Amérique et la Russie | FranceSoir
Une voix disruptive dans un continent en crise - Le 19 février 2025, Jeffrey Sachs, économiste américain de renom et figure influente dans les cercles académiques et géopolitiques, a prononcé un discours retentissant devant le Parlement Européen lors d’un…
Отчего-то весь вечер этого уникального в истории шоу вспоминались высказывания Виктора Степановича.
- И про приниципы, которые казались принципиальными, а были непринципиальными.
И про то что есть еще время сохранить лицо, ведь потом придется сохранять другие части тела ( - но это в самом начале беседы).
И - "Я же вижу по глазам - вас же тошнит" (глядя на Маркарову).
И - "Eсли бы я всё назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!"
- Ну и заключительное - "Но если говорить о сегодняшнем заседании, то я дал бы конечно, удовлетворительную оценку. Я других оценок вообще не знаю."
- И про приниципы, которые казались принципиальными, а были непринципиальными.
И про то что есть еще время сохранить лицо, ведь потом придется сохранять другие части тела ( - но это в самом начале беседы).
И - "Я же вижу по глазам - вас же тошнит" (глядя на Маркарову).
И - "Eсли бы я всё назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!"
- Ну и заключительное - "Но если говорить о сегодняшнем заседании, то я дал бы конечно, удовлетворительную оценку. Я других оценок вообще не знаю."
Капля здравого смысла в океане истерического ажиотажа.
Анри Гено, политик, бывший советник Н. Саркози :
«По форме и тону речь президента была торжественной и, на сей раз, достаточно четкой. По содержанию же я настроен скептически. Мягко говоря, скептически.
«Россия стала для нас угрозой», — говорит он.
Очевидно, что Россия может представлять опасность в условиях растущей напряженности между нашими странами. Это не маленькое и незначительное государство, которым можно пренебречь.
Но почему она стала угрозой? Потому что мы сами годами, особенно после начала вторжения, последовательно обостряли ситуацию в двусторонних отношениях.
Если вы усугубляете конфликт с государством, которое считаете своим противником, не стоит ожидать от него благожелательного отношения.
Чем выше напряженность, тем больше опасность. Но это совершенно предсказуемо и очевидно. Чему тут удивляться?
Если мы не хотим, чтобы от нее исходила угроза, нужно снижать градус конфликта.»
https://x.com/LCI/status/1897699064910647488
Анри Гено, политик, бывший советник Н. Саркози :
«По форме и тону речь президента была торжественной и, на сей раз, достаточно четкой. По содержанию же я настроен скептически. Мягко говоря, скептически.
«Россия стала для нас угрозой», — говорит он.
Очевидно, что Россия может представлять опасность в условиях растущей напряженности между нашими странами. Это не маленькое и незначительное государство, которым можно пренебречь.
Но почему она стала угрозой? Потому что мы сами годами, особенно после начала вторжения, последовательно обостряли ситуацию в двусторонних отношениях.
Если вы усугубляете конфликт с государством, которое считаете своим противником, не стоит ожидать от него благожелательного отношения.
Чем выше напряженность, тем больше опасность. Но это совершенно предсказуемо и очевидно. Чему тут удивляться?
Если мы не хотим, чтобы от нее исходила угроза, нужно снижать градус конфликта.»
https://x.com/LCI/status/1897699064910647488
X (formerly Twitter)
LCI (@LCI) on X
Allocution d'Emmanuel Macron : « Le fond me laisse très sceptique, pour ne pas dire plus » déclare Henri Guaino