«Если свобода что-то и значит, то это право говорить людям то, что они не хотят слышать». (Джордж Оруэлл)

Мир есть очень-очень сложная система баланса интересов,целей, сил, тенденций. События в нашу пользу выстраиваются только тогда, когда мы начинаем активно свои интересы встраивать в эту сложную систему. Если не встраиваем, то неизбежно система чужих интересов встраивает нас к своей пользе.
Что же означает в реальности управление потоком событий? Постоянный контроль всего и всея, непрерывное дергание за ниточки, силовое продавливание любых своих решений? Нет, это принципиально невозможно. Ни по временным, ни по энергетическим усилиям. Эффективная практика состоит в создании прецедентов и использовании шансов. Со стороны это выглядит как случай и удачливость. Вроде человек особо ничего не делает, а как бы случайно попадает в нужное место и в нужное время. Так не бывает? Если не обладать навыками это удержать, развить и использовать, то все равно в итоге получается - мимо. Так что даже если удача тактически присутствует, то в стратегическом периоде удачей надо управлять, как бы это странно не звучало.
И тогда в жизни включается точка не возврата. Это поворотный момент, позволяющий сильно изменить свою жизнь. Ровно то же самое касается и отношений с партнерами. Эта точка возникает в любых партнёрских отношениях и важно ее не « проспать» не упустить.Если вы чувствуете течение жизни, то наверняка знаете, что это так. Ты проходишь точку невозврата и входишь в новое пространство. Более счастливое, цельное и менее конфликтное .
Этот курс «Алхимия Партнерства» и об этом то же, участие по ссылке; https://taplink.cc/kreacratia/p/bff3e5/

Ниже отзывы о прошедшем курсе Креакратии -  "ФУТУРОПИЯ или Адаптация К Будущему" от некоторых участников курса.

👇👇👇👇👇

Хочу - Важно - Должен

Я часто слышу про то, что жить надо "как я хочу", "по чувствам", "в потоке", "по сердцу" и пр. Особенно забавно, что человек не представляет, как услышать свое сердце, если его ум и мозг кричат так громко, что ничего больше не слышно

"Я делаю так, потому что я так хочу!" Это прекрасно. Но есть одно но. Есть 3 состояния из которых мы начинаем действовать: "Хочу", "Важно" и "Должен".

Из состояния "Должен" мы действуем потому что оказались в тисках выбора и не имеем свободы в принятии решений. Это действия из чувства вины, а точнее из страха ее испытать

Из состояния "Хочу" мы вообще таких дел можем наворотить! Сейчас хочу вот этого партнера, а сейчас вот этого. Сейчас хочу гамбургер и тортик, а через час хочу на диету.

Жена, муж которой вернулся с помадой на рубашке вряд ли будет рада тому, что 3 часа назад он пошел на поводу своего "Хочу" вместе с секретаршей из финансового отдела

И тут остается последнее состояние - "Важно". Именно из этого состояния необходимо принимать решения. Что для меня действительно важно? Что действительно повлияет на мою жизнь и будет соответствовать моим целям и внутренним ценностям?

Если для меня важно выглядеть хорошо и быть здоровым, то "хочу" тортик уже не вписывается в нашу картину. Если для меня важно заработать денег, то "хочу" потупить вечерок в "Игру престолов" уже не будет правильным действием

Поэтому, прежде чем принимать решения, задумайтесь, вы этого просто хотите, вам это навязывают, или для вас это действительно важно? Что из ваших решений действительно продвинет вас к вашим целям, а что затормозит или отбросит назад?

Это отличает зрелую личность, которая знает чего хочет, играет по крупному и получает это, от инфантильной, которая следует кратковременным желаниям, боится нести ответственность и не получает в перспективе того, чего хочет
Креакратия (с)
А ближайший курс по ссылке: https://taplink.cc/kreacratia/p/bff3e5/

Ещё отзывы о прошедшем курсе Креакратии -  "ФУТУРОПИЯ или Адаптация К Будущему" от участников курса.

👇👇👇👇👇

Ум — это не только мысли.

Ум это и эмоции, и вообще все неосознанные внутренние ментально-эмоциональные модели реакций. Эмоция возникает там, где тело вступает во взаимодействие с умом. Эмоция — это реакция тела на активность ума, или отражение ума в теле человека.
Например, мысль о нападении или любая другая враждебная мысль наполняет тело энергией, которую мы называем гневом. Так тело готовится к схватке.
Мысль о физической или психологической угрозе заставляет тело сжиматься, и это физическая сторона явления, которое мы называем страхом.

Результаты специальных исследований показывают, что сильные эмоции вызывают изменения в биохимии тела. Эти биохимические изменения относятся к физическому, материальному аспекту эмоций. Чем больше вы отождествляете себя со своими мыслями, симпатиями и антипатиями, суждениями и толкованиями, тем меньше вы присутствуете как внутренний смотритель. К этому добавляется масса потерянной свободной энергии. Если вы не в состоянии прочувствовать свои эмоции, то рано или поздно они дадут о себе знать на физическом уровне (недомогания, болезненные симптомы; в последние годы об этом очень много написано, поэтому нет необходимости углубляться в данную тему).

Сильные эмоции не только отражаются в теле, но и становятся силой, которая проявляет те мысли, которые их побудили. Это может выразиться как внешнее событие, в которое оказываетесь втянутым именно вы. Если человек носит в себе много гнева, не осознавая и не выражая его, то есть вероятность нападок на него (словесных и физических) со стороны других подверженных гневу людей. Часто это происходит без всяких видимых причин и объясняется тем, что от такого человека исходят эманации гнева, которые воздействуют на подсознание некоторых людей, приводя в действие скрытый в них гнев.
Креаратия (с)

В преддверии нового курса, для введения в тему - Первый cеминар курса "Срединный путь в партне‌рских отношениях" по ссылке. Весь курс ТУТ.

Лидерство и тревога

https://telegra.ph/LIDERSTVO-I-TREVOGA-03-09

Про ответственность.

Брать ответственность за всё, так же патологично, как не брать ни за что, перекладывая на других. Если примерить этот подход к реалиям жизни, особенно к сильно травмирующим ситуациям, то будет ясно, что такой подход не годится во всех случаях и может применяться с большими оговорками и предварительной подготовкой. Иначе прямая дорога к отчаянию и суициду. Коллективная ответственность "племени", где каждый "должен думать позитивно и брать ответственность"- это всё-таки разделенная ответственность, а не ответственность одного за всех и вся."

С точки зрения привычного восприятия Мира, - тотальная ответственность легко приводит к травмам, депрессиям и прочему отсутствию радости.
Потому, что в привычной нам модели взаимодействия с Миром, мы не признаем возможности своего влияния на ВСЕ. То есть, если большинство событий вне моего контроля и воздействия, ответственость моя за судьбы Мира безнадежна и бессмыслена. Как я могу отвечать (ну, могу, конечно - многие люди так и делают, прикол у них по жизни такой: полная безнадега стремлений) за то, что считаю не зависящим от меня?!
Креакратия (с)
А курс по прежнему тут : https://taplink.cc/kreacratia/p/bff3e5/

Банковская защита в США пала под натиском нейросетей. Журналист из Великобритании Джозеф Кокс решил проверить систему идентификации Lloyds Bank в банке LIoyd’s и с легкостью взломал ее.

Предварительно Джозеф загрузил свой голос в нейросеть, сгенерировал нужные ответы и позвонил в банк. Сначала Кокс включил запись с просьбой проверить баланс, робот попросил его озвучить дату рождения клиента и кодовую фразу «мой голос — это мой пароль», после чего Джозефу без проблем назвали баланс и выдали всю информацию о последних операциях по счету.

Такими темпами, совсем скоро все банки, использующие голосовую идентификацию, отдадут все деньги клиентов мошенникам, освоившим нейросети.

@mediastanciacom

Новая эра « подделок идентичности» началась !!!! Она же «новая эра Анонимности»

Структура личности
Цитата

https://telegra.ph/STRUKTURA-LICHNOSTI-03-09

Питер Тиль о самоуничтожении западной цивилизации


Peter Thiel выступил на 200-летии старейшего студенческого/дебатного клуба мира в Оксфорде про самоуничтожение западной цивилизации:

- Я за анти антилиберализм - то есть я за либерализм, свободный западный мир и университеты. Еще с конца 80ых, во время моей учебы в Стенфорде я задумывался о путях западной цивилизации, и поучаствовал в прекращении виктимизации Rigoberta Menchu, правозащитницы и феминистки из Гватемалы: мою [нишевую] статью перепечатал WSJ, и спустя 4 года ей дали нобелевку за защиту прав коренных народов

- Универы забюрократизированы и консервативны. Сейчас они выдадут то же самое, что и в 1980ые? (да наверно даже что и в XIXом веке, разговоры о Шекспире?). Но вы же также двигаете теорию струн и прочие естественные науки. А еще Френсис Бэкон говорил: роль универов - инициировать важное. Что есть прогресс для человечества? Manhattan project, полет на Луну etc. Физик Bob Laughlin после нобелевки решил почелленджить другие сферы (эволюция, генетика, intelligence) и пришел к выводу, что это все большая афера на деньги налогоплательщиков, и за покушение на табу его канцельнули. Получается, там что-то не так? Наука нарезана на узкие сферы (теорию струн понимают 100 чел в мире) и там коррупции больше, чем в гуманитарных науках, т.к. они оценивают сами себя

- За пределами computer science, world of bits, уже лет 40 идет big stagnation: в world of atoms прорывов нет. Мы мечтали о сингулярности по Курцвейлу, а по факту впервые за века в США и UK новое поколение ожидает жизнь хуже своих родителей. Либертарианцам не нравится, но именно военные сделали атомную бомбу всего за 3.5 года

- Причины стагнации разные, на мой взгляд - это укоренившееся в establishment восприятие, что технологии якобы опасны. Это назвали existential risks, корни с 1945г (сделали ядерную бомбу), и это спроецировали на биотех (поэтому не делают звездами авторов mRNA вакцин - неприятно вспоминать Ухань). 20 лет назад в computer science нарратив про AI был позитивный, а не ужасающий, но мы повернули в луддитство и стали как лагеря эскапистов на Burning Man )) Eliezer Yudkowsky пошутил, что выровнять (align) AI с values человечества не получится, поэтому мы должны “умереть с достоинством”. Климат я вообще молчу - это какой-то крестовый поход аутистки Греты Тунберг? Технологический прогресс замедлили насколько это вообще возможно =), что это за zeitgeist?

- Ник Бостром отсюда, из Оксфорда, пишет, причем максимально занудно, что надо: 1) ограничить прогресс, 2) сделать как можно менее diverse/inclusive выборку представителей общества, 3) экстремально enforce’ить политику ограничений, 4) создать эффективное мировое правительство. Он не произносит слово totalitarian, но полностью его подразумевает
А
- Я либерал, и это совсем жесть: даже если existential risks окажутся неправдой, в мире все равно будет построено единое авторитарное государство?! Это уже какое-то прибытие Антихриста получается. Мне кажется, что вместо Армагеддона обратиться к Антихристу - это перебор. А как насчет либеральных институтов за последние 200 лет, благодаря которым мы, вообще-то, и прибыли в сегодняшний уровень развития? Global totalitarian state это как бы тоже existential risk

- Проблема узкой специализации (выросла из успехов промышленной революции и разделения труда Адама Смита) еще и в том, что общественность выкинули из обсуждения вопросов по прогрессу: что делать, зачем, как. Это самая ключевая проблема стагнации. Я за акселерацию прогресса, за технологии, я даже за AI

- Политические вопросы всплывают всюду: если крипто это либертарианство (кстати, теперь не оч верю, что крипта должна быть libertarian), то AI - это коммунизм, в стиле Китая - отдаем AI контроль над всем. С 60ых уровень удовлетворенности обществ не растет как раз потому, что за пределами инета/компов прогресса особо и нет. Мы так межпланетную цивилизацию будущего не построим. Если у нас луддиты продолжат и победят, то мы все проиграем в пользу Китая - и AI, и освоение Луны, да вообще все.