Бесплатное образование: как было и как будет
Многие издания растиражировали в среду новость, опубликованную ТАСС: «Фальков заявил, что новая система позволит дважды получать бесплатное высшее образование».
🔴Цитата министра (опять же по ТАСС) выглядит так: «Человек, как мы говорим, должен учиться в течение всей жизни. По существу, если в XX веке была такая возможность один раз зайти и получить высшее образование, то в XXI веке у человека будет, как минимум, две возможности зайти в систему высшего образования и получить бесплатно вначале базовое, потом специализированное высшее образование».
Не согласен с этим утверждением дважды.
✔️Во-первых, в СССР в XX веке можно было на конкурсной основе получать бесплатное высшее образование несколько раз. Достаточно много руководителей в 80-е годы, имея диплом о техническом или педагогическом образовании, получали заочно экономическое образование.
✔️Во-вторых, почему в XXI веке «у человека БУДЕТ, как минимум, две возможности…». Эти две возможности и сейчас есть - поступайте на конкурсной основе и учитесь бесплатно на бакалавриате, затем поступайте опять же на конкурсной основе в магистратуру и учитесь бесплатно…
В чём я не прав?
Многие издания растиражировали в среду новость, опубликованную ТАСС: «Фальков заявил, что новая система позволит дважды получать бесплатное высшее образование».
🔴Цитата министра (опять же по ТАСС) выглядит так: «Человек, как мы говорим, должен учиться в течение всей жизни. По существу, если в XX веке была такая возможность один раз зайти и получить высшее образование, то в XXI веке у человека будет, как минимум, две возможности зайти в систему высшего образования и получить бесплатно вначале базовое, потом специализированное высшее образование».
Не согласен с этим утверждением дважды.
✔️Во-первых, в СССР в XX веке можно было на конкурсной основе получать бесплатное высшее образование несколько раз. Достаточно много руководителей в 80-е годы, имея диплом о техническом или педагогическом образовании, получали заочно экономическое образование.
✔️Во-вторых, почему в XXI веке «у человека БУДЕТ, как минимум, две возможности…». Эти две возможности и сейчас есть - поступайте на конкурсной основе и учитесь бесплатно на бакалавриате, затем поступайте опять же на конкурсной основе в магистратуру и учитесь бесплатно…
В чём я не прав?
Нужна «помощь зала» - 2
🔺Вновь обращаюсь с вопросом к подписчикам. Дело в том, что на почту канала пришло короткое письмо от преподавателя какого-то регионального вуза.
Излагаю содержание. Дама пришла работать в вуз относительно недавно, рассчитывая на двухмесячный летний отпуск. А её «запрягли» на лето в приемную комиссию, пообещав премию в 20 – 30 тысяч рублей.
«Я пошла работать ради 50 дней отпуска… Считаю, студенты за трудовой договор и эти 20-30 тысяч сами бы рассказали о своих специальностях», - пишет она.
❓Внимание, вопрос: а как в вашем вузе решают проблему летней работы в приемной комиссии?
🔺Вновь обращаюсь с вопросом к подписчикам. Дело в том, что на почту канала пришло короткое письмо от преподавателя какого-то регионального вуза.
Излагаю содержание. Дама пришла работать в вуз относительно недавно, рассчитывая на двухмесячный летний отпуск. А её «запрягли» на лето в приемную комиссию, пообещав премию в 20 – 30 тысяч рублей.
«Я пошла работать ради 50 дней отпуска… Считаю, студенты за трудовой договор и эти 20-30 тысяч сами бы рассказали о своих специальностях», - пишет она.
❓Внимание, вопрос: а как в вашем вузе решают проблему летней работы в приемной комиссии?
Серебряные медали возвращаются
🔺Серебряные медали вернут в российские школы с 2023/2024 учебного года, сообщил в четверг министр просвещения РФ Сергей Кравцов.
🔴"Думаю, и для родителей, и для школьников будет приятная новость: мы со следующего учебного года вернем серебряные медали", - сказал он на пресс-конференции.
🔺Серебряная медаль на федеральном уровне не вручается с 2014 г., но у регионов есть право самостоятельно устанавливать виды поощрений, в том числе награждение серебряной медалью. Ранее для ее получения было необходимо иметь не более двух отметок «хорошо» в аттестате, тогда как все остальные предметы должны быть окончены с отличием («на пятерки»).
🔺Надо понимать, что серебряная медаль при сегодняшних правилах приема в вузы не будет давать никаких дополнительных баллов. Это только сувенир на память и предмет гордости для выпускников, их родителей, дедушек и бабушек.
🔺Серебряные медали вернут в российские школы с 2023/2024 учебного года, сообщил в четверг министр просвещения РФ Сергей Кравцов.
🔴"Думаю, и для родителей, и для школьников будет приятная новость: мы со следующего учебного года вернем серебряные медали", - сказал он на пресс-конференции.
🔺Серебряная медаль на федеральном уровне не вручается с 2014 г., но у регионов есть право самостоятельно устанавливать виды поощрений, в том числе награждение серебряной медалью. Ранее для ее получения было необходимо иметь не более двух отметок «хорошо» в аттестате, тогда как все остальные предметы должны быть окончены с отличием («на пятерки»).
🔺Надо понимать, что серебряная медаль при сегодняшних правилах приема в вузы не будет давать никаких дополнительных баллов. Это только сувенир на память и предмет гордости для выпускников, их родителей, дедушек и бабушек.
Студенты о ЕГЭ
Результаты опроса ВЦИОМ совместно с Российским союзом молодежи (1332 студента):
✔️59% опрошенных считают, что ЕГЭ обеспечивает абитуриентам из разных регионов России равные возможности поступления в любые вузы страны;
✔️36% участников исследования сомневаются, что ЕГЭ предоставляет равные возможности;
✔️65% недавних выпускников благодаря ЕГЭ смогли поступить именно в тот вуз, где они изначально хотели учиться, еще 21% поступили в "запасной" вариант вуза, а 9% - в "вынужденный";
✔️28% обучаются в вузе не в том регионе, где окончили школу, из них 92% указали, что причиной смены региона является поступление в вуз.
❗️По-моему, результаты явно в пользу ЕГЭ.
Результаты опроса ВЦИОМ совместно с Российским союзом молодежи (1332 студента):
✔️59% опрошенных считают, что ЕГЭ обеспечивает абитуриентам из разных регионов России равные возможности поступления в любые вузы страны;
✔️36% участников исследования сомневаются, что ЕГЭ предоставляет равные возможности;
✔️65% недавних выпускников благодаря ЕГЭ смогли поступить именно в тот вуз, где они изначально хотели учиться, еще 21% поступили в "запасной" вариант вуза, а 9% - в "вынужденный";
✔️28% обучаются в вузе не в том регионе, где окончили школу, из них 92% указали, что причиной смены региона является поступление в вуз.
❗️По-моему, результаты явно в пользу ЕГЭ.
Иностранных студентов бывает слишком много
Большинство стран заинтересованы в привлечении иностранных студентов, однако в Нидерландах собираются сократить число иностранцев, обучающихся в вузах страны. Об этом сообщает Skillbox Media со ссылкой на издание University World News.
По данным министр образования, культуры и науки Нидерландов, в прошлом учебном году в стране 40% новых студентов были иностранцами. Для сравнения: в 2015 году их доля составила 28%. Оказывается, это привело к ряду трудностей в высшем образовании.
Первая проблема – жилье. Студентам иногда просто негде жить. Эта проблема задевает и граждан страны.
Вторая проблема – перегрузка студентами курсов по выбору. В первую очередь, это курсы, читаемые на английском языке. Количество иностранцев увеличивает нагрузку на преподавателей и в итоге сказывается на качестве обучения.
В правительстве Нидерландов предполагают, что основная проблема в большом числе образовательных программ на английском языке. Голландские университеты предлагают больше всего таких программ во всей континентальной Европе. В сочетании с хорошей репутацией местного образования и лёгкостью адаптации к жизни в стране, где широко распространено свободное владение английским языком, эти программы делают Нидерланды одним из самых востребованных образовательных направлений в регионе.
Какие предлагаются меры:
✅ сократить число англоязычных программ в вузах;
✅ установить ограничения на приём иностранных студентов.
❗️Со вторым пунктом все не так просто — согласно европейскому законодательству, страна не вправе ограничивать набор студентов из Европейской экономической зоны (ЕЭС), в которую входят Европейский союз, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. Поэтому планируемые ограничения могут коснуться только жителей стран, не входящих в ЕЭС. Однако они больше платят за обучение в Нидерландах, то есть приносят вузам больше денег.
🤔Всем бы такие проблемы.
Большинство стран заинтересованы в привлечении иностранных студентов, однако в Нидерландах собираются сократить число иностранцев, обучающихся в вузах страны. Об этом сообщает Skillbox Media со ссылкой на издание University World News.
По данным министр образования, культуры и науки Нидерландов, в прошлом учебном году в стране 40% новых студентов были иностранцами. Для сравнения: в 2015 году их доля составила 28%. Оказывается, это привело к ряду трудностей в высшем образовании.
Первая проблема – жилье. Студентам иногда просто негде жить. Эта проблема задевает и граждан страны.
Вторая проблема – перегрузка студентами курсов по выбору. В первую очередь, это курсы, читаемые на английском языке. Количество иностранцев увеличивает нагрузку на преподавателей и в итоге сказывается на качестве обучения.
В правительстве Нидерландов предполагают, что основная проблема в большом числе образовательных программ на английском языке. Голландские университеты предлагают больше всего таких программ во всей континентальной Европе. В сочетании с хорошей репутацией местного образования и лёгкостью адаптации к жизни в стране, где широко распространено свободное владение английским языком, эти программы делают Нидерланды одним из самых востребованных образовательных направлений в регионе.
Какие предлагаются меры:
✅ сократить число англоязычных программ в вузах;
✅ установить ограничения на приём иностранных студентов.
❗️Со вторым пунктом все не так просто — согласно европейскому законодательству, страна не вправе ограничивать набор студентов из Европейской экономической зоны (ЕЭС), в которую входят Европейский союз, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. Поэтому планируемые ограничения могут коснуться только жителей стран, не входящих в ЕЭС. Однако они больше платят за обучение в Нидерландах, то есть приносят вузам больше денег.
🤔Всем бы такие проблемы.
Будущих чиновников предлагают отправить на практику в сёла
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала популяризировать сельскую жизнь среди молодежи, для чего необходимо активнее использовать интернет-площадки и поддерживать движение сельских блогеров. По ее словам, интерес к жизни за городом среди россиян год от года только растет. Однако, в селах «показатели рождаемости ниже, чем в городе, а уровень смертности, наоборот, выше». «Чтобы с этими тенденциями бороться, нужно, чтобы жизнь кипела в каждой деревне или поселке, а ее качество не уступало городским стандартам».
Политолог Алина Жестовская откликнулась на призыв спикера верхней палаты парламента.
«…Почему бы не рассмотреть вариант распределения выпускников кафедр муниципального и госуправления, на время дипломных практик, чиновниками в посёлки и деревни? Я вижу в подобном решении одни лишь плюсы. Талантливой молодёжи - реальные навыки и самая тесная связь "с землей" на старте карьеры. Селянам - инициативный, амбициозный и напористый менеджмент для решения многовековых проблем.
Если пойдём чуть дальше, то можем прописать в требования к кандидатам на госслужбу обязательный релевантный опыт в малых муниципальных образованиях. Тогда будем уверены, что каждый дяденька и каждая тётенька, сидящие в кабинетах с приемными, точно осознают, чего там за МКАДом», - написала Жестовская в своем телеграм-канале.
Как вам, коллеги, такое предложение?
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала популяризировать сельскую жизнь среди молодежи, для чего необходимо активнее использовать интернет-площадки и поддерживать движение сельских блогеров. По ее словам, интерес к жизни за городом среди россиян год от года только растет. Однако, в селах «показатели рождаемости ниже, чем в городе, а уровень смертности, наоборот, выше». «Чтобы с этими тенденциями бороться, нужно, чтобы жизнь кипела в каждой деревне или поселке, а ее качество не уступало городским стандартам».
Политолог Алина Жестовская откликнулась на призыв спикера верхней палаты парламента.
«…Почему бы не рассмотреть вариант распределения выпускников кафедр муниципального и госуправления, на время дипломных практик, чиновниками в посёлки и деревни? Я вижу в подобном решении одни лишь плюсы. Талантливой молодёжи - реальные навыки и самая тесная связь "с землей" на старте карьеры. Селянам - инициативный, амбициозный и напористый менеджмент для решения многовековых проблем.
Если пойдём чуть дальше, то можем прописать в требования к кандидатам на госслужбу обязательный релевантный опыт в малых муниципальных образованиях. Тогда будем уверены, что каждый дяденька и каждая тётенька, сидящие в кабинетах с приемными, точно осознают, чего там за МКАДом», - написала Жестовская в своем телеграм-канале.
Как вам, коллеги, такое предложение?
Притяжение и отталкивание
Специалисты Высшей школы экономики Светлана Жучкова и Сауле Бекова посвятили свое исследование распределению аспирантов между вузами страны.
Все высшие учебные заведения (выборка включала 555 вузов из всех федеральных округов, 80 регионов) они разделили на две группы. Первая группа – это ведущие университеты (их 42, включая МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ). В эту группу вошли участники Проекта «5–100» по повышению конкурентоспособности российской высшей школы (2012–2020), национальные исследовательские и федеральные университеты.
Во второй группе – вузы без статуса. Будем называть их «обычными».
Период исследования:2015 – 2020 г.г. Общая численность аспирантов в этот период несколько снизилась, однако оказалось, что в «обычных» университетах число аспирантов сократилось за пять лет более чем на четверть (на 27%), а в ведущих вузах, наоборот, зафиксирован прирост аспирантского состава на 14%. При этом количество «обычных» вузов ежегодно уменьшалось, а число ведущих университетов не увеличивалось. Поэтому исследователями сделан вывод - аспиранты переориентируются на ведущие университеты.
Этот процесс становится еще более очевиден, если сравнивать доли аспирантов, обучающихся в ведущих и обычных вузах, в общей численности контингента. Так, в 2015 году в ведущих университетах учились 34% всех аспирантов, а в 2020 году –-- уже 44%. Иными словами, 42 передовых вуза готовили почти половину всех учащихся аспирантуры. В то время как у университетов без статусов соответствующая доля снизилась с 66% в 2015 году до 56% в 2020 году.
Таким образом, за вторую половину 2010-х аспирантский контингент перераспределился в сторону ведущих университетов. В регионах, где таких вузов нет, аспирантура либо сворачивается, либо почти стагнирует. Подобная реконфигурация в принципе согласуется с образовательной миграцией молодёжи при поступлении в бакалавриат и магистратуру.
С одной стороны, отмечают исследователи, приток аспирантов в университеты-лидеры понятен и целесообразен. Эти вузы имеют больше ресурсов для образования и науки, активнее поддерживают исследования, лучше обучают.
С другой стороны, концентрация аспирантов в ведущих университетах приводит к серьезным кадровым рискам в «обычных» вузах и научных организациях тех регионов, где ведущих вузов нет. Дело потихоньку (а в ряде случаев и достаточно быстро) идет к тому, что в «обычных» вузах будет некому преподавать и заниматься исследованиями.
Для снижения рисков «сворачивания» аспирантуры в «обычных» региональных вузах эксперты предлагают:
✔️усилить систему целевой аспирантуры;
✔️создавать в регионах совместные с ведущими вузами программы аспирантуры;
✔️развивать программы профессиональной аспирантуры, которая позволяет готовить высококлассных специалистов для разных отраслей экономики.
Возможно, сохранить аспирантуру эти меры и помогут, но решить кадровые проблемы местных вузов и НИИ, увы, нет.
Специалисты Высшей школы экономики Светлана Жучкова и Сауле Бекова посвятили свое исследование распределению аспирантов между вузами страны.
Все высшие учебные заведения (выборка включала 555 вузов из всех федеральных округов, 80 регионов) они разделили на две группы. Первая группа – это ведущие университеты (их 42, включая МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ). В эту группу вошли участники Проекта «5–100» по повышению конкурентоспособности российской высшей школы (2012–2020), национальные исследовательские и федеральные университеты.
Во второй группе – вузы без статуса. Будем называть их «обычными».
Период исследования:2015 – 2020 г.г. Общая численность аспирантов в этот период несколько снизилась, однако оказалось, что в «обычных» университетах число аспирантов сократилось за пять лет более чем на четверть (на 27%), а в ведущих вузах, наоборот, зафиксирован прирост аспирантского состава на 14%. При этом количество «обычных» вузов ежегодно уменьшалось, а число ведущих университетов не увеличивалось. Поэтому исследователями сделан вывод - аспиранты переориентируются на ведущие университеты.
Этот процесс становится еще более очевиден, если сравнивать доли аспирантов, обучающихся в ведущих и обычных вузах, в общей численности контингента. Так, в 2015 году в ведущих университетах учились 34% всех аспирантов, а в 2020 году –-- уже 44%. Иными словами, 42 передовых вуза готовили почти половину всех учащихся аспирантуры. В то время как у университетов без статусов соответствующая доля снизилась с 66% в 2015 году до 56% в 2020 году.
Таким образом, за вторую половину 2010-х аспирантский контингент перераспределился в сторону ведущих университетов. В регионах, где таких вузов нет, аспирантура либо сворачивается, либо почти стагнирует. Подобная реконфигурация в принципе согласуется с образовательной миграцией молодёжи при поступлении в бакалавриат и магистратуру.
С одной стороны, отмечают исследователи, приток аспирантов в университеты-лидеры понятен и целесообразен. Эти вузы имеют больше ресурсов для образования и науки, активнее поддерживают исследования, лучше обучают.
С другой стороны, концентрация аспирантов в ведущих университетах приводит к серьезным кадровым рискам в «обычных» вузах и научных организациях тех регионов, где ведущих вузов нет. Дело потихоньку (а в ряде случаев и достаточно быстро) идет к тому, что в «обычных» вузах будет некому преподавать и заниматься исследованиями.
Для снижения рисков «сворачивания» аспирантуры в «обычных» региональных вузах эксперты предлагают:
✔️усилить систему целевой аспирантуры;
✔️создавать в регионах совместные с ведущими вузами программы аспирантуры;
✔️развивать программы профессиональной аспирантуры, которая позволяет готовить высококлассных специалистов для разных отраслей экономики.
Возможно, сохранить аспирантуру эти меры и помогут, но решить кадровые проблемы местных вузов и НИИ, увы, нет.
Ограничились зарплатами
Отвечаю на повторяющийся вопрос.
♦️В этом году Министерство науки и высшего образования РФ и Министерство просвещения РФ не опубликовали сведения о доходах и имуществе ректоров вузов, а ограничились информацией об их среднемесячных зарплатах.
♦️В отчетных таблицах Минобрнауки РФ отсутствуют данные о доходах руководителей вузов, их супругов, о движимом и недвижимом имуществе.
❗️С 2023 года декларации чиновников о доходах, расходах и других сведениях об их имуществе не будут публиковаться на сайтах ведомств и в СМИ.
Отвечаю на повторяющийся вопрос.
♦️В этом году Министерство науки и высшего образования РФ и Министерство просвещения РФ не опубликовали сведения о доходах и имуществе ректоров вузов, а ограничились информацией об их среднемесячных зарплатах.
♦️В отчетных таблицах Минобрнауки РФ отсутствуют данные о доходах руководителей вузов, их супругов, о движимом и недвижимом имуществе.
❗️С 2023 года декларации чиновников о доходах, расходах и других сведениях об их имуществе не будут публиковаться на сайтах ведомств и в СМИ.
Три цитаты по поводу ЕГЭ
Позаимствовал эти цитаты у Skilbox Media.
1. Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора:
"Существует множество мифов вокруг экзамена. Мифы о том, что ЕГЭ — это угадайка. Нет у нас давным-давно вопросов с выбором одного ответа, и случайным образом угадать какой-то предмет нельзя. Миф о том, что сотрудники Рособрнадзора сами разрабатывают контрольно-измерительные материалы. Нет. Разработчики контрольно-измерительных материалов — учителя, которые работают в школах. Это предметные комиссии, в которые входят не только учителя, но и преподаватели вузов. Это лучшие из лучших экспертов в своей предметной области в нашей стране. Это не чиновники".
2. Виктор Болотов, научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ:
«Вопрос содержания ЕГЭ — тут проблемы были и есть, но это проблемы тестирования во всём мире. Всегда ведётся работа над содержанием. Сейчас экзаменационные билеты всё больше связаны с практикой, и пока робко, но вёдется работа по проверке не только памяти, но и когнитивного развития ребят».
3. Пётр Мазаев, педагог-историк, заведующий гуманитарной кафедрой школы «Le Sallay Диалог»:
"Я много слышал от моих коллег-математиков из разных школ, что ЕГЭ по математике очень хороший. Я много слышал довольно хороших отзывов от «естественников» по поводу ЕГЭ. Но ЕГЭ в гуманитарных предметах всегда, всегда был очень, очень проблемным. И главная проблема — объём, «бессмысленный и беспощадный», который ученик должен в себя впихнуть. Я часто жалею, что мы очень много времени тратим на заучивание большого объёма информации вместо того, чтобы как раз работать с когнитивными вещами".
Позаимствовал эти цитаты у Skilbox Media.
1. Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора:
"Существует множество мифов вокруг экзамена. Мифы о том, что ЕГЭ — это угадайка. Нет у нас давным-давно вопросов с выбором одного ответа, и случайным образом угадать какой-то предмет нельзя. Миф о том, что сотрудники Рособрнадзора сами разрабатывают контрольно-измерительные материалы. Нет. Разработчики контрольно-измерительных материалов — учителя, которые работают в школах. Это предметные комиссии, в которые входят не только учителя, но и преподаватели вузов. Это лучшие из лучших экспертов в своей предметной области в нашей стране. Это не чиновники".
2. Виктор Болотов, научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ:
«Вопрос содержания ЕГЭ — тут проблемы были и есть, но это проблемы тестирования во всём мире. Всегда ведётся работа над содержанием. Сейчас экзаменационные билеты всё больше связаны с практикой, и пока робко, но вёдется работа по проверке не только памяти, но и когнитивного развития ребят».
3. Пётр Мазаев, педагог-историк, заведующий гуманитарной кафедрой школы «Le Sallay Диалог»:
"Я много слышал от моих коллег-математиков из разных школ, что ЕГЭ по математике очень хороший. Я много слышал довольно хороших отзывов от «естественников» по поводу ЕГЭ. Но ЕГЭ в гуманитарных предметах всегда, всегда был очень, очень проблемным. И главная проблема — объём, «бессмысленный и беспощадный», который ученик должен в себя впихнуть. Я часто жалею, что мы очень много времени тратим на заучивание большого объёма информации вместо того, чтобы как раз работать с когнитивными вещами".
Обучающихся решили приобщать к труду
Большая группа депутатов (18 человек!) внесла в Госдуму законопроект, обязывающий обучающихся участвовать в общественно-полезном труде. Документ опубликован в думской электронной базе.
Из документа сложно понять, о каком общественно-полезном труде в 21 веке идет речь. Разве только в одном абзаце пояснительной записки что-то говорится об этом:
«Предлагаемые новеллы относят к обязанностям обучающихся участие
в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой с учетом возрастных и психофизических особенностей, поддержание в её стенах чистоты и порядка».
Из текста получается, что обучающиеся должны поддерживать чистоту и порядок в стенах образовательной программы. Это о качестве документа. Наверное, авторы документа имели в виду образовательную организацию, в которой обучающиеся должны будут наводить порядок. Всё остальное без конкретики.
Настораживает следующий абзац пояснительной записки:
«Также, в связи с предлагаемым новым подходом к воспитанию
в образовательных организациях, норму о запрете привлечения обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, предлагается исключить».
Если эти поправки будут приняты, у педагогического коллектива образовательной организации во главе с её руководителем появятся неограниченные возможности привлекать обучающихся для выполнения различных работ. Кто может гарантировать, что всюду этими возможностями педагоги будут пользоваться разумно?
Два комментария по поводу этого законопроекта:
Первый – от главы комитета Совфеда по социальной политике Инны Святенко:
«Важно то, что это даёт некую профориентацию, поэтому мы понимаем, что эту работу сейчас нужно развивать… (многие школьники) готовы и хотят работать уже со старших классов... поэтому возможны и общественные работы, и работы, допустим, на сельских территориях, связанные с сельскохозяйственной деятельностью: уборка урожая, обработка полей».
Второй – из телеграм-канала" Псковская лента новостей":
«Общественно-полезный труд школьников многим кажется правильной темой. Пусть, дескать, приобщаются, ценности и приоритеты правильно выстраивают. Но беда в том, что авторы этой идеи — люди с советским бэкграундом и, к сожалению, советским мышлением. Они эту идею предлагают так, будто на дворе 1985 год, общество на словах еще верит в социализм, а молодежь ходит в пионерских галстуках. Идею, даже если она и правильная, нужно адаптировать к актуальной эпохе, ее ценностям и ориентирам. В данном же случае имеем дело с очередной попыткой отыскать будущее в мертвом прошлом, восстановить фарш из котлет. Потому и не заработает».
Большая группа депутатов (18 человек!) внесла в Госдуму законопроект, обязывающий обучающихся участвовать в общественно-полезном труде. Документ опубликован в думской электронной базе.
Из документа сложно понять, о каком общественно-полезном труде в 21 веке идет речь. Разве только в одном абзаце пояснительной записки что-то говорится об этом:
«Предлагаемые новеллы относят к обязанностям обучающихся участие
в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой с учетом возрастных и психофизических особенностей, поддержание в её стенах чистоты и порядка».
Из текста получается, что обучающиеся должны поддерживать чистоту и порядок в стенах образовательной программы. Это о качестве документа. Наверное, авторы документа имели в виду образовательную организацию, в которой обучающиеся должны будут наводить порядок. Всё остальное без конкретики.
Настораживает следующий абзац пояснительной записки:
«Также, в связи с предлагаемым новым подходом к воспитанию
в образовательных организациях, норму о запрете привлечения обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, предлагается исключить».
Если эти поправки будут приняты, у педагогического коллектива образовательной организации во главе с её руководителем появятся неограниченные возможности привлекать обучающихся для выполнения различных работ. Кто может гарантировать, что всюду этими возможностями педагоги будут пользоваться разумно?
Два комментария по поводу этого законопроекта:
Первый – от главы комитета Совфеда по социальной политике Инны Святенко:
«Важно то, что это даёт некую профориентацию, поэтому мы понимаем, что эту работу сейчас нужно развивать… (многие школьники) готовы и хотят работать уже со старших классов... поэтому возможны и общественные работы, и работы, допустим, на сельских территориях, связанные с сельскохозяйственной деятельностью: уборка урожая, обработка полей».
Второй – из телеграм-канала" Псковская лента новостей":
«Общественно-полезный труд школьников многим кажется правильной темой. Пусть, дескать, приобщаются, ценности и приоритеты правильно выстраивают. Но беда в том, что авторы этой идеи — люди с советским бэкграундом и, к сожалению, советским мышлением. Они эту идею предлагают так, будто на дворе 1985 год, общество на словах еще верит в социализм, а молодежь ходит в пионерских галстуках. Идею, даже если она и правильная, нужно адаптировать к актуальной эпохе, ее ценностям и ориентирам. В данном же случае имеем дело с очередной попыткой отыскать будущее в мертвом прошлом, восстановить фарш из котлет. Потому и не заработает».
Как вы считаете: можно ли привлекать к труду обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей ?
Anonymous Poll
28%
Да, можно
64%
Нет, нельзя
7%
Затрудняюсь с ответом
1%
Другое (в комментариях)
Forwarded from Оκτагон
С 1 сентября 2023 года все российские школы перейдут на единую Федеральную основную общеобразовательную программу (ФООП) по гуманитарным предметам. В будущем единый подход к обучению будет реализован по остальным дисциплинам. Эксперты полагают, что за нововведениями скрывается коммерческий интерес чиновников и аффилированных с ними лиц. Одновременно с этим введение учебного единообразия может обернуться падением качества образования – вместо полноценного обучения уже с начальной школы детей будут натаскивать на сдачу ОГЭ и ЕГЭ.
26 мая глава Минпросвещения Сергей Кравцов подвёл итоги образовательных реформ текущего учебного года. В том числе министр сообщил, что реализацию ФООП во всех российских школах планируется осуществить за два года. С 1 сентября учебные заведения должны перейти на единые программы по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ.
«Нужно время, чтобы программы заработали в полном объёме. Два года нам нужно для массового внедрения», – заявил министр.
Когда осенью Госдума в авральном порядке принимала закон о переходе на единые программы, спешка объяснялась необходимостью облегчить учащимся процесс перехода из одной школы в другую.
В педагогическом сообществе считают, что нововведения продвигали исключительно из коммерческого интереса.
– Ещё во время пандемии со стороны экспертов, педагогов и родителей усилилась критика всероссийских проверочных работ (ВПР). Учителя, недовольные системой внешней проверки, указывали на то, что тематика работ часто не соответствует текущей программе и мешает учебному процессу. Но на проведение ЕГЭ и ВПР тратятся значительные средства из бюджета, огромным тиражом печатаются и продаются специальные пособия для подготовки к проверочным и госэкзаменам, – рассказывает «Октагону» учитель истории Михаил Коробов. – Со следующего года как минимум по гуманитарным предметам школьные программы будут приведены в полное соответствие с тематикой ВПР. Понятно, что кому-то это очень выгодно. Единые учебники и вовсе принесут колоссальную прибыль небезызвестному издательству «Просвещение», которое уже фактически вытеснило всех конкурентов с рынка учебной литературы.
По словам педагога, в контексте изучения гуманитарных предметов единый подход заведомо сужает широту знаний, однако для успешной сдачи ЕГЭ или получения высокой оценки на ВПР он полезен.
26 мая глава Минпросвещения Сергей Кравцов подвёл итоги образовательных реформ текущего учебного года. В том числе министр сообщил, что реализацию ФООП во всех российских школах планируется осуществить за два года. С 1 сентября учебные заведения должны перейти на единые программы по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ.
«Нужно время, чтобы программы заработали в полном объёме. Два года нам нужно для массового внедрения», – заявил министр.
Когда осенью Госдума в авральном порядке принимала закон о переходе на единые программы, спешка объяснялась необходимостью облегчить учащимся процесс перехода из одной школы в другую.
В педагогическом сообществе считают, что нововведения продвигали исключительно из коммерческого интереса.
– Ещё во время пандемии со стороны экспертов, педагогов и родителей усилилась критика всероссийских проверочных работ (ВПР). Учителя, недовольные системой внешней проверки, указывали на то, что тематика работ часто не соответствует текущей программе и мешает учебному процессу. Но на проведение ЕГЭ и ВПР тратятся значительные средства из бюджета, огромным тиражом печатаются и продаются специальные пособия для подготовки к проверочным и госэкзаменам, – рассказывает «Октагону» учитель истории Михаил Коробов. – Со следующего года как минимум по гуманитарным предметам школьные программы будут приведены в полное соответствие с тематикой ВПР. Понятно, что кому-то это очень выгодно. Единые учебники и вовсе принесут колоссальную прибыль небезызвестному издательству «Просвещение», которое уже фактически вытеснило всех конкурентов с рынка учебной литературы.
По словам педагога, в контексте изучения гуманитарных предметов единый подход заведомо сужает широту знаний, однако для успешной сдачи ЕГЭ или получения высокой оценки на ВПР он полезен.
octagon.media
За введением единых программ в школах кроется коммерческий интерес
С 1 сентября 2023 года все российские школы перейдут на единую Федеральную основную общеобразовательную программу (ФООП) по гуманитарным предметам. В будущем единый подход к обучению будет реализован по остальным дисциплинам. Эксперты полагают, что за нововведениями…
Инженерное образование после реформы
▪️Похоже, Санкт-Петербургский Горный становится «законодателем моды» в инженерном образовании. Напомню, вуз вошел в шестёрку участников пилотного проекта.
▪️На ученом совете университета 26 мая ректор Владимир Литвиненко очертил контуры будущего инженерного образования:
✔️подготовка специалистов со сроком обучения 5-6 лет;
✔️по итогам защиты дипломного проекта студентам будет присваиваться квалификация «Инженер»;
✔️не менее 10 месяцев будет отводиться на получение производственных навыков, включая полугодовую преддипломную практику;
✔️для обеспечения студенческой мобильности предполагается создать единые государственные стандарты по предметам общеобразовательного и общетехнического блоков;
✔️магистратура станет, по сути, формой дополнительного специализированного высшего профессионального образования.
❗️Одним словом, традиционное советское инженерное образование плюс магистратура. По-моему, так.
▪️Похоже, Санкт-Петербургский Горный становится «законодателем моды» в инженерном образовании. Напомню, вуз вошел в шестёрку участников пилотного проекта.
▪️На ученом совете университета 26 мая ректор Владимир Литвиненко очертил контуры будущего инженерного образования:
✔️подготовка специалистов со сроком обучения 5-6 лет;
✔️по итогам защиты дипломного проекта студентам будет присваиваться квалификация «Инженер»;
✔️не менее 10 месяцев будет отводиться на получение производственных навыков, включая полугодовую преддипломную практику;
✔️для обеспечения студенческой мобильности предполагается создать единые государственные стандарты по предметам общеобразовательного и общетехнического блоков;
✔️магистратура станет, по сути, формой дополнительного специализированного высшего профессионального образования.
❗️Одним словом, традиционное советское инженерное образование плюс магистратура. По-моему, так.
По поводу одной цитаты спикера Госдумы
Вячеслав Володин встречался сегодня с ректорами и проректорами по воспитательной работе брянских вузов. Одна цитата спикера с этой встречи (по Интерфаксу):
🔴«В вузах не должно быть непрофильных для них специальностей. Самое главное - качество образования. Научные школы формируются годами, и вуз, в котором нет необходимой базы, не может качественно готовить специалистов. И конечно, необходимо уходить от практики обучения в магистратуре студентов, которые закончили бакалавриат по совершенно другому профилю. Особенно это касается гуманитариев, поступающих в магистратуру на инженерные специальности».
🤷♂️Наверное, стоит согласиться с тезисом Вячеслава Викторовича по поводу непрофильных специальностей в вузах. Однако, на мой взгляд, фарш уже нельзя провернуть назад. В технических вузах готовили и будут готовить экономистов и журналистов. В педуниверситетах продолжат учить юристов и айтишников. И ничего уже с этим не сделаешь. Разве только, наверное, можно не выдавать лицензии тем вузам, которое сегодня решат открыть что-то такое, непрофильное.
🤔❓И ещё. А гуманитарии действительно идут в магистратуру на инженерные специальности?
Вячеслав Володин встречался сегодня с ректорами и проректорами по воспитательной работе брянских вузов. Одна цитата спикера с этой встречи (по Интерфаксу):
🔴«В вузах не должно быть непрофильных для них специальностей. Самое главное - качество образования. Научные школы формируются годами, и вуз, в котором нет необходимой базы, не может качественно готовить специалистов. И конечно, необходимо уходить от практики обучения в магистратуре студентов, которые закончили бакалавриат по совершенно другому профилю. Особенно это касается гуманитариев, поступающих в магистратуру на инженерные специальности».
🤷♂️Наверное, стоит согласиться с тезисом Вячеслава Викторовича по поводу непрофильных специальностей в вузах. Однако, на мой взгляд, фарш уже нельзя провернуть назад. В технических вузах готовили и будут готовить экономистов и журналистов. В педуниверситетах продолжат учить юристов и айтишников. И ничего уже с этим не сделаешь. Разве только, наверное, можно не выдавать лицензии тем вузам, которое сегодня решат открыть что-то такое, непрофильное.
🤔❓И ещё. А гуманитарии действительно идут в магистратуру на инженерные специальности?
Расслоение зарплат в лихие 90-е
Заведующий кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин в очередном своем материале для БизнесOnline размышляет о зарплатах научно-педагогических работников вузов.
Размещаю фрагмент этого материала (с небольшими сокращениями).
В позднем СССР основными социальными лифтами являлись институты (научные и образовательные) и комсомол. Сильная конкурентная среда в обоих случаях давала результат.. Но время комсомола безвозвратно ушло, и на первый план выходят вузы как место естественной селекции сильных личностей.
Академическая среда оставалась базовым социальным лифтом для активной и талантливой молодежи практически до середины нулевых. Да, начиная с 1991 года в университетах практически не было серьезных средств, а в «лихие 90-е» иногда и с выплатами зарплаты возникали проблемы. И если раньше в зависимости от отраслевой принадлежности института зарплата ректора была ненамного больше, чем у завкафедрой, то в постсоветское время это расслоение достигло неимоверных значений. Произошла инверсия-трансформация, должность профессора из уважаемой превратилась в синоним бедности и неуспеха. И напротив, стать проректором или ректором оказалось счастьем. К этому счастью захотели прикоснуться многие, и даже те, кто не имел никакого отношения к академической среде.
Это происходило на глазах у сотрудников университетов и научных институтов, и такие «истории успеха» демотивировали сотрудников и целые коллективы. Молодежь понимала, что, как бы они ни работали, им не удастся стать первыми. И если во времена СССР такие негативные явления нивелировались очень высокими зарплатами, то теперь и их не осталось. У молодежи возникает вопрос — для чего им выбирать научно-исследовательскую или преподавательскую стезю, если эта дорога не приведет ни к карьерному росту, ни к обеспеченной жизни?
Несмотря на то что популярность академической карьеры, как и самого высшего образования, в обществе была сведена практически к нулю, молодежь где-то по инерции, а где-то исходя из возможности сделать быструю карьеру в слабой конкурентной среде, продолжала тоненьким ручейком просачиваться в питательную академическую почву. Именно к концу 90-х и началу нулевых можно отнести появление одних из самых стремительных академических карьер. Докторами наук становились в 30 с небольшим лет. При этом молодежь, не обладавшая связями, могла рассчитывать только на свои профессиональные и организаторские способности для того, чтобы добиться если не серьезных заработков, то хотя бы карьерного роста и самореализации.
Начиная с 2010-х в университеты пошло серьезное финансирование, и «окно возможностей» для активной молодежи стало закрываться, замещаясь «бумажными» кадровыми резервами, существующими в каждом российском университете. А молодежь, остро ощущая несправедливость, уходила в те направления профессиональной деятельности, где их голова и организаторские способности были более востребованы. Университеты постепенно потеряли ореол тех мест, где можно стать self made (сделать себя самостоятельно).
В течение 10 лет университетская карьера окончательно потеряла востребованность у молодежи. Доставщик продуктов маркетплейсов получает значительно больше университетского преподавателя. А те ребята, которые идут в аспирантуру, работают параллельно и не связывают свое будущее с университетом. Те, кто все же доходит до защиты диссертации, успешно реализуются на производстве или в других сферах. Для реального сектора экономики это неплохо, предприятия получают высококвалифицированные и социально активные кадры, но для университетов это просто беда.
Заведующий кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин в очередном своем материале для БизнесOnline размышляет о зарплатах научно-педагогических работников вузов.
Размещаю фрагмент этого материала (с небольшими сокращениями).
В позднем СССР основными социальными лифтами являлись институты (научные и образовательные) и комсомол. Сильная конкурентная среда в обоих случаях давала результат.. Но время комсомола безвозвратно ушло, и на первый план выходят вузы как место естественной селекции сильных личностей.
Академическая среда оставалась базовым социальным лифтом для активной и талантливой молодежи практически до середины нулевых. Да, начиная с 1991 года в университетах практически не было серьезных средств, а в «лихие 90-е» иногда и с выплатами зарплаты возникали проблемы. И если раньше в зависимости от отраслевой принадлежности института зарплата ректора была ненамного больше, чем у завкафедрой, то в постсоветское время это расслоение достигло неимоверных значений. Произошла инверсия-трансформация, должность профессора из уважаемой превратилась в синоним бедности и неуспеха. И напротив, стать проректором или ректором оказалось счастьем. К этому счастью захотели прикоснуться многие, и даже те, кто не имел никакого отношения к академической среде.
Это происходило на глазах у сотрудников университетов и научных институтов, и такие «истории успеха» демотивировали сотрудников и целые коллективы. Молодежь понимала, что, как бы они ни работали, им не удастся стать первыми. И если во времена СССР такие негативные явления нивелировались очень высокими зарплатами, то теперь и их не осталось. У молодежи возникает вопрос — для чего им выбирать научно-исследовательскую или преподавательскую стезю, если эта дорога не приведет ни к карьерному росту, ни к обеспеченной жизни?
Несмотря на то что популярность академической карьеры, как и самого высшего образования, в обществе была сведена практически к нулю, молодежь где-то по инерции, а где-то исходя из возможности сделать быструю карьеру в слабой конкурентной среде, продолжала тоненьким ручейком просачиваться в питательную академическую почву. Именно к концу 90-х и началу нулевых можно отнести появление одних из самых стремительных академических карьер. Докторами наук становились в 30 с небольшим лет. При этом молодежь, не обладавшая связями, могла рассчитывать только на свои профессиональные и организаторские способности для того, чтобы добиться если не серьезных заработков, то хотя бы карьерного роста и самореализации.
Начиная с 2010-х в университеты пошло серьезное финансирование, и «окно возможностей» для активной молодежи стало закрываться, замещаясь «бумажными» кадровыми резервами, существующими в каждом российском университете. А молодежь, остро ощущая несправедливость, уходила в те направления профессиональной деятельности, где их голова и организаторские способности были более востребованы. Университеты постепенно потеряли ореол тех мест, где можно стать self made (сделать себя самостоятельно).
В течение 10 лет университетская карьера окончательно потеряла востребованность у молодежи. Доставщик продуктов маркетплейсов получает значительно больше университетского преподавателя. А те ребята, которые идут в аспирантуру, работают параллельно и не связывают свое будущее с университетом. Те, кто все же доходит до защиты диссертации, успешно реализуются на производстве или в других сферах. Для реального сектора экономики это неплохо, предприятия получают высококвалифицированные и социально активные кадры, но для университетов это просто беда.
Фонд защиты обучающихся
Его предложил создать вице-спикер Госдумы Борис Чернышов. Для понимания назначения этого фонда процитирую автора идеи:
«И предлагаю создать структуру наподобие Фонда защиты вкладчиков – Фонд защиты обучающихся. Он будет формироваться из отчислений участников рынка. Пусть все эти организации, все эти Блиновские туда закидывают деньги. Если человека не устроило качество онлайн-образования, а организатор курса отказался возмещать оплату или вообще смылся из страны – из этого фонда, соответственно, платим. И Фонд будет подавать коллективные судебные иски против организаторов курса, чтобы через суд взыскивать с них деньги».
Вот такая идея. Боюсь только, что много сразу окажется недовольных качеством обучения, которые после завершения захотят «обнулить» свои финансовые траты. И судам придется стать своего рода Рособрнадзором.
Его предложил создать вице-спикер Госдумы Борис Чернышов. Для понимания назначения этого фонда процитирую автора идеи:
«И предлагаю создать структуру наподобие Фонда защиты вкладчиков – Фонд защиты обучающихся. Он будет формироваться из отчислений участников рынка. Пусть все эти организации, все эти Блиновские туда закидывают деньги. Если человека не устроило качество онлайн-образования, а организатор курса отказался возмещать оплату или вообще смылся из страны – из этого фонда, соответственно, платим. И Фонд будет подавать коллективные судебные иски против организаторов курса, чтобы через суд взыскивать с них деньги».
Вот такая идея. Боюсь только, что много сразу окажется недовольных качеством обучения, которые после завершения захотят «обнулить» свои финансовые траты. И судам придется стать своего рода Рособрнадзором.
Как вернуть университету статус социального лифта в обществе
Еще один фрагмент (также с сокращениями) из материала заведующего кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексея Лопатина о зарплатах научно-педагогических работников вузов.
«Хотелось бы детальнее рассмотреть возможности ребят, которые остаются в университете. Удобнее это сделать на примере двух гипотетических друзей — выпускников инженерной специальности среднестатистического регионального университета. Итак, молодой специалист оканчивает университетское обучение в 22 года. Дальше он либо идет на завод, либо в КБ. На заводе, например в цеху, стартовая зарплата будет существенно выше, чем в КБ. Если брать предприятия уральского макрорегиона, начальная заработная плата может достигать 70–90 тыс. рублей. Плюс кое-где есть серьезный социальный пакет. Это то, на что может рассчитывать молодой специалист, готовый на переезд в другой регион, после первого года работы.
Теперь рассмотрим возможности в академической среде. После окончания той же специальности будущему преподавателю и исследователю необходимо поступить в аспирантуру, где он как «технарь» будет четыре года заниматься научной работой и готовить диссертацию, получая при этом стипендию и в очень редких случаях имея возможность подработки на кафедре в качестве ассистента на 0,25 ставки. Это будет приносить будущему ученому около 20 тыс. рублей в месяц. Если аспирант окажется очень работоспособен и настойчив, а у его научного руководителя будет мотивация им заниматься, есть шанс защититься за четыре или пять лет.
Защита прошла, и через полгода молодой ученый получил «корочку» кандидата наук, с которой стартует его карьера. Нашему молодому ученому предстоит проработать еще примерно четыре года для того, чтобы просто занять должность доцента. К 30 годам у парней должна быть семья и как минимум один, а лучше два ребенка. Сколько же получает наш ученый? Средняя зарплата таких преподавателей колеблется от 45 тыс. до 60 тыс. рублей. Рассматривать стоит не усредненную зарплату преподавателя (сюда могут быть прибавлены выплаты за исследовательскую работу), а только деньги, получаемые за преподавательскую деятельность в должности доцента на одну ставку.
А что же с молодым специалистом, который пошел на предприятие? У него все хорошо. С помощью предприятия он уже выплатил ипотеку, живет в собственной двух- или трехкомнатной квартире. У него неплохая машина и семья. Не берусь оценивать его должность, но он может быть либо замом начальника или начальником цеха, либо ведущим конструктором. В зависимости от профессионального уровня он может получать зарплату от 150 тыс. до 250 тыс. рублей.
Любого здравомыслящего человека будет мучить вопрос: зачем связываться с академической карьерой, чтобы в 30 лет получать заработную плату в разы меньше, чем его товарищ, который пошел в реальный сектор экономики? В сочетании с полузакрывшимися социальными лифтами кажется, что карьера в университетах выглядит совершенно непривлекательной.
Решение проблемы с развитием высшей школы связано с возвращением и развитием модели социального продвижения наиболее талантливых членов академического сообщества, а также кратного роста финансового стимулирования преподавателей и исследователей. Зарплату в университетах необходимо поднимать кратно, но и требовать нужно реальный результат, а не десятки пустых статей, опубликованных в платных третьесортных журналах. Иначе нашу академическую систему в ближайшие годы ждет не очень радужное будущее в виде принудительного омоложения на бумаге уже не очень молодых ученых и бурная имитация исследовательской и всякой иной деятельности».
Еще один фрагмент (также с сокращениями) из материала заведующего кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексея Лопатина о зарплатах научно-педагогических работников вузов.
«Хотелось бы детальнее рассмотреть возможности ребят, которые остаются в университете. Удобнее это сделать на примере двух гипотетических друзей — выпускников инженерной специальности среднестатистического регионального университета. Итак, молодой специалист оканчивает университетское обучение в 22 года. Дальше он либо идет на завод, либо в КБ. На заводе, например в цеху, стартовая зарплата будет существенно выше, чем в КБ. Если брать предприятия уральского макрорегиона, начальная заработная плата может достигать 70–90 тыс. рублей. Плюс кое-где есть серьезный социальный пакет. Это то, на что может рассчитывать молодой специалист, готовый на переезд в другой регион, после первого года работы.
Теперь рассмотрим возможности в академической среде. После окончания той же специальности будущему преподавателю и исследователю необходимо поступить в аспирантуру, где он как «технарь» будет четыре года заниматься научной работой и готовить диссертацию, получая при этом стипендию и в очень редких случаях имея возможность подработки на кафедре в качестве ассистента на 0,25 ставки. Это будет приносить будущему ученому около 20 тыс. рублей в месяц. Если аспирант окажется очень работоспособен и настойчив, а у его научного руководителя будет мотивация им заниматься, есть шанс защититься за четыре или пять лет.
Защита прошла, и через полгода молодой ученый получил «корочку» кандидата наук, с которой стартует его карьера. Нашему молодому ученому предстоит проработать еще примерно четыре года для того, чтобы просто занять должность доцента. К 30 годам у парней должна быть семья и как минимум один, а лучше два ребенка. Сколько же получает наш ученый? Средняя зарплата таких преподавателей колеблется от 45 тыс. до 60 тыс. рублей. Рассматривать стоит не усредненную зарплату преподавателя (сюда могут быть прибавлены выплаты за исследовательскую работу), а только деньги, получаемые за преподавательскую деятельность в должности доцента на одну ставку.
А что же с молодым специалистом, который пошел на предприятие? У него все хорошо. С помощью предприятия он уже выплатил ипотеку, живет в собственной двух- или трехкомнатной квартире. У него неплохая машина и семья. Не берусь оценивать его должность, но он может быть либо замом начальника или начальником цеха, либо ведущим конструктором. В зависимости от профессионального уровня он может получать зарплату от 150 тыс. до 250 тыс. рублей.
Любого здравомыслящего человека будет мучить вопрос: зачем связываться с академической карьерой, чтобы в 30 лет получать заработную плату в разы меньше, чем его товарищ, который пошел в реальный сектор экономики? В сочетании с полузакрывшимися социальными лифтами кажется, что карьера в университетах выглядит совершенно непривлекательной.
Решение проблемы с развитием высшей школы связано с возвращением и развитием модели социального продвижения наиболее талантливых членов академического сообщества, а также кратного роста финансового стимулирования преподавателей и исследователей. Зарплату в университетах необходимо поднимать кратно, но и требовать нужно реальный результат, а не десятки пустых статей, опубликованных в платных третьесортных журналах. Иначе нашу академическую систему в ближайшие годы ждет не очень радужное будущее в виде принудительного омоложения на бумаге уже не очень молодых ученых и бурная имитация исследовательской и всякой иной деятельности».
Нужно ли увеличивать КЦП на инженерно-технические специальности?
На эту тему размышляет в своем телеграм-канале первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Процитирую часть его поста.
«✅ По данным Минобрнауки, трудоустройство по инженерно-техническим специальностям составляет 72%. Но это, конечно, среднее значение. Мы знаем, что по некоторым направлениям и специальностям показатели сильно ниже.
Между тем, тут нельзя не сказать: что бы мы ни делали — увеличивали КЦП, меняли программу, закупали оборудование — если заработная плата молодых специалистов и социальный пакет на предприятиях остались такими же, то это попросту игра в одни ворота!
✅ К 2025 году количество мест по инженерно-техническим специальностям увеличится на 50 тысяч. То есть минимум 4 тысячи новых преподавателей должны появиться в вузах. А это значит, что готовиться к этому надо уже сегодня.
✅ Конечно, играет роль качество образования. Увеличение контрольных цифр приема не должно привести к его потере. Для примера: по химической технологии в начале нулевых образовательную программу реализовывало 40 вузов, в 2011 — 82. А сегодня уже 123 образовательных организации. Не уверен, что везде качество образования на высоте».
❗️На мой взгляд, Александр Георгиевич достаточно четко сформулировал основные проблемы, связанные с увеличением контрольных цифр приема (КЦП) на инженерно-технические специальности: трудоустройство по специальности, обеспеченность преподавательскими кадрами, качество образования. Возможно, стоит только выделить ещё отдельно качество набора на первый курс.
❓Так, может быть, стоит остановиться и не увеличивать КЦП беспредельно?
На эту тему размышляет в своем телеграм-канале первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Процитирую часть его поста.
«
Между тем, тут нельзя не сказать: что бы мы ни делали — увеличивали КЦП, меняли программу, закупали оборудование — если заработная плата молодых специалистов и социальный пакет на предприятиях остались такими же, то это попросту игра в одни ворота!
❗️На мой взгляд, Александр Георгиевич достаточно четко сформулировал основные проблемы, связанные с увеличением контрольных цифр приема (КЦП) на инженерно-технические специальности: трудоустройство по специальности, обеспеченность преподавательскими кадрами, качество образования. Возможно, стоит только выделить ещё отдельно качество набора на первый курс.
❓Так, может быть, стоит остановиться и не увеличивать КЦП беспредельно?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Синие воротнички» белеют
Телеграм-канал Института образования ВШЭ рассказал о прошедшем в институте семинаре, на котором обсуждался новый облик среднего профессионального образования. Подробное изложение дискуссии представлено на сайте Инобра. Здесь фрагменты этого материала.
▪️Число студентов вузов за 10 лет снизилось на треть, охват первой ступенью высшего образования, т.е. бакалавриатом или специалитетом, падал и остановился на уровне 27 — 28%. Всё это время набор в колледжи рос. Два года назад колледжи обогнали вузы по приему, и по демографическим причинам будут обгонять и дальше.
Высшее образование стало быстро терять позиции, когда начали закрывать филиалы, а бюджетные места передавали из бакалавриата в магистратуру. Усилили крупные вузы и регионы-магниты, собиравшие лучших абитуриентов, и оказалось, что вообще-то хорошее высшее образование можно получить теперь уже не везде. В мегаполисе — да, а вот если ради вузовского диплома надо уехать из родного города, раз он не мегаполис, — это устроило далеко не все семьи.
▪️Важную роль сыграл финансовый вопрос: часть дешевых вузовских программ исчезла, рост цены коммерческого обучения — до 40%, если сравнивать со среднедушевым доходом. Цены в колледжах росли в это время гораздо скромнее.
▪️При этом дебют платных СПО-программ позже вполне состоялся: раньше мало кто получал среднее образование за деньги. Сейчас на программах специалистов среднего звена платный прием — 43%, а на правовых, экономических, фармацевтических направлениях — около 70%. Люди готовы платить по более умеренным (в сравнении с вузом) расценкам.
▪️Колледжи «побеждают» не только потому, что высшее образование теряет привлекательность. В этих победах заслуга и их самих, колледжи сильно изменились за эти годы. Количество частных выросло вдвое за 5 лет (до 18%), ползет вверх средний балл абитуриентов, причем, без качественного разрыва между бюджетными и платными студентами. Если 10 лет назад в СПО учились, в основном, дети из бедных семей, то сейчас — средний класс.
▪️Колледжи — это всё меньше про «синие воротнички». Соотношение изменилось: сейчас 80% программ — для специалистов среднего звена, и только 20% — для рабочих. Спрос на сервисные профессии, особенно на IT. Для цифровых профессий границы уже размылись, абитуриент решает, потратить ресурсы на высшее или среднее образование, и выбор совсем не очевиден.
▪️Сегодня очевидно, что старшая школа непривлекательна, становится всё более платной и задает высокую нагрузку. Кому нужно идти в старшие классы, если можно или сразу получить профессию в СПО, или пойти после колледжа в вуз? Этот путь облегчают и сами университеты, создавая свои средние учебные заведения и делая их частью свой экосистемы. По сути, вы не в колледж поступаете, а в университет после 9 класса.
Телеграм-канал Института образования ВШЭ рассказал о прошедшем в институте семинаре, на котором обсуждался новый облик среднего профессионального образования. Подробное изложение дискуссии представлено на сайте Инобра. Здесь фрагменты этого материала.
▪️Число студентов вузов за 10 лет снизилось на треть, охват первой ступенью высшего образования, т.е. бакалавриатом или специалитетом, падал и остановился на уровне 27 — 28%. Всё это время набор в колледжи рос. Два года назад колледжи обогнали вузы по приему, и по демографическим причинам будут обгонять и дальше.
Высшее образование стало быстро терять позиции, когда начали закрывать филиалы, а бюджетные места передавали из бакалавриата в магистратуру. Усилили крупные вузы и регионы-магниты, собиравшие лучших абитуриентов, и оказалось, что вообще-то хорошее высшее образование можно получить теперь уже не везде. В мегаполисе — да, а вот если ради вузовского диплома надо уехать из родного города, раз он не мегаполис, — это устроило далеко не все семьи.
▪️Важную роль сыграл финансовый вопрос: часть дешевых вузовских программ исчезла, рост цены коммерческого обучения — до 40%, если сравнивать со среднедушевым доходом. Цены в колледжах росли в это время гораздо скромнее.
▪️При этом дебют платных СПО-программ позже вполне состоялся: раньше мало кто получал среднее образование за деньги. Сейчас на программах специалистов среднего звена платный прием — 43%, а на правовых, экономических, фармацевтических направлениях — около 70%. Люди готовы платить по более умеренным (в сравнении с вузом) расценкам.
▪️Колледжи «побеждают» не только потому, что высшее образование теряет привлекательность. В этих победах заслуга и их самих, колледжи сильно изменились за эти годы. Количество частных выросло вдвое за 5 лет (до 18%), ползет вверх средний балл абитуриентов, причем, без качественного разрыва между бюджетными и платными студентами. Если 10 лет назад в СПО учились, в основном, дети из бедных семей, то сейчас — средний класс.
▪️Колледжи — это всё меньше про «синие воротнички». Соотношение изменилось: сейчас 80% программ — для специалистов среднего звена, и только 20% — для рабочих. Спрос на сервисные профессии, особенно на IT. Для цифровых профессий границы уже размылись, абитуриент решает, потратить ресурсы на высшее или среднее образование, и выбор совсем не очевиден.
▪️Сегодня очевидно, что старшая школа непривлекательна, становится всё более платной и задает высокую нагрузку. Кому нужно идти в старшие классы, если можно или сразу получить профессию в СПО, или пойти после колледжа в вуз? Этот путь облегчают и сами университеты, создавая свои средние учебные заведения и делая их частью свой экосистемы. По сути, вы не в колледж поступаете, а в университет после 9 класса.
А честен ли ЕГЭ?
После прошедшего ЕГЭ по русскому языку материал с таким вопросом в заголовке вышел на портале «Обучение ПРО». Не берусь судить о достоверности всего изложенного, только кратко пересказываю содержание.
▫️Итак, авторы утверждают, что после ЕГЭ вся личка портала «была забита сообщениями от ребят из разных регионов России». Одни радовались, на их взгляд, чересчур простыми контрольно-измерительными материалами (КИМ), другие жаловались на слишком сложные КИМ. И все бы ничего, ведь это субъективное мнение ребят. Но проблема в том, что, как пишут авторы, «мы заметили определенную закономерность: о сложном варианте говорили ребята из регионов, а ребята из крупных городов страны говорили о простых».
▫️Классные руководители и учителя-предметники также подтвердили, что их ученики говорили либо о неправдоподобно простых КИМ, либо о слишком сложных.
▫️Авторы текста видят две причины отклонения от равных условий ЕГЭ.
✔️Причина первая. В стране многое делается для того, чтобы ребята остались учиться в региональных вузах. Возможно, по этой причине в регионах ребятам достались более сложные задания, чтобы они стали рассматривать для поступления вуз в их регионе проживания.
✔️Причина вторая. Департамент образования Москвы проводит пилотный проект, когда с 1 февраля, по сути, выпускные классы больше не учились в широком понимании этого слова. Расписание было составлено таким образом, что старшеклассники посещали только те предметы, которые они выбрали для экзамена, а также еще парочку «для общего развития».
«Результаты такого «пробного» проекта должны быть очень высокими. Этого можно добиться, если, например, предложить ребятам из Москвы из школ – участников этого проекта более простые задания», пишут авторы материала в «Обучение ПРО».
❓Повторюсь, это только предположения, которые насторожили авторов материала. Возможно, всё не совсем так или совсем не так.
После прошедшего ЕГЭ по русскому языку материал с таким вопросом в заголовке вышел на портале «Обучение ПРО». Не берусь судить о достоверности всего изложенного, только кратко пересказываю содержание.
▫️Итак, авторы утверждают, что после ЕГЭ вся личка портала «была забита сообщениями от ребят из разных регионов России». Одни радовались, на их взгляд, чересчур простыми контрольно-измерительными материалами (КИМ), другие жаловались на слишком сложные КИМ. И все бы ничего, ведь это субъективное мнение ребят. Но проблема в том, что, как пишут авторы, «мы заметили определенную закономерность: о сложном варианте говорили ребята из регионов, а ребята из крупных городов страны говорили о простых».
▫️Классные руководители и учителя-предметники также подтвердили, что их ученики говорили либо о неправдоподобно простых КИМ, либо о слишком сложных.
▫️Авторы текста видят две причины отклонения от равных условий ЕГЭ.
✔️Причина первая. В стране многое делается для того, чтобы ребята остались учиться в региональных вузах. Возможно, по этой причине в регионах ребятам достались более сложные задания, чтобы они стали рассматривать для поступления вуз в их регионе проживания.
✔️Причина вторая. Департамент образования Москвы проводит пилотный проект, когда с 1 февраля, по сути, выпускные классы больше не учились в широком понимании этого слова. Расписание было составлено таким образом, что старшеклассники посещали только те предметы, которые они выбрали для экзамена, а также еще парочку «для общего развития».
«Результаты такого «пробного» проекта должны быть очень высокими. Этого можно добиться, если, например, предложить ребятам из Москвы из школ – участников этого проекта более простые задания», пишут авторы материала в «Обучение ПРО».
❓Повторюсь, это только предположения, которые насторожили авторов материала. Возможно, всё не совсем так или совсем не так.