«Все это превращается в банальность, в формальность, для галочки»
Внеурочные занятия «Разговоры о важном», которые проходят в российских школах в формате классных часов, превратились в формальность из-за неподготовленности педагогов и непродуманности тематики. Об этом заявила в четверг председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.
«Если вы проанализируете, как он проходит в большинстве школ, то вы увидите, что никакого разговора о важном не происходит. Не потому, что директора школ не хотят, а потому что не подготовлены педагоги, неподготовленная тематика, которую надо было бы вносить. Все это превращается в банальность, в формальность, для галочки», - сказала спикер СФ на заседании оргкомитета по подготовке празднования 80-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.
Валентина Ивановна проартикулировала то, о чём уже много и долго говорят в социальных сетях.
Внеурочные занятия «Разговоры о важном», которые проходят в российских школах в формате классных часов, превратились в формальность из-за неподготовленности педагогов и непродуманности тематики. Об этом заявила в четверг председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.
«Если вы проанализируете, как он проходит в большинстве школ, то вы увидите, что никакого разговора о важном не происходит. Не потому, что директора школ не хотят, а потому что не подготовлены педагоги, неподготовленная тематика, которую надо было бы вносить. Все это превращается в банальность, в формальность, для галочки», - сказала спикер СФ на заседании оргкомитета по подготовке празднования 80-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.
Валентина Ивановна проартикулировала то, о чём уже много и долго говорят в социальных сетях.
TACC
Матвиенко: "Разговоры о важном" превратились в формальность из-за неготовности учителей
Спикер Совфеда подчеркнула, что со всероссийским уроком, посвященным 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, который включен в предварительный план мероприятий, такого "точн...
Forwarded from РБК. Новости. Главное
Новосибирского физика Валерия Звегинцева арестовали по подозрению в госизмене (ст. 275 УК), об этом стало известно из открытого письма, которое опубликовали сотрудники Института теоретической и прикладной механики имени Христиановича. «НГС» пишет, что Звегинцева арестовали 7 апреля.
Всего, по словам сотрудников института, с начала года были задержаны трое «выдающихся ученых-аэродинамиков». Об аресте двух из них — Анатолия Маслова и Александра Шиплюка, — сообщалось в июле и августе, однако об аресте Звегинцева ранее известно не было.
Авторы открытого письма подчеркнули, что все арестованные ученые известны своими «блестящими научными результатами», посвятили свои жизни служению российской науке и «всегда оставались верны интересам страны». Ученые также указали, что уже не понимают, как «делать свое дело», поскольку «любая статья или доклад может стать причиной обвинений в государственной измене».
Фото: фотоархив Сибирского отделения РАН
Всего, по словам сотрудников института, с начала года были задержаны трое «выдающихся ученых-аэродинамиков». Об аресте двух из них — Анатолия Маслова и Александра Шиплюка, — сообщалось в июле и августе, однако об аресте Звегинцева ранее известно не было.
Авторы открытого письма подчеркнули, что все арестованные ученые известны своими «блестящими научными результатами», посвятили свои жизни служению российской науке и «всегда оставались верны интересам страны». Ученые также указали, что уже не понимают, как «делать свое дело», поскольку «любая статья или доклад может стать причиной обвинений в государственной измене».
Фото: фотоархив Сибирского отделения РАН
«Аренда и ребята: студентам предложили компенсации за съемные квартиры»
Материал под таким заголовком опубликовали сегодня «Известия».
Депутат Госдумы Василий Власов предложил помогать студентам, которые вынуждены снимать жилье, предоставляя им скидку в 50% на оплату жилищно-коммунальных услуг. В студенческом сообществе с сомнением отнеслись к такой инициативе, однако дискуссия лишний раз напомнила о проблемах с размещением учащихся вузов в общежитиях — мест на всех не хватает. Как исправить ситуацию с дефицитом фондов и насколько велика проблема – разбирались «Известия».
Комментарии экспертов, в том числе автора телеграм-канала «Наука и университеты».
Материал под таким заголовком опубликовали сегодня «Известия».
Депутат Госдумы Василий Власов предложил помогать студентам, которые вынуждены снимать жилье, предоставляя им скидку в 50% на оплату жилищно-коммунальных услуг. В студенческом сообществе с сомнением отнеслись к такой инициативе, однако дискуссия лишний раз напомнила о проблемах с размещением учащихся вузов в общежитиях — мест на всех не хватает. Как исправить ситуацию с дефицитом фондов и насколько велика проблема – разбирались «Известия».
Комментарии экспертов, в том числе автора телеграм-канала «Наука и университеты».
Цитата дня
«ЕГЭ вряд ли претерпит серьезные изменения в ближайшие 10 лет»
Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора
https://ura.news/news/1052649979
«ЕГЭ вряд ли претерпит серьезные изменения в ближайшие 10 лет»
Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора
https://ura.news/news/1052649979
К вопросу о смысле реформы образования
Подписчик канала прислал свои мысли по поводу реформы высшего образования. Обозначать себя автор не захотел. Материал получился достаточно объемным, но я решил разместить его в авторской редакции.
________________________
Уже больше года активно обсуждаются разные варианты того, что бы такого сделать с нашей многострадальной системой образования, чтобы… А вот чтобы – что?
Это к тому, что, при чтении большого количества разной информации и мнений, мне так и не удалось увидеть более чем за год ни одной формулировки конкретной цели этой реформы и, соответственно, реального плана действий в масштабе этой системы, т.е. государства. Если цель – повысить качество подготовки, то тогда нужны чёткие критерии того, что мы подразумеваем под качеством, если же ставится цель просто ввести какую-то свою, отличную от всех, систему (мы наш, мы новый мир построим), то, конечно, критерии уже другие и набор действий для их достижения - тоже.
Реформа высшего образования у нас в стране и так перманентно происходит уже порядка 30 лет. Спорят о ней много, о существующей системе – тоже, кому – то она нравится и кажется перспективной (таких мало), кто-то бьёт в набат о деградации системы (их большинство), о существующих проблемах написано тоже очень много сообщений, много состоялось жарких дебатов в комментариях, повторяться не буду.
Не претендуя на истину в последней инстанции, просто выскажу свои соображения (если уж говорить о качестве), исходя из многолетнего опыта работы в этой системе.
Хочу пояснить, что не вижу ничего плохого в многоуровневой системе, в бакалавриате и магистратуре, и не считаю именно это причиной существующих проблем. И сразу оговорюсь, что не рассматриваю топовые вузы и вузы с особым статусом, имеющие значительно большие возможности по сравнению с рядовыми вузами в регионах. Топовые – отлично, но именно рядовые вузы готовят кадры для регионов, а значит, для экономики всей страны.
Поэтапная смена образовательных стандартов привела к тому, что в них сейчас есть набор компетенций, как планируемый результат обучения, а регламентированных дисциплин на бакалавриате, например, только 4. Есть УК (универсальные компетенции), одинаковые для всех направлений, ОПК (общепрофессиональные компетенции), одинаковые для отдельного направления, а ПК (профессиональные компетенции) должны быть сформированы самостоятельно на основе профстандартов (если есть) или анализа опыта, возможно под запросы работодателей, и соответствовать профилю ОПОП. ФГОС предписывает реализовывать ОПК только в обязательной части ОПОП, УК и ПК можно и в обязательной, и в части, формируемой участниками образовательных отношений (бывшая вариативная). На практике даже универсальные компетенции в рамках одного направления реализуются в разных вузах разными дисциплинами с разным набором знаний, умений и навыков внутри компетенций.
Причина этого проста – каждый вуз формировал набор направлений и профилей подготовки, а затем и дисциплин учебного плана, исходя из своих возможностей, в первую очередь кадровых и материально – технических, а они определялись тем, что осталось от дореформенных времён, и уже потом притягивал компетенции к дисциплинам (чаще так, чем наоборот, увы). С одной стороны – свобода выбора для вуза, а с другой – эксперт, например, при аккредитации ОПОП или при проверке вполне может счесть, что та или иная дисциплина не реализует закреплённую за ней компетенцию, написать соответствующее заключение и лишить аккредитации со всеми вытекающими последствиями.
👇
Подписчик канала прислал свои мысли по поводу реформы высшего образования. Обозначать себя автор не захотел. Материал получился достаточно объемным, но я решил разместить его в авторской редакции.
________________________
Уже больше года активно обсуждаются разные варианты того, что бы такого сделать с нашей многострадальной системой образования, чтобы… А вот чтобы – что?
Это к тому, что, при чтении большого количества разной информации и мнений, мне так и не удалось увидеть более чем за год ни одной формулировки конкретной цели этой реформы и, соответственно, реального плана действий в масштабе этой системы, т.е. государства. Если цель – повысить качество подготовки, то тогда нужны чёткие критерии того, что мы подразумеваем под качеством, если же ставится цель просто ввести какую-то свою, отличную от всех, систему (мы наш, мы новый мир построим), то, конечно, критерии уже другие и набор действий для их достижения - тоже.
Реформа высшего образования у нас в стране и так перманентно происходит уже порядка 30 лет. Спорят о ней много, о существующей системе – тоже, кому – то она нравится и кажется перспективной (таких мало), кто-то бьёт в набат о деградации системы (их большинство), о существующих проблемах написано тоже очень много сообщений, много состоялось жарких дебатов в комментариях, повторяться не буду.
Не претендуя на истину в последней инстанции, просто выскажу свои соображения (если уж говорить о качестве), исходя из многолетнего опыта работы в этой системе.
Хочу пояснить, что не вижу ничего плохого в многоуровневой системе, в бакалавриате и магистратуре, и не считаю именно это причиной существующих проблем. И сразу оговорюсь, что не рассматриваю топовые вузы и вузы с особым статусом, имеющие значительно большие возможности по сравнению с рядовыми вузами в регионах. Топовые – отлично, но именно рядовые вузы готовят кадры для регионов, а значит, для экономики всей страны.
Поэтапная смена образовательных стандартов привела к тому, что в них сейчас есть набор компетенций, как планируемый результат обучения, а регламентированных дисциплин на бакалавриате, например, только 4. Есть УК (универсальные компетенции), одинаковые для всех направлений, ОПК (общепрофессиональные компетенции), одинаковые для отдельного направления, а ПК (профессиональные компетенции) должны быть сформированы самостоятельно на основе профстандартов (если есть) или анализа опыта, возможно под запросы работодателей, и соответствовать профилю ОПОП. ФГОС предписывает реализовывать ОПК только в обязательной части ОПОП, УК и ПК можно и в обязательной, и в части, формируемой участниками образовательных отношений (бывшая вариативная). На практике даже универсальные компетенции в рамках одного направления реализуются в разных вузах разными дисциплинами с разным набором знаний, умений и навыков внутри компетенций.
Причина этого проста – каждый вуз формировал набор направлений и профилей подготовки, а затем и дисциплин учебного плана, исходя из своих возможностей, в первую очередь кадровых и материально – технических, а они определялись тем, что осталось от дореформенных времён, и уже потом притягивал компетенции к дисциплинам (чаще так, чем наоборот, увы). С одной стороны – свобода выбора для вуза, а с другой – эксперт, например, при аккредитации ОПОП или при проверке вполне может счесть, что та или иная дисциплина не реализует закреплённую за ней компетенцию, написать соответствующее заключение и лишить аккредитации со всеми вытекающими последствиями.
👇
Окончание
На мой взгляд, поскольку УК и ОПК регламентированы, то и набор дисциплин, которыми они должны быть реализованы, и требования к их результатам тоже нужно регламентировать, а часть, формируемую участниками образовательных отношений и, соответственно, профессиональные компетенции – на усмотрение вузов, чтобы учесть запросы рынка труда, в первую очередь – регионального и дать студентам возможность выбрать элективные курсы. Соотношение обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений – примерно 50/50, так что возможность для маневра есть. Понятно, что даже это для многих вузов будет сложно, потребует дополнительного финансирования и времени, но позволит хотя бы в рамках направления подготовки сформулировать единые критерии качества и методику оценки соответствия этим критериям.
Из этих же соображений было бы целесообразно в рамках государственной итоговой аттестации сделать обязательным и госэкзамен, и защиту ВКР, поскольку одна ВКР не может быть столь всеобъемлющей, чтобы проверить сформированность ВСЕХ компетенций ОПОП, а значит, заведомо не даёт возможности достичь целей этой самой итоговой аттестации. В программу госэкзамена, например, имеет смысл в обязательном порядке включать дисциплины, реализующие ОПК, т.е. общие для направления в целом, при выполнении и защите ВКР сделать упор на ПК.
Ещё одна острая проблема вузов – кадровая. Если посмотреть внимательно таблицы с кадровым составом на сайтах вузов, то картина у многих печальна – пенсионеры 60+ и вчерашние студенты, в лучшем случае – аспиранты. Самого дееспособного и продуктивного контингента 35 – 50 лет практически нет или это совместители, закрывающие процент работодателей по ОПОП. Впрочем, для вузов программы Приоритет – 2030 и эта категория уже слишком стара.
В результате оптимизации штата ППС с целью доведения соотношения ставок к контингенту студентов до 1/12 и небольших наборов на направления (специальности) на одну преподавательскую ставку приходится зачастую 7-10 дисциплин, в лучшем случае хоть как-то схожих. Тут уже не до элективов и ИОТ, многие вузы стали сокращать даже количество профилей подготовки в рамках направления.
Нужно пересмотреть принципы и механизм финансирования вузов и отойти от подушевого, провести, как вариант, аудит вузов и ОПОП по существу, а не по набору показателей KPI, в частности, уровень компетентности ППС и владения хотя бы преподаваемыми дисциплинами (да-да, и так бывает, а хотим цифровизацию, импортозамещение и технологический прорыв).
Возможно, не нужно столько вузов, как сейчас, особенно учитывая проблемы с набором абитуриентов (скандалы вокруг «мертвых душ» в студенческом контингенте тоже не редкость), пусть их будет меньше, но с полноценными потоками студентов и более достойными зарплатами преподавателей. И в этой связи существовавшая когда-то единая тарифная сетка, гарантирующая преподавателю базовую зарплату в любом вузе страны в зависимости от уровня квалификации, тоже была бы актуальна, тем более что доплаты из средств вуза она никоим образом не отменяла.
Неплохо было бы понимать в масштабах страны, исходя из вектора развития хотя бы на ближайшую перспективу, сколько и каких специалистов нужно, сколько должно быть потенциальных абитуриентов для ВО и сколько – для СПО и НПО, чтобы к вопросам реформы всей системы подойти всё же грамотно.
На мой взгляд, поскольку УК и ОПК регламентированы, то и набор дисциплин, которыми они должны быть реализованы, и требования к их результатам тоже нужно регламентировать, а часть, формируемую участниками образовательных отношений и, соответственно, профессиональные компетенции – на усмотрение вузов, чтобы учесть запросы рынка труда, в первую очередь – регионального и дать студентам возможность выбрать элективные курсы. Соотношение обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений – примерно 50/50, так что возможность для маневра есть. Понятно, что даже это для многих вузов будет сложно, потребует дополнительного финансирования и времени, но позволит хотя бы в рамках направления подготовки сформулировать единые критерии качества и методику оценки соответствия этим критериям.
Из этих же соображений было бы целесообразно в рамках государственной итоговой аттестации сделать обязательным и госэкзамен, и защиту ВКР, поскольку одна ВКР не может быть столь всеобъемлющей, чтобы проверить сформированность ВСЕХ компетенций ОПОП, а значит, заведомо не даёт возможности достичь целей этой самой итоговой аттестации. В программу госэкзамена, например, имеет смысл в обязательном порядке включать дисциплины, реализующие ОПК, т.е. общие для направления в целом, при выполнении и защите ВКР сделать упор на ПК.
Ещё одна острая проблема вузов – кадровая. Если посмотреть внимательно таблицы с кадровым составом на сайтах вузов, то картина у многих печальна – пенсионеры 60+ и вчерашние студенты, в лучшем случае – аспиранты. Самого дееспособного и продуктивного контингента 35 – 50 лет практически нет или это совместители, закрывающие процент работодателей по ОПОП. Впрочем, для вузов программы Приоритет – 2030 и эта категория уже слишком стара.
В результате оптимизации штата ППС с целью доведения соотношения ставок к контингенту студентов до 1/12 и небольших наборов на направления (специальности) на одну преподавательскую ставку приходится зачастую 7-10 дисциплин, в лучшем случае хоть как-то схожих. Тут уже не до элективов и ИОТ, многие вузы стали сокращать даже количество профилей подготовки в рамках направления.
Нужно пересмотреть принципы и механизм финансирования вузов и отойти от подушевого, провести, как вариант, аудит вузов и ОПОП по существу, а не по набору показателей KPI, в частности, уровень компетентности ППС и владения хотя бы преподаваемыми дисциплинами (да-да, и так бывает, а хотим цифровизацию, импортозамещение и технологический прорыв).
Возможно, не нужно столько вузов, как сейчас, особенно учитывая проблемы с набором абитуриентов (скандалы вокруг «мертвых душ» в студенческом контингенте тоже не редкость), пусть их будет меньше, но с полноценными потоками студентов и более достойными зарплатами преподавателей. И в этой связи существовавшая когда-то единая тарифная сетка, гарантирующая преподавателю базовую зарплату в любом вузе страны в зависимости от уровня квалификации, тоже была бы актуальна, тем более что доплаты из средств вуза она никоим образом не отменяла.
Неплохо было бы понимать в масштабах страны, исходя из вектора развития хотя бы на ближайшую перспективу, сколько и каких специалистов нужно, сколько должно быть потенциальных абитуриентов для ВО и сколько – для СПО и НПО, чтобы к вопросам реформы всей системы подойти всё же грамотно.
Предметные рейтинги RAEX
Агентство RAEX во второй раз опубликовало предметные рейтинги вузов России. Основная информация о них.
🔺В рейтингах представлено 35 направлений ( математика, широкий спектр естественно-научных и инженерных специальностей, социальных и гуманитарных направлений, а также педагогика, медицина и сельское хозяйство).
🔺В рейтинговые списки вошли 164 вуза.
🔺В предметных рейтингах представлены 42 региона.
🔺В исследовании используются три группы показателей, традиционно фигурирующие во всех рейтингах семейства «Три миссии университета»: это образование, наука и общество. При этом предметные рейтинги учитывают специфику каждой области — набор показателей и их веса различаются в зависимости от предметной сферы. Например, для естественно-научных и инженерных направлений вес группы «Наука» составляет 35%, тогда как для социальной и гуманитарной сфер — 25%.
🥇🥈🥉Лидеры «медального» зачета – вузы, которые чаще всех входили в топ-3 предметных рейтингов:
МГУ им. М. В. Ломоносова – 19 раз вошел в тройку победителей,
Санкт-Петербургский государственный университет – 15 призовых мест,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - 11 раз в топ-3.
👍Вузы – лидеры по числу вхождений в предметные рейтинги:
Уральский федеральный университет – представлен в 23 списках,
Дальневосточный федеральный университет – 22,
РУДН – 21,
МГУ им. М. В. Ломоносова – 20,
Казанский (Приволжский) федеральный университет – 20,
Южный федеральный университет – 20,
Томский государственный университет – 20
🔺Представительство регионов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга):
Татарстан - 9 вузов
Башкортостан, Новосибирская, Ростовская, Нижегородская и Саратовская области - по 5 вузов
Краснодарский край и Воронежская область - по 4 участника
❗️И одно замечание в заключение: в предметные рейтинги вошло, повторяюсь, очень большое число вузов – 164! Поэтому руководителям университетов, которых не оказалось ни в одном из 35 списков, есть о чем задуматься и к чему стремиться.
Агентство RAEX во второй раз опубликовало предметные рейтинги вузов России. Основная информация о них.
🔺В рейтингах представлено 35 направлений ( математика, широкий спектр естественно-научных и инженерных специальностей, социальных и гуманитарных направлений, а также педагогика, медицина и сельское хозяйство).
🔺В рейтинговые списки вошли 164 вуза.
🔺В предметных рейтингах представлены 42 региона.
🔺В исследовании используются три группы показателей, традиционно фигурирующие во всех рейтингах семейства «Три миссии университета»: это образование, наука и общество. При этом предметные рейтинги учитывают специфику каждой области — набор показателей и их веса различаются в зависимости от предметной сферы. Например, для естественно-научных и инженерных направлений вес группы «Наука» составляет 35%, тогда как для социальной и гуманитарной сфер — 25%.
🥇🥈🥉Лидеры «медального» зачета – вузы, которые чаще всех входили в топ-3 предметных рейтингов:
МГУ им. М. В. Ломоносова – 19 раз вошел в тройку победителей,
Санкт-Петербургский государственный университет – 15 призовых мест,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - 11 раз в топ-3.
👍Вузы – лидеры по числу вхождений в предметные рейтинги:
Уральский федеральный университет – представлен в 23 списках,
Дальневосточный федеральный университет – 22,
РУДН – 21,
МГУ им. М. В. Ломоносова – 20,
Казанский (Приволжский) федеральный университет – 20,
Южный федеральный университет – 20,
Томский государственный университет – 20
🔺Представительство регионов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга):
Татарстан - 9 вузов
Башкортостан, Новосибирская, Ростовская, Нижегородская и Саратовская области - по 5 вузов
Краснодарский край и Воронежская область - по 4 участника
❗️И одно замечание в заключение: в предметные рейтинги вошло, повторяюсь, очень большое число вузов – 164! Поэтому руководителям университетов, которых не оказалось ни в одном из 35 списков, есть о чем задуматься и к чему стремиться.
Аспирантский рекорд
❗️Исследователи из Института статистических исследований и экономики данных НИУ ВШЭ сообщили, что в прошлом году на обучение в аспирантуре в России поступило 45 100 человек. Этот показатель максимален за последние 10 лет. По сравнению с 2021 годом прием в аспирантуру увеличился более чем в полтора раза. Авторы исследования полагают, что рост произошел за счет:
а) повышения привлекательности научной карьеры;
б) под влиянием «внешних факторов».
Вероятно, под «внешними факторами» исследователи понимают получение отсрочки от призыва.
🔺Самыми популярными научными специальностями в 2022 г. стали экономика (22,9%), право (10,2%), информационные технологии и телекоммуникации (6,2%), педагогика (5,7%).
🔺Директор Научно-исследовательского центра систем оценки и управления качеством образования ФИРО РАНХиГС Борис Илюхин считает маловероятным, что сейчас абитуриент может пойти в аспирантуру, только чтобы не быть призванным.
🔴 «В условиях установленной предзащиты, того, что аспирантура требует высокой занятости и дает мало финансов, это сложно представить. Также в любом учреждении есть комиссия, она заинтересована в приеме тех, кто хочет заниматься наукой и дойти до написания кандидатской. Комиссии нет смысла принимать людей, чтобы они просто числились», - заявил Илюхин "Ведомостям"
🔺Увеличение набора в аспирантуру в прошлом году, надо понимать, произошло за счет аспирантов - платников. Господин Илюхин не учитывает, что учреждения, в которых есть комиссия, заинтересованы в притоке внебюджетных средств. На мой взгляд, зря он отвергает «внешние факторы».
❗️Исследователи из Института статистических исследований и экономики данных НИУ ВШЭ сообщили, что в прошлом году на обучение в аспирантуре в России поступило 45 100 человек. Этот показатель максимален за последние 10 лет. По сравнению с 2021 годом прием в аспирантуру увеличился более чем в полтора раза. Авторы исследования полагают, что рост произошел за счет:
а) повышения привлекательности научной карьеры;
б) под влиянием «внешних факторов».
Вероятно, под «внешними факторами» исследователи понимают получение отсрочки от призыва.
🔺Самыми популярными научными специальностями в 2022 г. стали экономика (22,9%), право (10,2%), информационные технологии и телекоммуникации (6,2%), педагогика (5,7%).
🔺Директор Научно-исследовательского центра систем оценки и управления качеством образования ФИРО РАНХиГС Борис Илюхин считает маловероятным, что сейчас абитуриент может пойти в аспирантуру, только чтобы не быть призванным.
🔴 «В условиях установленной предзащиты, того, что аспирантура требует высокой занятости и дает мало финансов, это сложно представить. Также в любом учреждении есть комиссия, она заинтересована в приеме тех, кто хочет заниматься наукой и дойти до написания кандидатской. Комиссии нет смысла принимать людей, чтобы они просто числились», - заявил Илюхин "Ведомостям"
🔺Увеличение набора в аспирантуру в прошлом году, надо понимать, произошло за счет аспирантов - платников. Господин Илюхин не учитывает, что учреждения, в которых есть комиссия, заинтересованы в притоке внебюджетных средств. На мой взгляд, зря он отвергает «внешние факторы».
Сурово…
▪️Бывший преподаватель Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева получил 10 лет колонии общего режима за получение взяток от студентов. Такое решение вынес Красноярский гарнизонный суд.
▪️По данным суда, обвиняемый в период с 2015 по 2019 годы получил взятки от 19 студентов в размере от 10 до 110 тысяч рублей за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам. При этом знания у студентов не проверялись. Кроме того, мужчина выступал в качестве посредника при передаче взяток другим преподавателям. В итоге он получил порядка 800 тысяч рублей, из которых около 300 тысяч за роль посредника.
▪️Подробности этого уголовного дела не известны, тем более, что оно рассматривалось гарнизонным судом, но приговор поражает своей суровостью. Обычно такие дела заканчивались условным сроком и штрафом. На моей памяти только несколько реальных сроков.
▪️Бывший преподаватель Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева получил 10 лет колонии общего режима за получение взяток от студентов. Такое решение вынес Красноярский гарнизонный суд.
▪️По данным суда, обвиняемый в период с 2015 по 2019 годы получил взятки от 19 студентов в размере от 10 до 110 тысяч рублей за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам. При этом знания у студентов не проверялись. Кроме того, мужчина выступал в качестве посредника при передаче взяток другим преподавателям. В итоге он получил порядка 800 тысяч рублей, из которых около 300 тысяч за роль посредника.
▪️Подробности этого уголовного дела не известны, тем более, что оно рассматривалось гарнизонным судом, но приговор поражает своей суровостью. Обычно такие дела заканчивались условным сроком и штрафом. На моей памяти только несколько реальных сроков.
Глас народа и мнение профессионального сообщества
Около 56% россиян выступают за возврат к системе распределения выпускников вузов по месту работы. Об этом свидетельствуют результаты майского опроса сервиса Superjob. Каждый четвертый высказался против, 19% затруднились с ответом. В опросе приняли участие 2,5 тыс. представителей экономически активного населения старше 18 лет.
При этом почти половина (46%) студентов заявила, что подобная система нарушает свободу выбора, и высказываются против ее введения.
Опрос по этому поводу проводился недавно в нашем канале. Свое мнение высказали более 2300 человек, в большинстве своем представляющих профессиональное сообщество. Результаты нашего опроса отличаются разительно: за распределение для выпускников бюджетной формы обучения высказалось только 12% опрошенных.
Кстати, несколько дней назад свое отношение к идее возрождения распределения высказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров:
«К распределению нет смысла возвращаться. Во-первых, тогда надо понимать, куда пойдут выпускники, [в этом случае] мы лишаем их определенной свободы, если это не целевики, и одно дело, если они пойдут работать на государственные предприятия, но есть масса компаний частного сектора. Если они не вкладываются в этих выпускников, если за них платит государство, то какой смысл их распределять на частные предприятия», - заявил он.
Давайте все-таки хотя бы иногда прислушиваться к мнению профессионалов.
Около 56% россиян выступают за возврат к системе распределения выпускников вузов по месту работы. Об этом свидетельствуют результаты майского опроса сервиса Superjob. Каждый четвертый высказался против, 19% затруднились с ответом. В опросе приняли участие 2,5 тыс. представителей экономически активного населения старше 18 лет.
При этом почти половина (46%) студентов заявила, что подобная система нарушает свободу выбора, и высказываются против ее введения.
Опрос по этому поводу проводился недавно в нашем канале. Свое мнение высказали более 2300 человек, в большинстве своем представляющих профессиональное сообщество. Результаты нашего опроса отличаются разительно: за распределение для выпускников бюджетной формы обучения высказалось только 12% опрошенных.
Кстати, несколько дней назад свое отношение к идее возрождения распределения высказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров:
«К распределению нет смысла возвращаться. Во-первых, тогда надо понимать, куда пойдут выпускники, [в этом случае] мы лишаем их определенной свободы, если это не целевики, и одно дело, если они пойдут работать на государственные предприятия, но есть масса компаний частного сектора. Если они не вкладываются в этих выпускников, если за них платит государство, то какой смысл их распределять на частные предприятия», - заявил он.
Давайте все-таки хотя бы иногда прислушиваться к мнению профессионалов.
Цитата дня
«Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский — это мертвый язык. Всё, время ушло».
Вячеслав Володин, председатель Государственной Думы
«Парламентская газета»
«Давайте будем учить свои национальные языки, языки межнационального общения, китайский язык. Английский — это мертвый язык. Всё, время ушло».
Вячеслав Володин, председатель Государственной Думы
«Парламентская газета»
Последствия отказа от бакалавриата и магистратуры для России
Статья под таким названием размещена 17 мая на сайте Российского совета по международным делам (РСМД). Автор статьи – Гульнара Краснова, доктор. философских наук, профессор, главный научный сотрудник РАНХиГС, эксперт РСМД, автор телеграм-канала «Экспорт образования»
Работа посвящена оценке последствий предстоящего реформирования отечественной системы образования в международном контексте, а именно — отказа от бакалавриата и магистратуры.
Далее привожу фрагмент этой статьи.
В настоящее время абсолютное большинство стран в мире реализуют многоуровневую структуру высшего образования «бакалавр — магистр — доктор». По оценкам экспертов, это примерно 185 стран, или 95% от всех государств в мире. Из них в настоящее время только 48 стран являются участниками эксклюзивного клуба, подписавших Болонскую декларацию. В этом списке стран не только европейские державы, но и большинство государств СНГ, а также Китай, Иран, страны Африки и др.
Почему большинство стран реформировало свои системы высшего образования в многоуровневые «бакалавр — магистр — доктор», не являясь подписантами Болонской декларации?
Для развития международного образовательного сотрудничества и привлечения иностранных студентов. Отсутствие общих подходов к структуре образования и общепринятой терминологии для названия уровней образования было бы крайне затруднительно для разных национальных систем высшего образования с различными структурами степеней и академическими традициями.
Какими могут быть последствия реформы образования для международного образовательного сотрудничества?
Во-первых, это снизит привлекательность российских дипломов о высшем образовании для иностранных студентов и окажет негативное влияние на экспорт российского образования.
Во-вторых, возникнут проблемы с признанием иностранных квалификаций в России и в зарубежных странах в рамках действующих двусторонних и многосторонних договоров о взаимном признании, как для потенциальных абитуриентов, так и квалифицированных кадров, привлекаемых из-за рубежа.
По факту это сделает ничтожными все соглашения о взаимном признании дипломов, заключенные с момента введения бакалавриата и магистратуры в 2012 г.
В-третьих, отказ от бакалавриата и магистратуры может затруднить реализацию действующих и разработку новых совместных образовательных программ и программ с зарубежными университетами, академических обменов, стажировок и др. как в рамках межуниверситетских двусторонних соглашений, так в рамках сетевых университетов.
Чтобы развивать международное сотрудничество, поддерживать связи с зарубежными партнерами и привлекать иностранных студентов на обучение, российская система образования должна использовать доступные им термины, понятия и институциональные рамки. Меняя систему в очередной раз, мы отказываемся не только от инструментов международного сотрудничества, но и от позитивного опыта, наработок, лучших мировых практик, и, как следствие, наша система образования теряет конкурентоспособность.
Статья под таким названием размещена 17 мая на сайте Российского совета по международным делам (РСМД). Автор статьи – Гульнара Краснова, доктор. философских наук, профессор, главный научный сотрудник РАНХиГС, эксперт РСМД, автор телеграм-канала «Экспорт образования»
Работа посвящена оценке последствий предстоящего реформирования отечественной системы образования в международном контексте, а именно — отказа от бакалавриата и магистратуры.
Далее привожу фрагмент этой статьи.
В настоящее время абсолютное большинство стран в мире реализуют многоуровневую структуру высшего образования «бакалавр — магистр — доктор». По оценкам экспертов, это примерно 185 стран, или 95% от всех государств в мире. Из них в настоящее время только 48 стран являются участниками эксклюзивного клуба, подписавших Болонскую декларацию. В этом списке стран не только европейские державы, но и большинство государств СНГ, а также Китай, Иран, страны Африки и др.
Почему большинство стран реформировало свои системы высшего образования в многоуровневые «бакалавр — магистр — доктор», не являясь подписантами Болонской декларации?
Для развития международного образовательного сотрудничества и привлечения иностранных студентов. Отсутствие общих подходов к структуре образования и общепринятой терминологии для названия уровней образования было бы крайне затруднительно для разных национальных систем высшего образования с различными структурами степеней и академическими традициями.
Какими могут быть последствия реформы образования для международного образовательного сотрудничества?
Во-первых, это снизит привлекательность российских дипломов о высшем образовании для иностранных студентов и окажет негативное влияние на экспорт российского образования.
Во-вторых, возникнут проблемы с признанием иностранных квалификаций в России и в зарубежных странах в рамках действующих двусторонних и многосторонних договоров о взаимном признании, как для потенциальных абитуриентов, так и квалифицированных кадров, привлекаемых из-за рубежа.
По факту это сделает ничтожными все соглашения о взаимном признании дипломов, заключенные с момента введения бакалавриата и магистратуры в 2012 г.
В-третьих, отказ от бакалавриата и магистратуры может затруднить реализацию действующих и разработку новых совместных образовательных программ и программ с зарубежными университетами, академических обменов, стажировок и др. как в рамках межуниверситетских двусторонних соглашений, так в рамках сетевых университетов.
Чтобы развивать международное сотрудничество, поддерживать связи с зарубежными партнерами и привлекать иностранных студентов на обучение, российская система образования должна использовать доступные им термины, понятия и институциональные рамки. Меняя систему в очередной раз, мы отказываемся не только от инструментов международного сотрудничества, но и от позитивного опыта, наработок, лучших мировых практик, и, как следствие, наша система образования теряет конкурентоспособность.
Аспирантский рекорд и КЦП
Вчера в нашем канале обсуждалась тема рекордного роста поступивших в аспирантуру в 2022 году. К этой же теме обратился в своем телеграм-канале первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Он считает, что рекордный набор обусловлен увеличением КЦП (контрольных цифр приема) в аспирантуру. Процитирую автора поста:
«Согласно приведенным данным, количество аспирантов в нашей стране увеличивается (в 2021 году в аспирантуру поступило 28 тыс. человек, а в 2022 году — уже более 45 тыс.), интерес к дальнейшей научной работе также возрастает (почти 70% аспирантов после защиты диссертации хотели бы продолжить свою исследовательскую карьеру в вузах и НИИ).
По моему мнению, это результат правильной научно-образовательной политики государства. Напомню, что КЦП в аспирантуру увеличивает именно оно», - написал депутат.
Здесь не могу согласиться с Александром Георгиевичем.
Обращусь к цифрам. Согласно приказу Минобрнауки от 13.03.2020г. № 395 на 2021-2022 учебный год КЦП в аспирантуру составили 16500 человек, а поступивших оказалось 28000 человек.
На 2022 год установлены КЦП, равные 17500 человек (приказ Минобрнауки от 11.01.2021, № 1), т.е. на 1000 человек больше, чем в предыдущем, а общий набор составил более 45 тысяч человек – на 17 тысяч (на семнадцать тысяч, Карл!) больше, чем в 2021 году. Прирост КЦП составляет всего лишь 6% в общем приросте поступивших на первый курс. Так что КЦП на аспирантский рекорд практически не повлияли.
Кстати, лидируют среди направлений, на которые в 2022 году поступали аспиранты, экономика и право; на них суммарно приходится практически треть всего набора (33,1%). В абсолютных цифрах – примерно 15 тысяч человек. Это при том, что бюджетных мест на эти две группы специальностей в сумме выделено 1228. Следовательно, остальные поступили на внебюджет, минуя КЦП.
Как-то вот так.
Вчера в нашем канале обсуждалась тема рекордного роста поступивших в аспирантуру в 2022 году. К этой же теме обратился в своем телеграм-канале первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Он считает, что рекордный набор обусловлен увеличением КЦП (контрольных цифр приема) в аспирантуру. Процитирую автора поста:
«Согласно приведенным данным, количество аспирантов в нашей стране увеличивается (в 2021 году в аспирантуру поступило 28 тыс. человек, а в 2022 году — уже более 45 тыс.), интерес к дальнейшей научной работе также возрастает (почти 70% аспирантов после защиты диссертации хотели бы продолжить свою исследовательскую карьеру в вузах и НИИ).
По моему мнению, это результат правильной научно-образовательной политики государства. Напомню, что КЦП в аспирантуру увеличивает именно оно», - написал депутат.
Здесь не могу согласиться с Александром Георгиевичем.
Обращусь к цифрам. Согласно приказу Минобрнауки от 13.03.2020г. № 395 на 2021-2022 учебный год КЦП в аспирантуру составили 16500 человек, а поступивших оказалось 28000 человек.
На 2022 год установлены КЦП, равные 17500 человек (приказ Минобрнауки от 11.01.2021, № 1), т.е. на 1000 человек больше, чем в предыдущем, а общий набор составил более 45 тысяч человек – на 17 тысяч (на семнадцать тысяч, Карл!) больше, чем в 2021 году. Прирост КЦП составляет всего лишь 6% в общем приросте поступивших на первый курс. Так что КЦП на аспирантский рекорд практически не повлияли.
Кстати, лидируют среди направлений, на которые в 2022 году поступали аспиранты, экономика и право; на них суммарно приходится практически треть всего набора (33,1%). В абсолютных цифрах – примерно 15 тысяч человек. Это при том, что бюджетных мест на эти две группы специальностей в сумме выделено 1228. Следовательно, остальные поступили на внебюджет, минуя КЦП.
Как-то вот так.
АСИ решило учить предпринимателей
🔺Агентство стратегических инициатив (АСИ) прорабатывает модель создания Университета предпринимателей. В АСИ утверждают, что «в России отсутствует такое понятие, как предпринимательское образование: нет ни бакалавриата, ни магистратуры».
❗️С этим утверждением эксперты из АСИ, по-моему, погорячились. Портал «Поступи онлайн» сообщает, например, о 26 вариантах реализации программ баклавриата в 10 вузах по направлению «Менеджмент», профиль «Предпринимательство и управление малым бизнесом». Магистерских программ ещё больше – целых 27 в 39 вузах!
🔺Так что об «отсутствии понятия» говорить не приходится. Просто коллеги из АСИ, вероятно, слабо ориентируются в особенностях построения программ высшего образования (ВО). Открыли перечни направлений и специальностей ВО, не увидели там ключевого слова «предпринимательство» - значит предпринимательского образования не существует.
🔺 Наверное, для обоснования Университета предпринимателей нужно искать другие аргументы.
🔺Агентство стратегических инициатив (АСИ) прорабатывает модель создания Университета предпринимателей. В АСИ утверждают, что «в России отсутствует такое понятие, как предпринимательское образование: нет ни бакалавриата, ни магистратуры».
❗️С этим утверждением эксперты из АСИ, по-моему, погорячились. Портал «Поступи онлайн» сообщает, например, о 26 вариантах реализации программ баклавриата в 10 вузах по направлению «Менеджмент», профиль «Предпринимательство и управление малым бизнесом». Магистерских программ ещё больше – целых 27 в 39 вузах!
🔺Так что об «отсутствии понятия» говорить не приходится. Просто коллеги из АСИ, вероятно, слабо ориентируются в особенностях построения программ высшего образования (ВО). Открыли перечни направлений и специальностей ВО, не увидели там ключевого слова «предпринимательство» - значит предпринимательского образования не существует.
🔺 Наверное, для обоснования Университета предпринимателей нужно искать другие аргументы.
О магистратуре: сегодняшние новости
На итоговом заседании коллегии глава Минобрнауки Валерий Фальков озвучил два важных тезиса по поводу будущего магистратуры в России.
✔️Первое. После запуска реформы магистратура останется не во всех вузах. Министерство планирует проводить отбор вузов, которым будет разрешено реализовывать магистерские программы.
✔️Второе. В системе высшего образования предлагается выделить два вида магистратуры – академическую, соответствующую приоритетам научного развития, и профессиональную. Академическая магистратура в полной мере должна финансироваться за счет бюджета, а профессиональная магистратура в качестве источников финансирования может использовать средства работодателей.
✅По поводу первого тезиса. Считаю решение об отборе абсолютно разумным, только, на мой взгляд, было бы более справедливым отбирать не вузы и научные организации, а конкретные магистерские образовательные программы в них. Наверное, ни для кого не является секретом, что даже в достаточно слабых университетах случаются сильные отдельные направления. И, наоборот, в известных университетах не все выпускающие кафедры смогут обеспечить качественную реализацию магистерских программ.
✅О втором тезисе. Опять же, на мой взгляд, академическая магистратура представляет собой магистратуру в её классическом понимании. А профессиональная магистратура тяготеет к системе ДПО. Об этом, кстати, ранее уже говорилось.
На итоговом заседании коллегии глава Минобрнауки Валерий Фальков озвучил два важных тезиса по поводу будущего магистратуры в России.
✔️Первое. После запуска реформы магистратура останется не во всех вузах. Министерство планирует проводить отбор вузов, которым будет разрешено реализовывать магистерские программы.
✔️Второе. В системе высшего образования предлагается выделить два вида магистратуры – академическую, соответствующую приоритетам научного развития, и профессиональную. Академическая магистратура в полной мере должна финансироваться за счет бюджета, а профессиональная магистратура в качестве источников финансирования может использовать средства работодателей.
✅По поводу первого тезиса. Считаю решение об отборе абсолютно разумным, только, на мой взгляд, было бы более справедливым отбирать не вузы и научные организации, а конкретные магистерские образовательные программы в них. Наверное, ни для кого не является секретом, что даже в достаточно слабых университетах случаются сильные отдельные направления. И, наоборот, в известных университетах не все выпускающие кафедры смогут обеспечить качественную реализацию магистерских программ.
✅О втором тезисе. Опять же, на мой взгляд, академическая магистратура представляет собой магистратуру в её классическом понимании. А профессиональная магистратура тяготеет к системе ДПО. Об этом, кстати, ранее уже говорилось.
А как у наших партнеров
В статье Гульнары Красновой о последствиях отказа от бакалавриата и магистратуры в России (фрагмент статьи был размещен в нашем канале) есть интересная справочная информация о системах высшего образования в странах, которые являются основными «поставщиками» студентов в наши вузы.
🔴Наибольшее число студентов приезжают на обучение в Россию из Казахстана (62 358 чел.), Китая (39 959 чел.), Узбекистана (39 825 чел.), Туркмении (36 773 чел.), Таджикистана (20 251 чел.), Индии (18 536 чел.), Египта (10 535 чел.), Белоруссии (9769 чел.).
✅Казахстан официально присоединился к Болонской декларации в марте 2010 г. и перешел к трехуровневой модели подготовки кадров: бакалавриат — магистратура — докторантура (PhD).
✅Китай официально ввел академические степени с 1 января 1981 г. после принятия «Положения об академических степенях в Китайской Народной Республике». Комитет по академическим степеням, подчиненный Государственному Совету Китая, определил список образовательных организаций, которые могут присваивать ученые степени бакалавра, магистра и доктора наук. Важно отметить, что академические степени не связаны с образовательными квалификациями. Степени указывают на уровень академических достижений, а образовательная квалификация отражает уровень образовательных знаний. Китайская система академических степеней включает в себя бакалавра (学士), магистра (硕士) и доктора наук (博士).
✅Узбекистан, не являясь участником Болонского процесса, перешел на двухуровневую систему высшего образования — бакалавриат и магистратуру — в 1997 г. с принятием закона «Об образовании».
✅Таджикистан в марте 2013 г. принял новый закон «Об образовании». В соответствии с ним в сферу образования Таджикистана были введены бакалавриат и магистратура.
✅Белоруссия начала постепенное введение трехуровневой системы высшего образования (бакалавриат — магистратура — докторантура) в 2004 г. 14 мая 2015 г. страна присоединилась к Болонскому процессу. В 2022 г. белорусские вузы, как и российские, были исключены из Болонской группы.
✅Индия и Египет, унаследовавшие британскую систему образования, имеют многоуровневую систему: бакалавриат, магистратура и докторантура PhD.
✅Среди стран — лидеров по числу иностранных студентов в российских вузах только в Туркменистане, закрывшемся от глобальных тенденций, отсутствуют бакалавриат и магистратура.
В статье Гульнары Красновой о последствиях отказа от бакалавриата и магистратуры в России (фрагмент статьи был размещен в нашем канале) есть интересная справочная информация о системах высшего образования в странах, которые являются основными «поставщиками» студентов в наши вузы.
🔴Наибольшее число студентов приезжают на обучение в Россию из Казахстана (62 358 чел.), Китая (39 959 чел.), Узбекистана (39 825 чел.), Туркмении (36 773 чел.), Таджикистана (20 251 чел.), Индии (18 536 чел.), Египта (10 535 чел.), Белоруссии (9769 чел.).
✅Казахстан официально присоединился к Болонской декларации в марте 2010 г. и перешел к трехуровневой модели подготовки кадров: бакалавриат — магистратура — докторантура (PhD).
✅Китай официально ввел академические степени с 1 января 1981 г. после принятия «Положения об академических степенях в Китайской Народной Республике». Комитет по академическим степеням, подчиненный Государственному Совету Китая, определил список образовательных организаций, которые могут присваивать ученые степени бакалавра, магистра и доктора наук. Важно отметить, что академические степени не связаны с образовательными квалификациями. Степени указывают на уровень академических достижений, а образовательная квалификация отражает уровень образовательных знаний. Китайская система академических степеней включает в себя бакалавра (学士), магистра (硕士) и доктора наук (博士).
✅Узбекистан, не являясь участником Болонского процесса, перешел на двухуровневую систему высшего образования — бакалавриат и магистратуру — в 1997 г. с принятием закона «Об образовании».
✅Таджикистан в марте 2013 г. принял новый закон «Об образовании». В соответствии с ним в сферу образования Таджикистана были введены бакалавриат и магистратура.
✅Белоруссия начала постепенное введение трехуровневой системы высшего образования (бакалавриат — магистратура — докторантура) в 2004 г. 14 мая 2015 г. страна присоединилась к Болонскому процессу. В 2022 г. белорусские вузы, как и российские, были исключены из Болонской группы.
✅Индия и Египет, унаследовавшие британскую систему образования, имеют многоуровневую систему: бакалавриат, магистратура и докторантура PhD.
✅Среди стран — лидеров по числу иностранных студентов в российских вузах только в Туркменистане, закрывшемся от глобальных тенденций, отсутствуют бакалавриат и магистратура.
Требования к «Цифровым кафедрам» повышаются
▪️Минцифры и Минобрнауки разработали и представили новые требования к программам "Цифровых кафедр", которые создаются в вузах страны. Среди разработанных требований к кафедрам есть необходимость обучения на примерах реальных проектов, востребованность получаемых в ходе обучения навыков у работодателей и наличие стажировок и практик в отраслевых компаниях.
▪️Теперь дополнительное образование будет включать реализацию собственного проекта во время обучения, изучение основ информационной безопасности и использование новых информационных технологий на отечественном ПО при обучении.
▪️Проект «Цифровые кафедры» реализуется в вузах – участниках программы «Приоритет – 2030». Набор студентов для обучения в рамках этого проекта и раньше проходил в ряде вузов в «добровольно-принудительном» порядке, так допобразование должно проходить в очном формате параллельно с обучением по основной образовательной программе.
▪️Теперь требования повышают, со студенческой мотивацией станет еще сложнее.
▪️Минцифры и Минобрнауки разработали и представили новые требования к программам "Цифровых кафедр", которые создаются в вузах страны. Среди разработанных требований к кафедрам есть необходимость обучения на примерах реальных проектов, востребованность получаемых в ходе обучения навыков у работодателей и наличие стажировок и практик в отраслевых компаниях.
▪️Теперь дополнительное образование будет включать реализацию собственного проекта во время обучения, изучение основ информационной безопасности и использование новых информационных технологий на отечественном ПО при обучении.
▪️Проект «Цифровые кафедры» реализуется в вузах – участниках программы «Приоритет – 2030». Набор студентов для обучения в рамках этого проекта и раньше проходил в ряде вузов в «добровольно-принудительном» порядке, так допобразование должно проходить в очном формате параллельно с обучением по основной образовательной программе.
▪️Теперь требования повышают, со студенческой мотивацией станет еще сложнее.
Китайские университеты могут поднять цены
Об этом пишет Skillbox Media со ссылкой на South China Morning Post.
🔺С 1998 года во всех китайских вузах, включая самые престижные, установлена стандартная стоимость учёбы для иностранцев, которая составляет 20 тысяч юаней (около 230 тысяч рублей) в год. Эксперты считают, что пришло время повысить эту сумму примерно до 100 тысяч юаней (порядка 1,15 млн рублей).
🔺Сами вузы немало тратят на студентов, прибывших из-за рубежа. Например, им помогают оформлять визы, а также дополнительно изучать китайский язык и культуру страны, помогая влиться в среду.
🔺Для сравнения в исследовании приводят стоимость обучения в учебных заведениях США и Великобритании — именно им Китай уступает по численности иностранных студентов. Так, в 2020–2021 годах в Штатах год учёбы по бакалаврской программе для иностранцев стоил в среднем 26 820 долларов (порядка 2,16 млн рублей). В Британии плата варьируется в зависимости от программы и вуза, составляя от 10 до 38 тысяч фунтов стерлингов (от 1 млн до 3,8 млн рублей) в год.
🔺Авторы исследования считают, что разумное повышение платы для иностранцев помогло бы повысить качество образования в китайских вузах и позволило бы им конкурировать с другими ведущими учебными заведениями по всему миру за привлечение более талантливых иностранных студентов.
Об этом пишет Skillbox Media со ссылкой на South China Morning Post.
🔺С 1998 года во всех китайских вузах, включая самые престижные, установлена стандартная стоимость учёбы для иностранцев, которая составляет 20 тысяч юаней (около 230 тысяч рублей) в год. Эксперты считают, что пришло время повысить эту сумму примерно до 100 тысяч юаней (порядка 1,15 млн рублей).
🔺Сами вузы немало тратят на студентов, прибывших из-за рубежа. Например, им помогают оформлять визы, а также дополнительно изучать китайский язык и культуру страны, помогая влиться в среду.
🔺Для сравнения в исследовании приводят стоимость обучения в учебных заведениях США и Великобритании — именно им Китай уступает по численности иностранных студентов. Так, в 2020–2021 годах в Штатах год учёбы по бакалаврской программе для иностранцев стоил в среднем 26 820 долларов (порядка 2,16 млн рублей). В Британии плата варьируется в зависимости от программы и вуза, составляя от 10 до 38 тысяч фунтов стерлингов (от 1 млн до 3,8 млн рублей) в год.
🔺Авторы исследования считают, что разумное повышение платы для иностранцев помогло бы повысить качество образования в китайских вузах и позволило бы им конкурировать с другими ведущими учебными заведениями по всему миру за привлечение более талантливых иностранных студентов.
Forwarded from Минобрнауки России
20 мая скончался статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Петр Александрович Кучеренко.
Петру Кучеренко стало плохо в самолете, на котором российская делегация возвращалась из рабочей командировки на Кубу. Борт приземлился в городе Минеральные Воды, где врачи пытались оказать помощь, но спасти Петра Александровича не удалось.
Приносим глубокие соболезнования родным и близким Петра Александровича.
Петру Кучеренко стало плохо в самолете, на котором российская делегация возвращалась из рабочей командировки на Кубу. Борт приземлился в городе Минеральные Воды, где врачи пытались оказать помощь, но спасти Петра Александровича не удалось.
Приносим глубокие соболезнования родным и близким Петра Александровича.
Обязательный опрос
▪️Группа депутатов "Единой России" (А. Метелев, А.Мажуга, В. Самокиш) внесла в Госдуму законопроект «О внутренней оценке качества образования», предполагающий внесение поправок в федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Законопроект закрепляет проведение обязательных ежегодных опросов студентов и преподавателей по широкому кругу вопросов, связанных с обучением.
▪️Один из авторов законопроекта Артем Метелев сообщил в своем телеграм-канале, что опрос будет обязательным и ежегодным.
По его мнению, оценка качества образования позволит собрать предложения по развитию вуза, вовремя узнать о проблемах и не допустить конфликты, а также вовлечь студентов в процесс управления и развития образовательной организации. «За последние 10 лет такую оценку стали проводить ведущие университеты и видят результат. Однако в 60% вузов мнение студентов не спрашивают, хотя оно может быть очень полезно», - констатировал Метелев.
На основе обратной связи администрации будут принимать решения и публиковать отчет о них.
❓Предложение, на мой взгляд, полезное и, что важно, уже апробированное. Решил запустить по этому поводу опрос. Узнаем, что думают все причастные к системе высшего образования об этой депутатской инициативе.
▪️Группа депутатов "Единой России" (А. Метелев, А.Мажуга, В. Самокиш) внесла в Госдуму законопроект «О внутренней оценке качества образования», предполагающий внесение поправок в федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Законопроект закрепляет проведение обязательных ежегодных опросов студентов и преподавателей по широкому кругу вопросов, связанных с обучением.
▪️Один из авторов законопроекта Артем Метелев сообщил в своем телеграм-канале, что опрос будет обязательным и ежегодным.
По его мнению, оценка качества образования позволит собрать предложения по развитию вуза, вовремя узнать о проблемах и не допустить конфликты, а также вовлечь студентов в процесс управления и развития образовательной организации. «За последние 10 лет такую оценку стали проводить ведущие университеты и видят результат. Однако в 60% вузов мнение студентов не спрашивают, хотя оно может быть очень полезно», - констатировал Метелев.
На основе обратной связи администрации будут принимать решения и публиковать отчет о них.
❓Предложение, на мой взгляд, полезное и, что важно, уже апробированное. Решил запустить по этому поводу опрос. Узнаем, что думают все причастные к системе высшего образования об этой депутатской инициативе.