Топ-лист самых крупных направлений подготовки в вузах
Высшая школа экономики проанализировала результаты приемной кампании 2022 года и представила вторую часть мониторинга качества приема, посвященную укрупнённым группам направлений подготовки (УГН).
Топ самых крупных по приему направлений в 2022 году не изменился в сравнении с 2021 годом. В число крупнейших направлений входят:
«Здравоохранение» (50 467)
«Информатика и вычислительная техника» (45 249)
«Педагогическое образование» (40 843)
«Юриспруденция» (37 728)
«Экономика» (29 579)
В 2022 году еще одна УГН вошла в группу крупнейших с приемом от 10 до 20 тыс. студентов — «Реклама и связи с общественностью». Рост обусловлен исключительно увеличением спроса на платные места на 1,1 тыс. (16%).
Полную версию мониторинга качества приёма по УГН читайте по ссылке https://www.hse.ru/ege2022-2/
Высшая школа экономики проанализировала результаты приемной кампании 2022 года и представила вторую часть мониторинга качества приема, посвященную укрупнённым группам направлений подготовки (УГН).
Топ самых крупных по приему направлений в 2022 году не изменился в сравнении с 2021 годом. В число крупнейших направлений входят:
«Здравоохранение» (50 467)
«Информатика и вычислительная техника» (45 249)
«Педагогическое образование» (40 843)
«Юриспруденция» (37 728)
«Экономика» (29 579)
В 2022 году еще одна УГН вошла в группу крупнейших с приемом от 10 до 20 тыс. студентов — «Реклама и связи с общественностью». Рост обусловлен исключительно увеличением спроса на платные места на 1,1 тыс. (16%).
Полную версию мониторинга качества приёма по УГН читайте по ссылке https://www.hse.ru/ege2022-2/
Forwarded from Среднее и высшее образование
По новому закону и приказу Минпросвещения, который действует с 1 сентября 2022 года, учителя обязаны вести только пять документов. Это программа учебного предмета, характеристика учащихся (делается по запросу), журнал учета успеваемости, журнал внеурочной деятельности и план воспитательной работы. При этом авторы закона отмечали, что до его принятия учителям приходилось заполнять 49 видов документов.
Общественный совет при Рособрнадзоре и «Единая Россия» запустили в конце года мониторинг об уровне забюрократизированности учителей. За несколько дней получено 17 тыс. ответов. 40% учителей из этого числа сообщили, что за последние три месяца не приходилось готовить документы сверх списка. При этом около 30% четко заявили, что их общая документарная нагрузка снизилась.
А у остальных значит всё по-старому? Как говорится, чиновнику закон не писан.
Общественный совет при Рособрнадзоре и «Единая Россия» запустили в конце года мониторинг об уровне забюрократизированности учителей. За несколько дней получено 17 тыс. ответов. 40% учителей из этого числа сообщили, что за последние три месяца не приходилось готовить документы сверх списка. При этом около 30% четко заявили, что их общая документарная нагрузка снизилась.
А у остальных значит всё по-старому? Как говорится, чиновнику закон не писан.
Методичка для чиновников
В Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте России разработано методическое пособие по общению госслужащих с гражданами. Нам не удалось посмотреть этот труд, поэтому передаем, что рассказывают другие.
В пособии отмечается, что обилие клише и канцеляризмов в ответах госслужащих на вопросы и жалобы граждан приводит к тому, что сведения воспринимается «как пустой звук». Шаблонные ответы затрудняют понимание и не способствуют общению, а также о чиновнике складывается мнение как о низкоквалифицированном персонале. Равнодушная реакция вызывает раздражение адресата.
В пособии приводятся примеры неудачных ответов чиновников. Так, они позволяют употреблять аббревиатуры без расшифровки, проявлять пассивную агрессию и демонстрировать неприязнь, ответы могут содержать ненужную информацию, и не содержать нужную.
Известно, что в ходе подготовки методического пособия, авторы опросили более 3 тысяч сотрудников органов власти из различных субъектов России, ПФР, ФНС и Счётной палаты на предмет удовлетворённости качеством общения в своей организации. Известно также, что пособие выполнено в рамках программы «Приоритет 2030».
Интересно, сколько бюджетных денег ушло на этот труд.
В Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте России разработано методическое пособие по общению госслужащих с гражданами. Нам не удалось посмотреть этот труд, поэтому передаем, что рассказывают другие.
В пособии отмечается, что обилие клише и канцеляризмов в ответах госслужащих на вопросы и жалобы граждан приводит к тому, что сведения воспринимается «как пустой звук». Шаблонные ответы затрудняют понимание и не способствуют общению, а также о чиновнике складывается мнение как о низкоквалифицированном персонале. Равнодушная реакция вызывает раздражение адресата.
В пособии приводятся примеры неудачных ответов чиновников. Так, они позволяют употреблять аббревиатуры без расшифровки, проявлять пассивную агрессию и демонстрировать неприязнь, ответы могут содержать ненужную информацию, и не содержать нужную.
Известно, что в ходе подготовки методического пособия, авторы опросили более 3 тысяч сотрудников органов власти из различных субъектов России, ПФР, ФНС и Счётной палаты на предмет удовлетворённости качеством общения в своей организации. Известно также, что пособие выполнено в рамках программы «Приоритет 2030».
Интересно, сколько бюджетных денег ушло на этот труд.
Минобрнауки занялось физикой
На юбилейном заседании в «Курчатовском институте» глава Минобрнауки Валерий Фальков сообщил, что ведомство совместно с коллегами из вузов подключилось к работе по подготовке большой программы. По его словам, данная программа будет направлена, в том числе на то, чтобы стимулировать у школьников изучение физики, помочь ее углубленному изучению. Он пояснил, что передовые знания в первую очередь находятся в университетах, поэтому вузы должны обязательно идти в школы и помогать готовить ребят. По мнению Фалькова, таким образом, университеты будут помогать и самим себе.
Вероятно, если будет программа, то будет и соответствующее финансирование. Потому что в деле подготовки школьников по физике вузовскими преподавателями должен быть решен «зарплатный вопрос». Сегодня вузовские работники часто отказываются преподавать старшеклассникам из-за низких школьных ставок зарплаты, а вузы не могут или не хотят оплачивать этот труд из своих средств.
На юбилейном заседании в «Курчатовском институте» глава Минобрнауки Валерий Фальков сообщил, что ведомство совместно с коллегами из вузов подключилось к работе по подготовке большой программы. По его словам, данная программа будет направлена, в том числе на то, чтобы стимулировать у школьников изучение физики, помочь ее углубленному изучению. Он пояснил, что передовые знания в первую очередь находятся в университетах, поэтому вузы должны обязательно идти в школы и помогать готовить ребят. По мнению Фалькова, таким образом, университеты будут помогать и самим себе.
Вероятно, если будет программа, то будет и соответствующее финансирование. Потому что в деле подготовки школьников по физике вузовскими преподавателями должен быть решен «зарплатный вопрос». Сегодня вузовские работники часто отказываются преподавать старшеклассникам из-за низких школьных ставок зарплаты, а вузы не могут или не хотят оплачивать этот труд из своих средств.
«Преподавателей должны избавить от бумажной волокиты»
На днях ректор Уфимского университета науки и технологий Вадим Захаров рассказал о зарплатах преподавателей. Этот рассказ прокомментировал советник главы Башкирии по вопросам науки Руслан Казыханов. С его подробным комментарием по поводу вузовских зарплат можно познакомиться ЗДЕСЬ.
Мы же обратили внимание на его цитату по поводу «бумажной» загрузки преподавателей вузов:
«Преподавателей должны избавить от бумажной волокиты. В одном из петербургских университетов есть специальная должность, на которой занимаются всей этой бумажной волокитой, программами, методичками. Это сотрудники, которые не читают лекции».
Как вам такой подход? Получается, не нужно уменьшать количество необходимых документов, а проще брать на работу специальных людей без учебной нагрузки, которые будут эти документы готовить. Эти специальные люди будут кровно заинтересованы в увеличении количества документов, чтобы обосновать свою необходимость и незаменимость. Не знаем, о каком питерском университете идет речь, но интересно было бы знать, за счет каких источников «специалистам по бумагам» там платят зарплату.
И еще одна цитата из этого материала:
«Сложно молодым, сложно тем, кто без степеней, сложно тем, кто не ориентирован на науку. Кто просто работает на кафедре, конечно, много не будет зарабатывать. «Я пришел, лекцию прочитал и ушел», такая позиция тоже есть у кого-то. Но как бы то ни было, туда [в науку] приходят немножко за другим. Деньги — это важно, но приходят за другим, за самореализацией».
Что-то подобное мы уже раньше на эту тему слышали.
На днях ректор Уфимского университета науки и технологий Вадим Захаров рассказал о зарплатах преподавателей. Этот рассказ прокомментировал советник главы Башкирии по вопросам науки Руслан Казыханов. С его подробным комментарием по поводу вузовских зарплат можно познакомиться ЗДЕСЬ.
Мы же обратили внимание на его цитату по поводу «бумажной» загрузки преподавателей вузов:
«Преподавателей должны избавить от бумажной волокиты. В одном из петербургских университетов есть специальная должность, на которой занимаются всей этой бумажной волокитой, программами, методичками. Это сотрудники, которые не читают лекции».
Как вам такой подход? Получается, не нужно уменьшать количество необходимых документов, а проще брать на работу специальных людей без учебной нагрузки, которые будут эти документы готовить. Эти специальные люди будут кровно заинтересованы в увеличении количества документов, чтобы обосновать свою необходимость и незаменимость. Не знаем, о каком питерском университете идет речь, но интересно было бы знать, за счет каких источников «специалистам по бумагам» там платят зарплату.
И еще одна цитата из этого материала:
«Сложно молодым, сложно тем, кто без степеней, сложно тем, кто не ориентирован на науку. Кто просто работает на кафедре, конечно, много не будет зарабатывать. «Я пришел, лекцию прочитал и ушел», такая позиция тоже есть у кого-то. Но как бы то ни было, туда [в науку] приходят немножко за другим. Деньги — это важно, но приходят за другим, за самореализацией».
Что-то подобное мы уже раньше на эту тему слышали.
Искусственный интеллект: поручения Президента
Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта», состоявшейся 23–24 ноября 2022 года. Часть из них относится к сфере высшего образования. В частности:
✅Обеспечить внесение в образовательные программы высшего образования и программы повышения квалификации изменений, направленных на повышение уровня компетенций в сфере искусственного интеллекта специалистов ключевых отраслей экономики и социальной сферы, специалистов по государственному и муниципальному управлению (срок 01.06.2023)
✅Составить рейтинг образовательных организаций высшего образования по такому параметру, как качество подготовки специалистов в сфере искусственного интеллекта, определив в качестве основного показателя размер заработной платы выпускника в течение первого года после завершения обучения при его трудоустройстве по специальности (срок: 15.07.2023).
Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта», состоявшейся 23–24 ноября 2022 года. Часть из них относится к сфере высшего образования. В частности:
✅Обеспечить внесение в образовательные программы высшего образования и программы повышения квалификации изменений, направленных на повышение уровня компетенций в сфере искусственного интеллекта специалистов ключевых отраслей экономики и социальной сферы, специалистов по государственному и муниципальному управлению (срок 01.06.2023)
✅Составить рейтинг образовательных организаций высшего образования по такому параметру, как качество подготовки специалистов в сфере искусственного интеллекта, определив в качестве основного показателя размер заработной платы выпускника в течение первого года после завершения обучения при его трудоустройстве по специальности (срок: 15.07.2023).
Forwarded from Baza
Студент из московского РГГУ защитил диплом, написанный нейросетью ChatGPT. И никто ничего не заподозрил: рецензенты без проблем приняли работу, а затем комиссия поставила ему «удовлетворительно».
Александру было слишком лень заниматься дипломом. Поэтому он обратился за помощью к ChatGPT, а та выдала несколько глав с исследованиями, аналитикой и научными ссылками. Александру оставалось лишь вносить правки — на создание такого диплома у него ушло всего лишь 23 часа.
Мы поговорили с Александром и узнали, как именно ему удалось всё это провернуть и боится ли он теперь аннулирования своей работы. Ведь противники нейросети уже написали на него жалобу.
Александру было слишком лень заниматься дипломом. Поэтому он обратился за помощью к ChatGPT, а та выдала несколько глав с исследованиями, аналитикой и научными ссылками. Александру оставалось лишь вносить правки — на создание такого диплома у него ушло всего лишь 23 часа.
Мы поговорили с Александром и узнали, как именно ему удалось всё это провернуть и боится ли он теперь аннулирования своей работы. Ведь противники нейросети уже написали на него жалобу.
Baza.io
«Я просил ChatGPT вести себя как студент»
Выпускник московского РГГУ защитил диплом, написанный нейросетью. И никто ничего не заподозрил
Докторов в ректоры не позвали
За последние два дня были назначены новые руководители в четырех вузах – Дагестанском техническом университете, Костромском госуниверситете, Московском автомобильно-дорожном университете и Пермском госуниверситете. Все назначенные исполняющие обязанности ректора – кандидаты наук.
Тенденция однако.
За последние два дня были назначены новые руководители в четырех вузах – Дагестанском техническом университете, Костромском госуниверситете, Московском автомобильно-дорожном университете и Пермском госуниверситете. Все назначенные исполняющие обязанности ректора – кандидаты наук.
Тенденция однако.
Нужно ли бороться с ChatGPT ?
Никому не известный до вчерашнего дня студент Александр Ждан из РГГУ буквально взорвал медиасреду. Он вынес в публичное пространство рассказ о том, как защитил диплом, написанный нейросетью ChatGPT. Дискуссии по этому поводу не утихают, причем споры идут в основном по двум вопросам.
Первый – оставить Александру диплом о высшем образовании или нет? Здесь мнения разделились. Например, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга считает, что отбирать диплом не стоит, а сооснователь Диссернета Андрей Заякин предлагает аннулировать скандальную работу. Мы бы диплом Александру оставили (чем он хуже тех, кто покупает готовые работы!), но более важным представляется второй вопрос, который вынесен в заголовок.
По крайней мере, РГГУ предложил ограничить доступ к чат-боту ChatGPT в образовательных организациях из-за его возможного негативного влияния на обучение.
«Возникшая ситуация актуализировала необходимость оперативного решения задач, связанных с разработкой инструментов распознавания использования нейросетей при подготовке письменных работ (курсовые работы, эссе, рефераты, ВКР), а также увеличение количества оригинальных индивидуальных заданий, кейсов, расчетов, которые обучающиеся могут выполнить только самостоятельно. Из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также опасений по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента, может быть целесообразно ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях», - говорится в сообщении пресс-службы университета.
На наш взгляд, ограничивать доступ бесполезно, точнее даже вредно, так как искусственный интеллект может привнести много нового и позитивного в учебный процесс. Поэтому нужно учиться работать в новой реальности. Искусственный интеллект пришел в учебные заведения, и нам с ним теперь жить.
P.S. Решили запустить опрос по этому поводу.
Никому не известный до вчерашнего дня студент Александр Ждан из РГГУ буквально взорвал медиасреду. Он вынес в публичное пространство рассказ о том, как защитил диплом, написанный нейросетью ChatGPT. Дискуссии по этому поводу не утихают, причем споры идут в основном по двум вопросам.
Первый – оставить Александру диплом о высшем образовании или нет? Здесь мнения разделились. Например, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга считает, что отбирать диплом не стоит, а сооснователь Диссернета Андрей Заякин предлагает аннулировать скандальную работу. Мы бы диплом Александру оставили (чем он хуже тех, кто покупает готовые работы!), но более важным представляется второй вопрос, который вынесен в заголовок.
По крайней мере, РГГУ предложил ограничить доступ к чат-боту ChatGPT в образовательных организациях из-за его возможного негативного влияния на обучение.
«Возникшая ситуация актуализировала необходимость оперативного решения задач, связанных с разработкой инструментов распознавания использования нейросетей при подготовке письменных работ (курсовые работы, эссе, рефераты, ВКР), а также увеличение количества оригинальных индивидуальных заданий, кейсов, расчетов, которые обучающиеся могут выполнить только самостоятельно. Из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также опасений по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента, может быть целесообразно ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях», - говорится в сообщении пресс-службы университета.
На наш взгляд, ограничивать доступ бесполезно, точнее даже вредно, так как искусственный интеллект может привнести много нового и позитивного в учебный процесс. Поэтому нужно учиться работать в новой реальности. Искусственный интеллект пришел в учебные заведения, и нам с ним теперь жить.
P.S. Решили запустить опрос по этому поводу.
Нужно ли запрещать использование нейросети ChatGPT в образовательных организациях?
Anonymous Poll
20%
1.Да, нужно запретить
47%
2.Я против запрета
30%
3.У меня пока не сформировалось мнение по этому поводу
3%
4.Другое (в комментариях)
Из почты канала
Не очень люблю писать публицистические по сути статьи, но сейчас в России происходит столько интересных событий, что удержаться сложно. Например, обсуждают Белый список научных журналов, точнее, список уже приняли, но все еще обсуждают детали, например, как выстроить иерархию списка (и вообще, как его использовать). Самое обидное, что все обсуждения вдали от академической общественности (никому не напоминает КБПР-2020?). Так что не удержался, решил высказаться, статья здесь https://www.scieditor.ru/jour/article/view/290.
В статье я сознательно не навязываю свою позицию, а всего лишь задаю вопросы. На них каждый может ответить сам для себя (надеждой, что ответит кто-то другой свыше я себя не тешу). Например, мне непонятно, как за девять месяцев обсуждения рабочей группой (серьезный срок!) родилась только идея склеить списки журналов из Scopus, Web of Science и RSCI. А еще вопрос, что делать всем остальным российским журналам.
Но главный вопрос более глобальный – а нужны ли нам журнальные публикации в принципе для оценки исследователей и организаций? Мы сознательно передали контроль вовне, сейчас мы можем его вернуть. Одни видят кризис, другие видят окно возможностей. На основе препринтов и открытого рецензирования мы можем создать самую прогрессивную систему оценки на текущий момент времени. И это точно лучше, чем контрабандой продолжать использовать данные Scopus и Web of Science в надежде, что когда-нибудь они вернутся. Ну или пробовать сделать Scopus из РИНЦ.
P.S. Спасибо моим коллегам, которые исправили первоначальное название статьи «Или трусы надеть, или крестик снять». Текущий вариант действительно намного лучше, а главное, оптимистичнее.
Дмитрий Кочетков, старший научный сотрудник Уральского федерального университета
Не очень люблю писать публицистические по сути статьи, но сейчас в России происходит столько интересных событий, что удержаться сложно. Например, обсуждают Белый список научных журналов, точнее, список уже приняли, но все еще обсуждают детали, например, как выстроить иерархию списка (и вообще, как его использовать). Самое обидное, что все обсуждения вдали от академической общественности (никому не напоминает КБПР-2020?). Так что не удержался, решил высказаться, статья здесь https://www.scieditor.ru/jour/article/view/290.
В статье я сознательно не навязываю свою позицию, а всего лишь задаю вопросы. На них каждый может ответить сам для себя (надеждой, что ответит кто-то другой свыше я себя не тешу). Например, мне непонятно, как за девять месяцев обсуждения рабочей группой (серьезный срок!) родилась только идея склеить списки журналов из Scopus, Web of Science и RSCI. А еще вопрос, что делать всем остальным российским журналам.
Но главный вопрос более глобальный – а нужны ли нам журнальные публикации в принципе для оценки исследователей и организаций? Мы сознательно передали контроль вовне, сейчас мы можем его вернуть. Одни видят кризис, другие видят окно возможностей. На основе препринтов и открытого рецензирования мы можем создать самую прогрессивную систему оценки на текущий момент времени. И это точно лучше, чем контрабандой продолжать использовать данные Scopus и Web of Science в надежде, что когда-нибудь они вернутся. Ну или пробовать сделать Scopus из РИНЦ.
P.S. Спасибо моим коллегам, которые исправили первоначальное название статьи «Или трусы надеть, или крестик снять». Текущий вариант действительно намного лучше, а главное, оптимистичнее.
Дмитрий Кочетков, старший научный сотрудник Уральского федерального университета
www.scieditor.ru
Russian Journal Whitelist: Questions to be answered | Kochetkov | Science Editor and Publisher
Уважаемые подписчики!
Коллеги из Общероссийского профсоюза образования изучают вопрос о текучести кадров в вузах. В связи с этим они просят пройти опрос по ссылке https://t.iss.one/profrf/118
Коллеги из Общероссийского профсоюза образования изучают вопрос о текучести кадров в вузах. В связи с этим они просят пройти опрос по ссылке https://t.iss.one/profrf/118
Будущее ВКР под вопросом
Обсуждения на нашем канале в последние дни отчетливо показали, что выпускная квалификационная работа (ВКР) как форма итоговой аттестации находится в кризисном состоянии. Дипломные работы продают и покупают, их тупо скачивают из интернета, а затем находят пути обхода «Антиплагиата». Теперь появилась новая "напасть" – ChatGPT.
Вузовские администрации ведут себя в отношении ВКР по-разному: кто-то пытается отстаивать принципы академической честности, где-то отказываются от ВКР в пользу итогового междисциплинарного экзамена, но большинство просто закрывают глаза, прекрасно зная, что значительная часть выпускных работ выполнена студентами несамостоятельно.
Однако сегодня уже можно констатировать, что эта форма итоговой аттестации не везде, но на многих направлениях и специальностях изжила себя, и придется искать что-то другое.
Думаем, что эту тему стоит серьезно обсудить. Какие предложения, коллеги?
P.S. Вот уже и первые копья в сторону ВКР полетели - реплика от Маргариты Симоньян:
« Для того, чтобы студенты не писали дипломы при помощи нейросети, надо просто отменить эту формалистскую и тупую практику вообще писать дипломы. Умение написать диплом не имеет ровно никакого отношения к готовности человека работать по специальности, к объему и качеству полученных знаний, и вообще это филькина грамота, которой прикрывают неспособность действительно проверить знания и навыки объективным и честным способом. Я писала диплом и в американской школе, и в российском вузе. Там и там — на отлично. И ответственно заявляю — способность его написать не может являться даже косвенным показателем успешности завершения многолетнего обучения. Ретроградство и пыль в глаза все эти дипломы, так же, как и все эти кандидатские, больше ничего».
Обсуждения на нашем канале в последние дни отчетливо показали, что выпускная квалификационная работа (ВКР) как форма итоговой аттестации находится в кризисном состоянии. Дипломные работы продают и покупают, их тупо скачивают из интернета, а затем находят пути обхода «Антиплагиата». Теперь появилась новая "напасть" – ChatGPT.
Вузовские администрации ведут себя в отношении ВКР по-разному: кто-то пытается отстаивать принципы академической честности, где-то отказываются от ВКР в пользу итогового междисциплинарного экзамена, но большинство просто закрывают глаза, прекрасно зная, что значительная часть выпускных работ выполнена студентами несамостоятельно.
Однако сегодня уже можно констатировать, что эта форма итоговой аттестации не везде, но на многих направлениях и специальностях изжила себя, и придется искать что-то другое.
Думаем, что эту тему стоит серьезно обсудить. Какие предложения, коллеги?
P.S. Вот уже и первые копья в сторону ВКР полетели - реплика от Маргариты Симоньян:
« Для того, чтобы студенты не писали дипломы при помощи нейросети, надо просто отменить эту формалистскую и тупую практику вообще писать дипломы. Умение написать диплом не имеет ровно никакого отношения к готовности человека работать по специальности, к объему и качеству полученных знаний, и вообще это филькина грамота, которой прикрывают неспособность действительно проверить знания и навыки объективным и честным способом. Я писала диплом и в американской школе, и в российском вузе. Там и там — на отлично. И ответственно заявляю — способность его написать не может являться даже косвенным показателем успешности завершения многолетнего обучения. Ретроградство и пыль в глаза все эти дипломы, так же, как и все эти кандидатские, больше ничего».
Цитата по поводу ВКР
«Внимание на эту ситуацию точно нужно обращать хотя бы потому, что если вместо студентов дипломные работы будут писать нейросети, студенты разучатся вообще что-либо делать. Что касается ограничения использования: мы знаем, что в некоторых штатах США такие решения приняты, но я думаю, что студенты найдут способ их обходить. Как я понимаю, и этот студент обошёл ограничения, связанные с запретом в России. Поэтому главный путь должен быть другим: студент на защите диплома должен оцениваться по тому, как он способен представить свою работу, объяснить, о чём она, ответить на вопросы комиссии. То есть нам нужно менять форму экзамена: от пассивного зачитывания содержания диплома, в лучшем случае с одним-двумя вопросами, перейти к настоящей защите, где студент должен доказать, что это его работа и он действительно способен её защищать».
Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию
https://govoritmoskva.ru/news/350673/?print=1
«Внимание на эту ситуацию точно нужно обращать хотя бы потому, что если вместо студентов дипломные работы будут писать нейросети, студенты разучатся вообще что-либо делать. Что касается ограничения использования: мы знаем, что в некоторых штатах США такие решения приняты, но я думаю, что студенты найдут способ их обходить. Как я понимаю, и этот студент обошёл ограничения, связанные с запретом в России. Поэтому главный путь должен быть другим: студент на защите диплома должен оцениваться по тому, как он способен представить свою работу, объяснить, о чём она, ответить на вопросы комиссии. То есть нам нужно менять форму экзамена: от пассивного зачитывания содержания диплома, в лучшем случае с одним-двумя вопросами, перейти к настоящей защите, где студент должен доказать, что это его работа и он действительно способен её защищать».
Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию
https://govoritmoskva.ru/news/350673/?print=1
Сегодня нашему постоянному партнеру – сервису по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob исполняется 23 года. Ко дню рождения сотрудники компании сделали шуточный тест про карьеру и профориентацию и предложили его нашим подписчикам:
https://www.superjob.ru/birthday23/
Поздравляем!
https://www.superjob.ru/birthday23/
Поздравляем!
www.superjob.ru
SuperJob: сквозь вселенные!
IT- импортозамещение в «Вышке»
На официальном портале НИУ «Высшая школа экономики» появился новый интересный и полезный раздел – «IT-импортозамещение». В нем представлен перечень цифровых сервисов ВШЭ, которые подлежат импортозамещению. Здесь также отражается ситуация с ходом процесса импортозамещения: плашка голубого цвета соответствует реализованным сервисам; плашка серого цвета означает, что сервис находится в процессе реализации.
На официальном портале НИУ «Высшая школа экономики» появился новый интересный и полезный раздел – «IT-импортозамещение». В нем представлен перечень цифровых сервисов ВШЭ, которые подлежат импортозамещению. Здесь также отражается ситуация с ходом процесса импортозамещения: плашка голубого цвета соответствует реализованным сервисам; плашка серого цвета означает, что сервис находится в процессе реализации.
Forwarded from Среднее и высшее образование
С 1 февраля в московских школах начинается эксперимент – 43 тысячи выпускников этого года принципиально изменят формат учебы. Теперь основное учебное время будет ими тратиться на подготовку к ЕГЭ по тем дисциплинам, которые они выбрали. На занятиях будут отрабатываться конкретные вопросы, задачи, другие задания.
Кроме этих занятий в расписании останутся только те, которые направлены на развитие личности и поддержание здоровья (история, литература, физкультура и др.).
Правительство Москвы рассчитывает уменьшить таким образом зависимость семей от репетиторов. Но, повторяем, это только в Москве. А как же быть с социальным равенством? Ведь выпускники из регионов лишены такой возможности готовиться к ЕГЭ. А конкурировать за места в столичных вузах им придется с подготовленными московскими абитуриентами. Далеко не все семьи в регионах имеют средства на репетиторов. Что-то здесь не так.
Кроме этих занятий в расписании останутся только те, которые направлены на развитие личности и поддержание здоровья (история, литература, физкультура и др.).
Правительство Москвы рассчитывает уменьшить таким образом зависимость семей от репетиторов. Но, повторяем, это только в Москве. А как же быть с социальным равенством? Ведь выпускники из регионов лишены такой возможности готовиться к ЕГЭ. А конкурировать за места в столичных вузах им придется с подготовленными московскими абитуриентами. Далеко не все семьи в регионах имеют средства на репетиторов. Что-то здесь не так.
Четыре ЕГЭ на инженерные специальности
Впервые эта идея была озвучена ректором МФТИ Д.Ливановым на совещании по вопросу повышения качества преподавания физики в средней школе с целью совершенствования высшего инженерного образования. Он предложил, чтобы выпускники школ при поступлении на инженерные направления подготовки сдавали не только обязательный ЕГЭ по русскому, а также профильную математику, физику и информатику.
А вчера глава Минобрнауки В.Фальков сообщил, что с 2024 года прием на инженерные специальности будет идти на основе результатов по математике, физике и информатике, а русский будут учитывать как дополнительный.
Смысл новшества вполне понятен – будущие инженеры должны знать физику. Однако есть серьезные опасения, что потенциальным абитуриентам сдача дополнительного экзамена, причем экзамена сложного, энтузиазма не добавит. Тем более, что и без дополнительного экзамена во многих региональных вузах больших конкурсов на инженерные и технические специальности в прошедшем году не наблюдалось. Часть абитуриентов, испугавшись физики, может переориентироваться на другие специальности или уйти в колледж.
Впервые эта идея была озвучена ректором МФТИ Д.Ливановым на совещании по вопросу повышения качества преподавания физики в средней школе с целью совершенствования высшего инженерного образования. Он предложил, чтобы выпускники школ при поступлении на инженерные направления подготовки сдавали не только обязательный ЕГЭ по русскому, а также профильную математику, физику и информатику.
А вчера глава Минобрнауки В.Фальков сообщил, что с 2024 года прием на инженерные специальности будет идти на основе результатов по математике, физике и информатике, а русский будут учитывать как дополнительный.
Смысл новшества вполне понятен – будущие инженеры должны знать физику. Однако есть серьезные опасения, что потенциальным абитуриентам сдача дополнительного экзамена, причем экзамена сложного, энтузиазма не добавит. Тем более, что и без дополнительного экзамена во многих региональных вузах больших конкурсов на инженерные и технические специальности в прошедшем году не наблюдалось. Часть абитуриентов, испугавшись физики, может переориентироваться на другие специальности или уйти в колледж.
«Молодежь голосует ногами, покидая стены университетов»
Почему важно давать дорогу молодым кадрам в науке, в своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», рассуждает завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин.
Почему падает популярность академической стези у молодежи? Причин несколько, и они носят комплексный характер. Можно выделить два доминирующих фактора: материальный и карьерный.
Материальный фактор. В мае 2012 года появились знаменитые «майские» указы президента страны. В них было определено, что заработная плата сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава университетов должна достичь 200% от средней по региону. И этот показатель до сих пор необходимо неукоснительно выполнять всем руководителям вузов на территории РФ. Образовательное сообщество ликовало — наконец-то резко вырастет заработная плата. Она действительно выросла. Только не резко и не так, как ожидали. Выяснилось, что документ можно трактовать по-разному, и наиболее подходящая трактовка оказалась наименее выгодной для преподавателей: сотрудникам стали считать не зарплатную часть по основной, преподавательской, деятельности, а абсолютно все выплаты, в том числе всевозможные совмещения внутри университета. Это привело к тому, что средняя заработная плата в вузах стала подобием средней температуры по больнице. От нее сложно отталкиваться при анализе и расчетах, т. к. она не отражает плату за основной преподавательский труд.
Ситуация понятная: денег на всех не хватает, а выполнять указ нужно. Но молодые сотрудники, инженеры и аспиранты, это видят и понимают: даже если в отчете цифры станут лучше, у них в кармане денег особо не прибавится. Ребята уже в начале профессиональной деятельности сталкиваются с несправедливым подходом. Вот и думает молодежь: «Зачем тратить жизнь на то, что в итоге может обернуться не благосостоянием семьи, а красивыми числами в отчетах?» Многие голосуют ногами, навсегда покидая стены университетов.
В случае нехватки средств для подтягивания средней зарплаты до 200-процентного норматива министерство науки и высшего образования РФ в IV квартале, как правило, ближе к декабрю, направляет в университеты экстренные финансовые вливания. Деньги идут на премии, а распределяются они не вполне справедливо. А молодому преподавателю, чтобы планировать хотя бы на пару лет вперед (выплата кредитов, ипотека, рождение детей), важно понимать, какую сумму он будет получать.
Карьерный фактор. В академической среде наблюдается практически пожизненная занятость. Люди работают не до пенсии, а пока физически в состоянии работать. Неужели наши ученые и педагоги так преданы своей стезе, что готовы пожертвовать законным отдыхом и общением с благодарными внуками? Дело не в преданности призванию, на пенсию бывшие преподаватели элементарно не могут себя прокормить. Конечно, есть преподаватели, которые не мыслят себя в отрыве от родного университета, но таких меньшинство.
В зарубежных университетах единого подхода к возрасту преподавателей нет. Общепринятым является выход на пенсию по достижении предельного возраста. Например, в Швейцарии профессор обязан выйти на пенсию в 65 лет. Это гарантирует омоложение и обновление профессорско-преподавательского и руководящего состава. Профессор может продолжать заниматься наукой, но должен это делать без оплаты. Ему оставляют место в преподавательском офисе и доступ к библиотеке. Аналогичная ситуация в других европейских странах. Реализовать такой подход могут государства с высоким уровнем пенсионного обеспечения. Во многих странах успешно внедрены государственные программы частичной занятости для людей «серебряного возраста». Это позволяет обеспечить работой тех пенсионеров, которые еще ощущают в себе силы.
Почему важно давать дорогу молодым кадрам в науке, в своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», рассуждает завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин.
Почему падает популярность академической стези у молодежи? Причин несколько, и они носят комплексный характер. Можно выделить два доминирующих фактора: материальный и карьерный.
Материальный фактор. В мае 2012 года появились знаменитые «майские» указы президента страны. В них было определено, что заработная плата сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава университетов должна достичь 200% от средней по региону. И этот показатель до сих пор необходимо неукоснительно выполнять всем руководителям вузов на территории РФ. Образовательное сообщество ликовало — наконец-то резко вырастет заработная плата. Она действительно выросла. Только не резко и не так, как ожидали. Выяснилось, что документ можно трактовать по-разному, и наиболее подходящая трактовка оказалась наименее выгодной для преподавателей: сотрудникам стали считать не зарплатную часть по основной, преподавательской, деятельности, а абсолютно все выплаты, в том числе всевозможные совмещения внутри университета. Это привело к тому, что средняя заработная плата в вузах стала подобием средней температуры по больнице. От нее сложно отталкиваться при анализе и расчетах, т. к. она не отражает плату за основной преподавательский труд.
Ситуация понятная: денег на всех не хватает, а выполнять указ нужно. Но молодые сотрудники, инженеры и аспиранты, это видят и понимают: даже если в отчете цифры станут лучше, у них в кармане денег особо не прибавится. Ребята уже в начале профессиональной деятельности сталкиваются с несправедливым подходом. Вот и думает молодежь: «Зачем тратить жизнь на то, что в итоге может обернуться не благосостоянием семьи, а красивыми числами в отчетах?» Многие голосуют ногами, навсегда покидая стены университетов.
В случае нехватки средств для подтягивания средней зарплаты до 200-процентного норматива министерство науки и высшего образования РФ в IV квартале, как правило, ближе к декабрю, направляет в университеты экстренные финансовые вливания. Деньги идут на премии, а распределяются они не вполне справедливо. А молодому преподавателю, чтобы планировать хотя бы на пару лет вперед (выплата кредитов, ипотека, рождение детей), важно понимать, какую сумму он будет получать.
Карьерный фактор. В академической среде наблюдается практически пожизненная занятость. Люди работают не до пенсии, а пока физически в состоянии работать. Неужели наши ученые и педагоги так преданы своей стезе, что готовы пожертвовать законным отдыхом и общением с благодарными внуками? Дело не в преданности призванию, на пенсию бывшие преподаватели элементарно не могут себя прокормить. Конечно, есть преподаватели, которые не мыслят себя в отрыве от родного университета, но таких меньшинство.
В зарубежных университетах единого подхода к возрасту преподавателей нет. Общепринятым является выход на пенсию по достижении предельного возраста. Например, в Швейцарии профессор обязан выйти на пенсию в 65 лет. Это гарантирует омоложение и обновление профессорско-преподавательского и руководящего состава. Профессор может продолжать заниматься наукой, но должен это делать без оплаты. Ему оставляют место в преподавательском офисе и доступ к библиотеке. Аналогичная ситуация в других европейских странах. Реализовать такой подход могут государства с высоким уровнем пенсионного обеспечения. Во многих странах успешно внедрены государственные программы частичной занятости для людей «серебряного возраста». Это позволяет обеспечить работой тех пенсионеров, которые еще ощущают в себе силы.
Старшее поколение традиционно критикует молодежь за отсутствие инициативы и нежелание упорно трудиться, большинство ребят из поколений X, Y и Z мечтают об успешной карьере. Но в обществе с бесконечной трудовой занятостью очень сложно реализовать «социальные лифты». Конечно, умственная деятельность не ограничивается возрастом. Ученый вполне может быть профессором, научным руководителем или консультантом, открывая при этом путь наверх для талантливых и активных молодых ребят. Но в нашей академической культуре такой подход совершенно непопулярен. Поколение за поколением происходит монотонный, но перманентный рост среднего возраста всех категорий ученых и преподавателей.
Полностью читать тут
Полностью читать тут
Springer Nature не разрешит указывать ChatGPT в качестве автора статей
Springer Nature, крупнейшее в мире академическое издательство, разъяснило свою позицию в отношении использования программных средств написания текстов на основе продвинутых языковых моделей, таких как ChatGPT. Компания объявила, что подобное программное обеспечение не может указываться в качестве автора статей. При этом в Springer Nature отметили, что компания не против использования ИИ-алгоритмов для генерации идей или помощи в написании текстов, если такой материал в полной мере раскрывается автором.
Ранее ChatGPT и некоторые другие языковые модели указывались в качестве авторов в небольшом количестве опубликованных статей, в том числе в научных публикациях. Реакция научного сообщества на статьи, в которых ChatGPT указывался в качестве автора, была преимущественно негативной.
Основной аргумент против присвоения авторства ИИ-алгоритмам заключается в том, что программное обеспечение попросту неспособно выполнять необходимые обязательства. «Когда мы думаем об авторстве научных статей, исследовательских работ, мы думаем не только об их написании. Есть обязанности, которые выходят за рамки публикации, и, конечно, в настоящее время ИИ-инструменты не способны взять на себя эти обязательства», — считает главный редактор издания Nature М. Скиппер.
Springer Nature, крупнейшее в мире академическое издательство, разъяснило свою позицию в отношении использования программных средств написания текстов на основе продвинутых языковых моделей, таких как ChatGPT. Компания объявила, что подобное программное обеспечение не может указываться в качестве автора статей. При этом в Springer Nature отметили, что компания не против использования ИИ-алгоритмов для генерации идей или помощи в написании текстов, если такой материал в полной мере раскрывается автором.
Ранее ChatGPT и некоторые другие языковые модели указывались в качестве авторов в небольшом количестве опубликованных статей, в том числе в научных публикациях. Реакция научного сообщества на статьи, в которых ChatGPT указывался в качестве автора, была преимущественно негативной.
Основной аргумент против присвоения авторства ИИ-алгоритмам заключается в том, что программное обеспечение попросту неспособно выполнять необходимые обязательства. «Когда мы думаем об авторстве научных статей, исследовательских работ, мы думаем не только об их написании. Есть обязанности, которые выходят за рамки публикации, и, конечно, в настоящее время ИИ-инструменты не способны взять на себя эти обязательства», — считает главный редактор издания Nature М. Скиппер.