Ответы на вопросы к НОДу
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Почему иск по поводу развала СССР не принимается судом к рассмотрению?
Как ответил сам Верховный Суд, он не уполномочен рассматривать такие дела. То есть в законе о Верховном Суде нет упоминания, что он вправе отменять постановления органов власти Советского Союза на том основании, что они противоречат Конституции СССР.
2) Где в законодательстве указание на необходимость собрать миллион подписей для подачи иска? И если суд отказался принимать этот иск, то как и когда НОД планирует все же осуществить задуманную подачу иска?
Нигде нет указания на миллион подписей. Для возбуждения уголовного дела достаточно и одного заявления. Смысл иска лежит не в правовой, а в политической плоскости. Иск – одна из форм выражения общественного запроса, одна из точек, вокруг которого можно консолидировать общество.
Представьте, что все жители России захотят отменить решения 1991 года. Вопрос: как они могут выразить это желание? Коллективный иск – одна из таких возможностей.
Если под иском подпишутся миллионы, десятки миллионов человек, это уже невозможно будет игнорировать. Наоборот, политики перестроятся под этот запрос. Все, кто будет против, станут маргиналами, как уехавшие на Запад артисты.
Далее, если надо, Дума примет поправки к нужным законам, наделит полномочиями Верховный Суд, если судьям без этого никак. И воля народа будет обязательно исполнена. Но её сначала нужно проявить.
3) В ваших ответах сказано, что расследование событий начала 90-х годов будет только после победы НОД. Для чего тогда сейчас готовится очередной иск в Верховный суд РФ, да и еще с миллионом подписей, если победы НОД еще не было? Может целесообразнее сконцентрироваться на более важном сейчас, а именно для приближения победы НОД? Например, рассмотреть правовую составляющую о возможности прекращения поставок оружия на Украину со стороны США и стран НАТО и соответствующим обращением в ООН.
Всё правильно. Сначала в Москве национально-ориентированные силы во главе с Путиным при поддержке народа парализуют пятую колонну и возьмут управление страной в свои руки. И уже после, достаточно быстро будут проведены реформы, в том числе по 1991 году.
Иск как раз и нужен для поддержки Путина и его команды, поскольку они могут проводить реформы, только опираясь на конкретный запрос народа.
Далее, после отмены решений 1991 года госаппарат России, в том числе и МИД изменит свою переговорную позицию с НАТО. И только после переговоров, которые, возможно, будут сопровождаться Карибским кризисом, НАТО перестанет поставлять оружие на Украину.
А пока мы не отозвали признание независимости Украины, нам нечего предъявить США и Европе. Они законно поддерживают киевский режим.
📰
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Почему иск по поводу развала СССР не принимается судом к рассмотрению?
Как ответил сам Верховный Суд, он не уполномочен рассматривать такие дела. То есть в законе о Верховном Суде нет упоминания, что он вправе отменять постановления органов власти Советского Союза на том основании, что они противоречат Конституции СССР.
2) Где в законодательстве указание на необходимость собрать миллион подписей для подачи иска? И если суд отказался принимать этот иск, то как и когда НОД планирует все же осуществить задуманную подачу иска?
Нигде нет указания на миллион подписей. Для возбуждения уголовного дела достаточно и одного заявления. Смысл иска лежит не в правовой, а в политической плоскости. Иск – одна из форм выражения общественного запроса, одна из точек, вокруг которого можно консолидировать общество.
Представьте, что все жители России захотят отменить решения 1991 года. Вопрос: как они могут выразить это желание? Коллективный иск – одна из таких возможностей.
Если под иском подпишутся миллионы, десятки миллионов человек, это уже невозможно будет игнорировать. Наоборот, политики перестроятся под этот запрос. Все, кто будет против, станут маргиналами, как уехавшие на Запад артисты.
Далее, если надо, Дума примет поправки к нужным законам, наделит полномочиями Верховный Суд, если судьям без этого никак. И воля народа будет обязательно исполнена. Но её сначала нужно проявить.
3) В ваших ответах сказано, что расследование событий начала 90-х годов будет только после победы НОД. Для чего тогда сейчас готовится очередной иск в Верховный суд РФ, да и еще с миллионом подписей, если победы НОД еще не было? Может целесообразнее сконцентрироваться на более важном сейчас, а именно для приближения победы НОД? Например, рассмотреть правовую составляющую о возможности прекращения поставок оружия на Украину со стороны США и стран НАТО и соответствующим обращением в ООН.
Всё правильно. Сначала в Москве национально-ориентированные силы во главе с Путиным при поддержке народа парализуют пятую колонну и возьмут управление страной в свои руки. И уже после, достаточно быстро будут проведены реформы, в том числе по 1991 году.
Иск как раз и нужен для поддержки Путина и его команды, поскольку они могут проводить реформы, только опираясь на конкретный запрос народа.
Далее, после отмены решений 1991 года госаппарат России, в том числе и МИД изменит свою переговорную позицию с НАТО. И только после переговоров, которые, возможно, будут сопровождаться Карибским кризисом, НАТО перестанет поставлять оружие на Украину.
А пока мы не отозвали признание независимости Украины, нам нечего предъявить США и Европе. Они законно поддерживают киевский режим.
#Ответы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ответы на вопросы к НОДу
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Херсон – российский город. Белгород, который бомбят, – тоже российский. То есть война идет на нашей территории. Можно ли считать, что сложились условия для применения стратегического ядерного оружия в отношении территории Соединенных Штатов Америки? Ведь в доктрине это прописано.
В нашей военной доктрине сказано, что Россия вправе применить ядерное оружие только в двух случаях.
1. Если против нас или наших союзников применено оружие массового поражения.
2. Если против России применено обычное оружие, но при этом под угрозу поставлено само существование государства.
Потеря Херсона и обстрелы Белгорода сами по себе не означают краха российского государства. В теории в таком состоянии Россия может существовать годами. А значит, формальных причин для применения ядерного оружия для нас нет.
2) Недавно Евгений Алексеевич Федоров сказал, что сформировалась угроза США, так как войска НАТО стоят на территории России. Может ли Путин воспользоваться этим шансом чтобы поставить полётные задания?
Полётные задания, как и смена военной доктрины – это политический вопрос. То есть, результат зависит от расстановки политических сил: результат зависит от того, насколько много людей в правящем классе и насколько рьяно отстаивают ту или иную позицию. А их силы, в свою очередь, зависят в том числе от настроения народа.
Если, например, народ России будет в ужасе от перспективы ядерной войны и категорически против малейшей угрозы в сторону США, то Путин при всём желании не сможет это сделать. Иначе он станет маргиналом, элиты объединятся и объявят импичмент. Повод они найдут.
Если же наоборот, народ будет требовать вести переговоры с НАТО с позиции силы и закона, создавать угрозу их территории, то это другой разговор. Уже оппоненты Путина будут парализованы и не посмеют ему возразить.
Сейчас большая часть правящего класса против создания ядерной угрозы Западу: там их дома, семьи, бизнес. Поэтому всё решает позиция народа.
Сдача Херсона – болезненный удар для общества. Теоретически, такие события должны склонить общественное мнение в сторону необходимости Карибского кризиса. И тем самым у Владимира Владимировича появятся дополнительные возможности.
3) Если Путин договорился о неприменении ядерного оружия, то как мы сможем его применить?
Если Владимир Владимирович подписал какой-то договор, его можно расторгнуть.
4) Как и когда можно поменять доктрину? Полетные задания приписывают в доктрине?
Военная доктрина – это не закон: это – указ Президента. Любой новый указ Владимира Владимировича, если он противоречит военной доктрине, будет в приоритете.
Поэтому формально поменять военную доктрину – это не проблема. Там можно прописать полётные задания, а можно их прописать в другом указе.
Дело в другом. Военная доктрина – это результат расстановки политических сил в стране. Она есть следствие, а не причина, почему мы не можем угрожать Соединённым Штатом. Просто это самое наглядное проявление реального положения дел в правящем классе России, и мы на него указываем.
5) Как по-вашему должны развиваться события после реализации плана Невада?
Есть целый спектр вариантов. Всё может произойти путём непубличных переговоров с США. В таком случае они могут сохранить лицо и постепенно уйти из территории Украины под каким-нибудь предлогом. Например, республиканцы выиграют очередные выборы, а они против поддержки Украины.
В жёстком сценарии США будут опозорены перед всем миром. НАТО распадётся, американцам придётся буквально бежать из Восточной Европы, бросая всё. Даже быстрее, чем из Афганистана. Против них объединится весь мир, в том числе и их недавние европейские союзники.
Что касается постсоветского пространства, оно попадёт под наш контроль и мы будем там наводить порядок. Мы подробно это описали в VII разделе нашего журнала «Национальный курс». Вы можете заказать его с бесплатной доставкой в ваш город.
📰
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Херсон – российский город. Белгород, который бомбят, – тоже российский. То есть война идет на нашей территории. Можно ли считать, что сложились условия для применения стратегического ядерного оружия в отношении территории Соединенных Штатов Америки? Ведь в доктрине это прописано.
В нашей военной доктрине сказано, что Россия вправе применить ядерное оружие только в двух случаях.
1. Если против нас или наших союзников применено оружие массового поражения.
2. Если против России применено обычное оружие, но при этом под угрозу поставлено само существование государства.
Потеря Херсона и обстрелы Белгорода сами по себе не означают краха российского государства. В теории в таком состоянии Россия может существовать годами. А значит, формальных причин для применения ядерного оружия для нас нет.
2) Недавно Евгений Алексеевич Федоров сказал, что сформировалась угроза США, так как войска НАТО стоят на территории России. Может ли Путин воспользоваться этим шансом чтобы поставить полётные задания?
Полётные задания, как и смена военной доктрины – это политический вопрос. То есть, результат зависит от расстановки политических сил: результат зависит от того, насколько много людей в правящем классе и насколько рьяно отстаивают ту или иную позицию. А их силы, в свою очередь, зависят в том числе от настроения народа.
Если, например, народ России будет в ужасе от перспективы ядерной войны и категорически против малейшей угрозы в сторону США, то Путин при всём желании не сможет это сделать. Иначе он станет маргиналом, элиты объединятся и объявят импичмент. Повод они найдут.
Если же наоборот, народ будет требовать вести переговоры с НАТО с позиции силы и закона, создавать угрозу их территории, то это другой разговор. Уже оппоненты Путина будут парализованы и не посмеют ему возразить.
Сейчас большая часть правящего класса против создания ядерной угрозы Западу: там их дома, семьи, бизнес. Поэтому всё решает позиция народа.
Сдача Херсона – болезненный удар для общества. Теоретически, такие события должны склонить общественное мнение в сторону необходимости Карибского кризиса. И тем самым у Владимира Владимировича появятся дополнительные возможности.
3) Если Путин договорился о неприменении ядерного оружия, то как мы сможем его применить?
Если Владимир Владимирович подписал какой-то договор, его можно расторгнуть.
4) Как и когда можно поменять доктрину? Полетные задания приписывают в доктрине?
Военная доктрина – это не закон: это – указ Президента. Любой новый указ Владимира Владимировича, если он противоречит военной доктрине, будет в приоритете.
Поэтому формально поменять военную доктрину – это не проблема. Там можно прописать полётные задания, а можно их прописать в другом указе.
Дело в другом. Военная доктрина – это результат расстановки политических сил в стране. Она есть следствие, а не причина, почему мы не можем угрожать Соединённым Штатом. Просто это самое наглядное проявление реального положения дел в правящем классе России, и мы на него указываем.
5) Как по-вашему должны развиваться события после реализации плана Невада?
Есть целый спектр вариантов. Всё может произойти путём непубличных переговоров с США. В таком случае они могут сохранить лицо и постепенно уйти из территории Украины под каким-нибудь предлогом. Например, республиканцы выиграют очередные выборы, а они против поддержки Украины.
В жёстком сценарии США будут опозорены перед всем миром. НАТО распадётся, американцам придётся буквально бежать из Восточной Европы, бросая всё. Даже быстрее, чем из Афганистана. Против них объединится весь мир, в том числе и их недавние европейские союзники.
Что касается постсоветского пространства, оно попадёт под наш контроль и мы будем там наводить порядок. Мы подробно это описали в VII разделе нашего журнала «Национальный курс». Вы можете заказать его с бесплатной доставкой в ваш город.
#Ответы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM