Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 1:

▪Инаугурация Владимира Путина на пятый президентский срок в этом месяце была как никогда имперской — в какой-то момент патриарх Московский, глава Русской православной церкви, даже назвал современного царя «ваше высочество».

▪Но то, что действительно прояснило видение Путина, произошло на прошедшей неделе — перестановки в правительстве, которые показали, как он планирует перестроить Россию, превратив ее в постоянно мобилизованное, ведущее военный конфликт государство — с глубокими последствиями для остального мира.

▪Главным шагом стало смещение Сергея Шойгу, долгое время занимавшего пост министра обороны, и замена его Андреем Белоусовым, бывшим заместителем премьер-министра. Новый человек, экономист по образованию, не больше солдат, чем его предшественник, но организатор и планировщик, который был назначен для подготовки министерства — и страны — к длительному военному противостоянию.

▪В своем первом выступлении в Совете Белоусов заявил, что у него есть два приоритета.

▪Первый — полная интеграция оборонной и гражданской экономики, что на деле означает переориентацию национальной экономики на нужды военного конфликта.

▪Второй — сделать министерство по-настоящему открытым для инноваций, что означает не просто закупку беспилотников, систем радиоэлектронной борьбы и тому подобного. Он намерен использовать уроки поля боя.

▪Россия продвигается на Украине быстрее, чем в начале полномасштабного конфликта в феврале 2022 года. Этот этап начался в то время, когда в министерстве обороны в Москве царила суматоха, вызванная арестом по обвинению в коррупции заместителя министра Тимура Иванова и ожиданием того, что Шойгу вскоре будет отправлен в отставку. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 2:

▪Сохраняя давление на давно известные цели на востоке Украины, такие как Часов Яр, Россия также начала новую операцию на севере, в направлении Харькова, которая продемонстрировала уровень изощренности, который не был ее отличительной чертой в этом конфликте.

▪Силы недостаточно велики для взятия Харькова, но их цель неясна. Возможно, речь идет об артиллерийском обстреле города, создании буферной зоны против украинских трансграничных атак или угрозе Сумам на западе.

▪Киев оказался перед незавидным выбором. У него осталось мало резервов, поэтому для укрепления этого нового фронта ему придется отводить войска с других.

▪Тем временем русские внедряют инновации.

▪Теперь, когда обеим сторонам стало опасно доставлять бронетранспортеры на передовую, некоторые российские подразделения используют мотоциклы и дюнные багги, чтобы обеспечить дополнительную мобильность на поле боя.

▪Атаки все чаще возглавляют так называемые «танки-черепахи». Они выглядят неуклюже, продвигаясь вперед под незамысловатыми металлическими надстройками, похожими на сараи, но вместе со сложными глушилками и противоминными катками эти конструкции помогают защитить машины и их обитателей от беспилотников, ракет и мин, которые стали лучшим ответом украинцев на бронетанковые атаки.

▪Некоторые из этих инициатив работают лучше, другие хуже, но это свидетельство того, что российские военные учатся, отказываются от жесткого следования доктринам и берут на вооружение идеи изобретательных украинцев.

▪В значительной степени это происходило до сих пор вопреки, а не благодаря высшему руководству в Москве. Объявленные во вторник перестановки в министерстве обороны —попытка устранить этот пробел.

▪Одним из первых приоритетов, вероятно, станет борьба с разгулом коррупции в министерстве. По последним оценкам главного военного прокурора России, до 40% всех средств, выделяемых на закупки, расходуется впустую — например, войскам на Украине были выданы дешевые китайские рации, а не защищенные радиостанции, которые им обещали. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 3:

▪Белоусов быстро уволил трех заместителей министра из команды Шойгу, и уже произошли новые аресты, в частности, бывшего начальника кадровой службы генерал-лейтенанта Юрия Кузнецова.

▪Однако не весь мусор выметен.

▪Начальник Генерального штаба Валерий Герасимов зарекомендовал себя как плохой военный лидер — неинтеллектуальный, негибкий, расточительный по отношению к солдатам и подозрительный по отношению к коллегам. Как заметил один украинский офицер: «Он говорил все правильно перед войной и делал все неправильно, когда она началась».

▪Обычно министр обороны сам выбирает своего главного солдата, но пока Путин, похоже, хочет, чтобы Герасимов остался, заявив в среду, что не предполагает никаких изменений в Генеральном штабе.

▪Урок перестановок заключается в том, что Путин планирует долгий военный конфликт на истощение, который, по его мнению, будет зависеть от использования трех ключевых преимуществ России — военно-промышленного комплекса, населения и воли к победе.

▪Во многих отношениях советская система, от плановой, милитаризованной экономики до однопартийной политики, возвращается. Даже по официальным заявлениям, расходы на безопасность выросли более чем в два раза и достигли 6,7% ВВП (реальная цифра, скорее всего, выше).

▪Путин наметил шестилетний план развития страны, а государственная и частная экономики вновь сливаются воедино. Новый первый заместитель премьер-министра Денис Мантуров — близкий союзник Сергея Чемезова, ветерана КГБ и друга Путина, возглавляющего оборонный конгломерат «Ростех». Даже фальшивые оппозиционные партии все больше отодвигаются на второй план. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 4:

▪Создание государства, ведущего вечное военное противостояние, имеет множество политических преимуществ.

▪Оно освящает больший государственный контроль над экономикой, что также означает больше возможностей для хищений для приближенных Путина. Оно оправдывает более активное подавление критических голосов. Это алиби для всех невыполненных обещаний по экономике, инфраструктуре и социальному обеспечению.

▪Украиной дело не ограничится. К сожалению, маловероятно, что этот конфликт будет разрешен в ближайшие несколько лет, но в любом случае Путин дал понять, что рассматривает его, по сути, как опосредованную войну с Западом.

▪Другими словами, по крайней мере, пока Путин находится в Кремле, что бы ни случилось на Украине, Россия будет считаться находящейся в состоянии военного конфликта, и поэтому Путин строит такое государство, которое способно поддерживать подобную глобальную конфронтацию в течение длительного времени.

▪Путин прекрасно понимает, что по любым общепринятым меркам Запад гораздо мощнее — совокупный ВВП НАТО более чем в 20 раз превышает российский. Однако русские являются виртуозными геополитическими партизанами, перемещающими поле боя туда, где они сильнее, а мы слабее.

▪Например, в Грузии правительство пытается принять закон, контролирующий гражданское общество, несмотря на массовые протесты. Хотя это продиктовано внутренней политикой, Москва рада, тем более что это может заблокировать дальнейшее сближение с ЕС. Если протесты будут похожи на свержение правительства, Москва может вмешаться, предупредил один из комментаторов.

▪Тем временем в прошлый четверг Путин посетил Китай, совершив первый зарубежный визит в рамках нового президентского срока. Этот важнейший союз был подтвержден, причем Пекин гиперболически описал их общую миссию как «совместное отстаивание справедливости в мире».

▪Путина сопровождал бывший министр обороны Шойгу, который в новом качестве стал секретарем влиятельного Совета безопасности — еще одно преимущество перестановок. Более тонкий и приятный человек, чем его предшественник, холодный и воинственный Николай Патрушев, Шойгу, вероятно, будет играть решающую роль не только в поддержании существующих альянсов, но и в поиске новых в Азии, Африке и Латинской Америке.

▪Это новая империя Путина — милитаризованная авторитарная Россия, стремящаяся вести глобальную политическую, дипломатическую и экономическую войну с Западом, одновременно стремясь подавить сопротивление на Украине. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Интервью Александра Плющева с Борисом Зиминым, заставило меня реанимировать старую идею написать текст об ошибках ФБК и Навального именно как политиков, благо организация себя оценивала всё-таки (во всяком случае в глазах спонсоров) как политический проект.
На фоне на глазах формирующегося на глазах культа Навального, с которым по нарастающей происходили всё более трагические вещи, писать об это было неудобно, потом он погиб, потом "сорок дней" и так далее. Но когда его гибель его политическими наследниками стала использоваться для реализации их собственных политических целей (наследие (завещание) Навального) - мне кажется, уже можно изложить давно назревшие соображения.
1. Если Навальный - политик, и его организация (ФБК) - политическая, то логичный вопрос - всё ли они сделали правильно или можно было сделать по другому. Вопрос сейчас не лишний, поскольку по сути дела, в РФ ФБК как политический проект закрыт, его активные сторонники и часть аппарата подвергаются политически мотивированным репрессиям, ответственность за которые безусловно лежит на путинском режиме, но вместе с тем, все четырнадцать лет реального существования ФБК Навальный имел значительное пространство маневра - от возможности стать одним из подконтрольных Кремлю говорящих голов в телевизоре (с флером былой оппозиционности) до перспектив стать политическим лидером русскоязычной эмиграции (если бы он отказался от возвращения в РФ) и даже каким-нибудь "главой правительства в изгнании", менее легитимным чем Тихановская, но вполне рукопожатным и весомым для мировых лидеров.
2. Политика не искусство положить свою голову на плаху. Политика - искусство дейстовать в корридоре возможностей и выиграть или как минимум добраться до части обозначенных целей. Если политик умер в процессе реализации своих целей, он чаще всего проиграл, как бы не превозносили его его сторонники. То что мы видим сейчас в РФ - проигрыш ФБК и Навального лично. Россия за последние четырнадцать лет не приблизилась ни к демократии, ни к победе над коррупцией. Более того, временные успехи ФБК в формате мобилизации своих сторонников на выборах, организации зависимого от ФБК корпуса региональных депутатов и созданию своей региональной сети сейчас обнулены. Сторонники Навального сейчас фактически превратились в пассивное меньшинство, которому разрешено обличать "проклятые 1990-е", а ФБК как организация, помимо внесения раскола в эмигрантскую политическую среду снимает только ролики об очередных "дворцах", которые ничего не убавляют и не прибавляют в знании о природе и устройстве путинской власти.
3. "Найдите точку, где была совершена ошибка". По моему мнению, таких ошибок в истории с ФБК было как минимум шесть. Начнём мы с вождистского характера самого проекта и его сектантской структуре по сути. Проект ФБК и проект "Навальный" - были полностью замкнуты на фигуру Алексея Навального в его противостоянии с "околокремлем". Отсюда, отказ от партнерских отношений с партиями близкого политического спектра (дающий свободу лидеру в выборе временных союзников), отсутствие прозрачности (Зимин признает в интервью, что отчёты для сторонников были фикцией, но даже для крупных спонсоров ФБК отчитался о своих целях и перспективах один раз за всё время существования) и выборности внутри политического проекта, отсутствие политических фигур внутри проекта, которые могли бы быть заменой Алексею, хотя бы в рамках региональных избирательных компаний, агрессивное отношение сторонников Навального к другим фигурам на политическом поле, кроме лично одобренных вождем.

4. Вторая ошибка - это отсутствие у Навального и ФБК иной публично декларируемой идеологии, кроме "борьбы с коррупцией" и реальной "борьбы с "Единой Россией" - что для политического проекта маловато. То есть, в момент, когда деятельность ФБК в дозволенных рамках вышла на уровень создания всероссийского движения с региональными штабами и прочим, оказалось, что ФБК надо поддерживать, потому что а) там Навальный, хороший парень, б) потому что они против коррупции, в) потому что они против "Единой России", как партии "жуликов и воров", г) Ну и про мигрантов они ничего хорошего не думают, это всем понятно. Не маловато ли? А какая у них позиция по экономике? А что они думают о федерализме? А какая у них внешнеполитическая программа? А что делать с Чечней, кроме как прекратить её кормить? Эти и многие другие вопросы интересуют избирателя никак не меньше, чем "борьба с коррупцией". А если на это нет ответов, то электоральная база, увы, не растет.
5. Третья ошибка состояла в инструментальном вмешательстве в избирательный процесс. Сама по себе идея "Умного голосования" была бы интересна, но в совершенно иных политических условиях. Когда в России действительно была бы хотя бы отчасти конкурентная ситуцация и решался вопрос о том, наберет ли Госдума хотя бы треть оппозиционных депутатов и можно ли оппозиции выиграть в Москве, Питере и Екатеринбуре выборы в городские думы, а затем использовать их как рычаг давления на центральную власть, как это было в 1990-1991-м. В путинской России такой маневр был невозможен по определению. Оппозиции после 2012 года дали "поиграть в песочнице", разрешив продвигать своих в мундепы и квоту в 15-20% на городском уровне. Всё. Предполагалось, что оппозиция будет договариваться со властью и улучшать на низовом уровне. Попытки внешней по отношению к этому процессу консолидации, тем более инструментального вмешательства - превращали ФБК в важного политического врага, который в рамках путинской системы существовать не может. То есть речь шла не о том, сможет ли ФБК сменить власть (заведомо нет), а в том, с какой скоростью ФБК прихлопнут усилиями ФСБ. Таким образом Навальный обманывался сам, и обманывал своих сторонников обещая им успех, которого заведомо достичь не мог. Более того, он обманывал их дважды, предлагая в основном голосовать за кандидатов из числа национал-социалистов "Справедливой России" или коммунистов КПРФ, которые пройдя в региональные парламенты почти все и почти сразу присягнули Путину. Ни к каким реальным политическим шагам внутри избранных региональных органов власти "Умное голосование" не привело.

6. Четвертая и возможно ключевая ошибка Навального состояла в решении о выходе за пределы того политического пространства, которое он сам для себя выгородил в российской политике, при снисходительном покровительстве Путина. Без санкции которого, никакой самостоятельный институциональный (то есть с помещением, счетами и тем более телестудиями) политический субъект в РФ существовать уже года с 2004-го не мог. Очевидным образом Путин (и возможно какие то люди в его окружении) рассматривали ФБК как в чём то полезный, в чём то потешный инструмент дисциплинирования высших и средних чиновников. "На то щука в реке, чтобы карась не дремал". За всеми дворцами, счетами и откатами первых трех эшелонов чиновников не уследишь, а вот тут у нас "Комсомольский прожектор", который борется с недостатками замов и помов, и даже начальников цехов. Очевидно, что в Кремле были не против распространения этой практики и на регионы и потому допустили создание "региональных штабов Навального". Допустили, это не значит "дали губернаторам команду создать и поддержать", но и не значит, что ФСБ и Следком получили команду всю эту затею разгромить на стадии создания. Но, разрешение на деятельность ФБК, не подразумевало отсутствие "границ возможного" или другими словами любимых в Кремле "красных линий". Решив снимать фильм о дворце Путина в Крыму, который по мысли Навального, как политика, видимо должен был означать расширение аудитории ФБК, они такие линии перешли. А реакция Путина и его приятелей на личную угрозу - вполне конкретная и бандитская - уничтожение оной. Поэтому Навального начали пытаться отравить ещё до того как фильм начали реально снимать. То есть, если "Умное голосование" вынесло ФБК с поля возможных легальных политических проектов (вроде участия самого Навального в выборах, как кандидата), то фильм о дворце, прямо сделал его личным врагом Путина и поставил вопрос о его физическом существовании.
7. Пятая ошибка - наиболее очевидна. Решение о возвращении в страну после того, как Навального удалось спасти, а Путин разрешил вывести недобитого врага за границу (надеясь, видимо, что живой там, он будет безопасней, чем мертвый на Родине), понятна в логике самого Навального видящего в сидении в тюрьме единственный способ сохранения себя в политическом поле внутри России. Но в логике декларируемых целей самого ФБК - то есть борьбы с коррупцией, она ничем не объяснима. Снимать фильмы о российских дворцах или расследовать хищения чиновников по декларациям - вполне можно из Мюнхена или Лондона - чем ФБК сейчас отчасти и занимается. Но вместе с тем идея возвращения на верную гибель, вполне возможно, была связана у Навального с недооценкой решимости Путина его уничтожить. В результате почти вся дальнейшая деятельность ФБК как организации была связана с защитой Навального, а не с дальнейшими расследованиями. И тем более не с выработкой какой то более понятной и массовой идеологии.
8. И, наконец, шестая ошибка состояла в раскачке ФБК массовых протестов после ареста Навального по возвращению. Здесь налицо явная недооценка сил и возможностей. Путинской силовой машине двести тысяч (в сумме) участников протестов, оказались вполне себе "по зубам". Причём в столицах, тех местах, где протест теоретически мог бы перейти в политическое действие по захвату власти, количество протестующих в соотношении с количеством населения, оказалось значительно меньше чем это было в некоторых региональных центрах. Что, конечно, дало уникальную возможность для оценки влияния ФБК для политических аналитиков, но никак не спасло Алексея и сделало для ФБК невозможным продолжение её деятельности в РФ. Организация была объявлена именно после этих протестов "экстремистской" и её структура в РФ - разгромлена.

9. Могло ли всё пойти по иному пути? Как минимум до начала войны ФБК и живой и свободный Навальный могли бы продолжать действовать внутри своей политической ниши, обличать чиновников в мздоимстве, усиливать региональную сеть, расширять набор своих историй на местном уровне, растить и продвигать своих кандидатов на муниципальном и городском уровнях, возможно иметь активных сочувствующих в региональных парламентах и несколько тайных симпатизантов в Госдуме. После начала войны возможно это было разгромлено или как минимум заморожено, а может быть и нет. Но в любом случае слой людей с позитивной антипутинской повесткой стал бы за эти годы немножко шире.
10. Сработает ли жертва принесенная Навальным на алтарь Отечества в какой то исторической перспективе? Может быть да, может быть нет. И тут у нас место спора между сторонниками примера героизма и сторонниками институтов и политической практики. Спора заведомо бесперспективного, поскольку упущенного не вернешь, а будущего достоверно не предскажешь. Но я прекрасно понимаю, что для многих антипутинских людей, которым обычно даже сложно дойти до легального митинга, не то что нелегального, и не то чтобы остаться с ночевкой в палатке на площади, поддержка Навального в душе и в соцсетях - важная часть собственной политической идентичности. Только сколько таких в России и какой от них толк в политике?

Сам формат «расследований» ФБК подразумевал движение «вверх». И только «вверх». Фактически Навальный стал заложником созданного им жанра. Каждый новый фильм был обязан затрагивать все более высокопоставленное лицо.

Это классическая охлократия, когда лидер создает аудиторию с крайне низким средним интеллектом, но за счет этого широкую и многочисленную, а затем аудитория начинает управлять лидером.

Выскочить из ловушки можно было одним способом: перейти к системному анализу и вскрытию общих причин того, что Навальный (ошибочно) называл коррупцией.

Но тут и сработала проблема широкой, но крайне интеллектуально убогой аудитории: она требовала зрелищ, а думать (и тем более глубоко думать) была и не готова, и неспособна. Неудивительно: значительная ее часть - это молодежь с отвратительным современным фрагментарным образованием плюс остатки кухонной интеллигенции, разочаровавшейся в «Яблоке» - фактически старшее поколение симпатиков Навального идентично электорату Явлинского.

Плюс интеллект самого ФБК, если судить, к примеру, по Певчих, тоже оставлял желать очень и очень большего. Возможно, что обобщать, анализировать и моделировать там было попросту некому.

Поэтому «расследования» пошли по самому простому, примитивному и тупому пути, и после «дворца» неизбежно наступил кризис жанра, из которого ФБК так и не вышел. Да еще и все «красные линии» перешли без малейшего положительного эффекта.

Неудивительно, что проект умер еще до того, как Навальный сел. Его приезд был попыткой обострить, но опять же - неясно зачем.

Про министров и депутатов

По мнению ряда экспертов Госдума теряет позиции источника кадров для исполнительной власти. Последним депутатом, который стал министром, был Владимир Мединский (2012–2020 гг.), сейчас он работает помощником президента, хотя депутаты порой переходят на иные должности.

Подбор профессионалов на должности в системе государственного управления всегда задача нелинейная, считает президент ФоРГО Константин Костин:

«Некорректно считать, что Дума, Совфед или губернаторский корпус должны в равных пропорциях "поставлять" кандидатов на должности в правительстве. Скорее, речь должна идти о взвешенном и оптимальном репозиционировании управленцев в соответствии с задачами, стоящими перед властью, а не исполнении неких плановых разнарядок. Тем более, что выходцев из законодательной ветви власти в исполнительных структурах достаточно. И кадровые лифты работают не только раз в шесть лет после инаугурации президента. Это процесс постоянный. К тому же Россия - президентская республика, и роль Думы в системе власти - это постоянно действующий институт, обеспечивающий две важные составляющие: законотворчество и представительство интересов граждан».

Источник: Ведомости

Пару слов про нового губернатора Калининградской области Алексея Беспрозванных.

Новый и.о. губернатора Калининградской области Алексей Беспрозванных - это тоже молодой "всего добившийся сам" технократ из Минпромторга. Но у него еще есть папа — замдиректора АО "Концерн Созвездие", входящего в периметр Ростеха. Сам концерн расположен в Воронеже, где Беспрозванных работал вице-губернатором у губернатора Гордеева. В "Созведии" также работает(работал) младший брат — Беспрозванных Александр.

В целом, все понятно. Поменяли физиономию губернатора, но оставили содержание. Фактически Ростех приватизировал Калининградскую область. Для чего Ростеху Калининград? Это хороший вопрос: наверное, для девелоперских проектов Мантурова, янтарной отрасли, возможно потому что в регионе еще остался не ростеховский Автотор, на который имеются далеко идущие планы.

Если есть другие мнения, то приветствуются комментарии.

Ну и эта хуйня вполне себе и на российские реалии применима. Вы посмотрите, например, как грузинские власти жалуются на русских понаехов. Мол, понаехали, бизнесы пооткрывали, на своём языке говорят.

Или сравните, как все эти деколонизаторы защищали права мигрантов в РФ, но как они накинулись после 22 года на российских мигрантов в постсовке.

Да такую риторику да против самих мигрантов в России нужно использовать.

Антирасизм, антинационализм, равенство и прочее это сказки, которыми кормят нас, которым пытаются научить нас, но которые все эти ущемленки никогда не примут на себя.

Я всю эту хуйню сам искренне поддерживал, и даже сейчас считаю её правильной в идеальном мире, но в реальном мире, как мы видим, это односторонние требования.

И тут, как мне кажется, все максимально просто должно быть. Или равенство и равное отношение ко всем, ко всем мигрантам во всех регионах, к людям разных рас, наций, полов и тд, без всей этой хуйни типа квот, позитивной дискриминации, первородного греха, не поворачивающейся стрелочки, этодругина и тд. Либо тотальнач война всех против всех и проблемы индейцев шерифа не ебут, все расовые и гендерные меньшинства за свои интересы рубятся, и никаких общих принципов и идей тут нет, а большинство за свои рубится против всех этих меньшинств.

Тут третьего варика нет, либо принципы и права, равные для всех, либо это борьба за превосходство, и тогда никаких радикалов и самые людоедские выходки осуждать ни с какой стороны не нужно, в том числе со стороны белых ультраправых, гомофобов, сторонников патриархата, националистов, вырезающей мирное население израильской армии и тд. Любая система ценностей и правил хороша, если она без двойных стандартов. Хуево, когда есть двойные стандарты, и когда одни по праву сильного действуют, а другим какие-то принципы пытаются навязать. Они буквально оправдывают резню 7 октября, этнические погромы против белых, лишение белых гражданских прав, введение квот по признаку пола и расы, но включают совсем другие стандарты, когда им отвечают.

Ну так если все упирается в борьбу за свою группу, то пусть с канаками и жителями Газы и с мигрантами и ЛГБТ в России что угодно делают, кого это должно волновать вообще.

Сам то я за другую систему, конечно, когда каждый индивид рассматривается вне коллективных идентичностей, когда у всех равные права, и тд. Но чёт на практике это не работает, эти равные права только одной стороне навязывают.
И главные противники равенства сейчас это не ультраправые, а левые.

Больше всего в жизни я ненавижу двойные стандарты и беспринципность, конечно. И вот оказывается, что все те люди, что учили нас равенству и терпимости, эти же люди учат нас, что это только мы должны быть терпимы, и мы должны быть терпимы к нетерпимости и нападкам на нас в том числе.

Россия в лице президента Ирана Эбрахими Раиси сегодня потеряла своего верного лоббиста в Иране. Никто так не продвигал интересы Кремля, как этот мулла. Сотрудничество России и Ирана только его заслуга.
Раиси-Солеймани- Аль-Кудс-русская партия.
Москва последовательно теряет своих сторонников.

За один месяц: 1. покушение на премьер-министра Словакии. 2. Упавший вертолёт президента Ирана. 3. Массированные слухи о покушении на главу Саудовской Аравии. 4. Заявление по попытке госпереворота в Турции. Ночное заседание президента Турции с силовиками, аресты и опровержения. 5. И все эти лидеры - проблема для Вашингтона.
6. И все это совпадения? 4 случая за месяц, которые обычно бывают условно раз в пять лет, - это совпадение?
Вообще то сейчас разумное поведение всех служб безопасности лидеров - срочно сократить поездки и усилить меры безопасности.
Такое впечатление, что кто то очень могущественный раскачивает ситуацию.

КСИР ищет своего президента так усиленно, что скоро сутки «невозможно найти парня какого-то лет 60-ти».

Эх, ребята, не на того вы поставили в Иране.

Надо было ставить на Моджтабу (и сколько я про это писала). Он умнее, хитрее, сильнее пятиклассника. Но поставили - буквально всё - на его конкурента. Думаю, несколько лет тихий скромный аятолла с интересом наблюдал, как русские рукоплещут и поддерживают того, кто стоит у него на пути. Британцы ставили на реформаторов - Роухани, Шамхани и тд. Россия все поставила на малограмотного судью, не поняв тонкий замысел шахматной комбинации Хаменеи отца и сына.

Смотрел он на это, смотрел, да и пошел договариваться к американцам.

Думаю, он как раз из породы долгопомнящих. Как наш Путин. И вот тут вас может ожидать ошеломляющее открытие.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГАЛЛЯМОВЫМ АББАСОМ РАДИКОВИЧЕМ. 18+

Если смерть Раиси подтвердится, то исполнять обязанности президента Ирана будет первый вице-президент Мохбер, однако в соответствии с местным законодательством в течение 50 дней в стране должны будут пройти новые выборы.

Они станут тяжелым испытанием для системы. Режим страшно непопулярен, его элиты раздроблены, а верховный правитель Хаменеи - хромая утка, ему 85 лет.

В последние годы проблема консолидации власти решалась за счёт окончательного выхолащивания демократических процедур и устранения из системы всех умеренных. Две последних парламентских кампании и одна президентская (в ходе которой как раз и был избран разбившийся сегодня Раиси) прошли практически без конкуренции. Впервые с момента основания Исламской республики до выборов не были допущены представители так называемого «реформистского» крыла, поэтому при крайне низкой явке на них победили безальтернативные реакционеры. Результатом стал резкий рост антисистемных настроений. Граждане увидели, что прежде учитывавшая их мнение власть полностью окуклилась и ушла в себя. Исследовательский центр GAMAAN недавно спросил жителей страны: «Если бы в Иране провели референдум по вопросу о будущем Исламской республики, что бы вы сказали ей: да или нет?» Утвердительный ответ выбрало 16 процентов опрошенных; отрицательный - 75.

***

Выдвинуть в качестве основного кандидата умеренного реформиста, способного найти общий язык с людьми, Хаменеи сейчас наверное уже не сможет: КСИР и большинство мулл его не поддержат. Выдвинуть кого-то из консерваторов - значит, гарантированно нарваться на взрыв недовольства со стороны народа. К тому же надо понимать, что реформисты просто так на печке сидеть не будут. Независимо от решения рахбара они начнут раскачивать ситуацию: активно выдвигать свои кандидатуры, говорить о необходимости перемен и так далее. Им придётся отказывать, провоцируя новые скандалы и подогревая напряжение.

Выдвинуть упомянутого выше Мохбера? Он всю жизнь руководил крайне закрытой финансовой структурой, считающейся личным кошельком главы государства. Структура эта настолько засекречена, что её бюджета не видят даже депутаты местного парламента. Людей, управляющих подобными вещами, нигде и никогда не любят: элиты им завидуют, а простой народ подозревает в коррупции. Близостью к Хаменеи проблему не решишь: напомню, что тому 85 лет, все понимают, что буквально сегодня-завтра его не будет, поэтому его слово уже не воспринимается как определяющее.

Примерно те же проблемы у сына Хаменеи Моджтабы. Даже находясь в гораздо лучшей форме, чем сейчас, рахбар не считал возможным обозначить того в качестве кандидата в преемники. Он понимал, насколько непопулярным решением это будет. Не далее как два месяца назад один из членов Совета экспертов (структуры, состоящей из 88 членов, которые будут выбирать нового рахбара после смерти старого) публично рассказал, что Хаменеи наотрез запретил кому бы то ни было даже заикаться о том, что кто-то из его детей может ему унаследовать, - дескать верховный аятолла против непотизма…

В общем, неожиданно открывшаяся вакансия кандидата в преемники 85-летнего лидера страны (а президент - первый претендент в преемники; когда-то Хаменеи заполучил высшую власть именно с поста президента) - это колоссальная проблема для крайне непопулярной, даже ненавидимой народом системы. В этом смысле я не исключаю, что до конца лета Исламской республики уже не будет.

Тогда на Ближнем Востоке начнётся совсем другая эпоха. ХАМАС, «Хезболла», хуситы, иракские шиитские ополчения - без Ирана все они окажутся примерно в таком же положении, в каком оказались после начла горбачёвской перестройки коммунистические режимы Восточной Европы.

Да и вообще, речь не только о Ближнем Востоке. Путинский режим тоже останется без стратегического партнёра. Для него это, конечно, будет не так смертельно как для ХАМАС, но тем не менее и он окажется под боем.

Молчание Кремля по ситуации с Раиси скорее подтверждает негативный сценарий со смертью иранского президента.
Кремль не готов делать комментарии, пока не поймет новый расклад сил в Тегеране.
Исчезновение Раиси угрожает серьезными проблемами в части реализации договоренностей двух стран,в том числе по поставкам оружия и беспилотников.
Сделкой по беспилотникам занимался лично Раиси и его люди. Договаривался лично Шойгу.
Противники Раиси были и противниками Москвы. Для них интересы ЕС, сделки с Америкой намного интереснее- а развод с Москвой слишком жирный кусок для обмена с Западом.
Кремль сейчас (после явно не рациональной ставки только на Раиси и его мулл) должен быть предельно осторожным и не совершить ни одного неверного шага.
То что именно Москва способствовала налаживанию контактов мулл с Азербайджаном и Турцией сыграло и в судьбе Раиси. Отказ ехать в Армению, демонстрация дружбы с Алиевым- серьезно меняло геополитический расклад.
И изменило вектор самого Раиси.

Нам надо справедливизировать распределение доходов и расходов в стране. Нам нужна не конфискация, не экспроприация, нам нужна справедливизация этого всего.

Полную версию видео смотрите на моей странице 'ВКонтакте' и на моем RUTUBE.

Тот случай,когда санкции достигают своего результата. https://t.iss.one/izvestia/172131

Система путинской власти была косплеем схемы управления «бандитским Петербургом», масштабированной на 140 миллионную страну. Два года войны внесли коррективы в эту схему, сделав ее менее логичной, но более эффективной. По всей видимости, это временный эффект. Но обо всем по порядку…

В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века советская система тотального контроля сверху за всеми сторонами жизни общества на всех его уровнях и во всех возможных срезах просела и стала разлагаться. Повсеместно, особенно на низовом уровне, стали возникать «управленческие лакуны» - ниши с вакуумом власти, которые заполнялись энтропией насилия. Основными источниками власти в этих лакунах были местные силовики (менты, кагебешники, просто региональные бонзы) и местные бандиты (старые - из законников и барыг, и новые - из спортивных и ветеранских сообществ). Между этими группами и развернулась основная борьба за власть на местах. Именно тогда страна поделилась на «красные и черные зоны». «Кущевка», прогремевшая на всю Россию несколькими десятилетиями спустя, как модель управления сложилась повсеместно именно в тот период.

В нескольких точках ситуация выглядела, тем не менее, иначе. Там, где концентрация ресурсов, силовиков и бандитов была особенно высока, возникли условия для перерождения доброкачественной социальной опухоли в злокачественную. Такими условиями были наличие больших местных ресурсов, высокая концентрация как силовиков, так и бандитов, наличие специфической номенклатурно-интеллектуальной среды, позволяющей всем этим компонентам склеиться. На мой взгляд, такие условия сложились на рубеже 80-х и 90-х в Москве, Петербурге, Красноярске и, возможно, в Краснодаре. Но Москва находилась под слишком пристальной опекой федералов, а из Красноярска и Краснодара «подлетное время» было, наоборот, слишком большим. Бандитский Петербург был самое оно – благословенный криминальный Арбатов, как написали бы классики.

Именно в Петербурге случилась та политическая мутация, к которой, конечно, была культурно-генетическая предрасположенность, но которая, тем не менее, всегда есть следствие некоторого несчастливого стечения обстоятельств, которая привела к формированию крайне агрессивной клетки, развившейся впоследствии в саркому государственной ткани. Но поначалу это был лишь первый несчастный случай, приведший всего лишь к формированию местной опухоли. Однако на рубеже 90-х и 00-х не заставил себя ждать и второй: в силу тех же, отчасти случайных и отчасти необходимых обстоятельств эту питерскую раковую клетку перенесли в мозговой центр государственной системы, где она стала размножаться с бешеной скоростью, производя несметное число метастазов, направляемых во все периферические сферы.
При Путине госуправление сложилось как система смотрящих, созданная по образу и подобию невского тамбовско-малышевского сообщества. Эта система смотрящих наложилась поверх системы работающих – основного ядра номенклатуры (советской бюрократии), доставшейся выходцам из «бандитского Петербурга» в качестве трофея. Они частично подмяли под себя, частично развратили этих работающих, выступая по отношению к ним своего рода ордынскими наместниками. Однако война оказалась слишком серьезным вызовом для этой по сути своей средневековой системы управления государством. Она вынуждает смотрящих потесниться и начать выдвигать работающих если не на первые, то хотя бы на вторые позиции. С одной стороны, это делает войну выгодной работающим (глубинной номенклатуре – государственному классу). С другой стороны, таким образом возникает почва для серьезного конфликта в будущем между работающими и смотрящими за ними. Такова диалектика военного управления страной.