Не смогла пройти мимо яростных споров "голосовать или бойкотировать".
Я в той или иной роли наблюдала за выборами в Москве, начиная с 2011 года и неоднократно видела, как стратегия московских властей подстраивается под действия оппозиции - получается такая своеобразная игра в кошки-мышки, когда за каждым успехом оппозиционных политиков следует очередной законодательный запрет или барьер.
В статье по ссылке рассказываю, как московские власти шаг за шагом наступали на институт выборов.

https://telegra.ph/10-let-moskovskih-vyborov-09-06

Из этого исторического экскурса следует и ответ на главный вопрос этой недели (перед Единым днем голосования): устанавливать догмы ("всегда делай так"), когда оппонент все время меняет правила игры, довольно странно. Стратегия может меняться в зависимости от обстоятельств, и это нормально.

Про ДЭГрадацию выборов

У меня есть традиция - анализировать итоги выборов по своему району. Работа с первичными цифрами с избирательных участков зачастую позволяет выявить разные "интересности".

При всей ущербности прошедших "выборов" мэра Москвы не хотелось эту традицию ломать, но обнаружилось, что из-за ДЭГа анализировать практически и нечего - данных по ДЭГу в разрезе отдельных комиссий нет, поэтому сравнивать участки между собой и с предыдущими периодами невозможно.

Одновременно с этим в соцсетях усилились споры по поводу решения "проблемы-2024" - что делать на президентских выборах в следующем году. К моему удивлению, все сосредоточились на чем угодно кроме основного вопроса - что делать с ДЭГом?

Можно выбрать кандидата для Умного голосования, можно провести хорошую кампанию с помощью крупных медиаресурсов - но какой в этом смысл, если всё голосование пройдет внутри ДЭГа, который контролировать невозможно?..

Очень надеюсь, что в стратегию, которую будут продвигать лидеры общественного мнения, войдет обязательный призыв голосовать исключительно с помощью бумажных бюллетеней.

Более подробно написала об этом в заметке, там же есть и небольшой анализ тех цифр по голосованию, которые еще имело смысл анализировать (в том числе - "любимая" тема с надомниками, которых, ха-ха!, опять стало больше).

Опять помогла муниципальным депутатам организоваться

Сегодня в Берлине было объявлено о создании новой эмигрантской антивоенной организации «Депутаты мирной России» – развитии структуры, ранее оформлявшейся на съезде в Бонне

В организацию вошли порядка 70 человек, как из Москвы (около 40), так и из Петербурга и регионов: в частности, Максим Кац, Ольга Галкина, Владимир Залищак, Сергей Власов, Александр Коровайный, Виталий Боварь, Анастасия Брюханова и др.

Большинство депутатов, подвергшихся политическим преследованиям в России, сейчас живут в Германии, получив гуманитарные визы. При помощи организации, которую политики хотят зарегистрировать как «феррайн» (немецкая форма НКО – своего рода клуб единомышленников), они планируют заниматься «адвокацией»и лоббировать интересы россиян в Евросоюзе.

Больше всего споров, особенно ожесточенно шедших в последние три недели, вызвала структура организации и наличие в ней отдельных формально выделяемых персон-сопредседателей, на чем настаивал Максим Кац. В итоге после преодоления внутренних противоречий такими сопредседателями от Москвы, Петербурга и регионов были выбраны Елена Русакова, Ольга Галкина и Андрей Фатеев.

При этом функции сопредседателей, по их собственным словам, из-за принятия в последний момент устава организации с большим количеством поправок до сих пор не ясны.

Напомним, что основным вопросом депутатов в Бонне была попытка выяснить, чем их структура отличается от «Съезда народных депутатов» Ильи Пономарева. К сегодняшнему дню отличия определились: в свой круг «берлинские» депутаты по умолчанию готовы принимать избиравшихся в последнее десятилетие и в отличие от «пономаревцев» отметают вооруженные методы борьбы с режимом, а также тренд на распад России.

Кроме того, состав «Депутатов мирной России» во многом пересекается с составом «Земского съезда», традиционно занимавшегося местной повесткой. (Напомним, единственное очное собрание «Земского съезда» было разогнано силовиками летом 2021 года в Великом Новгороде.)

Заседание «Депутатов мирной России». Фото: Руслан Терехов / SOTA

Это будет пост про набор членов избирательных комиссий в Москве, но зайду я издалека.

В 2012 году я познакомилась с довольно большим числом членов партии «Яблоко» - съездила в Омск и Ростов-на-Дону прочитать для местных партийцев лекции про наблюдение за выборами, слово за слово, и в итоге оказалась на яблочном форуме в интернете, где некоторое время с интересом следила за разными обсуждениями. Особенно мне запомнилась страстность, если не сказать истеричность, с которой один человек доказывал необходимость решительных действий в преддверии президентских выборов. Свой радикализм (радикализм по меркам демократической партии) и призывы к немедленным, здесь и сейчас, действиям он мотивировал тем, что «уже вдоволь насмотрелся власти КГБшников и не собирается терпеть ее дальше». Даже интересно, как у него дела сейчас…

Этот эпизод вспомнился в связи с дискуссиями и комментариями последних недель, которые точно также носят эмоциональный и истеричный характер – «чего тут думать?! Надо СРОЧНО…». Проблема тут не в эмоциональности, а в манипулятивности. Во-первых, сейчас никто кроме разве что АП не знает, как будут выглядеть выборы президента, и более того - будут ли они вообще. В условиях неизвестности заранее выбирать тактику (и делать ее публичной, давая оппонентам возможность отреагировать на нее) довольно странно. Во-вторых, нагнетание эмоций в случае неудачи сыграет злую шутку – если людей долго настраивать на «сейчас или никогда!!», а потом перемен не наступает, то многие будут демотивированы.

Не буду скрывать, по-человечески, мне, конечно, тоже хотелось бы простых решений для сложных проблем, но мой опыт подсказывает, что из триады «быстро, просто, эффективно» одновременно можно выбрать не более двух параметров. В России огромное число проблем, на решение которых по самым скромным оценкам уйдут годы, поэтому тем, кто хочет принять участие в их решении, в любом случае надо настраиваться на игру в долгую. Какого-то одного волшебного действия, после которого мы все вместе возьмемся за руки и перейдем в Прекрасную Россию будущего, не будет. Самым наглядным примером этого выступают те самые «девяностые», когда открывшееся окно возможностей не было использовано для заложения прочного демократического фундамента и содействия созданию полноценного гражданского общества.

Короче говоря, думать (и спорить!) о грядущих выборах президента безусловно стоит, но не стоит переоценивать их значимость.

Ну и конечно не стоит в спорах о глобальных вопросах забывать о более прикладных вещах, например, о том, кто входит в избирательные комиссии, которые проводят выборы. Состав комиссий формируется раз в пять лет, сейчас абсолютное большинство членов комиссий – это люди, тем или иным образом зависящие от власти. Если говорить про Москву, то это почти всегда бюджетники (учителя, сотрудники «Жилищников» и других ГБУ). Сидят они там не из любви к соблюдению демократических процедур, а потому что их добровольно-принудительно в список членов комиссии включили. Это совершенно ненормальная ситуация, которую надо менять. Сейчас в Москве как раз начинается процесс обновления комиссий и есть возможность туда попасть. За пять лет измениться может очень многое, поэтому наличие независимых людей в комиссиях может ой как пригодиться!

Традиционно занимаются записью районные координаторы наблюдения. Кому интересно – пожалуйста, заполните форму по ссылке (она одна на весь город, надо только желаемый район выбрать).

P.S. Кстати, помимо работы ради общего блага у статуса члена избирательной комиссии есть и еще несколько преимуществ: компенсация за работу и дополнительная защита от увольнения с основного места работы. А еще – это одна из немногих возможностей проявить гражданскую позицию, за которые никого не наказывают и не преследуют.

С большим интересом прочитала доклад Милова и Крашенинникова с концепцией пост-путинской России. Отсутствие позитивной повестки у оппозиции меня давно смущало, понятно, что критиковать проще, чем созидать, но все же хотелось хоть какой-то конкретики о будущем. В этом плане мне было довольно странно видеть, что те же «15 пунктов» Навального прошли довольно незамеченными (интересно, многие ли о них сейчас вообще помнят?) и не вылились в отдельную большую кампанию ФБК.

Короче говоря, доклад о возможном будущем – это правильно и своевременно. Затягивать обсуждение возможных вариантов до того самого часа Х нельзя, тогда уже надо будет действовать, а не дискутировать.

Сейчас же наоборот – времени для обсуждений достаточно, поэтому почему бы и не обсудить Прекрасную Россию будущего (или Нормальную Россию будущего, как в названии доклада), тем более что авторы сами это предлагают.

Что особенно понравилось:
1. Значительное внимание к теме местного самоуправления и предложение увеличить его полномочия. Возможно даже чересчур радикально увеличить, но об этом позже.
2. Довольно конкретное предложение по источникам средств для компенсаций Украине. Эта тема не часто, но всплывает в провоенных материалах в качестве страшилки («если проиграем, всем платить придется!!»). В докладе предлагается пустить на компенсации часть доходов от экспорта, а также использовать выведенные за рубеж активы (имеется ввиду нечестным образом полученные средства олигархов), то есть о кошельках простых граждан речь не идет.
3. Отмечены ошибки, допущенные в 90-ые годы. О них важно помнить, чтобы опять не получилось половинчатых перемен и недоделанных реформ, которые в итоге позволили скатиться в авторитаризм.

Что не понравилось или вызвало удивление:
1. Думать о реформах и планировать их последовательность – важно и нужно, но для начала надо понять, кто их будет проводить. Иначе говоря: как власть окажется в руках тех, кто будет готов приступить к реформам? К сожалению, этот вопрос в докладе почти полностью обойден вниманием. Есть некоторые отсылки к опыту Германии (например, в части люстраций), но одновременно упоминается о том, что Германия была оккупирована, а значит для России этот вариант не подойдет. Отдельно странно, почему не был упомянут опыт Испании, где демократические реформы начали проводить люди, которые были плоть от плоти режима Франко. Этот вариант (с уловным Мишустиным), честно говоря, видится гораздо более реалистичным для России, чем фантастика вроде мгновенного освобождения политических заключенных и созыва учредительного собрания…
2. Довольно странно было увидеть в докладе намеки на возможный отпуск регионов, которые захотят отделиться (речь не про оккупированные территории). Почему-то в докладе предполагается, что отделиться захотят только «национальные» регионы, что, на мой взгляд, несколько наивно. На фоне резкого ослабления центральной власти при смене режима набрать себе политических очков на теме отделения от России могут захотеть в самых разных местах.
3. Возможность для муниципальных образований менять свой регион, в том числе создавая анклавы. По мнению авторов, более привлекательные с экономической и инфраструктурной точки зрения регионы могут выступать своеобразным магнитом, куда будут стремиться муниципалитеты из «слабых» регионов, что в том числе может привести к ликвидации последних. Помимо общей странности идеи с региональными анклавами, это также идет вразрез с постулируемым принципом федерализации: если вы даете возможность «перейти» в сильный регион, вы тем самым способствуете укрупнению таких регионов…

4. Совершенное удивление вызвали предложения, касающиеся этнической политики. Если коротко, то авторы рассматривают возможность создания дополнительных парламентов по этническому принципу и Палаты народов России (в дополнении к обновленным Госдуме и Совфеду). Такое ощущение, что этот раздел им писал кто-то из тех, кто рисует карты «деколонизированной России», над которыми только ленивый не посмеялся. Одна формулировка «порабощенные народы» чего стоит (интересно, что порабощенными почему-то считаются отделившиеся государства экс-СССР, а, например, татары – нет, они – «этнические меньшинства»… и где тут логика тогда? Казань уговорами присоединили?..). Вопросы повышения автономии регионов, развития местного самоуправления, искоренения шовинизма и сохранения культуры народов России – это все безусловно важно, но создание совершенно искусственных органов, тем более со статусом парламента (!), видится очень странной идеей, которая наоборот будет способствовать размежеванию.
5. Авторы отмечают значительный потенциал для роста российской экономики, и с этим действительно сложно не согласиться. В то же время превращение России в лидера мировой аграрной индустрии за счет договоренности со странами Запада об открытии их рынков для российской агропродукции выглядит, как wishful thinking – европейские фермеры и так нередко протестуют, сомнительно, что они будут рады дополнительной конкуренции.

Были и другие моменты, которые, как минимум, дискуссионны (вроде внезапного предложения по изменению названия страны: с «Российская Федерация» на «Российская республика»), но они не столь значимы, на фоне перечисленных выше.

В любом случае, повторюсь, что считаю работу на концептом России будущего крайне важным, поэтому спасибо авторам, что они к этой дискуссии пригласили.

БЕСКОНЧНОСТЬ - НЕ ПРЕДЕЛ! (если речь о премиях для муниципальных служащих)

По старой памяти периодически продолжаю посматривать, как там дела в муниципальном округе Ломоносовский в Москве. Сегодня с удивлением узнала, что Совет депутатов, в котором нормальных депутатов не осталось, принял новое Положение об оплате труда для сотрудников администрации. Документ этот стандартный и в том или ином виде есть во всех муниципальных округах Москвы, там написано, из каких частей состоит вознаграждение муниципального служащего: оклад и разнообразные надбавки к нему. Дьявол кроется в деталях.

Дело в том, что доход муниципальных служащих в основном за счет надбавок и состоит (голый оклад может быть меньше 10 тысяч). Тут вам и надбавки за стаж, и за чин, и за особые условия труда, и даже материальная помощь (обосновывать получение которой ВООБЩЕ НИКАК не нужно). Но и это еще не все: еще есть ежемесячные премии и так называемое «денежное поощрение». Все это вместе запросто может привести к тому, что скромный и, прямо скажем, не сильно полезный жителям сотрудник администрации может получать на руки больше 100 тысяч рублей.

Примерно так оно в Ломоносовском и было до 2019 года, когда схема с непомерно раздутыми зарплатами была вскрыта. Более того, там обнаружилось то, что по идее должно было расцениваться, как должностное преступление: люди в нарушение принятого порядка оплаты завышали себе коэффициенты к окладу. По этому поводу у нас даже был долгий суд.
Но теперь времена поменялись: независимых людей нет ни в Совете депутатов, ни в администрации, а значит можно без лишнего шума «подправить» документ, который и стал причиной для судебного разбирательства.

Просто представьте, что в новой версии Положения об оплате труда для коэффициента, который применяется к окладу установлена только минимальная граница, но НЕТ МАКСИМАЛЬНОЙ! Так и написано (пункт 6.1): «Ежемесячное денежное поощрение устанавливается по группам должностей муниципальной службы в размере: - по должностям, отнесенным к группам высших и главных должностей муниципальной службы – не менее трех должностных окладов; - по должностям, отнесенным к иным группам должностей муниципальной службы – не менее 4 должностных окладов». Какое число будет в итоге мы с вами даже не узнаем, потому что распоряжения администрации об установлении конкретных коэффициентов не публикуются…

Тут наверно надо было бы написать какое-то заключение, но я его уже дала в разделе о сотрудниках для будущей книги (книга дописана, в процессе редактирования). Посмотреть можно по ссылке.

Фантомные боли по выборам

Была такая не очень корректная шутка: если написать мелом на стене «Сбербанк», то к ней выстроится очередь из пенсионеров. С предстоящими в марте выборами президента России похожая история – многие увидели слово «выборы» и начали по старой памяти всерьез обсуждать кандидатов: «Насколько чист его политический путь?», «Какая у него позиция по Крыму?», «А не мурзилка ли он?» и так далее. До главного вопроса предвыборного вопроса («а какая у кандидата программа?!») пока не дошли, но это пока.

Такое ощущение, что сейчас 2018, а не 2023, с войной и масштабными преследованиями несогласных.

Самое время вспомнить, что такое выборы в их общепринятом, а не в «суверенно российском» значении:
1. Свобода выдвижения кандидатов (как минимум отсутствие искусственных барьеров вроде нереальных требований к сбору подписей).
2. Равные возможности для предвыборной кампании (если один кандидат все время в телевизоре, а ваших агитаторов регулярно таскают в полицию, то возможности очевидно не равны; «серые» и «черные» схемы финансирования сюда же).
3. Честный подсчет итогов голосования.

В России все три принципа нарушаются регулярно, и если на «второстепенных» выборах, типа депутатов региональных парламентов или депутатов муниципальных, у нормальных кандидатов все же получалось хотя бы попасть в бюллетень (и до недавнего времени даже победить), то на «главных» выборах любые случайности исключены. В бюллетень попадут только те, кто вписывается в общий сценарий процедуры, подготовленный в Администрации президента.

Казалось бы, тут-то самое время надеть белое пальто и призвать к бойкоту, но нет. Надо просто начать воспринимать ситуацию адекватно, а не через призму wishful thinking:
1. «Выборы президента России в 2024 году» не являются выборами в классическом понимании этого слова.
2. Несмотря на заточенность системы на выдачу нужного результата, «выборы» все равно остаются достаточно стрессовым мероприятием для власти (на фоне «СВО» и сопутствующего роста разочарования в происходящем – особенно).

Ну и перестать наконец оценивать кандидатов так, как будто они участвуют в полноценных выборах. Кстати, искать к ним симпатию или закрывать глаза на странные моменты в биографии тоже не надо: согласованных оппозиционных кандидатов стоит воспринимать исключительно, как инструмент для повышения стресса системы и, при удачном стечении обстоятельств, - для открытия окна возможностей.

А выборами «выборы» станут не раньше освобождения и реабилитации всех политзаключенных...

От работы в администрации муниципального округа у меня осталось несколько историй, которые не отпускают. Одна из них – с обновлением спортивной площадки. Это была инициатива жителя, который ее заявил на наш проект по партисипаторному бюджетированию и вместе с ней в проекте победил. Несмотря на то, что ничего политического в этой идее не было, более того замена разваливающейся площадке и так просилась сама собой, реализация проекта несколько лет была под угрозой и спасла ее только принципиальность человека, который несмотря на все трудности решил довести дело до конца.

Я попросила жителя, «у которого получилось», Максима Фоменкова, в коротком интервью рассказать о том, как идея об улучшении общественного пространства вообще пришла ему в голову и как у него получилось не опустить руки, когда все зашло в тупик.

История "маленькая"? Да, не очень большая, но любой успешный кейс ценнее десятка отличных, но не доведенных до конца задумок. Сейчас не так много вдохновляющих историй, поэтому этот пример особенно ценен.

Госпаблики. Расследование.

С 1 декабря прошлого года госорганы, органы МСУ и бюджетные организации (детсады, поликлиники, библиотеки, ВУЗы и т.д.) обязаны вести официальную страничку в "одобренных соцсетях" (ВК и ОК). Эта сеть Госпабликов создается не просто так. Ее официальной целью является создание положительного имиджа властей и внедрение нарративов пропаганды.

По ссылке большой материал о том, как устроена система Госпабликов - https://telegra.ph/Gospabliki-11-21.

TL;DR:

1. В России за бюджетные деньги построена федеральная система создания положительного имиджа властей через сеть Госпабликов.
2. Сеть работает с очевидными нарушениями: «серые» финансовые схемы, использование служебного положения и т.д.
3. Госпаблики не только распространяют пропаганду, но и позволяют собирать гигантский массив данных о жителях, а также способствуют увеличению числа аккаунтов на портале «Госуслуг».
4. Эффективность системы далека от максимальной из-за недостаточной мотивации исполнителей

Еще раз про систему "Госпабликов", которой сегодня ровно 1 год.

Уже одно название намекает о худших бюрократических практиках, но на деле все еще хуже - получилась многомиллиардная система для показухи и пропаганды.

Система работает так: есть норматив на число публикаций, и не важно, о каком учреждении речь (хоть детсад, хоть кожвен-стационар, хоть поселковая администрация). Периодически посты спускают "сверху" (естественно, сугубо провластные).

KPI тоже есть (например, сколько людей подписалось на паблик по QR-кодам из бумажных объявлений). Все это ведет к "работе на показатели". От взаимных подписок (сотрудники больницы подписываются на детсад и наоборот) до "просьбы" сотрудникам считать QR-код

На картинках в комментариях к публикации можно прочитать свежие комментарии тех, на кого повесили ведение страниц своих учреждений в соцсетях (учителя, врачи и другие бюджетники). Многим эта радость еще и без компенсации досталась. В профильных сообществах регулярно плачутся о том, что нет никаких доплат, а основную работу тоже никто не отменял.

Но если исполнители нижнего уровня денег и не видят, то на уровнях выше с этим все в порядке - более 20 млрд.руб. на несколько лет на всю эту радость запланировано...
"Потемкинские деревни-2023"...