Иногда говорят, что на муниципальном уровне нет политики, только управление хозяйством. Приведу простой пример, чтобы показать, насколько это ложное и вредное противопоставление.

Представьте двор на четыре дома, в котором планируется благоустройство территории. Если собрать пожелания жителей двора к плану благоустройства, то скорее всего получится несколько конфликтующих друг с другом предложений. Автомобилисты захотят расширить парковку, родители с колясками — тротуары, пожилые люди попросят зону тихого отдыха, спортсмены — воркаут, дети — площадку с огромной горкой-трубой, молодёжь — место для тусовок и т.д. А ещё есть «невидимые» группы, о чьих потребностях даже узнать сложно.

Итого, есть общее благо в виде двора и бюджета благоустройства и множество конфликтующих индивидуальных интересов. Как принять решение? Это и есть самая суть политики.

В Москве почти всегда вопрос решается в пользу слона, которого мы не упомянули в этой комнате. Если территория двора не оформлена особым образом в общедомовую или частную собственность, то по закону ей распоряжается городская власть на своё усмотрение. Бюрократия хочет провернуть всё быстро с минимумом хлопот и отчитаться, а префекты часто имеют «своих» подрядчиков, которых надо пристроить. Поэтому в итоге у чиновников, которые принимают решение, нет никаких мотивов хотя бы даже узнавать мнения жителей двора.

Если жители двора вовремя узнают о планах мэрии, они могут обратиться к чиновникам с просьбой о корректировке. Те либо просто молча пошлют их (имеют право), либо объяснят свою позицию: «хотелки» (их любимое словечко) жителей несовместимы друг с другом, поэтому решать будем мы без вас. Деполитизированные жители даже согласятся с этим: действительно, мало ли кто чего хочет, пусть власть решит по уму и справедливости. Это буквально вера в доброго царя, который раздаст всем сёстрам по серьгам.

Этот авторитарный сценарий иногда нарушают муниципальные депутаты, у которых в некоторых случаях есть право на согласование планов благоустройства. Депутат-эксперт попытается решить за жителей, то есть повторит авторитарный сценарий. У депутата-сервиса просто взорвётся голова, потому что мнения отдельных его избирателей действительно оказались несовместимы. А вот депутат-политик попробует помочь жителям двора реполитизироваться, то есть вылезти из скорлупы своих эгоистичных потребностей, увидеть потребности соседей, найти общий интерес, организоваться и оказать совместное давление на чиновников, чтобы сдвинуть планы благоустройства в свою пользу.

Политические противоречия можно заметать под ковёр словами про «хозяйство», и это особенно хорошо удаётся городским властям в нашем деполитизированном обществе. Но политика от этого никуда не исчезает, просто одна группа людей получает настолько подавляющее преимущество, что подавленные группы даже не успевают осознать своё политическое поражение. Если к ним не придёт реполитизатор, конечно.

Почему в Москве такая странная система власти, отторгающая горожан?

Мой любимый мысленный эксперимент: если сегодня в полночь исчезнут все муниципальные округа Москвы с их советами и администрациями, то этого никто не заметит, кроме самих муниципальных служащих и депутатов (и то не всех). А если их ликвидация вообще ничего не меняет в жизни горожан, то зачем они нужны?

Эта загадка выводит на большой вопрос о дизайне политической системы в Москве. Её главная особенность — сверхцентрализация власти. Мэр здесь единолично возглавляет вертикаль, которая занимается всем городским хозяйством от градостроительства до кустиков у наших подъездов. Как результат, у горожан нет буквально никаких предусмотренных законом механизмов влияния на городскую политику, кроме выборов мэра и Мосгордумы раз в 5 лет. Как так вышло?

Считается, что это обусловлено естественными особенностями крупного города: разделение власти нарушит отраслевые связи и критически замедлит администрирование. Это объяснение похоже на попытку рационализации задним числом. В действительности в современной истории Москвы никогда не было момента сборки политической системы путём обмена подобными рациональными доводами. Московская политическая система сложилась в ходе жёсткой борьбы за власть на фоне чрезвычайного социально-экономического положения в стране. Её нынешняя форма отнюдь не вершина конституционной эволюции, а продукт конкретных эпизодов политической борьбы. Мэр сначала сконцентрировал власть, победив в этой борьбе, а потом научил нас объяснять самим себе, что это нормально и по-другому быть не может.

Попробую коротко показать, как складывалась московская политическая система, через историю мэра, Мосгордумы и местных органов власти.

Часть 1. Фигура мэра.

Пост мэра в Москве был не всегда, его учредил Верховный Совет РСФСР в 1991 году. В марте одновременно с референдумом о сохранении СССР и введении поста президента РСФСР в Москве прошёл опрос: «Считаете ли Вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?». При явке 67,6% положительно ответили 81,1%, отрицательно — 16,6%. Опрос инициировал председатель Моссовета Гавриил Попов. Зачем ему это, если он и так возглавлял Москву, и почему именно опрос? Затем же, зачем Ельцину нужен был пост президента.

По мере отстранения КПСС от власти в 1990 году нарастало напряжение между Моссоветом и Мосгорисполкомом, они буквально делили отраслевые органы городского управления. То же происходило на уровне районов. С другой стороны, председателю Моссовета Попову угрожал готовящийся союзный закон о столице СССР и РСФСР. В ответ на эти вызовы Попов придумал плебисцитарный ход с опросом о введении поста мэра и последующими его прямыми выборами. Победил на этих выборах, разумеется, сам Попов.

Президент РСФСР Ельцин поддержал Попова и (уже после выборов!) принял указы о наделении мэра всей полнотой исполнительных полномочий в Москве. Так Моссовет фактически откатился на роль представительного органа, а место Мосгорисполкома заняло созданное распоряжением мэра Правительство Москвы. Параллельно для смещения районных исполкомов Попов создал округа с префектурами, подчинёнными уже только мэру.

Уже через год Попов добровольно уходит в отставку, и вице-мэр Лужков принимает в наследство не только всю исполнительную власть, но и огромную оппозицию из Моссовета и районных советов. Проблему решает конфликт Ельцина с Верховным Советом, в результате которого в 1993 году Ельцин ликвидирует Моссовет и районные советы за «содействие вооружённому мятежу 3-4 октября в г. Москве».

Так мэр Лужков к концу 1993 года остаётся фактически единоличным правителем Москвы, которого больше не сдерживают ни парламент, ни внутригородские советы. Город управляется декретами мэра и президента. По новой Конституции РФ Москве всё же придётся провести выборы в Мосгордуму и местные советы. Но эти процессы пройдут уже под полным контролем мэра. Об этом в следующих двух частях.

Почему в Москве такая странная система власти, отторгающая горожан?

Часть 2. Московская городская Дума: создаёт Ельцин, выигрывает Лужков.

https://telegra.ph/Pochemu-v-Moskve-takaya-strannaya-sistema-vlasti-ottorgayushchaya-gorozhan-CHast-2-05-17

Экспресс-реполитизация только что: за 5 минут разговор прошёл от вопроса о сомнительных начислениях за ЖКУ до просьбы подсказать, за кого голосовать на муниципальных выборах, «чтобы закончилось это безобразие»😎

Как и зачем заниматься муниципальной политикой после 24 февраля?

Мой развёрнутый ответ читайте на Доксе.

Вдогонку добавлю только одно живое наблюдение: прямо сейчас десятки кандидатов учатся на практике самостоятельно выстраивать эффективные горизонтальные структуры и разговаривать с широким кругом людей о политике. Ещё вчера многие из них были обычными деполитизированными наблюдателями. Чем больше таких людей и чем успешнее эта их работа, тем меньше шансов у любых тиранов, что нынешних, что будущих.

https://doxajournal.ru/localelections2022

UPD. Сегодня поправки ко второму чтению рассматривает комитет, заседание Госдумы для их рассмотрения ещё не назначено. Спасибо Юлии Галяминой за указание на мою ошибку.

Сегодня в Госдуме второе чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который должен прийти на смену действующему с 2003 года 131-ФЗ.

За принятием этого закона последует масштабная реформа МСУ, которая не сулит стране ничего хорошего, но и не является драматическим авторитарным сдвигом, как считают некоторые поверхностные журналисты. На самом деле эта реформа вполне в западных трендах развития МСУ. Я писал об этом здесь.

Мой прогноз к поправкам во втором чтении:
— в текст так или иначе вернут понятие «вопросы местного значения»;
— добавят новые виды муниципальных образований к трём предложенным, чтобы сохранить какое-то количество городских и сельских поселений;
— добавят уточнение о том, что критерии эффективности работы глав будут устанавливаться субъектом федерации.

В целом, думаю, что реформа забуксует и просто никогда не завершится. В законопроект заложен переходный период до 2028 года, за это время нужно будет как-то ликвидировать ~17 тысяч муниципальных образований. В 2000-х реформу вёл Д.Козак. А сейчас кто мог бы сделать эту работу? Не говоря уже о том, что реальный политический горизонт в России сегодня упирается в 2024 год, дальше полная неизвестность.

Обратная сторона собянинского пиара: почему мэрия боится независимых муниципальных депутатов.

Я как депутат пять лет работаю с системой городской власти на самом нижнем уровне подъездов, домов и дворов и могу чётко сказать: в Москве чудовищно убогий уровень городского хозяйства. Самодельные мётла из палок и веток у дворников ГБУ «Жилищник», пыль и загубленные саженцы вместо зелёных насаждений, убогие детские площадки, бугристый асфальт, колотый бортовой камень, всё делается из изоленты и подобранных на помойке (буквально) материалов и т.д. и т.п. И это не тенденциозная выборка худших примеров, а преобладающая фактура.

Всё это поразительно контрастирует с блеском парадных центральных улиц и парков, по которым горожане обычно судят о работе городских властей. Фокус в том, что люди чаще смотрят в смартфон или телевизор, чем себе под ноги, и видят там радужную картинку современного мегаполиса. Для этого собянинская мэрия ежегодно тратит миллиарды рублей из городского бюджета на свой пиар.

За драматическим разрывом между виртуальным образом Москвы и её допотопной реальностью стоит структурный перекос московской системы. Сверхцентрализованная вертикаль власти настроена на мегапроекты, типа МЦК, Зарядья или реновации, но слепа к происходящему «на земле». Поэтому, например, когда эта система пытается решить проблему убитых зелёных насаждений, она закупает тонны рулонных газонов на все районы, тогда как в нормальной ситуации содержание «зелёнки» должно быть на садовниках балансодержателей.

За 11 лет Собянин построил супернеэффективную систему, которая прожирает 3 трлн рублей в год и «продаёт» горожанам образ современного мегаполиса с помощью дорогого пиара, сохраняя городское хозяйство на уровне стран третьего мира. Эта система очень болезненно реагирует на разоблачения этого противоречия, поэтому она боится независимых муниципальных депутатов.

В этом выпуске мы с коллегой-депутатом Денисом Прокуроновым в том числе обсуждаем муниципальные выборы и ДЭГ, так что послушайте.

​⚡️Пятый эпизод нашего подкаста доступен на всех площадках по ссылке

В этом выпуске подкаста мы отвечаем на ваши вопросы. Обсудили необходимость ведения муниципальной политики, базовую литературу левых идей, противостояние холодильника и телевизора и многое другое.

Ведущие: Александр Замятин, Денис Прокуронов, Роман Колеватов, Мария Никитина

Таймкоды:

00:16 - Тема выпуска и представление ведущих
01:25 - Зачем участвовать в муниципальных выборах, когда «это всё происходит»?
06:28 - Какие книги дать почитать, чтобы привить человеку левую идею?
19:43 - Является ли реполитизация настоящим благом? Не лучше ли оставить принятие решений по ключевым вопросам политики «экспертам»?
27:23 - Насколько реально работает «борьба холодильника с телевизором»? Что нужно сделать, чтобы холодильник победил?
32:16 - Почему рассказы президента о «единой нации русских и украинцев» по отношению к территории России 1000 лет назад не имеют никакого отношения к реальности?
39:33 - Возможно ли в будущем создать государственный сервис, где регулярно граждане могли бы проходить опросы по различным темам? Можно ли выстроить на его основе систему демократичного принятия решений - прямую демократию?
42:58 - Можно ли считать всех оставшихся в стране пособниками Путина, а всех уехавших совестью нации?
43:21 - Сломает ли дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и новые электронные списки избирателей окончательно веру в возможность победы оппозиции в Москве?

Заключительная часть моего рассказа о становлении системы городской власти в Москве — про возникновение органов МСУ.

Зачем нужны эти странные муниципальные советы и администрации без полномочий? Ответ внутри. В конце бонусом вывод, к которому я пришёл по результатам всего исследования этой истории.

https://telegra.ph/Pochemu-v-Moskve-takaya-strannaya-sistema-vlasti-ottorgayushchaya-gorozhan-CHast-3-05-22