Мой топ-5 обращений, с которыми работал как депутат с 2017 года

На сегодня у меня скопилось 520 строк в таблице обращений. Выделил из них 5 самых интересных для меня самого:

1. Проезд на стартовую площадку по реновации на Севастопольском проспекте, 79.
Жителям удалось изменить план организации заезда на стройплощадку, который исходно должен был проходить у них под окнами. Куча обращений в мэрию, походы на личный приём в префектуру, в том числе со скандалами, встречи во дворах, сборы подписей — всё как надо.

2. Ремонт подъезда на Херсонской, 12к4.
В этом доме сложилась сильная инициативная группа, которая смогла найти подход к Жилищнику и проконтролировать всё от и до. А началось всё со встречи, которую я инициировал, чтобы рассказать жителям дома, что их ждёт и как в этом участвовать.

3. УК на Симферопольском бульваре, 30к1,2,3.
Долгая история с заменой жульнической УК, доставшейся от застройщика-банкрота СУ-155, в которой собственникам удалось победить. Моя роль там совсем эпизодическая, это дело собственников, а не депутатов. Но обращения, встречи и вызов той УК на отчёт в совет депутатов сыграли свою роль.

4. Учителя из школы 554.
Новая директриса школы устроила массовую зачистку учителей. Дошло даже до создания ячейки профсоюза, с которым я их познакомил.

5. Новая автобусная остановка на Балаклавском проспекте, 48.
Не новый павильон, а прямо новая остановка на маршруте, о которой много лет особенно просили пожилые жители ближайших домов.

Есть ещё одно важное для меня обращение, но оно пока не закрыто. Потом расскажу.

Все эти обращения для меня важны тем, что депутат здесь не выступает сервисом, который приносит результат на блюдечке, но помогает людям объединиться и добиваться результата самостоятельно.

Иногда говорят, что на муниципальном уровне нет политики, только управление хозяйством. Приведу простой пример, чтобы показать, насколько это ложное и вредное противопоставление.

Представьте двор на четыре дома, в котором планируется благоустройство территории. Если собрать пожелания жителей двора к плану благоустройства, то скорее всего получится несколько конфликтующих друг с другом предложений. Автомобилисты захотят расширить парковку, родители с колясками — тротуары, пожилые люди попросят зону тихого отдыха, спортсмены — воркаут, дети — площадку с огромной горкой-трубой, молодёжь — место для тусовок и т.д. А ещё есть «невидимые» группы, о чьих потребностях даже узнать сложно.

Итого, есть общее благо в виде двора и бюджета благоустройства и множество конфликтующих индивидуальных интересов. Как принять решение? Это и есть самая суть политики.

В Москве почти всегда вопрос решается в пользу слона, которого мы не упомянули в этой комнате. Если территория двора не оформлена особым образом в общедомовую или частную собственность, то по закону ей распоряжается городская власть на своё усмотрение. Бюрократия хочет провернуть всё быстро с минимумом хлопот и отчитаться, а префекты часто имеют «своих» подрядчиков, которых надо пристроить. Поэтому в итоге у чиновников, которые принимают решение, нет никаких мотивов хотя бы даже узнавать мнения жителей двора.

Если жители двора вовремя узнают о планах мэрии, они могут обратиться к чиновникам с просьбой о корректировке. Те либо просто молча пошлют их (имеют право), либо объяснят свою позицию: «хотелки» (их любимое словечко) жителей несовместимы друг с другом, поэтому решать будем мы без вас. Деполитизированные жители даже согласятся с этим: действительно, мало ли кто чего хочет, пусть власть решит по уму и справедливости. Это буквально вера в доброго царя, который раздаст всем сёстрам по серьгам.

Этот авторитарный сценарий иногда нарушают муниципальные депутаты, у которых в некоторых случаях есть право на согласование планов благоустройства. Депутат-эксперт попытается решить за жителей, то есть повторит авторитарный сценарий. У депутата-сервиса просто взорвётся голова, потому что мнения отдельных его избирателей действительно оказались несовместимы. А вот депутат-политик попробует помочь жителям двора реполитизироваться, то есть вылезти из скорлупы своих эгоистичных потребностей, увидеть потребности соседей, найти общий интерес, организоваться и оказать совместное давление на чиновников, чтобы сдвинуть планы благоустройства в свою пользу.

Политические противоречия можно заметать под ковёр словами про «хозяйство», и это особенно хорошо удаётся городским властям в нашем деполитизированном обществе. Но политика от этого никуда не исчезает, просто одна группа людей получает настолько подавляющее преимущество, что подавленные группы даже не успевают осознать своё политическое поражение. Если к ним не придёт реполитизатор, конечно.

Почему в Москве такая странная система власти, отторгающая горожан?

Мой любимый мысленный эксперимент: если сегодня в полночь исчезнут все муниципальные округа Москвы с их советами и администрациями, то этого никто не заметит, кроме самих муниципальных служащих и депутатов (и то не всех). А если их ликвидация вообще ничего не меняет в жизни горожан, то зачем они нужны?

Эта загадка выводит на большой вопрос о дизайне политической системы в Москве. Её главная особенность — сверхцентрализация власти. Мэр здесь единолично возглавляет вертикаль, которая занимается всем городским хозяйством от градостроительства до кустиков у наших подъездов. Как результат, у горожан нет буквально никаких предусмотренных законом механизмов влияния на городскую политику, кроме выборов мэра и Мосгордумы раз в 5 лет. Как так вышло?

Считается, что это обусловлено естественными особенностями крупного города: разделение власти нарушит отраслевые связи и критически замедлит администрирование. Это объяснение похоже на попытку рационализации задним числом. В действительности в современной истории Москвы никогда не было момента сборки политической системы путём обмена подобными рациональными доводами. Московская политическая система сложилась в ходе жёсткой борьбы за власть на фоне чрезвычайного социально-экономического положения в стране. Её нынешняя форма отнюдь не вершина конституционной эволюции, а продукт конкретных эпизодов политической борьбы. Мэр сначала сконцентрировал власть, победив в этой борьбе, а потом научил нас объяснять самим себе, что это нормально и по-другому быть не может.

Попробую коротко показать, как складывалась московская политическая система, через историю мэра, Мосгордумы и местных органов власти.

Часть 1. Фигура мэра.

Пост мэра в Москве был не всегда, его учредил Верховный Совет РСФСР в 1991 году. В марте одновременно с референдумом о сохранении СССР и введении поста президента РСФСР в Москве прошёл опрос: «Считаете ли Вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?». При явке 67,6% положительно ответили 81,1%, отрицательно — 16,6%. Опрос инициировал председатель Моссовета Гавриил Попов. Зачем ему это, если он и так возглавлял Москву, и почему именно опрос? Затем же, зачем Ельцину нужен был пост президента.

По мере отстранения КПСС от власти в 1990 году нарастало напряжение между Моссоветом и Мосгорисполкомом, они буквально делили отраслевые органы городского управления. То же происходило на уровне районов. С другой стороны, председателю Моссовета Попову угрожал готовящийся союзный закон о столице СССР и РСФСР. В ответ на эти вызовы Попов придумал плебисцитарный ход с опросом о введении поста мэра и последующими его прямыми выборами. Победил на этих выборах, разумеется, сам Попов.

Президент РСФСР Ельцин поддержал Попова и (уже после выборов!) принял указы о наделении мэра всей полнотой исполнительных полномочий в Москве. Так Моссовет фактически откатился на роль представительного органа, а место Мосгорисполкома заняло созданное распоряжением мэра Правительство Москвы. Параллельно для смещения районных исполкомов Попов создал округа с префектурами, подчинёнными уже только мэру.

Уже через год Попов добровольно уходит в отставку, и вице-мэр Лужков принимает в наследство не только всю исполнительную власть, но и огромную оппозицию из Моссовета и районных советов. Проблему решает конфликт Ельцина с Верховным Советом, в результате которого в 1993 году Ельцин ликвидирует Моссовет и районные советы за «содействие вооружённому мятежу 3-4 октября в г. Москве».

Так мэр Лужков к концу 1993 года остаётся фактически единоличным правителем Москвы, которого больше не сдерживают ни парламент, ни внутригородские советы. Город управляется декретами мэра и президента. По новой Конституции РФ Москве всё же придётся провести выборы в Мосгордуму и местные советы. Но эти процессы пройдут уже под полным контролем мэра. Об этом в следующих двух частях.

Почему в Москве такая странная система власти, отторгающая горожан?

Часть 2. Московская городская Дума: создаёт Ельцин, выигрывает Лужков.

https://telegra.ph/Pochemu-v-Moskve-takaya-strannaya-sistema-vlasti-ottorgayushchaya-gorozhan-CHast-2-05-17

Экспресс-реполитизация только что: за 5 минут разговор прошёл от вопроса о сомнительных начислениях за ЖКУ до просьбы подсказать, за кого голосовать на муниципальных выборах, «чтобы закончилось это безобразие»😎

Как и зачем заниматься муниципальной политикой после 24 февраля?

Мой развёрнутый ответ читайте на Доксе.

Вдогонку добавлю только одно живое наблюдение: прямо сейчас десятки кандидатов учатся на практике самостоятельно выстраивать эффективные горизонтальные структуры и разговаривать с широким кругом людей о политике. Ещё вчера многие из них были обычными деполитизированными наблюдателями. Чем больше таких людей и чем успешнее эта их работа, тем меньше шансов у любых тиранов, что нынешних, что будущих.

https://doxajournal.ru/localelections2022

UPD. Сегодня поправки ко второму чтению рассматривает комитет, заседание Госдумы для их рассмотрения ещё не назначено. Спасибо Юлии Галяминой за указание на мою ошибку.

Сегодня в Госдуме второе чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который должен прийти на смену действующему с 2003 года 131-ФЗ.

За принятием этого закона последует масштабная реформа МСУ, которая не сулит стране ничего хорошего, но и не является драматическим авторитарным сдвигом, как считают некоторые поверхностные журналисты. На самом деле эта реформа вполне в западных трендах развития МСУ. Я писал об этом здесь.

Мой прогноз к поправкам во втором чтении:
— в текст так или иначе вернут понятие «вопросы местного значения»;
— добавят новые виды муниципальных образований к трём предложенным, чтобы сохранить какое-то количество городских и сельских поселений;
— добавят уточнение о том, что критерии эффективности работы глав будут устанавливаться субъектом федерации.

В целом, думаю, что реформа забуксует и просто никогда не завершится. В законопроект заложен переходный период до 2028 года, за это время нужно будет как-то ликвидировать ~17 тысяч муниципальных образований. В 2000-х реформу вёл Д.Козак. А сейчас кто мог бы сделать эту работу? Не говоря уже о том, что реальный политический горизонт в России сегодня упирается в 2024 год, дальше полная неизвестность.

Обратная сторона собянинского пиара: почему мэрия боится независимых муниципальных депутатов.

Я как депутат пять лет работаю с системой городской власти на самом нижнем уровне подъездов, домов и дворов и могу чётко сказать: в Москве чудовищно убогий уровень городского хозяйства. Самодельные мётла из палок и веток у дворников ГБУ «Жилищник», пыль и загубленные саженцы вместо зелёных насаждений, убогие детские площадки, бугристый асфальт, колотый бортовой камень, всё делается из изоленты и подобранных на помойке (буквально) материалов и т.д. и т.п. И это не тенденциозная выборка худших примеров, а преобладающая фактура.

Всё это поразительно контрастирует с блеском парадных центральных улиц и парков, по которым горожане обычно судят о работе городских властей. Фокус в том, что люди чаще смотрят в смартфон или телевизор, чем себе под ноги, и видят там радужную картинку современного мегаполиса. Для этого собянинская мэрия ежегодно тратит миллиарды рублей из городского бюджета на свой пиар.

За драматическим разрывом между виртуальным образом Москвы и её допотопной реальностью стоит структурный перекос московской системы. Сверхцентрализованная вертикаль власти настроена на мегапроекты, типа МЦК, Зарядья или реновации, но слепа к происходящему «на земле». Поэтому, например, когда эта система пытается решить проблему убитых зелёных насаждений, она закупает тонны рулонных газонов на все районы, тогда как в нормальной ситуации содержание «зелёнки» должно быть на садовниках балансодержателей.

За 11 лет Собянин построил супернеэффективную систему, которая прожирает 3 трлн рублей в год и «продаёт» горожанам образ современного мегаполиса с помощью дорогого пиара, сохраняя городское хозяйство на уровне стран третьего мира. Эта система очень болезненно реагирует на разоблачения этого противоречия, поэтому она боится независимых муниципальных депутатов.

В этом выпуске мы с коллегой-депутатом Денисом Прокуроновым в том числе обсуждаем муниципальные выборы и ДЭГ, так что послушайте.

​⚡️Пятый эпизод нашего подкаста доступен на всех площадках по ссылке

В этом выпуске подкаста мы отвечаем на ваши вопросы. Обсудили необходимость ведения муниципальной политики, базовую литературу левых идей, противостояние холодильника и телевизора и многое другое.

Ведущие: Александр Замятин, Денис Прокуронов, Роман Колеватов, Мария Никитина

Таймкоды:

00:16 - Тема выпуска и представление ведущих
01:25 - Зачем участвовать в муниципальных выборах, когда «это всё происходит»?
06:28 - Какие книги дать почитать, чтобы привить человеку левую идею?
19:43 - Является ли реполитизация настоящим благом? Не лучше ли оставить принятие решений по ключевым вопросам политики «экспертам»?
27:23 - Насколько реально работает «борьба холодильника с телевизором»? Что нужно сделать, чтобы холодильник победил?
32:16 - Почему рассказы президента о «единой нации русских и украинцев» по отношению к территории России 1000 лет назад не имеют никакого отношения к реальности?
39:33 - Возможно ли в будущем создать государственный сервис, где регулярно граждане могли бы проходить опросы по различным темам? Можно ли выстроить на его основе систему демократичного принятия решений - прямую демократию?
42:58 - Можно ли считать всех оставшихся в стране пособниками Путина, а всех уехавших совестью нации?
43:21 - Сломает ли дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и новые электронные списки избирателей окончательно веру в возможность победы оппозиции в Москве?

Заключительная часть моего рассказа о становлении системы городской власти в Москве — про возникновение органов МСУ.

Зачем нужны эти странные муниципальные советы и администрации без полномочий? Ответ внутри. В конце бонусом вывод, к которому я пришёл по результатам всего исследования этой истории.

https://telegra.ph/Pochemu-v-Moskve-takaya-strannaya-sistema-vlasti-ottorgayushchaya-gorozhan-CHast-3-05-22