А чо там в Абхазии (т.е. вокруг нее):

1. Республика в российском медиаполе присутствует очень интенсивно. Я не знаю, какие бюджеты осваиваются и сколько ресурсов задействовано, но тема выборов не уходит никуда. Понятно, что раз неформальным куратором абхазской темы назначен Кириенко, который уже съездил в Сухум, то на освещение ситуации брошены все силы, связанные с АП - анонимные обзорщики, военкоры, think tank'и и т.д.

2. Из первого вывода вытекает следующий - качество страдает. Поскольку про Абхазию пишут все, в том числе те, чья нога ни разу не ступала на эту землю, то заметен уровень контента. Он по большей части слабенький. Авторы очевидно пытаются выдержать нарративные линии, которые им спускают сверху - приезд Кириенко решает проблемы, аэропорт будет достроен, Гунба хороший парень, а Ардзинба работает на Турцию.

3. Не качеством, так количеством. Если условный месяц назад медийным лидером был Ардзинба, то теперь его просто не видно. Гунба везде - в новостях, в опросах, в фотографиях, даже в тех же шортсах. Под информационный вентилятор начали подгонять ивенты - вот Гунба в аэропорту, вот он с Силуановым встречается, вот с Лавровым общается, вот Новак заявление делает. Пиар-машина работает вовсю.

4. Туман информационной войны не позволяет делать прогнозы. По закону о выборах побеждает кандидат, набравший 50%+1. Реально ли это? Учитывая плотность горизонтальных связей в обществе, оба ведущих кандидата могут дать бой друг другу - в таком случае голосование переходит во второй тур и я еще две недели комментирую эту суету. Кстати, в прошлом году парламент Абхазии планировал ввести норму, по которой во второй тур проходит лишь один кандидат, набравший больше всего голосов. Ему было бы нужно во втором туре набрать больше голосов, чем его оппонент в первом туре, при минимальной явке 35%. Странная поправка.

5. Важный пункт в свете заявления вице-премьера РФ Новака о том, что инвестсоглашение будет пересмотрено с учетом интересов абхазского бизнеса и граждан. Получается, свергнутый президент Бжания не учитывал эти интересы? Получается, свергнувшие его протестующие хорошие парни? Они точно там на Турцию работают? Ну ладно - я уже сказал, что не качеством, а количеством.

Продолжая тему нацбилдинга в ранний советский период. Я выше указывал чувствительную реакцию начальства на разделение осетин на иронцев, дигорцев и туальцев. Тогда, в 1920-30-е, осетинский вопрос для кураторов национальной политики состоял из трех головных болей.

Первая - объединение Северной и Южной Осетии. Из Владикавказа и Цхинвала летели в Москву требования создать единую Осетию с центром во Владикавказе в составе РСФСР. Особенно активными эти требования были после нападения войск Грузии в 1918-1920. Реакция была разной. Власти Горской республики, куда входила Северная Осетия, были не против получить и Южную. Сталин был не против создать единую Осетию в составе Грузии. Власти Грузии беспокоились, что у них заберут Цхинвал и близлежащие территории. В итоге был сохранен относительный статус-кво - Северная Осетия в составе РСФСР, Южная - в составе Грузии.

Второй вопрос - конфликт между руководителями Владикавказского и Дигорского округов. Дигорцы насмешливо называли остальную часть Осетии "Иронетией", а в телеграммах в Москву всегда указывали, что в Гражданской войне дигорцы были за красных, а иронцы поддерживали белых. Дискуссии на заседаниях в Осетии перебирали высокий градус, а руководители Дигории даже не хотели пускать на свою территорию партработников из Владикавказа. Дигорцы активнее всех выступали против Горской республики - в ее составе богатой Осетии пришлось бы делиться ресурсами с бедной Ингушетией. В Москве эту ситуацию оценивали как опасную - в итоге нацполитика в регионе была направлена на "осетинизацию" и стирание различий между осетинами в максимально возможной степени.

Третий вопрос - разумеется, о Владикавказе, где заседали руководящие органы и Осетии, и Ингушетии. В 1928 г. Москва принимает решение оставить Владикавказ за Осетией. В осетинской среде это решение приветствуют застольями и массовым восхищением, сразу строят планы осетинизации города и его переименования в Ирон. В ингушской среде - откровенный протест и надежды на разворот решения. Среди русских, армян, иранцев и греков Владика - тоже недовольство, никто не хочет быть "выкинутым на улицу" на волне осетинизации. В итоге город остается в составе Осетии.

⛰ Аскер Тумов | Кавказ

Фиксирую ситуацию вокруг Абхазии. За два дня до президентских выборов видно:

1. Пока в США громят USAID, Москва наоборот - активно наращивает мягкую силу. В центре "Машук" проходит сессия с Минпросвещения России с абхазскими учителями, а РАНХиГС подписывает соглашение с Абхазским университетом. Российские технические вузы будут готовить для Абхазии инженеров, а творческие вузы - деятелей культуры. Минпрос передает республике 20 школьных автобусов, а Краснодарский край построит 10 спортплощадок. Россия проведет диспансеризацию школьников Абхазии и уже передала 10 карет "скорой помощи". Вице-премьер Новак анонсировал выделение 100 миллионов на фонд поддержки малого и среднего бизнеса. Почему все кратно десяти? Все это - после поездки Кириенко в Сухум.

2. Москва поставила все фишки на Бадру Гунба и активно пророчит его победу. В самой Абхазии к шансам Гунба на победу относятся с чуть большим скепсисом и не сомневаются в том, что Адгур Ардзинба даст бой инкумбенту. Неожиданно растет популярность кандидата №3 Олега Барциц - он неплохо выступил на дебатах и уверенно занял место "третьей силы", готовой предложить себя электорату, уставшему от грызни двух доминирующих группировок.

3. Атаки на "турецкость" Ардзинба в российских телеграм-каналах интенсифицировались. Если до сих пор все ограничивалось учебой политика в турецкой школе, то теперь компромат пошел серьезнее. Нарыли какие-то статьи в турецких СМИ, восхваляющие "их" кандидата. Заметили его машину около турецкого консульства в Сочи. Припомнили связи с абхазской диаспорой в Турции.

4. Особенное внимание - абхазским армянам (это шестая часть населения страны). С победой Ардзинба армянам обещают наихудшее - от лишения избирательных прав до чуть ли не геноцида 1915. "Протурецкий" же кандидат.

Отличная карта из французского дипломатического издания Le Monde, которая показывает доминирующие этничности на Южном Кавказе в 1880 и 2020. К карте есть вопросы по деталям, но в целом выглядит впечатляюще.

1. В 1880 население этнически перемешано - грузины, армяне и татары (нынешние азербайджанцы) проживают миксованно по всему региону. Я ранее писал, что армяне когда-то составляли большинство населения Тбилиси, но их было много и в Баку. А уже в 20 веке каждая нация получила свой "дом".
2. На карте 1880 грузины неоднородны - отдельно выделяются картли-кахетинцы, гурийцы, пшавы, сваны и тд. В современной Грузии почти все унифицированы и "огрузинены", крепкая локальная идентичность осталась только у сванов и мингрелов - еще вопрос, насколько крепкая.
3. Карабах на карте 2020 еще синий (армянский) - в реалиях 2025 большинство населения азербайджанское.
4. Осетины отмечены темно-розовым. Есть Южная Осетия, а немного южнее - Триалети, где тоже проживали десятки тысяч осетин. В советский период многие триалетские осетины были огрузинены, оставшиеся покинули территорию беженцами в девяностые.
5. В современной Абхазии есть синие пятна - это армянская диаспора, которая оказалась в эпицентре нынешней выборной истории, надо внимательно следить за этим.
6. Ну и самое интересное на карте - Мингечевирское водохранилище в Азербайджане. На карте 1880 его нет, потому что его создали лишь в середине 20 века, заполнив водой Самурскую долину.

⛰ Аскер Тумов | Кавказ

#пост_по_регламенту

Продолжаем выкладывать трудолюбиво собранные нашим Зоопарком папки, которые, как нам кажется, уже более или менее готовы (остальные еще дособираем - кстати, физиков у нас пока меньше всего).

Вот симпатичная папка разных гуманитарных каналов - история, социология, археология, психология и много чего еще. Некоторые, которые нам просто нравятся, мы добавили на свой вкус, хотя авторы к нам и не просились. Если кто не нашел себя - пишите ЛС, проверим (ну либо стучитесь, когда будем пробовать сделать такой сбор еще раз).

Смотрите, добавляйте каналы и наслаждайтесь :)

К 2027 в России должна завершиться муниципальная реформа. Ее главная новация - переход от двухуровневой к одноуровневой системе, т.е. не будет городских и сельских органов местного самоуправления, а останется лишь один уровень - районов и крупных городов. У реформы ожидаемо много критиков - в первую очередь руководство Татарстана, которое никогда не сдает позиции без боя, поэтому принятие законопроекта затягивается.

Прочел интервью архитектора реформы Крашенинникова, он говорит, что ряд регионов уже начал инициативно внедрять одноуровневую систему - Ставропольский край, Московская область, республики Приволжья и др. Когда готовились конституции и уставы ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, в них предусмотрели возможность существования одноуровневой системы МСУ. Для федерального центра вопрос о муниципальной реформе принципиален - думаю, в среднесрочной перспективе дело доведут до конца. Одним из вариантов воплощения реформы в жизнь может стать предоставление регионам права выбора между одно- и двухуровневной системой (кстати, эту поправку предложил спикер Думы Володин).

Этот сценарий мы увидели в 2013 г., когда решался вопрос с прямыми выборами глав республик - по президентскому указу регионы сами определяли процедуру. Разумеется, регионы предпочли не проводить выборы, а осуществлять назначение глав парламентом после внесения кандидатур президентом России. В том же 2013 эту норму ввели у себя Дагестан, Ингушетия, Осетия, КБР, КЧР и автономные округи в Сибири, потом - Крым. Формально регионы никто не принуждал к отмене выборов - они отказались от них сами.

Алексей Токарев пишет об Ильфе и Петрове, которые отмечали контраст между США и СССР в 30е. Американцы в отличие от советских граждан в каждом доме имели холодильник и кондиционер, но не могли отправить детей в ясли (которые в Союзе уже были обыденностью). Напомнило о событиях рубежа 20-30-х годов на юге страны, когда Великий Перелом через жернова прокручивал местный традиционный уклад. Москва одновременно занималась коллективизацией, индустриализацией, эмансипацией женщин и борьбой с религией.

Расколотое надвое общество пережило череду бунтов - часть крестьян не хотела вступать в колхозы, не хотела терять хозяйство, была против закрытия мечетей и репрессий священнослужителей. Людей возмущало многое - в том числе введение яслей. Выросшие при традиционном аграрном укладе крестьяне не понимали - как можно вырвать ребенка из семьи и засунуть в непонятное учреждение, где за ним будут следить незнакомцы, едва справляющиеся с оравой детей.

В итоге бунты были подавлены, организаторы репрессированы, мечети прикрыты, а ясли и детсады обустроены. Большевикам ясли были необходимы - в условиях индустриализации были нужны все рабочие руки, а из занятой детьми женщины ударницы труда не получится. По большей части общество приняло прогрессистские директивы единственного в стране европейца, а консервативная страта была притушена.

Завтра второй тур президентских выборов в Абхазии. Перед первым туром я уверенно ванговал, что в один тур голосование не закончится. Так и произошло - оба ведущих кандидата не набрали 50% голосов. Дальше предсказывать тяжелее - в дело вступают новые расклады, о них и пойдет речь.

Во-первых, кандидат группировки "Багапш-Анкваб", представитель свергнутой власти, обласканный российской поддержкой Бадра Гунба набрал 46%. Его конкурент Адгур Ардзинба из команды некогда бывшего президента Хаджимба - 37%. Показатели поражающие - особенно после информационного напалма, которым российская пропагандистская машина обсыпала Ардзинбу и его якобы "протурецкую" ориентацию.

Во-вторых, абхазский электорат опять оказался не особенно чувствительным к агитационным нарративам из Москвы. Напоминает ситуацию 2004 года - тогда на выборах Россия поддержала Хаджимбу, абхазы это почувствовали и своим протестным голосованием привели к власти Багапша. Интересно, что сейчас Москва топит за "багапшиста" Гунбу, а избиратели все равно ставят галочку за "хаджимбиста" Ардзинбу.

В-третьих, анализ результатов первого тура едва не вызвал этнический конфликт. За кандидата от власти Гунбу массово проголосовали Гулрыпшский, Сухумский и Гагрский районы - именно там компактно проживают армяне. Армяне составляют 17% населения, от настроений в их среде фактически зависят результаты выборов. Раньше диаспора делила свои голоса пополам между двумя основными кандидатами, но в этот раз дружно проголосовала за Гунбу - и это вызывает вопросы у оппозиции относительно московского влияния на армян.

В-четвертых, после первого тура разгорелся политический скандал - и.о. президента Бганба отправил в отставку нескольких руководителей силовых органов. Сторонники кандидата Гунба возмутились, потому что к принятию решения об отставке имел отношение кандидат Ардзинба. Сам Ардзинба обвиняет уволенных силовиков в том, что они допустили на территорию Абхазии вооруженных людей, которые могли спровоцировать беспорядки перед вторым туром.

В-пятых, на фоне этих склок кандидаты решили заключить джентльменское соглашение - очень интересный документ, в котором оба заявляют о желании справедливо провести выборы, клянутся не использовать запрещенные приемы и провозглашают свою пророссийскую ориентацию. Буквально на следующий день команда Ардзинба взорвалась обвинениями в том, что Гунба в нарушение соглашения использует административный ресурс. Интересно, что поводом послужила укладка асфальта на дорогах, которые не стояли в плане ремонтных работ - якобы так Гунба решил заработать дешевую популярность.

В-шестых, Москва стала осторожнее - я вижу, что поток комментариев о союзе Ардзинба с Турцией если не остановился, то сузился до размеров ручейка. Что это - сокращающиеся бюджеты (не верю)? Переоценка ситуации и спокойное ожидание результатов (надеюсь, что это)? В конце концов, для России что Гунба, что Ардзинба не несут угрозы - тот же Ардзинба до сих пор жил в Сочи. Другое дело, что Москве нужна форсированная экономическая интеграция с Абхазией, чтобы россияне могли приобретать недвижимость и не зависели бы от местного политического контекста - а добиться этого Россия не смогла ни с одной группой, ни с другой. А других групп нет.

Ну и самое важное - эти выборы несмотря ни на что не похожи на водораздел в истории Абхазии. Для населения победа той или иной группировки не изменит ровным счетом ничего. Стагнация политической арены вкупе с непониманием того, как интеграция с Россией может пойти на пользу местным. Время для радужных проспектов еще не наступило.

⛰ Аскер Тумов | Кавказ

- ситуация на Северном Кавказе становится взрывоопасной
- Дагестан в преддверии социального взрыва и полномасштабной исламизации
- Москва теряет контроль над регионом
- Дагестан вооружается, им овладевают антироссийские настроения
- россияне помнят, как началась вторая чеченская война - с битв в горах Дагестана
- отсутствие электричества и газа, загрязненная вода подрывают стабильность в крае
- коррупция разлагает политическую элиту
- руководители Духовного управления мусульман стремятся установить шариат
- никаб и арабизация стирают местную идентичность
- все, что может предложить Москва - чистки в элите, запрет никабов и назначения ветеранов СВО

Этот выдержки из текста, опубликованного сегодня в немецком Spiegel (иноагент? нежелательная организация? на всякий случай осуждаю). Самое интересное - в статье говорится, что издание воспользовалось секретным докладом, который подготовили в Федеральном агентстве по делам национальностей для вице-премьера. Был такой документ или нет, врет Шпигель или говорит правду, почему у них есть доступ к чувствительным документам - разберутся компетентные специалисты. Для нас важно, что у текста есть сразу три аудитории.

Первая - собственно Дагестан (ну и почти все мусульмане России). Население должно прочесть текст и осознать, что московские управленцы им не доверяют и воспринимают как религиозных экстремистов / не хотят уважать местный уклад.

Вторая - все остальные россияне. Эти должны в очередной раз убедиться, какие там дикари живут на юге и как прав был Жириновский, когда хотел отгородить Кавказ стеной.

Третья - вся вертикаль власти. Даже если доклада ФАДН не существует в природе, ответственные управленцы внутренне напрягутся - все же в статье далеко не всё можно назвать чушью. Проблемы с водой, газом, отключения электричества, коррупция, никабы - все это отчасти соответствует правде. Статья просто объединяет эти разрозненные факты и преподносит как предреволюционную ситуацию. Как итог - больше контроля, больше работы, больше отчетности, а значит - больше напряжения для всей системы управления.

Ну и вообще не удивляет, что этот текст опубликован в Рамадан.

⛰ Аскер Тумов | Кавказ

Почему никто об этом не говорит, или у меня одного 23 февраля и 8 марта так различаются ватсап и телеграм?

В телеграме - в моем информационном пузыре, как минимум - есть только коммеморации. 23 февраля 1944 началась депортация чеченцев и ингушей. 8 марта началась депортация балкарцев. Кстати, 8 марта вспоминают еще два события. 8 марта 1936 шла депортация лезгинских сел в Казахстан (есть массовый стереотип, что Дагестан депортации не затронули, но это не так - просто они проходили не в то время и по-другому). И еще 8 марта 1805 начиналась карательная экспедиция Глазенапа в Кабарду, когда были сожжены под сотню аулов. В северо-кавказском политикуме у 8 марта очень мрачный ореол.

Интересно, но обсуждения причин депортаций 1940-х я не вижу. Вообще там огромное пространство для спекуляций, историки выдвинули с десяток причин, почему Москва вдруг решила заняться этническими репрессиями. Все потому, что официальное объяснение никого не устраивает. Бандитизм. В бандитизме были замешаны массы населения по всей линии советско-германского фронта, это факт, за такое не выселяют. Поэтому выдвигают ряд других объяснений:
- была угроза войны с Турцией, поэтому регион зачищали от нелояльных групп
- за 1920-30-е кавказцы не раз восстали против советской власти
- был реальный коллаборационизм
- нужно было зачистить горные территории, потому что их трудно контролировать из центра
- национализм Берии, который хотел увеличить территорию Грузии за счет других земель
- подлость номенклатурщиков, которые провалили подготовку партизанского движения и назначили "козлами отпущения" местных
- требовалась модернизация экономически отсталых территорий в Центральной Азии - вот и нашли бесплатную рабочую силу
- список можно продолжить

У каждой версии есть свои достоинства и недостатки в плане объективности. Но главное - нет стопроцентно доказанных. Все потому, что в голову принимающих решение лиц (Сталин, Берия, Микоян, Булганин и т.д.) мы залезть не можем - а могли бы, если бы был доступ к документам. К сожалению, архивы середины 20 века еще не рассекретили - подозреваю, что на своем веку мы их и не увидим.