Чесались руки написать что-то про одиозное предложение ЦБ РФ по запрету криптовалют, но решил подождать пока уляжется пыль.

Пыль улеглась и сразу выяснились любопытные KPI ЦБ РБ, и конъюнктурные интересы ФСБ по работе с общественными активистами. А тут еще оказалось, что Минфин РФ против и сам в курсе как ставить к стенке криптопроекты.

Разборы мифов и недосказанностей были сделаны сразу после выступления представителя ЦБ РФ.

Примечательно другое: уровень доказательной регуляторной политики. Хочется призвать коллег из канала Комиссия по Регуляторике и предложить им пройтись по всем advocacy ЦБ РФ, которые выражаются в "существуют риски", "мы видим риски", "рискирискириски". Как вы их замеряли? Какая была методология? Прочитали несколько инсайдерских каналов?

Впрочем, чего мы это удивляемся:)

Угнать аккаунт политика. Дипломатический скандал или гражданско-правовой спор?

Великолепные новости из восточного полушария. Раньше страны старались подогнать поближе к противнику ракеты малой и средней дальности. А теперь в realpolitik вмешался цифровой компонент. Австралийские чиновники считают, что Китай угнал WeChat аккаунт у Премьер-министра Австралии. Хотя компания утверждает обратное. Поскольку публичные страницы в WeChat могут администрироваться только китайскими резидентами, Администрация Премьера купила права на аккаунт в 2019 и оставила его в администрировании некоего физического лица, которое продало право на управление третьей компании.

Вот такой hijacking "права собственности" на аккаунт. Не исключено, что имеет место нарушение договора предыдущим владельцем аккаунта, но разве может австралиец найти правды в китайском суде?

Учитывая тот факт, что Австралия и раньше была замечена в пионерах приземления иностранных корпораций, юридические последствия могут наступить незамедлительно. Представители правящей партии уже заявили о вмешательстве в выборы и предлагают WeChat извиниться восстановить аккаунт, а то и вовсе перестать пользоваться платформой.

Не знаю зачем и почему, но Алексей Мунтян подготовил и опубликовал чудовищную подборку (более 600 слайдов) интереснейшей информации по вопросу правовых аспектов использования персональных данных. Студенты-юристы, сдающие что-либо по персданным, в слезах благодарят Алексея.
Опытным специалистам рекомендуем не терять времени, а сразу идти к Главе 20, описывающей правоприменительную практику.

Много обсуждений сейчас ведется на тему обложения доходов от торговли NFT и DeFi. Можно утверждать, что в международной практике сформировался глобальный консенсус относительно того, что криптоактивы не являются каким-то специфическим объектом права, а вопросы налогообложения доходов или отдельных экономических операций должны опираться на экономическое наполнение конкретного актива.

Предлагаем с изучению неплохую выжимку по американской практике. Отдельно можно выделить вопрос о wrapped currencies - стейблкоинах, цена которых привязана к какому-либо активу. Например популярнейший маркетплейс OpenSea использует wETH для удобства проведения расчетов и аукционов. Есть мнение, что такие промежуточные операции являются taxable event и требуют отдельного декларирование. Ведь, о ужос, вы могли заработать на разнице плавающих курсов целый 1-2 процента. То есть случайная промежуточная операция, которая в классических виртуальных кабинетах даже не учитывается, превращается в повод для IRS покошмарить честных граждан

Немного пятничных IT-policy новостей из Беларуси

Александр Лукашенко предложил резидентам ПВТ заплатить Академии наук за специалистов, которых они переманивают (вот это я немного додумал).

Похоже на то, что Беларусь согласовала свои дорожные карты с Виктором Пелевиным.

Нельзя сказать, что Беларусь одинока в своем порыве

Любопытная история из РФ, где предприниматель описывает квест-лайны бизнеса в сфере высоких технологий. В качестве проблем называются 115-ФЗ, который дает банкам все инструменты для волюнтарного поведения в части блокировок банковских счетов, а также привычка местных отделений ФНС проводить карательные спецоперации по выявлению фирм-однодневок. А еще есть и таможня...

Все эти факторы, по мнению автора, не дают нормально развиваться сектору информационных технологий.

Присутствует очевидное противоречие между трендом на упрощение процедур через цифровизацию и усилением контроля государства за деятельностью бизнес-структур. И вроде как это должно быть проблемой государства: стимулировать цифровую доступность и усиливать разнообразие транснациональных цепочек для всеобщей эффективности, при этом наращивая эффективность госинститутов. Вместо этого мы видим то, что российские госорганы наращивают свой вес в рамках личных оптимумов и не заботятся о благе цифрового будущего. Трагедия общин во всей красе, где каждое ведомство - наездник на спине бизнеса в погоне за своими KPI.

Честный воровской суд переместился в онлайн-среду

Интересный материал был предложен каналом addmeto на тему неформальных способов разрешения конфликтов среди лиц, имеющих непосредственное отношение к киберпреступности. Компания Analyst1 предлагает к прочтению небольшую публицистическую статью о том, как преступный элемент в даркнете разрешает споры между участниками.

Краткие тезисы:
- участники форума часто сталкиваются с обманом и некачественным оказанием услуг;
- нормальные элементы самоорганизации не чужды хакерским форумам;
- разбирательство напоминает электронных арбитраж с высоким элементом публичности: обсуждение доказательств идет прямо в треде;
- цены исков (если таковыми их можно назвать) могут составлять миллионы долларов;
- исполнение решения может осуществляться администраторами форума (бан) или самими участниками посредством самосуда (сообщение публичной информации).

В последнем предложении мы видим, что критическое мышление прорывается наружу!

Удалось залететь на фичер к Виталию Болатаеву, автору канала Цифровой геноцид, одному из лучших русскоязычных UX-исследователей. Правда почувствовал себя как дома и занял бОльшую часть эфира.

Поговорили о цифровых двойниках во время нашей жизни и после нее. Тема, требующая отдельного философского и правового осмысления, особенно с учетом роста сферы веб-услуг.

Пересказывать не буду. Многие из приведенных кейсов разбирались на канале. Однако добавлю важную мысль, которая не была артикулирована в кристально понятной форме.

Субъект права на то и субъект, что условно автономен в своей окружающей среде, а также самостоятелен в принятии решений. Лица с ограниченными возможностями в области психики, а также малолетние ограничены в гражданской правосубъектности по причине того, что неавтономны в окружающей среде и зависят от опекунов либо государства. Плоду может быть отказано в праве на жизнь по причине того, что утроба матери является обязательным условием существования организма до определенного этапа.

Роботы Форда из Westworld рассуждают о сознании и самости потому, что они существуют как выделенные объекты, перемещаются в пространстве и осознают время. Они не являются частью стека многочисленных протоколов, которым дают на вход жизненноважные данные. Они воспринимают информацию благодаря искусственным органам чувств и независимо анализируют ее.

Занятный футуристический роман Татьяны Замировской Смерти.net предлагает субъектных цифровых двойников, которые существуют в каком-то отдаленном Интернете для мертвых и иногда проникают в реальный мир. Автор(ка) осознанно опускает технологический аспект инфраструктуры в целях целостности произведения, ведь за деревьями в виде серверов, кабелей и фаерволов не будет видно леса.

Какой разговор об автономности можно вести в отношении умных ботов, если их сущность неразрывна со средой исполнения кода? Какой коммуникационный протокол может использовать бот от Google и бот от Apple? Каким образом боты могут быть умными без вычислительных мощностей на базе кремниевых чипов, которые всегда можно отключить? Одним словом, безопасники, работавшие со SkyNet, курили во время плавания в цистерне с бензином.

Права животных - более реальный концепт чем права роботов. Единственное что имеет практический смысл - вопросы причинно-следственной связи в контексте гражданской ответственности и публичных деликтов. Все остальное - веселая беллетристика для канала Законы Мура.

Очередной месяц - очередной взлом бриджа в Web3-экосистеме. Неизвестному хакеру удалось вывести 2 млн BNB (не менее 556 млн USD на момент написания поста) в результате эксплоита уязвимости в кросс-чейн бридже между сетями BEP2 и BEP20.

Однако интересен не сам взлом, а поведение большей части валидаторов. Binance, как ключевой стейкхолдер указанных сетей, по согласованию с остальными валидаторами оперативно остановил сеть для того, чтобы хакеры не смогли умыкнуть награбленное.

Команда BNB Chain предложила валидаторам решить вопрос о заморозке либо сжигании украденных средств. Подобные практики являются адекватными с точки зрения Web3-философии. Однако их реализация дает дополнительный прецедент для создания точки контроля за транзакциями в условно децентрализованных сетях. Шутка про "выбери валидаторов BSC" не будет такой уж смешной.

Впрочем, было бы чему удивляться. С переходом Ethereum на более централизованный алгоритм консенсуса PoS мы стали свидетелями цензурирования транзакций миксера Tornado Cash отдельными валидаторами. Оказалось, вдруг, что хакеры группировки Lazarus пользовались миксером для вывода украденных средств, а значит все криптоактивы, прошедшие когда-то миксер становятся объектом санкций. На деле же многие, включая Виталика Бутерина, использовали сервис для того, чтобы их переводы не становились объектом слежки со стороны злоумышленников.

Уродливая попытка OFAC переложить практики 30-летней давности на децентрализованные системы превращает протоколы в плохоуправляемые банки, в которых риски случайного получения "плохих" монет возрастают. Подобное санкционное бинго заставляет задуматься: "Заговор или обосрались?". Думается, что и то и другое. Полисимейкеры в очередной раз показали, что приватность финансов - это чья надо приватность. За нее могут отвечать только те, на кого можно одеть наручники, а не open source код в децентрализованной среде. Хотя и на этот случай найдутся браслеты по размеру.

Очередной эксцесс от метарегулятора. Юристы PayPal заболели синдромом Господа и выкатили изменение пользовательского соглашения, которое устанавливало порядок списания денежных средств ($2.500) в случае нарушения определенного пункта правил.

Пункт правил предполагал выражение дискриминации всех мастей, а также распространение недостоверной информации. Мы и не такое видели в исполнении фейбуков, действовавших на основании CDA. Однако биллинговать плебс - прерогатива налоговой, а не woke-юристов каких-то там PayPal.

Компания одумалась и заявила о доработке правил.

Jon Sakoda, партнер Decibel, обращает внимание, что венчурные фонды накопили порядка 290 млрд долларов dry powder (неаллоцированные фондами деньги). Хотя результаты предыдущих двух кварталов показывают снижение объемов инвестиций и катастрофическое падение количества IPO на западных рынках.

На практике это означает постепенное обесценивание денег в условиях высочайшей инфляции. И тут возникает вопрос "кто первый дрогнет?". Либо фонды начнут поливать рынок деньгами, как считает Jon Sakoda и дамбу прорвет, либо LP начнут отзывать свои коммиты, как мрачно предсказывает Юрий Аммосов.

Думается, что рост ядерной угрозы с течением времени делает точку зрения российского эксперта не такой уж и фантастической.

Не так давно, автор(ка) из США Крис Каштанова получила регистрационное удостоверение на AI-generated комикс Zarya of the Dawn. Ранее Патентный Офис США обозначал свою позицию и поставил точку в вопросе авторства ИИ (отказано по всем пунктам).

Однако вопрос моделей Stable Diffusion и Latent Diffusion может быть поднят, когда автор использует охраняемый объект для генерации своего нового объекта авторских прав. Пикассо мог бы посчитать свою экспрессию обесцененной.

Не случайно Getty Images запретили выкладывать AI-generated работы. СЕО компании Крейг Питерс отметил:

There are real concerns with respect to the copyright of outputs from these models and unaddressed rights issues with respect to the imagery, the image metadata and those individuals contained within the imagery.

Переводя с публичного английского на простой русский: "Мы хз как вы это рисовали, что использовали и кто там изображен. Такая корова нам не нужна".

Тем более, что подобные произведения преимущественно поддаются реверс-инжинирингу и существует возможность понять какие данные были использованы для создания производных произведений.

Квитэссенция нашей работы с Егором Чуриловым и другими коллегами за последний год. Егор не любит право в том смысле, что мир двигается вперед, а регуляция поведения осталась на уровне эпохи Ульпиана.

Доверие - ключевой концепт, представляющий собой предположение доверителя в отношении поведения доверяемого. Право направлено на снижение неопределенности в отношении тех предположений, которые имеет доверитель. Соблюдение норм права, по умолчанию, предполагает максимально эффективный путь установления доверия.

Однако когда это мы были полностью уверены в исходе той или иной административной процедуры в широком смысле? В наших палестинах акторы перестают верить в право и рассматривают его как один из инструментов установления доверия с низкой ценностью для общей системы.

Что предлагает маэстро Чурилов?

1. Строить архитектуру независимой цифровой идентичности используя принципы SSI (идентификаторы + сертификаты с атрибутами идентичности).
2. Использовать децентрализованные платформы (читай - блокчейны) в качестве протоколов установления доверия. То есть поместить идентификаторы и сертификаты ончейн.
3. Создавать алгоритмические цепочки машиночитаемых сертификатов, которые позволят фиксировать определенные правовые статусы субъектов.

А теперь с русского на русский. Если мы хотим приходить в консульский регистрационный центр без пачки бумажек, а с телефоном, то у нас два выбора: либо государство строит абсолютную систему контроля персональных учетных записей, либо бизнес и граждане создают такие системы сами на открытых информационных системах.

В первом случае архитектура доверия создается в НИИ и прочих национальных центрах, во втором - система становится market-driven. Мой личный опыт наблюдения за identity рынком показывает, что государственные институты способны решать отдельные use cases эффективно. Однако общее движение к машиночитаемому праву идет неоправданно медленно. Это нельзя объяснить никак иначе что всем до жопы обычными институциональными фрикциями.

Если верхи не хотят, то может смогут низы.

На своем канале хорошо, да и на чужих тоже неплохо. Сергей, автор Колонки некодера и канала iTerki, позвал поговорить про крипту и узнать, что в ней происходит. А на деле опять услышал завывания про доминирование институциональных посредников и борьбу против всего плохого. Ну и немного про то, как выросла индустрия в целом с точки зрения качества продуктов и чем отличается условное ценовое дно 2022 года от ныряния за жемчужинами 2018-го.

Вот и более наглядное выражение необходимости и значимости прослеживаемости виртуальных объектов. Уникальность цифровых активов, а также их интероперабельность между виртуальными мирами целиком зависит от некоего внешнего протокола доверия.

Проще говоря, почему этот волшебный кристалл именно тот кристалл с именно этими свойствами, хотя среда применения уже другая. Создатели ролика развивают тему автоматических универсальных пермиссий и находят новые сценарии использования SSI за пределами реального мира в этих ваших метаверсах.

На практике это означает две вещи:

1. Появление концепции закрытых дверей. Ограничения в виртуальном пространстве становятся условными. Если у вас есть нужный ключ (уровень в игре; кредитный рейтинг; много NFT-обезьян), то двери для вас открыты. Данные для выполнения условий доступа могут приходить и из сторонних инфосистем, используя блокчейн.
2. Создание рынков торговли личными данными, на основе контролируемых пользователем дата-поинтов. Собирая данные об открытых дверях и имея встроенный в браузер Web3-кошелек, пользователь получает возможность сохранять результаты своего выбора и участвовать лично в торгах за свою душу.

Все как предсказывал Носов и разработчики GDPR: все платное, но все твое.

А вот Цукерберг, как сообщает The Verge, далеко не так понимает открытые экосистемы.

На словах он Лев Толстой:

“In each generation of computing that I’ve seen so far — PCs, mobile — there’s basically an open ecosystem and there’s a closed ecosystem. I strongly believe that an open, interoperable metaverse built by many different developers and companies is going to be better for everyone.”

А на деле простой любитель крупных консорциумов. Несмотря на то, что хардверная часть ценностной цепочки метаверса в виде шлема использует Android OS, Zuck стремится строить вертикальные интеграции с понятными игроками: (1) облака от Microsoft; (2) железо - свое (Quest 2); (3) рынок приложений - от Google; (4) аутентификация - через профиль Meta; (5) метаверсы - свои + интеграции с крупными партнерами типа teams.

Есть и позитивные моменты в виде стандартизации использования TypeScript и добавления своих 3d-моделей из Horizon Worlds.

Однако вся децентрализация имеет понятные для Цука пределы. Ключевой затычкой здесь является Meta-аккаунт, который остается точкой контроля хардверного шлема. Любые инди-разработчики своих самостоятельных неподконтрольных миров могут окирпичить свой продукт просто не соответствуя ожиданиям Facebook о позитивном VR-опыте.

Закончить можно цитатой Джобса о вечном споре открытости экосистем:

"We think the open vs. closed is just a smokescreen to try and hide the real issue, which is: What's best for the customer? Fragmented vs. integrated. We think Android is very very fragmented and becoming more fragmented by the day."

Пока автор канала пребывал в долгосрочном отпуске, регуляторы Великобритании и США покусились на святое: BNPL (Buy-Now-Pay-Later) займы, известные в простонародье как "Халва".

Оказывается, что схема беспроцентных займов с выплатами от мерчанта позволяла уклоняться от традиционного кредитного регулирования. То-то англо-саксы не знали, что все проблемы решаются очковтирательством процентной ставкой в 0,000001%. Ну кредит же ну!

Регуляторы заметили, что BNPL создает ложное ощущение немедленной выгоды у конечного пользователя, который не видит и не осознает наличия скрытых комиссий в товаре. Также BNPL-провайдеры пользовались увеличенными ставками штрафов за просрочку, которые запрещены в классических кредитных отношениях.

Однако FCA выбрали неудачный момент для атаки: Klarna и другие игроки рынка зашуршали папками с лоббистскими отчетами, а также зашли с публичной стороны, объясняя социальную значимость продукта и его полезность.

В условиях современной инфляции и рекордных за последние 40 лет процентных ставок, BNPL-модель все дальше отрывается от механики и рисков займов по кредитным картам. Все риски обесценивания денег принимает на себя банк и мерчант, а пользователь наоборот выигрывает в ситуации, когда инфляция нарастает, а национальные валюты ослабевают по отношению в американскому доллару.

Думается, что усилия BNPL-рынка тщетны. Мобилизованные экономики, выделяющие десятки миллиардов долларов на преодоление последствий инфляции (sic!), не потерпят каких-то торгашей, зарабатывающих на социально-уязвимых (читай - любящих барахло) гражданах.

Когда традиционные медиасервисы падают и показывают отрицательный рост выручки, индустрия приватности чувствует себя лучше всех. Рынок VPN-продуктов вырос до $42 млрд в год и 1,2 млрд пользователей.

Если первая причина вызвана синдромом пост-кембриджаналитики (43% хотят сохранить свои персональные данные), то две следующие (26% хотят смотреть стриминги без учета геопозиции; 12% хотят сохранить приватность) являются реакцией на дизайн регуляторных режимов.

В прошлом году на одном из подкастов мы обсуждали вопросы несоответствия архитектуры института интеллектуальной собственности современным трендам. А про регуляторное давление на приватность так вообще неоднократно.

Что-то подсказывает, что лакуна VPN-сервисов не продержится долго. Скоро бигтех попросит VPN-лордов сдать ключи от замка и анализировать характер использования приватных сетевых подключений, дабы не нарушать права солидных господ.