Консолидация дата-стейкхолдеров
Что мне нравится в современном обществе продвинутых демократий, так это то, что голоса интересантов быстро конвертируются в конкретный политический интерес в рамках приемлемого временного цикла. Не нужно ждать кипения под крышкой кастрюльки народных масс для того, чтобы понять, что им даже незначительно наступили на хвост.
Так происходит сейчас в области создания контента, где забастовки цеховиков сменяются институциализированной работой лоббистов. Dataset Providers Alliance (DPA) пусть и не представляет обычного креатора, но его участники хорошо понимают, что пользователи проголосуют ногами из их сервисов, если поймут, что данные используются не так как полагается. Так вот, этот самый DPA готов бороться на свое место в value chain использования данных.
В Вестнике Мура мы как-то обсуждали адские денежные потоки AI-стартапов, которые тратятся на инфраструктуру и электричество, но минуют консолидаторов контента. DPA планирует лоббирование новых копирайт-законов, раз уж в США все идет к признанию использования данных для тренировки fair use.
На практике это означает усиление роли владельцев данных, которая начал немного подразмываться с усилением влияния бигтеха. Теперь же, маленький, но уникальный датасет, который постоянно обновляется из надежного источника и есть тот самый “заводик”, который может работать вам на старость.
_______
@mooreslaws
Что мне нравится в современном обществе продвинутых демократий, так это то, что голоса интересантов быстро конвертируются в конкретный политический интерес в рамках приемлемого временного цикла. Не нужно ждать кипения под крышкой кастрюльки народных масс для того, чтобы понять, что им даже незначительно наступили на хвост.
Так происходит сейчас в области создания контента, где забастовки цеховиков сменяются институциализированной работой лоббистов. Dataset Providers Alliance (DPA) пусть и не представляет обычного креатора, но его участники хорошо понимают, что пользователи проголосуют ногами из их сервисов, если поймут, что данные используются не так как полагается. Так вот, этот самый DPA готов бороться на свое место в value chain использования данных.
В Вестнике Мура мы как-то обсуждали адские денежные потоки AI-стартапов, которые тратятся на инфраструктуру и электричество, но минуют консолидаторов контента. DPA планирует лоббирование новых копирайт-законов, раз уж в США все идет к признанию использования данных для тренировки fair use.
На практике это означает усиление роли владельцев данных, которая начал немного подразмываться с усилением влияния бигтеха. Теперь же, маленький, но уникальный датасет, который постоянно обновляется из надежного источника и есть тот самый “заводик”, который может работать вам на старость.
_______
@mooreslaws
Последняя FanDuel
Незнакомый русскоязычному уху институт derivative actions в рамках корпоративного управления работает редко, но метко. Ранее мы уже обсуждали проблемы Маска в штате Делавер, где суд по иску миноритариев потребовал вернуть огромную дивидендную выплату компании Tesla.
Еще один не менее интересный иск был подан бывшими сотрудниками и сооснователями FanDuel (фентези + спортсбук продукт) в адрес фондов KKR и Shamrock Capital и назначенных ими менеджеров борда, которые согласились на слияние с новой компанией под началом Flutter Entertainment по оценке акций в раойне 560 млн. Повторим по слогам:
1️⃣ В 2018 году Flutter сделали FanDuel предложение о слиянии в новую компанию, в которой 40% акций будет принадлежать акционерам Fanduel.
2️⃣ В моменту слияния фаундеры не контролировали компанию. Он рейзили непомерно много и под различные liqprefs >1x, что позволило PE-фондам забрать почти все акции.
3️⃣ KKR и Shamrock, по мнению работников компании существенно занизили стоимость компании на фоне решения SCOTUS о легализации спортсбука, ведь через пару лет РЕ-фонды продали свою долю Flutter уже за 4.2 млрд долларов.
Недавно апелляционный суд штата Нью-Йорк вернул дело на повторное рассмотрение. Дополнительно истцы подали заявление о взяточничестве менеджеров борда в UK. Фаундер FanDuel Nigel Eccles намерен воевать до конца.
Показательный кейс для тех менеджеров, которые думают, что у них имеется полная автономия воли, а юридические лица являются инструментом реализации исключительно их интересов.
__________
@mooreslaws
Незнакомый русскоязычному уху институт derivative actions в рамках корпоративного управления работает редко, но метко. Ранее мы уже обсуждали проблемы Маска в штате Делавер, где суд по иску миноритариев потребовал вернуть огромную дивидендную выплату компании Tesla.
Еще один не менее интересный иск был подан бывшими сотрудниками и сооснователями FanDuel (фентези + спортсбук продукт) в адрес фондов KKR и Shamrock Capital и назначенных ими менеджеров борда, которые согласились на слияние с новой компанией под началом Flutter Entertainment по оценке акций в раойне 560 млн. Повторим по слогам:
Недавно апелляционный суд штата Нью-Йорк вернул дело на повторное рассмотрение. Дополнительно истцы подали заявление о взяточничестве менеджеров борда в UK. Фаундер FanDuel Nigel Eccles намерен воевать до конца.
Показательный кейс для тех менеджеров, которые думают, что у них имеется полная автономия воли, а юридические лица являются инструментом реализации исключительно их интересов.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Очень хочется чаще постить, но времени хватает только вот на такое качество контента
__________
@mooreslaws
__________
@mooreslaws
Слово - не воробей, вылетит - можешь отозвать
Эрику Шмидту, со-основателю Google не пришлось извиняться, но пришлось отозвать ряд своих замечаний, сделанных в ходе лекции в Стенфорде.
Шмитд отметил, что все проблемы Google от удаленки и утерянной культуры инноваций. Именно поэтому технология трансформеров, сформулированная инженерами Google была отложена на полку в 2017, а сейчас компания избыточно тратить миллиарды, чтобы сократить отставание от стартапов типа OpenAI и Antrophic.
Но раз канал у нас правовой, то нас интересует другой тезис этого ЛОМа. Шмидт считает, что каб жыць у радасці і шчасці, трэба красці, красці, красці. А именно, нужно брать чужой контент для тренировок LLM-моделей и не обращать внимание на императивные нормы национальных правовых режимов. А потом просто нанять юристов и забаранить дела в судах.
Воруй, убивай, е*и гусей
Эрик был бы прав лет 10 назад. Когда регуляторы не знали, что интернет находится не только в модеме, можно было бы играть на неопределенности. Сегодня же у каждого юрисдикционного регулятора есть набор инструментов быстрого реагирования. Вон в Бразилии сказали, что весьТвиттер Х просто посодют. Пришлось в итоге бежать из страны и жаловаться в том же Х.
И даже США не отстают. FTC, например, на своей делянке запретила множество десептивных практик, связанных с накруткой положительных отзывов, лайков/просмотров, осуществления псевдообзоров.
__________
@mooreslaws
Эрику Шмидту, со-основателю Google не пришлось извиняться, но пришлось отозвать ряд своих замечаний, сделанных в ходе лекции в Стенфорде.
Шмитд отметил, что все проблемы Google от удаленки и утерянной культуры инноваций. Именно поэтому технология трансформеров, сформулированная инженерами Google была отложена на полку в 2017, а сейчас компания избыточно тратить миллиарды, чтобы сократить отставание от стартапов типа OpenAI и Antrophic.
Но раз канал у нас правовой, то нас интересует другой тезис этого ЛОМа. Шмидт считает, что каб жыць у радасці і шчасці, трэба красці, красці, красці. А именно, нужно брать чужой контент для тренировок LLM-моделей и не обращать внимание на императивные нормы национальных правовых режимов. А потом просто нанять юристов и забаранить дела в судах.
Воруй, убивай, е*и гусей
Эрик был бы прав лет 10 назад. Когда регуляторы не знали, что интернет находится не только в модеме, можно было бы играть на неопределенности. Сегодня же у каждого юрисдикционного регулятора есть набор инструментов быстрого реагирования. Вон в Бразилии сказали, что весь
И даже США не отстают. FTC, например, на своей делянке запретила множество десептивных практик, связанных с накруткой положительных отзывов, лайков/просмотров, осуществления псевдообзоров.
__________
@mooreslaws
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Апофеоз вашего дигитала за которым стоят сотни часов юристов:
- Имиджевые права Льюиса Хэмилтона.
- Авторские права разработчиков 3D-модели.
- Авторские права на танец PSY.
- Смежные права Sky Sports
- Товарные знаки Aramco и, наверняка, цвет команды Мерседес (не проверял защищались ли они).
5 секунд и десятки тысяч долларов костов в итоге чтобы поженить всех со всеми и развлечь молодую аудиторию.
__________
@mooreslaws
- Имиджевые права Льюиса Хэмилтона.
- Авторские права разработчиков 3D-модели.
- Авторские права на танец PSY.
- Смежные права Sky Sports
- Товарные знаки Aramco и, наверняка, цвет команды Мерседес (не проверял защищались ли они).
5 секунд и десятки тысяч долларов костов в итоге чтобы поженить всех со всеми и развлечь молодую аудиторию.
__________
@mooreslaws
Партнерское издание купило у нас франшизу и даже смеет залазить на территорию правовых вопросов. Пойду перечитаю контракт с ними
Forwarded from Вестник Мура
Видео выходного дня
Марк Андриссен и Бен Хоровитц, основатели и партнеры a16z, месяц назад собрались и покаялись почему они готовы присоединиться к MAGA-движению. И если вам кажется, что дело в том, что миллиардеры хотят налогов пониже да преференций побольше, то вы ошибаетесь.
Вернее вы правы, но топовые VC оборачивают свой законный интерес в обертку защиты т. н. Little Tech - стартапов, которые набирают обороты, и которые сбиваются на взлете конъюнктурщиками из федеральных агентств.
Так вот. Марк и Бен стыдливо рассказывают как голосовали за Обэму и что мама Бена расстроится, когда посмотрит это видео. А потом начинается поток true story, похожий на какой-то комедийный mocumentary:
🤡 Бен рассказывает как они 6 раз пытались попасть на ковер к Байдену, который их упорно игнорирует, но обнимается с Big Tech дважды.
🤡 Далее он рассказывается как они пытались поймать на встречу главу SEC Гери-это секьюрити-Генслера, который божился, что готов встретиться, а потом пропадал. Миллиардеры искали несчастного на кафедре MIT и даже там не смогли поймать
🤡 Потом Марк начинает троллить петафлопс ограничения по Указу Байдена, отмечая, что через 5 лет модели с меньшим петафлопсом на мобильном телефоне будут более развиты чем те, которые сейчас крутятся на серверах бигтеха. Вспоминает как запрещали PlayStation к экспорту в Иран, ведь на ее чипах можно было сделать ядерное оружие.
🤡Все это сопровождается зачитыванием программы Трампа о раскрепощении крипты и AI, которая верна по фактам, но по стилю напоминает текст пятиклассника. Неудивительно, что Марк читает и сам смеется.
Эти дядьки хоть и немного тенденциозны (особенно в части Worldcoin), но нельзя сказать, что они неправы по существу. Они знают кто главный враг США и они знают как можно в процессе войны на этом заработать. Не вижу причины им в этом мешать.
_______
@heraldofmoore
Марк Андриссен и Бен Хоровитц, основатели и партнеры a16z, месяц назад собрались и покаялись почему они готовы присоединиться к MAGA-движению. И если вам кажется, что дело в том, что миллиардеры хотят налогов пониже да преференций побольше, то вы ошибаетесь.
Вернее вы правы, но топовые VC оборачивают свой законный интерес в обертку защиты т. н. Little Tech - стартапов, которые набирают обороты, и которые сбиваются на взлете конъюнктурщиками из федеральных агентств.
Так вот. Марк и Бен стыдливо рассказывают как голосовали за Обэму и что мама Бена расстроится, когда посмотрит это видео. А потом начинается поток true story, похожий на какой-то комедийный mocumentary:
🤡 Бен рассказывает как они 6 раз пытались попасть на ковер к Байдену, который их упорно игнорирует, но обнимается с Big Tech дважды.
🤡 Далее он рассказывается как они пытались поймать на встречу главу SEC Гери-это секьюрити-Генслера, который божился, что готов встретиться, а потом пропадал. Миллиардеры искали несчастного на кафедре MIT и даже там не смогли поймать
🤡 Потом Марк начинает троллить петафлопс ограничения по Указу Байдена, отмечая, что через 5 лет модели с меньшим петафлопсом на мобильном телефоне будут более развиты чем те, которые сейчас крутятся на серверах бигтеха. Вспоминает как запрещали PlayStation к экспорту в Иран, ведь на ее чипах можно было сделать ядерное оружие.
🤡Все это сопровождается зачитыванием программы Трампа о раскрепощении крипты и AI, которая верна по фактам, но по стилю напоминает текст пятиклассника. Неудивительно, что Марк читает и сам смеется.
Эти дядьки хоть и немного тенденциозны (особенно в части Worldcoin), но нельзя сказать, что они неправы по существу. Они знают кто главный враг США и они знают как можно в процессе войны на этом заработать. Не вижу причины им в этом мешать.
_______
@heraldofmoore
YouTube
Trump Vs. Biden: Tech Policy
Welcome to "The Ben & Marc Show," featuring a16z co-founders Marc Andreessen and Ben Horowitz. In this new episode, Marc and Ben discuss their latest article, “The Little Tech Agenda,” and why the future of American innovation is at a critical juncture.
…
…
Пост выходного дня
Мисье Du’Rove попал в лапы правоохранителей Франции за свое некооперативное поведение и за то, что слушал Эрика Шмидта. Вот теперь шанс нанять юристов и разобраться кто круче.
Задержание, скорее всего, имеет околополитический характер. Нет сомнений, что Дурова можно было задержать и раньше в другой стране и потребовать экстрадиции, если бы его действия действительно несли бы какой-то непоправимый ущерб интересам Франции. При этом силовики явно не заинтересованы в решении проблемы Telegram как таковой, иначе можно было бы послать сигнал Дурову путем ареста любого топ-менеджера компании.
Тем не менее, я практически не сомневаюсь, что некоторые составы с субъективной стороной в виде небрежности и легкомыслия вполне могут дать 3-4 года тюремного заключенияна острове Ив. Скорее всего Дуров скажет, что он вообще этими вопросами не занимается. Но вспоминая кейс с ICO Telegram и то, какие глупые шаги тогда предпринял менеджмент в части засвечивания своего реального интереса роста цены токена, я могу предположить, что найдется пара-тройка сотрудников, которые подтвердят, что Павел отдавал прямые команды забить болт на XYZ (копирайт; удаление противоправных материалов и т. д.).
Ах да. А чего все вспоминают, что у него есть французский паспорт?
__________
@mooreslaws
Мисье Du’Rove попал в лапы правоохранителей Франции за свое некооперативное поведение и за то, что слушал Эрика Шмидта. Вот теперь шанс нанять юристов и разобраться кто круче.
Задержание, скорее всего, имеет околополитический характер. Нет сомнений, что Дурова можно было задержать и раньше в другой стране и потребовать экстрадиции, если бы его действия действительно несли бы какой-то непоправимый ущерб интересам Франции. При этом силовики явно не заинтересованы в решении проблемы Telegram как таковой, иначе можно было бы послать сигнал Дурову путем ареста любого топ-менеджера компании.
Тем не менее, я практически не сомневаюсь, что некоторые составы с субъективной стороной в виде небрежности и легкомыслия вполне могут дать 3-4 года тюремного заключения
Ах да. А чего все вспоминают, что у него есть французский паспорт?
__________
@mooreslaws
Мем смешной, но ситуация страшная. Уже успевший устареть скандал с семейными разборками Бакальчуков по поводу отжима Wildberries имел пусть небольшую, но важную компоненту из области IT-права.
Оказывается, что домены-то были зарегистрированы не на компанию, а на Татьяну Бакальчук как на частое лицо. А если бы владельцем был бы Олег Бакальчук? Поменял бы адресацию и отправил бы весь трафик отдыхать на зеркала с хитропридуманными доменными зонами. Вряд ли бы это нанесло критический урон, ведь товарные знаки принадлежат компании, но мульены долларов потерять было бы довольно легко.
А планирует ли Таьяна в т. ч. передавать права на доменные имена новой компании, которая поглощает/сливается с Wildberries? Похоже на то.
Любителям практики ссылка на статью об иске в отношении создания схожего сайта, нарушающего товарный знак.
__________
@mooreslaws
Оказывается, что домены-то были зарегистрированы не на компанию, а на Татьяну Бакальчук как на частое лицо. А если бы владельцем был бы Олег Бакальчук? Поменял бы адресацию и отправил бы весь трафик отдыхать на зеркала с хитропридуманными доменными зонами. Вряд ли бы это нанесло критический урон, ведь товарные знаки принадлежат компании, но мульены долларов потерять было бы довольно легко.
А планирует ли Таьяна в т. ч. передавать права на доменные имена новой компании, которая поглощает/сливается с Wildberries? Похоже на то.
Любителям практики ссылка на статью об иске в отношении создания схожего сайта, нарушающего товарный знак.
__________
@mooreslaws
Тут подъехали обвинения в отношении Павла Дурова. Такое количество обвинений нормально проработать можно если у вас работала следственная группа много месяцев и есть пачка whistleblowers изнутри Telegram.
Половина обвинений - формальные составы с соучастием либо пособничеством: наркотики; порнография; IP и т д. Есть пара обвинений исключительно личных, которые как раз-таки очень реальны (ввоз криптографического устройства).
Не берусь утверждать, что знаю французское уголовное право, но в наших палестинах всегда учили, что неосторожного соучастия или пособничества не бывает. Можно умышленно бездействовать, но тогда французские следователи задирают планку слишком высоко. Им придется вытаскивать инсайдерскую информацию о том, что Дуров прямо приказывал бездействовать в отношении конкретных криминальных эпизодов. Нельзя просто прийти и сказать “у вас тут в чатах наркотиками торгуют”. При соучастии нужно доказать, что Дуров знал об этих эпизодах и попустительствовал этим деяниям умышленно.
Задолбаются пыль глотать.
Это все при условии того, что кому-то действительно нужен адекватный состязательный процесс. Что вообще не факт.
__________
@mooreslaws
Половина обвинений - формальные составы с соучастием либо пособничеством: наркотики; порнография; IP и т д. Есть пара обвинений исключительно личных, которые как раз-таки очень реальны (ввоз криптографического устройства).
Не берусь утверждать, что знаю французское уголовное право, но в наших палестинах всегда учили, что неосторожного соучастия или пособничества не бывает. Можно умышленно бездействовать, но тогда французские следователи задирают планку слишком высоко. Им придется вытаскивать инсайдерскую информацию о том, что Дуров прямо приказывал бездействовать в отношении конкретных криминальных эпизодов. Нельзя просто прийти и сказать “у вас тут в чатах наркотиками торгуют”. При соучастии нужно доказать, что Дуров знал об этих эпизодах и попустительствовал этим деяниям умышленно.
Задолбаются пыль глотать.
Это все при условии того, что кому-то действительно нужен адекватный состязательный процесс. Что вообще не факт.
__________
@mooreslaws
AI вам судья
Степан Гершуни поделился своими наблюдениями и соображениями о цифровых третейских судьях и судьях вообще.
Тема с тем, что LLM лучше знает и цитирует кейсы, а также моментально и достаточно точно может разложить дело была в целом понятна еще с появлением GPT-3. Если что-то может анализировать тонны текста и вероятностно, но точно строить логические контрукции, то оно может претендовать на место в кресле судьи.
Но проблема всегда была в другом. В первобытном обществе судьей был не тот, кто правильно применял норму права (таких еще не было), а тот чьему суждению доверяли более всего. И даже сообщества протенстантов из Англии в 17 веке тоже строили свое право на основании суждений выборных общественных судей.
Чтобы массовый потребитель правовых услуг стал доверять черному ящику, должен произойти парадигмальный сдвиг восприятия способа установления справедливости. То есть вы должны верить, что решение этого LLM-алгоритма учтет все факты правильно и что оно более разумное чем высказанные позиции сторон.
И это уже происходит! LLM становится малым судьей в моих спорах с партнером по бизнесу. А наши дети уже предпочтут этот способ разрешения конфликтов любому кожаному мешку в мантии, поскольку будут воспитаны уже в новой среде управления знанием.
PS: К слову, деперсонификация суда в авторитарных режимах приводит к аналогичному эффекту, при котором у граждан нет уважения к решению конкретного судьи. В его лице человек видит лишь продолжение бюрократической руки, которая ничем не лучше цифрового алгоритма.
__________
@mooreslaws
Степан Гершуни поделился своими наблюдениями и соображениями о цифровых третейских судьях и судьях вообще.
Тема с тем, что LLM лучше знает и цитирует кейсы, а также моментально и достаточно точно может разложить дело была в целом понятна еще с появлением GPT-3. Если что-то может анализировать тонны текста и вероятностно, но точно строить логические контрукции, то оно может претендовать на место в кресле судьи.
Но проблема всегда была в другом. В первобытном обществе судьей был не тот, кто правильно применял норму права (таких еще не было), а тот чьему суждению доверяли более всего. И даже сообщества протенстантов из Англии в 17 веке тоже строили свое право на основании суждений выборных общественных судей.
Чтобы массовый потребитель правовых услуг стал доверять черному ящику, должен произойти парадигмальный сдвиг восприятия способа установления справедливости. То есть вы должны верить, что решение этого LLM-алгоритма учтет все факты правильно и что оно более разумное чем высказанные позиции сторон.
И это уже происходит! LLM становится малым судьей в моих спорах с партнером по бизнесу. А наши дети уже предпочтут этот способ разрешения конфликтов любому кожаному мешку в мантии, поскольку будут воспитаны уже в новой среде управления знанием.
PS: К слову, деперсонификация суда в авторитарных режимах приводит к аналогичному эффекту, при котором у граждан нет уважения к решению конкретного судьи. В его лице человек видит лишь продолжение бюрократической руки, которая ничем не лучше цифрового алгоритма.
__________
@mooreslaws
Telegram
e/acc
ИИ вам судья
Некоторые вещи в жизни как-будто витают в ноосфере. Ровно так же, как на прошлой неделе совершенно случайно сложилось несколько звонов про AI в развлечениях, так же и на этой неделе совершенно случайно с разными людьми и в разных местах в интернете…
Некоторые вещи в жизни как-будто витают в ноосфере. Ровно так же, как на прошлой неделе совершенно случайно сложилось несколько звонов про AI в развлечениях, так же и на этой неделе совершенно случайно с разными людьми и в разных местах в интернете…
Монополист или просто качественный сервис?
В августе один из окружных судов США вынес решение о нарушении Google LLC антитрастового законодательства на рынке поисковых систем. Длинное дело, тянувшееся несколько лет, рассматривалось в контексте неконкурентных соглашений о дефолтном выборе поисковика Google на мобильных устройствах на базе iOS и Android. Компания платила много денюх за то, чтобы приоритезировать свой поисковик на новых устройствах, что позволило ей удерживать долю на рынке в +90% на протяжении многих лет.
Судья Мехта накидал почти 300 страниц текста и положил в основу решения антитрастовое дело против Microsoft и установки дефолтного браузера IE.
Ответчики требовали доказательства того, что могло бы произойти с рынком, если бы Google не заключали подобных соглашений, явно намекая на неизбежность концентрации на рынке за счет своего качественного поисковика. Но судья сослался на прецедент из вышеупомянутого дела, который установил, что такая обязанность не может лежать на истце в силу невозможности определить будущее рынка.
Красиво слил всю линию защиты.
Упростим их диалог:
[Google]: Даже если бы мы Apple не платили 25 млрд в год, то они все равно нас поставили бы дефолтным поисковиком либо взяли бы деньги у наших конкуретнтов. Ведь мы супер-поисковик.
[DoJ]: А нам ваще пофиг что было бы. Было бы по другому, но мы не обязаны тут распинаться.
[Cуд]: ЖИЗА((99(
Кейс Microsoft можно было бы применить на растущем рынке браузеров, где даже 5% населения земли не пользовались продуктом. Но в условиях, когда 50-60% населения использует Google, применение этого аргумента кажется уж больно натянутым.
__________
@mooreslaws
В августе один из окружных судов США вынес решение о нарушении Google LLC антитрастового законодательства на рынке поисковых систем. Длинное дело, тянувшееся несколько лет, рассматривалось в контексте неконкурентных соглашений о дефолтном выборе поисковика Google на мобильных устройствах на базе iOS и Android. Компания платила много денюх за то, чтобы приоритезировать свой поисковик на новых устройствах, что позволило ей удерживать долю на рынке в +90% на протяжении многих лет.
Судья Мехта накидал почти 300 страниц текста и положил в основу решения антитрастовое дело против Microsoft и установки дефолтного браузера IE.
Ответчики требовали доказательства того, что могло бы произойти с рынком, если бы Google не заключали подобных соглашений, явно намекая на неизбежность концентрации на рынке за счет своего качественного поисковика. Но судья сослался на прецедент из вышеупомянутого дела, который установил, что такая обязанность не может лежать на истце в силу невозможности определить будущее рынка.
Красиво слил всю линию защиты.
Упростим их диалог:
[Google]: Даже если бы мы Apple не платили 25 млрд в год, то они все равно нас поставили бы дефолтным поисковиком либо взяли бы деньги у наших конкуретнтов. Ведь мы супер-поисковик.
[DoJ]: А нам ваще пофиг что было бы. Было бы по другому, но мы не обязаны тут распинаться.
[Cуд]: ЖИЗА((99(
Кейс Microsoft можно было бы применить на растущем рынке браузеров, где даже 5% населения земли не пользовались продуктом. Но в условиях, когда 50-60% населения использует Google, применение этого аргумента кажется уж больно натянутым.
__________
@mooreslaws