Близка кульминация в деле Tornado Cash

Прокуратура предъявила обвинения в адрес разработчиков Tornado Cash: Романа Шторма, Романа Семенова и неназванного лица СС-1 (видимо, Алексей Перцев, которого еще пока не довезли до США из Нидерландов). Ранее, мы уже подсвечивали последствия взлома бриджа с Ronin и цензурирование транзакций адрес контрактов Tornado Cash.

Обвинения следующие:
1️⃣Нарушение требований MSB (умышленные нелицензированные финоперации).
2️⃣Отмывание денежных средств, полученных преступным путем (умышленное).
3️⃣Нарушение санкционного законодательства (умышленное).

Текст обвинения содержит неплохой фактаж в части развития продукта. Бережно зафиксированы все интенции и публичные заявления основателей, включая их роль в создании Tornado DAO.

Мне понравилось, что следователи разделяют Tornado UI и инфраструктуру смарт-контрактов. Обвиняемым вменяют именно нарушение законодательства, которое осуществлялось через клиентское приложение. А смарт-контракты, из которых были удалены ключи доступа, остаются сами по себе. Это прорыв в пониманиии контроля Web3-инфраструктуры.

ФБР плотно поработало с перепиской фаундеров и установило, что они отлично понимали роль своего сервиса как инструмента отмыва денег после хаков (многочиленные отказы в сотрудничестве после перевода денег на Tornado). Волноваться они стали после того, как Lazarus после взлома бриджа перевел деньги на Ethereum-адрес, маркированный OFAC, и начал постепенно прокручивать его через Tornado Cash.

Обвинение утверждает, что фаундеры проекта совершили все нарушения умышленно (имел место conspiracy) и знали, что через их сервис совершается отмыв и Lazarus использует продукт для заметания следов. Все обвинения базируются на том, что фаундеры что-то знали и чего-то не сделали, что является косвенным умыслом. От трех пожизненных сроков фаундеров спасает то, что они, видимо, не содействовали отмыву напрямую.

Думается, что обвинения в части MSB и отмывания могут быть предъявлены вообще всей Web3-индустрии и, мне кажется, что заинтересованные лица должны включиться и предоставить свои экспертные заключения. Последим за процессом.

UPD: пост был слегка апдейтнут в 19 СЕТ для избежания неточностей интерпретации.
__________
@mooreslaws

“Bi-weekly” в моих палестинах значат “раз в квартал”
Новый выпуск Techberg #2 на тему имиджевых прав уже на канале Законы Мура в YouTube

*️⃣Почему бастуют актеры Голливуда?
*️⃣Доволен ли Джонни Синс своей рекламой?
*️⃣Зачем нужна имиджевая очистка при создании фото и видео произведений?

❗️Ответы на эти вопросы вы найдете в Techberg #2!

*️⃣Доступ к доске Miro можно получить по ссылке. На доске вы найдете линки на источники и сможете помедитировать над еще одним куском льда.

Не забывайте подписываться и ставить “классы” под видео и этим постом. Распространяйте среди жильцов вашего ЖЭКа!
__________
@mooreslaws

Когда записывал Techberg #2 и рассказывал про какие-то судебные дела, в голове вертелся один и тот же вопрос: “А какого хрена суд посчитал, что события Х привели к эффекту Y?”.

Некоторые из решений я читал и, как в иске Рианны к Topshop, до конца не мог понять в какой момент устанавливается cause-effect связь для каждого кейса. Если со звездным небом все в порядке, то каков моральный закон внутри каждого судьи, который принимает такое решение?

Тема кажется имеет несколько плоскостей, которые необходимо разбирать примерно в такой последовательности:
1️⃣ Вопрос сбора данных, необходимых для принятия решения.
2️⃣ Вопрос когнитивных искажений в процессе принятия решения.
3️⃣ Вопрос выбора оптимальных стратегий.

Заходить на такую глубину имеет смысл только если есть надежная аудитория, прикрывающая спину.
Если пост наберет двадцать лайков 👍, то это будет надежным источником данных, позволяющим начать исследование!
__________
@mooreslaws

Arbitrary and capritious

Апелляционный суд округа Колумбия (редко его видим в деле) постановил, что SEC должны пересмотреть заявку компании Grayscale на создание bitcoin ETF.

❓Краткая справка❓
ETF - тип инвестиционного фонда, акции которого торгуются на публичных рынках. Зачастую ETF собирают какую-то корзину активов и цена их акций, как правило, колеблется согласно средневзвешенной цене данной корзины. Такой вид активов нужен тем, кто не хочет совершать отдельные товарные и фондовые сделки на рынках и предпочитает просто доверять инвестиционной стратегии отдельных инвестиционных управляющих.

Разумеется, подобный род активности является регулируемой деятельностью и требует одобрения SEC. Заявка Grayscale содержала проспект по созданию фонда, основой которого стал бы этот ваш бетховент. Такие заявки уже ранее одобрялись (см. Teucrium и Valkyrie) для торговли на NYSE Arca, но здесь SEC упорно отказывали Grayscale по причине возможности манипулирования ценой актива на бирже СМЕ, мол ваши биткоины в руках таких китов как Grayscale и имеются большие возможности для игры против инвестора именно на относительно небольшой Чикагской бирже. То есть SEC сказала: “Вы не сможете торговаться потому что играете не в той песочнице, хоть и песочница полностью соответствует всем нормам поизитивного права”.

Суд емко сформулировал следующее:
"The Securities and Exchange Commission recently approved the trading of two bitcoin futures funds on national exchanges but denied approval of Grayscale’s bitcoin fund. Petitioning for review of the Commission’s denial order, Grayscale maintains its proposed bitcoin exchange-traded product is materially similar to the bitcoin futures exchange-traded products and should have been approved to trade on NYSE Arca. We agree, the SEC did not explain why it was treating these products differently, making the Grayscale denial "arbitrary and capricious””.

“Arbitrary and capricious” - взгляд со стороны на общество платоновских философов. “Экспертам виднее” работает до тех пор, пока у “эксперта” не появляется корпоративный интерес к построению собственного КПСС. Причем нельзя сказать, что в SEC работают бывшие идеологи сельских клубов. Туда часто идут после работы в коммерческих фирмах, чтобы потом начать свою собственную пратику, но с багажом “работы на обе стороны”.

Я тут недавно ныл, что судьи занимаются правотворчеством. Похоже это нормальный тренд в условиях, когда эксперты слишком много думают о безопасности (что само по себе и не плохо). Результатом этого станет замедление скорости инноваций в виду недоинвестирования. Никто не станет рисковать деньгами, если суд Мухосранска признает незаконность твоего бизнеса через два года. А быстрее и не получится, ведь суды будут просто завалены экспертными дебатами как те, которые мы сейчас рассмотрели.
__________
@mooreslaws

Криптолето продолжается. Uniswap ни в чем не виноват!

Самое большое зло для криптоиндустрии - это не несчастный Гэри Генслер, а уважаемые потерпевшие и пострадавшие. В условиях регуляторного арбитража Web3-индустрии в США, они охотно отстаивают любые, даже самые идиотские позиции.

Не идиотский, но откровенно вредительский коллективный иск был подан рядом физических лиц в 2022 году в адрес децентрализованной биржи Uniswap и их инвесторов. Истцы были огорчены манипулятивными практиками в отношении отдельных шиткоинов на рынке Uniswap. И, вместо того, чтобы сфокусироваться и поискать бандитов, они свернули на этатистскую дорожку и попросили привлечь к ответу биржу, которая разработала клиентское приложение и протокол торговли токенами на базе EVM-сетей. В частности истцы просили признать все шитки ценными бумагами, деятельность Uniswap признать брокерской и проч.

*️⃣Мы уже неоднократно рассматривали вопросы Web3-инфраструктуры в контексте правоприменения. Основной misconception выглядит так: регуляторы и участники рынка плохо понимают, что клиент-приложение (морда, которую вы видите в мониторе) зачастую имеет очень ограниченное влияние на децентрализованные приложения и протоколы, даже если владельцы клиент-приложения принимали участие в его создании. То есть Uniswap Labs номинально не контролирует обменный протокол биржи и тем более не контролирует ERC-20 токены, которые торгуются через этот протокол. Они могут делистнуть токен из своих интерфейсов, но пулы и возможность обмена через прямое обращение к протоколу через консоль никто не отменял.

Иск был небезнадежен. Хороший фактаж и упор на то, что Uniswap наследили с лицензией третьей версии протокола обмена. Однако Суд Южного округа (уже наш любимый) постановил отказать в удовлетворении всех требований. Суд отдельно отметил, что ответчики не контролируют исполнение сделок через смарт-контракты (p. 31-32), а криптовалюту Ethereum вообще назвал товарным активом (commodity), чем снова послал SEC учить разделы логики о причинно-следственных связях.

Особенно понравилось, как на аргумент о том, что Uniswap листил шиткоины и должен быть привлечен к ответственности за незаконный выпуск ценных бумаг, суд отправил истцов писать письма в спортлото:
“As explained below, the Court declines to stretch the federal securities laws to cover the conduct alleged, and concludes that Plaintiffs’ concerns are better addressed to Congress than to this Court.”

А самое веселое, что дело SEC против Coinbase рассматривает судья Failla, которая любит задавать SEC неудобные вопросики.
__________
@mooreslaws

OpenAI начинает разгребать юридические долги

Ранее мы упоминали (здесь), что OpenAI, достигнув промежуточных задач по захвату рынка, приступили к юридической очистке, которая позволит им с большей уверенностью продавать текущии версии своего продукта конечным пользователям и бизнесу.

Также они ответили на ряд исков авторов книг, которые использовались для тренировки модели GPT. Ответил разумеется через motion to dismiss. Аргументы OpenAI следующие:

1️⃣Злостное нарушение DMCA, неосновательное обогащение, причинение ушерба вследствие легкомыслия предлагается просто выкинуть из иска как полную чепуху, поскольку истцами не были предоставлены должные основания наршуения прав по этим пунктам (с чем я согласен).
2️⃣ OpenAI напирает на изначальные цели продукта: создание генеративного AI без цели заработка на плагиате и нарушении прав авторов. В пример приводится кейс с Google Books, где имело место быть трансформативное использование охраняемого контента.
3️⃣OpenAI утверждает, что результатом использования произведения является статистическая модель текста, которая не предполагает использование кусков текста в памяти AI-продукта.
4️⃣OpenAI считает, что авторы не смогли продемонстрировать прямого экономического эффекта, при котором релиз ChatGPT и модели GTP повлияли бы на имущественное положение авторов.
5️⃣ OpenAI утверждает, что компания не удаляла указания на авторство и прочую информацию о произведении из выдачи ChatGPT. Потенциальное нарушение неимущественных прав вызвано спецификой работы алгоритма. В пример приводится индексация поисковиками картинок, которые не всегда подхватывают информацию об авторе.

Мои пару копеек:
*️⃣OpenAI отвечает на действительно слабые иски. В них содержится много предположений, но мало фактов о причинно-следственных связях между действиями OpenAI и ущербом.
*️⃣Мои сомнения относительно fair use остаются неизменными. Однако потребуются доказательства перекройки рынка цифрового контента с реальными “контрольными закупками”, в рамках которых пользователь скажет: “Мне не нужно читать книжку этого автора. Спрошу у ЧатаЖПТ”.

Пойду спрошу у Чата кто выиграет спор.
__________
@mooreslaws

SEC применяет Howey Test в отношении продажи NFT

Никто не удивлен, что комиссары комиссионеры SEC давно точат зуб на всю криптоиндустрию. Ведь там кто-то кого-то обманывает! Хотя казалось бы прошло 6 лет активного шиллинга и мы даже и близко не увидели разрушительных последствий криптопирамид, а вот обычные фиатные пирамиды и падение зарегулированных криптобирж очень даже видели.

Сейчас SEC атаковали шиллеров NFT Impact Theory. Комиссия уцепилась за публичные утверждения об успешном успехе и богатстве и случаях обратного выкупа NFT компанией по более низкой цене. Такие дела SEC проигрывает редко, но интерес представляют два момента:

1️⃣ Может ли считаться ценной бумагой любой арт-объект, выставленный на публичный аукцион? Ухудшает ли ситуацию, если ведущий аукциона подначивает участников к покупки и говорит “приобретите за бесценок этот лот и его потом купят втридорога”?
2️⃣ Как вообще можно нормально относиться к этой прямой речи двух комиссионеров Хестер Пирс и Марка Уеда:

“We understand why the Commission was concerned about this NFT sale. Even though we believe strongly that adults should be able to spend their money as they choose, we share our colleagues’ worry about the type of hype that entices people to spend almost $30 million for NFTs seemingly without having a clear idea about how they will use, enjoy, or profit from them”.

Далее по тексту комиссионеры занимают более мягкую позицию, но мы-то знаем, что дело просто в публичном хайпе и больших деньгах, которые вовлечены в эти сделки. Последим за кейсом.
__________
@mooreslaws

Конфиденциальность данных детей нужна не только правительствам. Начало топика по ссылке

Аудиты детских приложений на обеспечение защиты конфиденциальности и безопасности данных выявляют стандартный набор проблем: неясная политика конфиденциальности, несанкционированный сбор данных и использование рекламы с отслеживанием, а также уязвимости безопасности и использование сторонних служб, не соответствующих требованиям.

Стремление к дополнительной защите частной жизни детей требует консолидации усилий как правительств, так и групп саморегулирования. И вот несколько инфоповодов на тему:

1️⃣ В 2022 Европейская комиссия приняла новую стратегию «Лучший Интернет для детей» (BIK+), целью которой является улучшение цифровых услуг, соответствующих возрасту детей, а также обеспечение защиты, расширения возможностей и уважения каждого ребенка в Интернете.
2️⃣ IAPP на ежегодном конгрессе в Брюсселе по вопросу защиты данных выделил отдельную панель для обсуждение вопроса по защите ПД детей.
3️⃣ В США Центр отраслевого саморегулирования совместно с некоммерческим фондом национальных программ BBB представили дорожную карту Программы конфиденциальности подростков (TAPP), призванную помочь компаниям в разработке цифровых продуктов и услуг.

TAPP предлагает несколько конкретных практических шагов для разработчиков продуктов для детей:
*️⃣ получение согласия на сбор личной информации, если это возможно.
*️⃣ при сборе точных данных о геолокации установление настроек by default c участием пользователя, отправка регулярных напоминаний о продолжающемся сборе точных данных геолокации, отключение по умолчанию после бездействия или окончания сеанса.
*️⃣предоставление механизмов, позволяющих пользователям-подросткам ограничивать вредные или потенциально вредные взаимодействия.
*️⃣ реализация технические функции для отслеживания нежелательного взаимодействия и удаления пользователей на основании предупреждений или серьезных нарушений политики.
*️⃣ мониторинг вредоносного контента на основе алгоритмов и автоматизацию подавления такого вредоносного контента.
*️⃣принятие мер по минимизации возможности составления профилей взрослых на основе интересов, поведения и деятельности подростков.

Казалось бы чего это все так актизивизровались? Тренд задает FTC, которая пристально наблюдает за соблюдением COPPA, раздавая штрафы бигтеху: наказаны Microsoft на $20 млн, Amazon на $31 млн, Epic Games на $520 млн; начато расследование в отношении YouTube после того, как отчеты показали, что YouTube по-прежнему нацеливает персонализированную рекламу на видео, «созданные для детей».

Вся эта правоприменительная практика является principle-based. Следовательно, конкретные рекомендации общественных организаций позволяют сфомулировать более четкий набор организационных и юридических мер в отношении процесса управления данными детей.
__________
@mooreslaws

От призыва к действию. Продолжение Части 1 и Части 2

В 2021 году на 43-й сессии Глобальной ассамблеи конфиденциальности была единогласно принята Резолюция о цифровых правах детей, которая призвала государства запретить любые действия, которые направлены на манипулирование детьми или могут влиять на их поведение, в частности:
*️⃣склонение к совершению неосознанных действий против интересов ребенка
*️⃣передача данных детей для коммерческого использования третьим лицам
*️⃣злоупотребление маркетинговыми практиками для склонения ребенка передавать как можно больше данных о себе.

С голубого ручейка начинается река, ну а конкретные правила в AppStore начинаются именно с таких программных документов.

Основой практических знаний является хорошая теоретическая подготовка, которой занимается этот канал. Но иногда можно позволить себе и проблески практических рекомендаций.

Для тех, кто работает или собирается работать с приложениями для детей, у нас есть крутой гайд/wiki, где простым языком мы объясняем что делать юристу/продакт-менеджеру/дизайнеру/кофаундеру, если вашим приложением пользуются дети. Гайд доступен по ссылке.

Что вы найдете по ссылке:
1️⃣ Общие правовые основания получения и обработки персональных данных детей.
2️⃣ Особенности создания пользовательских аккаунтов для детей.
3️⃣ Хорошие и плохие дизайн-практики пользовательских сценариев.
4️⃣ Правоприменительную практику с конскими штрафами, которую хочется “смотреть, но не участвовать”.
5️⃣ Листинг приложения для детей на популярных маркетплейсах приложений (App Store; Google Play).

Мы рады передать всё это в ваши хорошие руки за честный фидбек, лайки, бусты и репосты!

Гайд подготовлен Дарьей Смыр и Екатериной Ульяновой, моими боевыми коллегами по академической работе.
__________
@mooreslaws