Какой ваш основной род занятости? (один ответ)
Anonymous Poll
31%
Юрист
14%
Менеджер
22%
IT-специалист
12%
Предприниматель
10%
Студент(ка)
11%
Иное
Какие темы канала Законы Мура вас интересуют? (Несколько ответов)
Anonymous Poll
28%
Антимонопольное регулирование и реклама
40%
Персональные данные и InfoSec
39%
Интеллектуальная собственность
46%
Вопросы сферы AI (ИИ)
39%
Вопросы сфер Web3 и FinTech
16%
Иные темы
Почему вы посещаете канал Законы Мура? (Несколько вариантов ответа)
Anonymous Poll
65%
Саморазвитие и любознательность
24%
Использую информацию в профдеятельности
17%
Занимаюсь исследованием и ищу материалы/аналитику
14%
Иное
Договорная архитектура Amazon Clinic. Нюансы управления данными.
Давече Amazon анонсировали запуск своего сервиса телемедицины Amazon Clinic на всей территории США. Сервис предлагает достаточно обширный перечень первичных консультаций за какие-то смешные по американским меркам деньги. Удивительный бизнес-кейс, учитывая общую зарегулированность медицинской индустрии США.
Телемедицинские сервисы, обычно, выделены в отдельное юридическое лицо и не предоставляют медицинских услуг, но соединяют пользователя с врачами и медцентрами. Значит, решил я, там должна быть интересная договорная архитектура.
Amazon Clinic действительно предлагает улсуги от четырех групп аффилированных юридических лиц, которые имеют право на оказание услуг в отдельных штатах. Помимо общего соглашения с Amazon Clinic, пользователь заключает соглашение с тем медицинским конгломератом, который оказывает медуслугу.
При регистрации в сервисе используется общий Amazon ID. В таких ситуациях всегда особо остро стоит вопрос данных. А именно:
1️⃣ Может ли Amazon использовать данные других своих продуктов + данные, собранные с серфинга на Amazon Clinic и передавать их медицинским центрам?
2️⃣ Может ли Amazon Clinic собирать данные консультаций и передавать их другим медицинским центрам?
И тут, Петька, есть нюанс. По умолчанию, медицинские данные пользователей защищены законом HIPPA, который, тем не менее, разрешает передачу медицинских данных с согласия пользователя третьим лицам. И что ты видим? Amazon Clinic действительно запрашивает подобное согласие.
Вскрытие Privacy Policy показало, что Amazon действительно делится данными только в медицинскими провайдерами внутри группы и, возможно, в случая присоединения новых провайдеров к сервису. То есть в случае энуреза я не увижу рекламы подгузников для взрослых на маркетплейсе Amazon.com. Верю ли я, что Amazon развел доступ к данным из одного ID по разным углам? Как сказал один Олег Иванович, которого я как-то встретил: “Ментам веры нет”.
Не хотите давать согласие на передачу данных - уходите на мороз. Хоть HIPPA и запрещает отказывать в медуслугах по причине отказа в передаче данных, но Amazon вежливо сообщает контакты медцентров, где вы, наверняка, можете втридорога получить консультацию. FTC, а-у!
Ну и не удивляйтесь, если доктор на ваши запоры скажет: “Джессика, я тут вижу по твоим заказам, что ты булок много кушаешь, закажи в Wholefoods лучше салатику”. Такие даные, очевидно, могут передаваться без особых проблем в сторону медцентров.
Давече Amazon анонсировали запуск своего сервиса телемедицины Amazon Clinic на всей территории США. Сервис предлагает достаточно обширный перечень первичных консультаций за какие-то смешные по американским меркам деньги. Удивительный бизнес-кейс, учитывая общую зарегулированность медицинской индустрии США.
Телемедицинские сервисы, обычно, выделены в отдельное юридическое лицо и не предоставляют медицинских услуг, но соединяют пользователя с врачами и медцентрами. Значит, решил я, там должна быть интересная договорная архитектура.
Amazon Clinic действительно предлагает улсуги от четырех групп аффилированных юридических лиц, которые имеют право на оказание услуг в отдельных штатах. Помимо общего соглашения с Amazon Clinic, пользователь заключает соглашение с тем медицинским конгломератом, который оказывает медуслугу.
При регистрации в сервисе используется общий Amazon ID. В таких ситуациях всегда особо остро стоит вопрос данных. А именно:
И тут, Петька, есть нюанс. По умолчанию, медицинские данные пользователей защищены законом HIPPA, который, тем не менее, разрешает передачу медицинских данных с согласия пользователя третьим лицам. И что ты видим? Amazon Clinic действительно запрашивает подобное согласие.
Вскрытие Privacy Policy показало, что Amazon действительно делится данными только в медицинскими провайдерами внутри группы и, возможно, в случая присоединения новых провайдеров к сервису. То есть в случае энуреза я не увижу рекламы подгузников для взрослых на маркетплейсе Amazon.com. Верю ли я, что Amazon развел доступ к данным из одного ID по разным углам? Как сказал один Олег Иванович, которого я как-то встретил: “Ментам веры нет”.
Не хотите давать согласие на передачу данных - уходите на мороз. Хоть HIPPA и запрещает отказывать в медуслугах по причине отказа в передаче данных, но Amazon вежливо сообщает контакты медцентров, где вы, наверняка, можете втридорога получить консультацию. FTC, а-у!
Ну и не удивляйтесь, если доктор на ваши запоры скажет: “Джессика, я тут вижу по твоим заказам, что ты булок много кушаешь, закажи в Wholefoods лучше салатику”. Такие даные, очевидно, могут передаваться без особых проблем в сторону медцентров.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
US About Amazon
Amazon Clinic expands nationwide to provide messaging and video visits for common health conditions
With Amazon Clinic, customers in all 50 states and Washington, D.C. can receive convenient, affordable, and trusted care from the comfort of home.
Законы Мура pinned «Нас тут сильно прибыло за последнее время. Спасибо всем, кто ставит “классы” под постами и делает репосты. Они позволяют оценить какие темы вам более интересны и дает силы работать дальше. ‼️ Сейчас я слабо представляю ваш профиль и ваши предпочтения, поэтому…»
Я люблю делать пиар тем услугам, которыми пользуюсь сам. Так случилось, что я немношк занят вопросами инвестиций в один свой проект и находился в поиске No Bullshit канала с клубным форматом участия.
И что вы думаете? На русском языке такого практически нет. Сейчас любая папка каналов продактов или предпринимателей наполнена взаимным пиаром инфобиза и глубокими моралите о трудностях рынка.
Нашлось приятное исключение в виде tg-канала Money for Startup Андрея Резинкина. Высокая плотность полезной информации на квадратный метр внимания, классные вебинары, и, самое главное для меня, - хороший закрытый клуб, который сэкономил мне несколько десятков рабочих часов через интро и полезные материалы. Прикрепляю ссылку на топ-3 поста Андрея, которые “продадут” вам его контент:)
Присоединяйтесь к каналу, и, если вы фаундер стартапа, вступайте в клуб MFS. Увидимся на той стороне!
__________
@mooreslaws
И что вы думаете? На русском языке такого практически нет. Сейчас любая папка каналов продактов или предпринимателей наполнена взаимным пиаром инфобиза и глубокими моралите о трудностях рынка.
Нашлось приятное исключение в виде tg-канала Money for Startup Андрея Резинкина. Высокая плотность полезной информации на квадратный метр внимания, классные вебинары, и, самое главное для меня, - хороший закрытый клуб, который сэкономил мне несколько десятков рабочих часов через интро и полезные материалы. Прикрепляю ссылку на топ-3 поста Андрея, которые “продадут” вам его контент:)
Присоединяйтесь к каналу, и, если вы фаундер стартапа, вступайте в клуб MFS. Увидимся на той стороне!
__________
@mooreslaws
Законы Мура
Можно ли привлечь к ответственности производителя лопат за выкопанную яму, в которую свалился прохожий? Можно, если ваши лопаты созданы именно для этого. Ранее мы уже упоминали как копирайтохолопы атаковали жалобами репозиторий youtube dl (инструмент скачивания…
Слез только что с любопытного звонка с предпринимателем, который сделал инструмент, позволяющий парсить информацию с сайта и аналитически раскладывать ее в .csv таблицы.
Юзкейсы продукта понятны: авторматическая генерация баз инвесторов, квартир, автомобилей,мудаков в одном клике и в понятном виде. Только вот опять проблема: формально законный инструмент, работабщий в виде барузерного расширения, в 95% случаев будет использован с нарушением пользовательских соглашений.
Пример из ToU сайта Product Hunt:
You represent, warrant, and agree that you will not contribute any Content or User Submission (each of those terms is defined below) or otherwise use the Services or interact with the Services in a manner that:
(h) “Crawls,” “scrapes,” or “spiders” any page, data, or portion of or relating to the Services or Content (through use of manual or automated means).
Сайты хотят чтобы вы проводили больше времени на них, кликали, испытывали неудобство, страдали. Даже если структурированная версия их контента отсутствует в платных версиях, они хотят видеть хорошие метрики "глубины прокликивания” и “вовлечения".
Опять возникнет вопрос кто виноват в нарушении ToU, если вы нагло скопировали весь контент себе? Формальная логика подсказывает, что пользователь. Но мы знаем множество случаев, когда инфрмационный посредник несет отвтетственность за публикуемый пользователями контент. Не получается быть “просто площадкой для постинга”. Вот и тут такие несчастные сервисы будут стараться проскочить между желтыми каплями дождя токсичности правообладателей:(
__________
@mooreslaws
Юзкейсы продукта понятны: авторматическая генерация баз инвесторов, квартир, автомобилей,
Пример из ToU сайта Product Hunt:
You represent, warrant, and agree that you will not contribute any Content or User Submission (each of those terms is defined below) or otherwise use the Services or interact with the Services in a manner that:
(h) “Crawls,” “scrapes,” or “spiders” any page, data, or portion of or relating to the Services or Content (through use of manual or automated means).
Сайты хотят чтобы вы проводили больше времени на них, кликали, испытывали неудобство, страдали. Даже если структурированная версия их контента отсутствует в платных версиях, они хотят видеть хорошие метрики "глубины прокликивания” и “вовлечения".
Опять возникнет вопрос кто виноват в нарушении ToU, если вы нагло скопировали весь контент себе? Формальная логика подсказывает, что пользователь. Но мы знаем множество случаев, когда инфрмационный посредник несет отвтетственность за публикуемый пользователями контент. Не получается быть “просто площадкой для постинга”. Вот и тут такие несчастные сервисы будут стараться проскочить между желтыми каплями дождя токсичности правообладателей:(
__________
@mooreslaws
Right to repair. Дадим мужикам право снова ковыряться в своих ласточках
Безусловным правом цисгендерного мужчины региона Восточной Европы является право копаться в собственной машине и обеспечивать себе досуг.
Автопроизводители пекутся о производительности труда и эмоциональной стабильности общества и хотят чтобы мужчины могли проводить время на выходных с семьями и читать Законы Мура. Для этого они [автопроизводители] усложняют работу агрегатов, напичкивая каждый элемент автомобиля электронными датчиками, которые архитектурно требуют слаженной работы с “мозгами” машины.
В результате, обслуживание товара, работающего в агрессивной среде, передается авторизованным дилерским центрам. И дело даже не в гарантийном обслуживании. Часто ремонт требует высокого уровня навыков и хорошего понимания софтверных настроек машины.
В США дело ограничивается телефонами и лэптопами. Различные потребительские организации успешно давят производителей электроники на уровне штатов. Основной аргумент: услуги шабашников дешевле чем авторизованный сервис. Следовательно, децентрализация услуг в интересах конечного потребителя.
С автообилями все сложнее. Проект Fair Repair Act, устанавливающий right to repair вне дилерских центров, застрял в Конгрессе. Подвижки имеются, но всегда остается актуален вопрос процедуры и безопасности, который станет головной болью производителя. Когда у Ford имеются десятки поставщиков софта, то как можно просить их быстро выкатить свою внутрянку наружу и дать там ковыряться каждому Джону?
Однако экономика - это про сообщающиеся сосуды. Если автопроизводители потеряют деньги в виде упущенной выгоды (потеря объемов услуг), а также прямого ущерба (расходы на коммуникацию и обеспечение работы шабашников), то где-то свое они вернут. Учитывая тот факт, что автомобиль становится товаром неэластичного спроса в условиях переезда американцев в субурбии, то меньше кушать станут всякие SaaS-продукты, персональные инструктуры и премиальные товары.
Общий тренд понятен. Совокупный рост сложности товара не должен приводить к монополизации его обслуживания. Хорошим тоном каждого производителя электроники должен стать условно-открытый протокол копания в мозгах устройства. Не исключено, что безопасность только вырастет за счет bug bounty и работы сообщества ребят с отвертками.
__________
@mooreslaws
Безусловным правом цисгендерного мужчины региона Восточной Европы является право копаться в собственной машине и обеспечивать себе досуг.
Автопроизводители пекутся о производительности труда и эмоциональной стабильности общества и хотят чтобы мужчины могли проводить время на выходных с семьями и читать Законы Мура. Для этого они [автопроизводители] усложняют работу агрегатов, напичкивая каждый элемент автомобиля электронными датчиками, которые архитектурно требуют слаженной работы с “мозгами” машины.
В результате, обслуживание товара, работающего в агрессивной среде, передается авторизованным дилерским центрам. И дело даже не в гарантийном обслуживании. Часто ремонт требует высокого уровня навыков и хорошего понимания софтверных настроек машины.
В США дело ограничивается телефонами и лэптопами. Различные потребительские организации успешно давят производителей электроники на уровне штатов. Основной аргумент: услуги шабашников дешевле чем авторизованный сервис. Следовательно, децентрализация услуг в интересах конечного потребителя.
С автообилями все сложнее. Проект Fair Repair Act, устанавливающий right to repair вне дилерских центров, застрял в Конгрессе. Подвижки имеются, но всегда остается актуален вопрос процедуры и безопасности, который станет головной болью производителя. Когда у Ford имеются десятки поставщиков софта, то как можно просить их быстро выкатить свою внутрянку наружу и дать там ковыряться каждому Джону?
Однако экономика - это про сообщающиеся сосуды. Если автопроизводители потеряют деньги в виде упущенной выгоды (потеря объемов услуг), а также прямого ущерба (расходы на коммуникацию и обеспечение работы шабашников), то где-то свое они вернут. Учитывая тот факт, что автомобиль становится товаром неэластичного спроса в условиях переезда американцев в субурбии, то меньше кушать станут всякие SaaS-продукты, персональные инструктуры и премиальные товары.
Общий тренд понятен. Совокупный рост сложности товара не должен приводить к монополизации его обслуживания. Хорошим тоном каждого производителя электроники должен стать условно-открытый протокол копания в мозгах устройства. Не исключено, что безопасность только вырастет за счет bug bounty и работы сообщества ребят с отвертками.
__________
@mooreslaws
Consumer Reports
New York Right-to-Repair Law Promises Easier, Cheaper Electronics Repairs
New York's right-to-repair law that covers electronic devices is the first of its kind. Consumer Reports explains what the legislation means for consumers.
Близка кульминация в деле Tornado Cash
Прокуратура предъявила обвинения в адрес разработчиков Tornado Cash: Романа Шторма, Романа Семенова и неназванного лица СС-1 (видимо, Алексей Перцев, которого еще пока не довезли до США из Нидерландов). Ранее, мы уже подсвечивали последствия взлома бриджа с Ronin и цензурирование транзакций адрес контрактов Tornado Cash.
Обвинения следующие:
1️⃣ Нарушение требований MSB (умышленные нелицензированные финоперации).
2️⃣ Отмывание денежных средств, полученных преступным путем (умышленное).
3️⃣ Нарушение санкционного законодательства (умышленное).
Текст обвинения содержит неплохой фактаж в части развития продукта. Бережно зафиксированы все интенции и публичные заявления основателей, включая их роль в создании Tornado DAO.
Мне понравилось, что следователи разделяют Tornado UI и инфраструктуру смарт-контрактов. Обвиняемым вменяют именно нарушение законодательства, которое осуществлялось через клиентское приложение. А смарт-контракты, из которых были удалены ключи доступа, остаются сами по себе. Это прорыв в пониманиии контроля Web3-инфраструктуры.
ФБР плотно поработало с перепиской фаундеров и установило, что они отлично понимали роль своего сервиса как инструмента отмыва денег после хаков (многочиленные отказы в сотрудничестве после перевода денег на Tornado). Волноваться они стали после того, как Lazarus после взлома бриджа перевел деньги на Ethereum-адрес, маркированный OFAC, и начал постепенно прокручивать его через Tornado Cash.
Обвинение утверждает, что фаундеры проекта совершили все нарушения умышленно (имел место conspiracy) и знали, что через их сервис совершается отмыв и Lazarus использует продукт для заметания следов. Все обвинения базируются на том, что фаундеры что-то знали и чего-то не сделали, что является косвенным умыслом. От трех пожизненных сроков фаундеров спасает то, что они, видимо, не содействовали отмыву напрямую.
Думается, что обвинения в части MSB и отмывания могут быть предъявлены вообще всей Web3-индустрии и, мне кажется, что заинтересованные лица должны включиться и предоставить свои экспертные заключения. Последим за процессом.
UPD: пост был слегка апдейтнут в 19 СЕТ для избежания неточностей интерпретации.
__________
@mooreslaws
Прокуратура предъявила обвинения в адрес разработчиков Tornado Cash: Романа Шторма, Романа Семенова и неназванного лица СС-1 (видимо, Алексей Перцев, которого еще пока не довезли до США из Нидерландов). Ранее, мы уже подсвечивали последствия взлома бриджа с Ronin и цензурирование транзакций адрес контрактов Tornado Cash.
Обвинения следующие:
Текст обвинения содержит неплохой фактаж в части развития продукта. Бережно зафиксированы все интенции и публичные заявления основателей, включая их роль в создании Tornado DAO.
Мне понравилось, что следователи разделяют Tornado UI и инфраструктуру смарт-контрактов. Обвиняемым вменяют именно нарушение законодательства, которое осуществлялось через клиентское приложение. А смарт-контракты, из которых были удалены ключи доступа, остаются сами по себе. Это прорыв в пониманиии контроля Web3-инфраструктуры.
ФБР плотно поработало с перепиской фаундеров и установило, что они отлично понимали роль своего сервиса как инструмента отмыва денег после хаков (многочиленные отказы в сотрудничестве после перевода денег на Tornado). Волноваться они стали после того, как Lazarus после взлома бриджа перевел деньги на Ethereum-адрес, маркированный OFAC, и начал постепенно прокручивать его через Tornado Cash.
Обвинение утверждает, что фаундеры проекта совершили все нарушения умышленно (имел место conspiracy) и знали, что через их сервис совершается отмыв и Lazarus использует продукт для заметания следов. Все обвинения базируются на том, что фаундеры что-то знали и чего-то не сделали, что является косвенным умыслом. От трех пожизненных сроков фаундеров спасает то, что они, видимо, не содействовали отмыву напрямую.
Думается, что обвинения в части MSB и отмывания могут быть предъявлены вообще всей Web3-индустрии и, мне кажется, что заинтересованные лица должны включиться и предоставить свои экспертные заключения. Последим за процессом.
UPD: пост был слегка апдейтнут в 19 СЕТ для избежания неточностей интерпретации.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Законы Мура
Шутки кончились. Google честно всех предупредил: наши роботы будут ходить по вашим сайтам и собирать данные для Bard. Схожими задачами занимались ребята из OpenAI. Многие годы они копили как закрытые коммерческие, так и публичные данные. Но никто даже не…
В последний раз про скрэппинг
Мимо моего фокуса внимания проскочил иск X Corp в адрес Bright Data - компании, занимающейся скрэппингом данных из публичных ресурсов.
Основание иска - нарушение ToU, неосновательное обогащение, причинение вреда (Tortious Interference with Contract) и никакого булшита про хакинг и data breach. Фактаж, как обычно, - косвенный. Публичные заявления, коммерческие предложения, личные аккаунты менеджмента Bright Data.
А таких говносетов, с точки зрения юридически рисков, на Hugging Face тысячи. Особенно синтетические данные, сгенерированные GPT-3,5/4, ToU которых прямо запрещают использование ответов в качестве датасетов. Распространяйте этот пост среди венчурного капитализма. Их стартапы “не знают, что творят”.
Складываю иск в свою библиотеку. Разберем в октябре на учебном Techberg-е.
__________
@mooreslaws
Мимо моего фокуса внимания проскочил иск X Corp в адрес Bright Data - компании, занимающейся скрэппингом данных из публичных ресурсов.
Основание иска - нарушение ToU, неосновательное обогащение, причинение вреда (Tortious Interference with Contract) и никакого булшита про хакинг и data breach. Фактаж, как обычно, - косвенный. Публичные заявления, коммерческие предложения, личные аккаунты менеджмента Bright Data.
А таких говносетов, с точки зрения юридически рисков, на Hugging Face тысячи. Особенно синтетические данные, сгенерированные GPT-3,5/4, ToU которых прямо запрещают использование ответов в качестве датасетов. Распространяйте этот пост среди венчурного капитализма. Их стартапы “не знают, что творят”.
Складываю иск в свою библиотеку. Разберем в октябре на учебном Techberg-е.
__________
@mooreslaws
Смузи-стартапы, как драйвер микроэкономик
Пока мы с вами генерируем бесконечные pet-проекты, у всей этой движухи есть неочевидные бенефициары.
Британские территории в Индийском Океане
Ангилья
Тувалу
Черногория
Что их объединяет?
Не хреновый сервис, а обладание правом на делегирование модных доменов .io; .ai; .tv; .me.
И если жители БТИО не получают ни гроша (продали права капиталистам), то, как вы поняли, у Ангильи сейчас прет лучше всего: 6.4 млн евро за 2022 год, что составляет более 10% от валового дохода. Да что вы знаете про ресурсные проклятия? Мовчану придется добавить новую главу в его “Проклятые экономики”.
Тувалу поднялся на росте стриминговых сервисов и недалеко ушел от Ангильи: $5 млн в год. Если домен .com считается стандартным и его обслуживание стоит копейки, то .tv считается премиальным и может доходить до $100 в год.
Черногория не является карликом, но пару процентов экспорта получает, что вполне наравне с проданными туристам плескавицами в летний сезон. Очень удобно иметь доменное имя, которое позволяет придумать хлесткий нейминг.
Марксисты обалдевают от добавленной стоимости этой ценностной цепочки.
__________
@mooreslaws
Пока мы с вами генерируем бесконечные pet-проекты, у всей этой движухи есть неочевидные бенефициары.
Британские территории в Индийском Океане
Ангилья
Тувалу
Черногория
Что их объединяет?
И если жители БТИО не получают ни гроша (продали права капиталистам), то, как вы поняли, у Ангильи сейчас прет лучше всего: 6.4 млн евро за 2022 год, что составляет более 10% от валового дохода. Да что вы знаете про ресурсные проклятия? Мовчану придется добавить новую главу в его “Проклятые экономики”.
Тувалу поднялся на росте стриминговых сервисов и недалеко ушел от Ангильи: $5 млн в год. Если домен .com считается стандартным и его обслуживание стоит копейки, то .tv считается премиальным и может доходить до $100 в год.
Черногория не является карликом, но пару процентов экспорта получает, что вполне наравне с проданными туристам плескавицами в летний сезон. Очень удобно иметь доменное имя, которое позволяет придумать хлесткий нейминг.
Марксисты обалдевают от добавленной стоимости этой ценностной цепочки.
__________
@mooreslaws
Medium
How Anguilla’s .ai Domain Transforms an Idyllic Paradise into a Tech Powerhouse
In an idyllic corner of the Caribbean, near the famed St. Maarten, lies an unassuming island nation that is suddenly finding itself at the…
Эта безопасность - чья надо безопасность
Иногда хочется сказать что-то умное, но уже нет смысла. Предлагаю вашему вниманию отличный разбор конфликта трендов на установление высоких стандартов кибербезопасности (см. пост про CRA) и создания закладок в е2е-шифровании в UK и EU.
Регуляторы по всему миру хотят, чтобы безопасность была избирательной, а данные граждан были открытыми для киберкомиссар. В их головах отсутствует причинно-следственная связь между закладками и возможностью их эксплуатации злоумышленниками. Причем UK и EU готовы включать экстерриториальный характер обязательств в свои акты, что породит очередные войны взаимного признания, как это уже происходит с персональными данными.
На пути бюрократов остаются суды, которые могут относительно независимо расследовать вопросы пропорциональности мер, предлагаемых охранителями. Недавно ECHR принял решение по делу S. and Marper v. the UK, в котором суд постановил, что превентивный сбор ДНК и иного генетического материала невиновных не имеет достаточных оснований. Понятное дело, что красным фуражкам удобно работать, когда все ходы записаны, но есть еще немного здравого смысла в части рисков, которые подобные решения несут.
__________
@mooreslaws
Иногда хочется сказать что-то умное, но уже нет смысла. Предлагаю вашему вниманию отличный разбор конфликта трендов на установление высоких стандартов кибербезопасности (см. пост про CRA) и создания закладок в е2е-шифровании в UK и EU.
Регуляторы по всему миру хотят, чтобы безопасность была избирательной, а данные граждан были открытыми для киберкомиссар. В их головах отсутствует причинно-следственная связь между закладками и возможностью их эксплуатации злоумышленниками. Причем UK и EU готовы включать экстерриториальный характер обязательств в свои акты, что породит очередные войны взаимного признания, как это уже происходит с персональными данными.
На пути бюрократов остаются суды, которые могут относительно независимо расследовать вопросы пропорциональности мер, предлагаемых охранителями. Недавно ECHR принял решение по делу S. and Marper v. the UK, в котором суд постановил, что превентивный сбор ДНК и иного генетического материала невиновных не имеет достаточных оснований. Понятное дело, что красным фуражкам удобно работать, когда все ходы записаны, но есть еще немного здравого смысла в части рисков, которые подобные решения несут.
__________
@mooreslaws
Just Security
Changes to UK Surveillance Regime May Violate International Law
Proposed changes to the UK Investigatory Powers Act 2016 may violate international human rights law.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
“Bi-weekly” в моих палестинах значат “раз в квартал”
Новый выпуск Techberg #2 на тему имиджевых прав уже на канале Законы Мура в YouTube
*️⃣ Почему бастуют актеры Голливуда?
*️⃣ Доволен ли Джонни Синс своей рекламой?
*️⃣ Зачем нужна имиджевая очистка при создании фото и видео произведений?
❗️ Ответы на эти вопросы вы найдете в Techberg #2!
*️⃣ Доступ к доске Miro можно получить по ссылке. На доске вы найдете линки на источники и сможете помедитировать над еще одним куском льда.
Не забывайте подписываться и ставить “классы” под видео и этим постом. Распространяйте среди жильцов вашего ЖЭКа!
__________
@mooreslaws
Новый выпуск Techberg #2 на тему имиджевых прав уже на канале Законы Мура в YouTube
Не забывайте подписываться и ставить “классы” под видео и этим постом. Распространяйте среди жильцов вашего ЖЭКа!
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Законы Мура
“Bi-weekly” в моих палестинах значат “раз в квартал” Новый выпуск Techberg #2 на тему имиджевых прав уже на канале Законы Мура в YouTube *️⃣ Почему бастуют актеры Голливуда? *️⃣ Доволен ли Джонни Синс своей рекламой? *️⃣ Зачем нужна имиджевая очистка при создании…
Когда записывал Techberg #2 и рассказывал про какие-то судебные дела, в голове вертелся один и тот же вопрос: “А какого хрена суд посчитал, что события Х привели к эффекту Y?”.
Некоторые из решений я читал и, как в иске Рианны к Topshop, до конца не мог понять в какой момент устанавливается cause-effect связь для каждого кейса. Если со звездным небом все в порядке, то каков моральный закон внутри каждого судьи, который принимает такое решение?
Тема кажется имеет несколько плоскостей, которые необходимо разбирать примерно в такой последовательности:
1️⃣ Вопрос сбора данных, необходимых для принятия решения.
2️⃣ Вопрос когнитивных искажений в процессе принятия решения.
3️⃣ Вопрос выбора оптимальных стратегий.
Заходить на такую глубину имеет смысл только если есть надежная аудитория, прикрывающая спину.
Если пост наберет двадцать лайков 👍, то это будет надежным источником данных, позволяющим начать исследование!
__________
@mooreslaws
Некоторые из решений я читал и, как в иске Рианны к Topshop, до конца не мог понять в какой момент устанавливается cause-effect связь для каждого кейса. Если со звездным небом все в порядке, то каков моральный закон внутри каждого судьи, который принимает такое решение?
Тема кажется имеет несколько плоскостей, которые необходимо разбирать примерно в такой последовательности:
Заходить на такую глубину имеет смысл только если есть надежная аудитория, прикрывающая спину.
Если пост наберет двадцать лайков 👍, то это будет надежным источником данных, позволяющим начать исследование!
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Arbitrary and capritious
Апелляционный суд округа Колумбия (редко его видим в деле) постановил, что SEC должны пересмотреть заявку компании Grayscale на создание bitcoin ETF.
❓ Краткая справка❓
ETF - тип инвестиционного фонда, акции которого торгуются на публичных рынках. Зачастую ETF собирают какую-то корзину активов и цена их акций, как правило, колеблется согласно средневзвешенной цене данной корзины. Такой вид активов нужен тем, кто не хочет совершать отдельные товарные и фондовые сделки на рынках и предпочитает просто доверять инвестиционной стратегии отдельных инвестиционных управляющих.
Разумеется, подобный род активности является регулируемой деятельностью и требует одобрения SEC. Заявка Grayscale содержала проспект по созданию фонда, основой которого стал бы этот ваш бетховент. Такие заявки уже ранее одобрялись (см. Teucrium и Valkyrie) для торговли на NYSE Arca, но здесь SEC упорно отказывали Grayscale по причине возможности манипулирования ценой актива на бирже СМЕ, мол ваши биткоины в руках таких китов как Grayscale и имеются большие возможности для игры против инвестора именно на относительно небольшой Чикагской бирже. То есть SEC сказала: “Вы не сможете торговаться потому что играете не в той песочнице, хоть и песочница полностью соответствует всем нормам поизитивного права”.
Суд емко сформулировал следующее:
"The Securities and Exchange Commission recently approved the trading of two bitcoin futures funds on national exchanges but denied approval of Grayscale’s bitcoin fund. Petitioning for review of the Commission’s denial order, Grayscale maintains its proposed bitcoin exchange-traded product is materially similar to the bitcoin futures exchange-traded products and should have been approved to trade on NYSE Arca. We agree, the SEC did not explain why it was treating these products differently, making the Grayscale denial "arbitrary and capricious””.
“Arbitrary and capricious” - взгляд со стороны на общество платоновских философов. “Экспертам виднее” работает до тех пор, пока у “эксперта” не появляется корпоративный интерес к построению собственного КПСС. Причем нельзя сказать, что в SEC работают бывшие идеологи сельских клубов. Туда часто идут после работы в коммерческих фирмах, чтобы потом начать свою собственную пратику, но с багажом “работы на обе стороны”.
Я тут недавно ныл, что судьи занимаются правотворчеством. Похоже это нормальный тренд в условиях, когда эксперты слишком много думают о безопасности (что само по себе и не плохо). Результатом этого станет замедление скорости инноваций в виду недоинвестирования. Никто не станет рисковать деньгами, если суд Мухосранска признает незаконность твоего бизнеса через два года. А быстрее и не получится, ведь суды будут просто завалены экспертными дебатами как те, которые мы сейчас рассмотрели.
__________
@mooreslaws
Апелляционный суд округа Колумбия (редко его видим в деле) постановил, что SEC должны пересмотреть заявку компании Grayscale на создание bitcoin ETF.
ETF - тип инвестиционного фонда, акции которого торгуются на публичных рынках. Зачастую ETF собирают какую-то корзину активов и цена их акций, как правило, колеблется согласно средневзвешенной цене данной корзины. Такой вид активов нужен тем, кто не хочет совершать отдельные товарные и фондовые сделки на рынках и предпочитает просто доверять инвестиционной стратегии отдельных инвестиционных управляющих.
Разумеется, подобный род активности является регулируемой деятельностью и требует одобрения SEC. Заявка Grayscale содержала проспект по созданию фонда, основой которого стал бы этот ваш бетховент. Такие заявки уже ранее одобрялись (см. Teucrium и Valkyrie) для торговли на NYSE Arca, но здесь SEC упорно отказывали Grayscale по причине возможности манипулирования ценой актива на бирже СМЕ, мол ваши биткоины в руках таких китов как Grayscale и имеются большие возможности для игры против инвестора именно на относительно небольшой Чикагской бирже. То есть SEC сказала: “Вы не сможете торговаться потому что играете не в той песочнице, хоть и песочница полностью соответствует всем нормам поизитивного права”.
Суд емко сформулировал следующее:
"The Securities and Exchange Commission recently approved the trading of two bitcoin futures funds on national exchanges but denied approval of Grayscale’s bitcoin fund. Petitioning for review of the Commission’s denial order, Grayscale maintains its proposed bitcoin exchange-traded product is materially similar to the bitcoin futures exchange-traded products and should have been approved to trade on NYSE Arca. We agree, the SEC did not explain why it was treating these products differently, making the Grayscale denial "arbitrary and capricious””.
“Arbitrary and capricious” - взгляд со стороны на общество платоновских философов. “Экспертам виднее” работает до тех пор, пока у “эксперта” не появляется корпоративный интерес к построению собственного КПСС. Причем нельзя сказать, что в SEC работают бывшие идеологи сельских клубов. Туда часто идут после работы в коммерческих фирмах, чтобы потом начать свою собственную пратику, но с багажом “работы на обе стороны”.
Я тут недавно ныл, что судьи занимаются правотворчеством. Похоже это нормальный тренд в условиях, когда эксперты слишком много думают о безопасности (что само по себе и не плохо). Результатом этого станет замедление скорости инноваций в виду недоинвестирования. Никто не станет рисковать деньгами, если суд Мухосранска признает незаконность твоего бизнеса через два года. А быстрее и не получится, ведь суды будут просто завалены экспертными дебатами как те, которые мы сейчас рассмотрели.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Два мира - два Шапиро. Meta предлагает opt-out из AI-тренировки, а X ставит перед фактом
В этом канале существует квота на два поста в неделю с нытьем про использование пользователських данных для тренировки LLM и прочих сетей на базе трансформеров. Реализуем первый слот.
Цук вызвал на ковер юристов и те посоветовали ему дать пользователям рычаг псевдосуверенизации данных. Теперь вы можете отказаться от сбора ваших данных для тренировки AI-продуктов Meta и иных лиц, с которыми она вступает в дата-коитус. Безболезненное решение, ведь никто и не узнает, что такое право у вас есть. А тем временем, первородный грех initial тренировки LLaMa уже был совершен. Теперь для дотренировки уже не нужны все миллиарды пользователей и можно обойтись без “отказников”.
А вот Х явно где-то запоздали и только начали разворачивать свои датасети. Для этого они изменили свои ToU (s. 2.1), но никакого opt-out не предлагают. Пока регуляторы чешут репы, инициативные люди ходят в суды, чтобы побороть дисбаланс договоров присоединения бигтеха.
__________
@mooreslaws
В этом канале существует квота на два поста в неделю с нытьем про использование пользователських данных для тренировки LLM и прочих сетей на базе трансформеров. Реализуем первый слот.
Цук вызвал на ковер юристов и те посоветовали ему дать пользователям рычаг псевдосуверенизации данных. Теперь вы можете отказаться от сбора ваших данных для тренировки AI-продуктов Meta и иных лиц, с которыми она вступает в дата-коитус. Безболезненное решение, ведь никто и не узнает, что такое право у вас есть. А тем временем, первородный грех initial тренировки LLaMa уже был совершен. Теперь для дотренировки уже не нужны все миллиарды пользователей и можно обойтись без “отказников”.
А вот Х явно где-то запоздали и только начали разворачивать свои датасети. Для этого они изменили свои ToU (s. 2.1), но никакого opt-out не предлагают. Пока регуляторы чешут репы, инициативные люди ходят в суды, чтобы побороть дисбаланс договоров присоединения бигтеха.
__________
@mooreslaws
Криптолето продолжается. Uniswap ни в чем не виноват!
Самое большое зло для криптоиндустрии - это не несчастный Гэри Генслер, а уважаемые потерпевшие и пострадавшие. В условиях регуляторного арбитража Web3-индустрии в США, они охотно отстаивают любые, даже самые идиотские позиции.
Не идиотский, но откровенно вредительский коллективный иск был подан рядом физических лиц в 2022 году в адрес децентрализованной биржи Uniswap и их инвесторов. Истцы были огорчены манипулятивными практиками в отношении отдельных шиткоинов на рынке Uniswap. И, вместо того, чтобы сфокусироваться и поискать бандитов, они свернули на этатистскую дорожку и попросили привлечь к ответу биржу, которая разработала клиентское приложение и протокол торговли токенами на базе EVM-сетей. В частности истцы просили признать все шитки ценными бумагами, деятельность Uniswap признать брокерской и проч.
*️⃣ Мы уже неоднократно рассматривали вопросы Web3-инфраструктуры в контексте правоприменения. Основной misconception выглядит так: регуляторы и участники рынка плохо понимают, что клиент-приложение (морда, которую вы видите в мониторе) зачастую имеет очень ограниченное влияние на децентрализованные приложения и протоколы, даже если владельцы клиент-приложения принимали участие в его создании. То есть Uniswap Labs номинально не контролирует обменный протокол биржи и тем более не контролирует ERC-20 токены, которые торгуются через этот протокол. Они могут делистнуть токен из своих интерфейсов, но пулы и возможность обмена через прямое обращение к протоколу через консоль никто не отменял.
Иск был небезнадежен. Хороший фактаж и упор на то, что Uniswap наследили с лицензией третьей версии протокола обмена. Однако Суд Южного округа (уже наш любимый) постановил отказать в удовлетворении всех требований. Суд отдельно отметил, что ответчики не контролируют исполнение сделок через смарт-контракты (p. 31-32), а криптовалюту Ethereum вообще назвал товарным активом (commodity), чем снова послал SEC учить разделы логики о причинно-следственных связях.
Особенно понравилось, как на аргумент о том, что Uniswap листил шиткоины и должен быть привлечен к ответственности за незаконный выпуск ценных бумаг, суд отправил истцов писать письма в спортлото:
“As explained below, the Court declines to stretch the federal securities laws to cover the conduct alleged, and concludes that Plaintiffs’ concerns are better addressed to Congress than to this Court.”
А самое веселое, что дело SEC против Coinbase рассматривает судья Failla, которая любит задавать SEC неудобные вопросики.
__________
@mooreslaws
Самое большое зло для криптоиндустрии - это не несчастный Гэри Генслер, а уважаемые потерпевшие и пострадавшие. В условиях регуляторного арбитража Web3-индустрии в США, они охотно отстаивают любые, даже самые идиотские позиции.
Не идиотский, но откровенно вредительский коллективный иск был подан рядом физических лиц в 2022 году в адрес децентрализованной биржи Uniswap и их инвесторов. Истцы были огорчены манипулятивными практиками в отношении отдельных шиткоинов на рынке Uniswap. И, вместо того, чтобы сфокусироваться и поискать бандитов, они свернули на этатистскую дорожку и попросили привлечь к ответу биржу, которая разработала клиентское приложение и протокол торговли токенами на базе EVM-сетей. В частности истцы просили признать все шитки ценными бумагами, деятельность Uniswap признать брокерской и проч.
Иск был небезнадежен. Хороший фактаж и упор на то, что Uniswap наследили с лицензией третьей версии протокола обмена. Однако Суд Южного округа (уже наш любимый) постановил отказать в удовлетворении всех требований. Суд отдельно отметил, что ответчики не контролируют исполнение сделок через смарт-контракты (p. 31-32), а криптовалюту Ethereum вообще назвал товарным активом (commodity), чем снова послал SEC учить разделы логики о причинно-следственных связях.
Особенно понравилось, как на аргумент о том, что Uniswap листил шиткоины и должен быть привлечен к ответственности за незаконный выпуск ценных бумаг, суд отправил истцов писать письма в спортлото:
“As explained below, the Court declines to stretch the federal securities laws to cover the conduct alleged, and concludes that Plaintiffs’ concerns are better addressed to Congress than to this Court.”
А самое веселое, что дело SEC против Coinbase рассматривает судья Failla, которая любит задавать SEC неудобные вопросики.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
OpenAI начинает разгребать юридические долги
Ранее мы упоминали (здесь), что OpenAI, достигнув промежуточных задач по захвату рынка, приступили к юридической очистке, которая позволит им с большей уверенностью продавать текущии версии своего продукта конечным пользователям и бизнесу.
Также они ответили на ряд исков авторов книг, которые использовались для тренировки модели GPT. Ответил разумеется через motion to dismiss. Аргументы OpenAI следующие:
1️⃣ Злостное нарушение DMCA, неосновательное обогащение, причинение ушерба вследствие легкомыслия предлагается просто выкинуть из иска как полную чепуху, поскольку истцами не были предоставлены должные основания наршуения прав по этим пунктам (с чем я согласен).
2️⃣ OpenAI напирает на изначальные цели продукта: создание генеративного AI без цели заработка на плагиате и нарушении прав авторов. В пример приводится кейс с Google Books, где имело место быть трансформативное использование охраняемого контента.
3️⃣ OpenAI утверждает, что результатом использования произведения является статистическая модель текста, которая не предполагает использование кусков текста в памяти AI-продукта.
4️⃣ OpenAI считает, что авторы не смогли продемонстрировать прямого экономического эффекта, при котором релиз ChatGPT и модели GTP повлияли бы на имущественное положение авторов.
5️⃣ OpenAI утверждает, что компания не удаляла указания на авторство и прочую информацию о произведении из выдачи ChatGPT. Потенциальное нарушение неимущественных прав вызвано спецификой работы алгоритма. В пример приводится индексация поисковиками картинок, которые не всегда подхватывают информацию об авторе.
Мои пару копеек:
*️⃣ OpenAI отвечает на действительно слабые иски. В них содержится много предположений, но мало фактов о причинно-следственных связях между действиями OpenAI и ущербом.
*️⃣ Мои сомнения относительно fair use остаются неизменными. Однако потребуются доказательства перекройки рынка цифрового контента с реальными “контрольными закупками”, в рамках которых пользователь скажет: “Мне не нужно читать книжку этого автора. Спрошу у ЧатаЖПТ”.
Пойду спрошу у Чата кто выиграет спор.
__________
@mooreslaws
Ранее мы упоминали (здесь), что OpenAI, достигнув промежуточных задач по захвату рынка, приступили к юридической очистке, которая позволит им с большей уверенностью продавать текущии версии своего продукта конечным пользователям и бизнесу.
Также они ответили на ряд исков авторов книг, которые использовались для тренировки модели GPT. Ответил разумеется через motion to dismiss. Аргументы OpenAI следующие:
Мои пару копеек:
Пойду спрошу у Чата кто выиграет спор.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Законы Мура
GPTBot вежливо постучится в двери вашего robots.txt
Продолжается сессия диалогов наедине с собой. Ранее, я уже отмечал, что никто не знает как и на каких условиях OpenAI срэппит веб-сайты. Отсутствовали креды их бота, которого можно было бы забанить или…
Продолжается сессия диалогов наедине с собой. Ранее, я уже отмечал, что никто не знает как и на каких условиях OpenAI срэппит веб-сайты. Отсутствовали креды их бота, которого можно было бы забанить или…
Well, brace yourselves, ladies and gentlemen, because the Canadian government has just unleashed a mind-boggling, awe-inspiring, and absolutely jaw-dropping move! Prepare to witness the sheer audacity of setting a mind-numbing 4% link tax on news! Can you believe it? I sure can’t!
Комментарий из новости о том, что канадский Парламент проводит консультации по законопроекту, предполагающему передать 4% локального дохода информационных посредников новостным сетям и веб-сайтам. Речь идет, прежде всего, о Meta и Google (80% дохода рекламного рынка Канады), которые эксплуатируют ссылки на медиа и получают дополнительное внимание со стороны пользователей.🤔🤔🤔
Почувствуйте логику: инфопосредники направляют трафик на веб-сайты, которые зарабатывают с показов рекламы и должны еще заплатить сверху, чтобы их сиятельства были финансового состоятельными.
Мертвые хватают живых и тащат их на дно. Привычки пользователей изменились и люди предпочитают агрегаторы отдельным изданиям, если только эти издания не предлагают экстра-уникальный контент. Даже Маск ничего не понял, а он вроде умный.
Перед нами разворачивается обычная классовая борьба, как и в случае авторов контента с разработчиками LLM. Вроде бы нет нормативных оснований для отката, но по понятиям чувствуются отдельные проявления несправедливости. И тут уже кто кого переборет.
__________
@mooreslaws
Комментарий из новости о том, что канадский Парламент проводит консультации по законопроекту, предполагающему передать 4% локального дохода информационных посредников новостным сетям и веб-сайтам. Речь идет, прежде всего, о Meta и Google (80% дохода рекламного рынка Канады), которые эксплуатируют ссылки на медиа и получают дополнительное внимание со стороны пользователей.🤔🤔🤔
Почувствуйте логику: инфопосредники направляют трафик на веб-сайты, которые зарабатывают с показов рекламы и должны еще заплатить сверху, чтобы их сиятельства были финансового состоятельными.
Мертвые хватают живых и тащат их на дно. Привычки пользователей изменились и люди предпочитают агрегаторы отдельным изданиям, если только эти издания не предлагают экстра-уникальный контент. Даже Маск ничего не понял, а он вроде умный.
Перед нами разворачивается обычная классовая борьба, как и в случае авторов контента с разработчиками LLM. Вроде бы нет нормативных оснований для отката, но по понятиям чувствуются отдельные проявления несправедливости. И тут уже кто кого переборет.
__________
@mooreslaws
SEC применяет Howey Test в отношении продажи NFT
Никто не удивлен, чтокомиссары комиссионеры SEC давно точат зуб на всю криптоиндустрию. Ведь там кто-то кого-то обманывает! Хотя казалось бы прошло 6 лет активного шиллинга и мы даже и близко не увидели разрушительных последствий криптопирамид, а вот обычные фиатные пирамиды и падение зарегулированных криптобирж очень даже видели.
Сейчас SEC атаковали шиллеров NFT Impact Theory. Комиссия уцепилась за публичные утверждения об успешном успехе и богатстве и случаях обратного выкупа NFT компанией по более низкой цене. Такие дела SEC проигрывает редко, но интерес представляют два момента:
1️⃣ Может ли считаться ценной бумагой любой арт-объект, выставленный на публичный аукцион? Ухудшает ли ситуацию, если ведущий аукциона подначивает участников к покупки и говорит “приобретите за бесценок этот лот и его потом купят втридорога”?
2️⃣ Как вообще можно нормально относиться к этой прямой речи двух комиссионеров Хестер Пирс и Марка Уеда:
“We understand why the Commission was concerned about this NFT sale. Even though we believe strongly that adults should be able to spend their money as they choose, we share our colleagues’ worry about the type of hype that entices people to spend almost $30 million for NFTs seemingly without having a clear idea about how they will use, enjoy, or profit from them”.
Далее по тексту комиссионеры занимают более мягкую позицию, но мы-то знаем, что дело просто в публичном хайпе и больших деньгах, которые вовлечены в эти сделки. Последим за кейсом.
__________
@mooreslaws
Никто не удивлен, что
Сейчас SEC атаковали шиллеров NFT Impact Theory. Комиссия уцепилась за публичные утверждения об успешном успехе и богатстве и случаях обратного выкупа NFT компанией по более низкой цене. Такие дела SEC проигрывает редко, но интерес представляют два момента:
“We understand why the Commission was concerned about this NFT sale. Even though we believe strongly that adults should be able to spend their money as they choose, we share our colleagues’ worry about the type of hype that entices people to spend almost $30 million for NFTs seemingly without having a clear idea about how they will use, enjoy, or profit from them”.
Далее по тексту комиссионеры занимают более мягкую позицию, но мы-то знаем, что дело просто в публичном хайпе и больших деньгах, которые вовлечены в эти сделки. Последим за кейсом.
__________
@mooreslaws
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Законы Мура
“Bi-weekly” в моих палестинах значат “раз в квартал” Новый выпуск Techberg #2 на тему имиджевых прав уже на канале Законы Мура в YouTube *️⃣ Почему бастуют актеры Голливуда? *️⃣ Доволен ли Джонни Синс своей рекламой? *️⃣ Зачем нужна имиджевая очистка при создании…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM