Классный лонгрид для любителей форенсика про Вильяма Вебера, бывшего владельца Exit Node в сети Tor, который был задержан за распространение детского порно. Вильям, естественно, не знал, что является “лицом, способствующим распространению детской порнографии.”

Exit Node - уязвимая точка с точки зрения конфиденциальности, поскольку она оставляет IP-адрес. Вот как его собственно и взяли:

-Why did they originally want to raid you? Did you know or was it random?
-I rented a server in Poland and someone uploaded CP to an Austrian image hoster. They reported it to the Austrian police, which contacted the ISP, which gave them my WHMCS login IP and then subpoenaed UPC Austria for my address, then queried the weapons registry.

Есть мнение что проблема была не в австрийском суде, а в целом несостоятельной позиции Вебера, который вместо покаяний не возражал против аморальности передаваемого контента:

"The decision highly depended on the special circumstances of the case and particularly on the statements of the defendant which were seen by the court as encouraging the use of Tor services and its servers for the dissemination of child sexual abuse material. We are thus positive that it cannot be seen as a general ruling against Tor services.”

А что же законодательство об ISP (интернет-посредниках), которые не несут ответственность за передачу кэшированного трафика? Оказалось, что в Австрии, которая арестовала Вильяма, оно применялось только к юридическим лицам. Несколько позже его ареста были внесены поправки, которые разрешили осуществлять эту деятельность и физическим лицам.
__________
@mooreslaws

Синтетические данные, как припарка для бигтеха

Так могла бы называться моя кандидатская в реальности, где я академически успешен. А в этой вселенной исследователи из Rice и Стэнфорда установили, что многочисленные циклы перетренировки LLM и графических нейронок с трансформерами на своих же данных приводят к искажениям результататов выдачи. То есть вы можете иметь датасет искусственных текстов и изображений для тренировки, но с каждым циклом вероятность дефектов, выявляемых человеком, возрастает.

Все эти споры о ваших fair use и скрэпинге можно было бы решить одним махом - нагенерировать искусственных данных, добавить туда вкрапления реальных данных для актуализации контекста и можно слать авторов лесом. Многоуровневые изменения производных датасетов не позволят отследить происхождение первичных данных и повысят стоимость доказывания для истцов.

Однако текущие архитектуры foundation-моделей не позволяют полностью отказаться от данных “без ГМО”. А значит авторы, по прежнему, остаются в игре и претендуют на свой кусок пирога. Если в этом мире издательства, на которые агрегаторы гонят траффик, имеют право получать выплаты от них, то и у авторов оригинального контента могут обнаружиться скрытые естественные права на отчисления.
__________
@mooreslaws

Почему юристы могут и должны влиять на разработку AI-продуктов?

Для ответа на вопрос рекомендую к прослушиванию отличный подскаст с участием Стивена Вольфрама. Добрую половину записи Стивен отдает классный пас в сторону юридического сообщества и на пальцах обясняет как закладывается поведенческая модель современных AI-продуктов. Свой путь этот домен я, к слову, начинал со статьи Вольфрама “What Is ChatGPT Doing … and Why Does It Work?”, написанной им на волне роста LLM.

Вольфрам отмечает, что не инженер-разработчик должен определять императивы, заложенные в программу. Их должны сформулировать компетентные люди согласно определенным консенсусным процедурам. Казалось бы, вот он простор для юридической и философской работы. Осталось только вырваться из дискурса внесения новых определений в гражданские кодексы (слово “жопа” по прежнему не определено) и заняться реальной работой с упором оценку регуляторного эффекта. По этой теме не могу не порекомендовать книгу А. Карапетова “Экономический анализ права”. Наиболее полное саммари зарубежного научного корпуса знаний с дельными авторскими комментариями.
__________
@mooreslaws

Друзья!

Законы Мура участвуют в подборке каналов. Собрали в одну папку полезные авторские юридические каналы, которые помогут разобраться в хитросплетениях действующего законодательства и судебной практики! Вот ссылка на папку:

🗂https://t.iss.one/addlist/IUvsdiEuKtA0NmUy

Авторы публикуют полезную информацию и материалы – вопросы регулирования рекламы, разборы судебной практики, законодательство о персональных данных, курсы и мероприятия для специалистов.

Нахожу удобным, когда вся полезная и актуальная информация собрана в одном месте.

Как получить доступ к папке:

● Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это относительно новый функционал Telegram)
● Нажать на эту ссылку: https://t.iss.one/addlist/IUvsdiEuKtA0NmUy

Можно ли привлечь к ответственности производителя лопат за выкопанную яму, в которую свалился прохожий?

Можно, если ваши лопаты созданы именно для этого. Ранее мы уже упоминали как копирайтохолопы атаковали жалобами репозиторий youtube dl (инструмент скачивания видео с YouTube). Тогда администрация GitHub пошла на попятную и вернула репозиторий на место в виду того, что код в открытом домене сам по себе не нарушает законодательство и не существует оснований для ограничения его растространения по аналогии с бактериологическим или ядерным оружием.

Sony, Warner и Universal зашли с тыла и атаковали хостера вебсайта youtube-dl в Германии, сославшись на то, что веб-сайт создан исключительно для нарушения авторских и смежных прав. Uberspace, он же хостер, сопротивлялся и планировал подать апелляцию, однако правообладатели ускорили процедуру исполнения и посреднику пришлось уступить. Домен не разделегировали, однако сайт все еще недоступен.

EFF уже отметили, что видят в этом решении опасный прецедент, поскольку YouTube не имеет надежных механизмов защиты транслиремого трафика и не запрещает использование подобных инструментов для тестового и технологического скачивания. В самом README-файлы создатели заявляют, что не поддерживают нарушение копирайта, хотя полноценной лицензией этот документ назвать нельзя: софт передан в публичный домен и правообладателям сложно дотянуться до самих авторов.

В целом, такую практику можно назвать “эффективным правоприменением”, ведь такой софт действительно, прежде всего, используется различными рипперами для дальнейшего незаконного распространения. Однако думается, что это тот случай, где судебной практике нужно перестать заниматься подразумеваемым и прямо направить соответствующие предложения в законодательные органы. Тем более, что этой проблеме уже не одно десятилетие.
__________
@mooreslaws

Я люблю делать пиар тем услугам, которыми пользуюсь сам. Так случилось, что я немношк занят вопросами инвестиций в один свой проект и находился в поиске No Bullshit канала с клубным форматом участия.

И что вы думаете? На русском языке такого практически нет. Сейчас любая папка каналов продактов или предпринимателей наполнена взаимным пиаром инфобиза и глубокими моралите о трудностях рынка.

Нашлось приятное исключение в виде tg-канала Money for Startup Андрея Резинкина. Высокая плотность полезной информации на квадратный метр внимания, классные вебинары, и, самое главное для меня, - хороший закрытый клуб, который сэкономил мне несколько десятков рабочих часов через интро и полезные материалы. Прикрепляю ссылку на топ-3 поста Андрея, которые “продадут” вам его контент:)

Присоединяйтесь к каналу, и, если вы фаундер стартапа, вступайте в клуб MFS. Увидимся на той стороне!
__________
@mooreslaws

Слез только что с любопытного звонка с предпринимателем, который сделал инструмент, позволяющий парсить информацию с сайта и аналитически раскладывать ее в .csv таблицы.

Юзкейсы продукта понятны: авторматическая генерация баз инвесторов, квартир, автомобилей, мудаков в одном клике и в понятном виде. Только вот опять проблема: формально законный инструмент, работабщий в виде барузерного расширения, в 95% случаев будет использован с нарушением пользовательских соглашений.

Пример из ToU сайта Product Hunt:

You represent, warrant, and agree that you will not contribute any Content or User Submission (each of those terms is defined below) or otherwise use the Services or interact with the Services in a manner that:
(h) “Crawls,” “scrapes,” or “spiders” any page, data, or portion of or relating to the Services or Content (through use of manual or automated means).

Сайты хотят чтобы вы проводили больше времени на них, кликали, испытывали неудобство, страдали. Даже если структурированная версия их контента отсутствует в платных версиях, они хотят видеть хорошие метрики "глубины прокликивания” и “вовлечения".

Опять возникнет вопрос кто виноват в нарушении ToU, если вы нагло скопировали весь контент себе? Формальная логика подсказывает, что пользователь. Но мы знаем множество случаев, когда инфрмационный посредник несет отвтетственность за публикуемый пользователями контент. Не получается быть “просто площадкой для постинга”. Вот и тут такие несчастные сервисы будут стараться проскочить между желтыми каплями дождя токсичности правообладателей:(
__________
@mooreslaws

Right to repair. Дадим мужикам право снова ковыряться в своих ласточках

Безусловным правом цисгендерного мужчины региона Восточной Европы является право копаться в собственной машине и обеспечивать себе досуг.

Автопроизводители пекутся о производительности труда и эмоциональной стабильности общества и хотят чтобы мужчины могли проводить время на выходных с семьями и читать Законы Мура. Для этого они [автопроизводители] усложняют работу агрегатов, напичкивая каждый элемент автомобиля электронными датчиками, которые архитектурно требуют слаженной работы с “мозгами” машины.

В результате, обслуживание товара, работающего в агрессивной среде, передается авторизованным дилерским центрам. И дело даже не в гарантийном обслуживании. Часто ремонт требует высокого уровня навыков и хорошего понимания софтверных настроек машины.

В США дело ограничивается телефонами и лэптопами. Различные потребительские организации успешно давят производителей электроники на уровне штатов. Основной аргумент: услуги шабашников дешевле чем авторизованный сервис. Следовательно, децентрализация услуг в интересах конечного потребителя.

С автообилями все сложнее. Проект Fair Repair Act, устанавливающий right to repair вне дилерских центров, застрял в Конгрессе. Подвижки имеются, но всегда остается актуален вопрос процедуры и безопасности, который станет головной болью производителя. Когда у Ford имеются десятки поставщиков софта, то как можно просить их быстро выкатить свою внутрянку наружу и дать там ковыряться каждому Джону?

Однако экономика - это про сообщающиеся сосуды. Если автопроизводители потеряют деньги в виде упущенной выгоды (потеря объемов услуг), а также прямого ущерба (расходы на коммуникацию и обеспечение работы шабашников), то где-то свое они вернут. Учитывая тот факт, что автомобиль становится товаром неэластичного спроса в условиях переезда американцев в субурбии, то меньше кушать станут всякие SaaS-продукты, персональные инструктуры и премиальные товары.

Общий тренд понятен. Совокупный рост сложности товара не должен приводить к монополизации его обслуживания. Хорошим тоном каждого производителя электроники должен стать условно-открытый протокол копания в мозгах устройства. Не исключено, что безопасность только вырастет за счет bug bounty и работы сообщества ребят с отвертками.
__________
@mooreslaws

В последний раз про скрэппинг

Мимо моего фокуса внимания проскочил иск X Corp в адрес Bright Data - компании, занимающейся скрэппингом данных из публичных ресурсов.

Основание иска - нарушение ToU, неосновательное обогащение, причинение вреда (Tortious Interference with Contract) и никакого булшита про хакинг и data breach. Фактаж, как обычно, - косвенный. Публичные заявления, коммерческие предложения, личные аккаунты менеджмента Bright Data.

А таких говносетов, с точки зрения юридически рисков, на Hugging Face тысячи. Особенно синтетические данные, сгенерированные GPT-3,5/4, ToU которых прямо запрещают использование ответов в качестве датасетов. Распространяйте этот пост среди венчурного капитализма. Их стартапы “не знают, что творят”.

Складываю иск в свою библиотеку. Разберем в октябре на учебном Techberg-е.
__________
@mooreslaws

Смузи-стартапы, как драйвер микроэкономик

Пока мы с вами генерируем бесконечные pet-проекты, у всей этой движухи есть неочевидные бенефициары.

Британские территории в Индийском Океане
Ангилья
Тувалу
Черногория

Что их объединяет?
Не хреновый сервис, а обладание правом на делегирование модных доменов .io; .ai; .tv; .me.

И если жители БТИО не получают ни гроша (продали права капиталистам), то, как вы поняли, у Ангильи сейчас прет лучше всего: 6.4 млн евро за 2022 год, что составляет более 10% от валового дохода. Да что вы знаете про ресурсные проклятия? Мовчану придется добавить новую главу в его “Проклятые экономики”.

Тувалу поднялся на росте стриминговых сервисов и недалеко ушел от Ангильи: $5 млн в год. Если домен .com считается стандартным и его обслуживание стоит копейки, то .tv считается премиальным и может доходить до $100 в год.

Черногория не является карликом, но пару процентов экспорта получает, что вполне наравне с проданными туристам плескавицами в летний сезон. Очень удобно иметь доменное имя, которое позволяет придумать хлесткий нейминг.

Марксисты обалдевают от добавленной стоимости этой ценностной цепочки.
__________
@mooreslaws

Эта безопасность - чья надо безопасность

Иногда хочется сказать что-то умное, но уже нет смысла. Предлагаю вашему вниманию отличный разбор конфликта трендов на установление высоких стандартов кибербезопасности (см. пост про CRA) и создания закладок в е2е-шифровании в UK и EU.

Регуляторы по всему миру хотят, чтобы безопасность была избирательной, а данные граждан были открытыми для киберкомиссар. В их головах отсутствует причинно-следственная связь между закладками и возможностью их эксплуатации злоумышленниками. Причем UK и EU готовы включать экстерриториальный характер обязательств в свои акты, что породит очередные войны взаимного признания, как это уже происходит с персональными данными.

На пути бюрократов остаются суды, которые могут относительно независимо расследовать вопросы пропорциональности мер, предлагаемых охранителями. Недавно ECHR принял решение по делу S. and Marper v. the UK, в котором суд постановил, что превентивный сбор ДНК и иного генетического материала невиновных не имеет достаточных оснований. Понятное дело, что красным фуражкам удобно работать, когда все ходы записаны, но есть еще немного здравого смысла в части рисков, которые подобные решения несут.
__________
@mooreslaws