Трампы, похоже, не понимают, что их нахрап уже начал работать против них. Поражение старшего на выборах более, чем неиллюзорно. Даже Россия устами Путина намекнула, что в сравнении с Камалой Дональд - не более, чем пропагандистский инструмент, вроде RT. Для полноценного агента влияния недостаточно именно солидности, а провалы продолжаются. Самый важный - публичное обескураживание отношением российского лидера. А сейчас, например, не следовало бы так уж явно рассуждать о "проукраинских убийцах" и о том, кто из президентов "продавец" (читайте по-русски - торгаш) - действующий украинский (нелегитимность которого теперь как-то и у нас не педалируют), или бывший американский, ныне кандидат.

Вчера The Times опубликовала инсайд о так называемом «Плане победы», который президент Украины Владимир Зеленский привез на рассмотрение в Вашингтон.

Бэкграунд у этого плана интересный. Еще осенью 2022 года республиканцы начали задавать неприятные вопросы администрации Байдена о том, что российско-украинский венный конфликт разрастается и начинает угрожать всей Северной Атлантике. Президенту США указали, что деньги на помощь Киеву уходят колоссальные, а реальных целей и задач нет, нет даже образа победы Украины. То есть были понятны территориальные цели Киева, которые можно было бы подать в качестве победы, но непонятны были ресурсы и методы, которыми эти цели могли быть достигнуты.

Год назад требование предоставить детальный «план победы» стало ключевым требованием республиканской партии, которая блокировала согласование пакета военной помощи Украине. Пакет согласовали с обязательством предоставить план.

И вот в недрах украинской власти скомплектовали какой-то документ, который уже окрестили «Планом выживания». О нем Владимир Зеленский начал говорить месяц назад, общая опубликовать и поразить всех силой военного гения.

Военные аналитики немного сломали себе голову о содержании этого плана. Фактически, кроме понятных просьб о разрешении бить по дальним целям на территории РФ, для решительного перелома в военных действиях Украине нужно было бы найти около 500 тыс. человек, а также оружие и военную технику для их комплектации. Причем найти, вооружить и обучить за очень сжатые сроки, чтобы Россия не успела симметрично среагировать. Проблема только в том, что на Украине нет 500 тыс. потенциальных мобилизованных, страны ЕС отказываются выдавать на нужды фронта украинских мигрантов и беженцев, а у НАТО нет ни оружия еще на 500 тыс. человек, ни учебных центров, чтобы разом подготовить такое количество бойцов. Поэтому «План победы» Зеленского ждали с интересом.

И, кажется, он разочаровал всех, кто ожидал чего-то оригинального. В рамках своего «Плана» Зеленский предлагает:

— продолжить наступление ВСУ в Курской области;
— предоставить гарантии безопасности со стороны Запада, аналогичных пакту о взаимной обороне при вступлении в НАТО;
— предоставить Украине «специфическое» современное оружие;
— оказать Украине международную финансовую помощь для восстановления разрушенной войной экономики.

Первый и последний пункты не имеют како-либо принципиально нового содержания. Главные — второй и третий, которые требуют фактического вступления в НАТО, если невозможно сейчас оформить юридическое и дать какое-то «специфическое» оружие, очевидно речь идет о ТЯО – тактическом ядерном оружии.

То есть весь Зеленский предлагает втянуть Россию в размен ядерными ударами с НАТО.

Отличный «План победы», уважаемые читатели, надежный, как швейцарские часы!

Два тезиса, которые помогут улучшить демографию:

1) Надо не заставлять рожать тех, кто по каким-то причинам не хочет этого делать, а помогать тем, кто хочет, но по каким-то причинам не может.

Депутаты с каким-то остервенением утверждают, что девушкам надо пораньше рожать, а при этом есть огромный пласт 35+ женщин, которые хотят завести ребенка, и многие из них остаются без квалифицированной медицинской поддержки этого процесса. Непростая тема включает и сопровождение поздних беременностей, и заморозку яйцеклеток, и лечение различных форм бесплодия. Про это сложно говорить, тем более мужчине, как я. Для этого надо вкладывать бюджетные средства в финансирование: развивать прикладную и фундаментальную науку в медицинских вузах, высокотехнологическую медицину, оплачивать новые отрасли, которые раньше оставались за пределами государственного участия (возможно, например, оплачивать ту же заморозку яйцеклеток желающим). Трудно, долго, дорого и начинать надо было уже давно.

А вот придумывать способы, как заставить 18-тилетних девчонок рожать - проще: образование им не давать, контрацепцию сделать недоступной, чайлдфри запретить и т.д. И сплошная экономия, даже заработок у государства на штрафах – поймал одного пропагандиста чайлдфри, хоп, и 400 000 рублей в казну, этих денег на одну месячную ЗП депутату ГосДумы хватит.

Пока депутаты гоняются за 18-тилетними девочками уходит биологическое время у многочисленного и как оказалось достаточно плодовитого поколения миллениалов. Но о них не особо думают уже. Они как бы свою функцию выполнили. Например, за рождение четвертого ребенка у нас никаких дополнительных мер не предусмотрено. Первый ребенок – основная часть федерального маткапитала, второй ребенок – дополнительная часть маткапитала, третий ребенок – 450 000 рублей на ипотеку + региональный маткапитал (в большинстве регионов он есть). А вот если вы это все выбрали, то дальше ничего в большинстве регионов России не предусмотрено (есть исключения – Калининградская область, Камчатский край и др.).

2) Нужно не изучать опыт тех, кто не хочет заводить детей, а изучив опыт тех, у кого их много, понять как можно его масштабировать

Нужно сменить само мышление о демографии. Обычно приводятся исследования о том, почему кто-то не хочет заводить детей. А надо наоборот, исследовать успешный опыт благополучных многодетных семей. И выяснятся интересные вещи:

Что главным фактором рождаемости являются ценностные установки. У многодетных или тех, кто планирует много детей – отличающаяся «картина мира». Вот только несколько аспектов:
• Считают, что сложнее всего воспитывать одного ребенка: 16% бездетных и 45% семей с 4+ детьми (соответственно)
• Считают, что «чем больше детей», тем больше радости: 13% и 60% (соответственно)
• Думают, что каждый новый ребенок ухудшает материальное положение семьи, 26% без детей, 11% с 1-3 детьми, 7% с 4 и более детьми.
• Считают, что рожать детей нужно только после того, как начнешь хорошо зарабатывать: 42% без детей и только 13% с 4+ детьми.

Для семей с 4+ детей характерны ценности семьи как точки опоры, детей, как продолжения себя, есть готовность отдавать, нет страха потери комфорта.

И очень важным является показатель самоощущения: выясняется, что 66% очень счастливых и только 4% очень несчастливых среди людей с 4+ детей и 24% очень счастливых и 24% очень несчастливых среди тех, у кого нет детей.

* Исследование проводилось в этом году, на 1600 респондентов, + отдельная база из семей 4+ детей – 1800 семей.

Здесь мои другие публикации на темы демографии и многодетности:
https://t.iss.one/shalimovprav/847
https://t.iss.one/kremlin_bulldogs/4352
https://t.iss.one/moscow_laundry/12350
https://t.iss.one/shalimovprav/928
https://t.iss.one/shalimovprav/862
https://t.iss.one/shalimovprav/863
https://t.iss.one/shalimovprav/864
https://t.iss.one/shalimovprav/604
https://t.iss.one/shalimovprav/449
https://t.iss.one/shalimovprav/468
https://t.iss.one/shalimovprav/611

Так ядерное оружие уже вроде бы как начали испытывать, разорванная в клочья пусковая шахта не даст соврать. Или что, все-таки жахнем по Сибири?

Ну и редакция напоминает: лучшим ядерным сдерживателем по-прежнему остаются смирительные рубашки. Уж их-то производство страна осилит.

Вопрос "позиции Ирана" сегодня упирается в другой вопрос: а что мы понимаем под "Ираном" сегодня? Даже фраза "был президент, есть президент" в Иране имеет свой специфический подтекст с послевкусием достаточно глубоких скандалов. Но что решает президент Ирана (не важно, мы сейчас о Масуде Пезешкиане или ином условном президенте после Махмуда Ахмадинежада), а что решает руководство КСИР в вопросе внешних поставок вооружений или выбора военной стратегии? "Позиция Ирана" - это позиция главы исполнительной власти страны, или позиция генералов КСИР и аятолл?
И если у Пезешкиана есть серьезные стратегические на реальную власть в стране, то Израиль для него - нечто далекое, а вот КСИР и возможная турбулентность после ухода Али Хаменеи находятся совсем рядом, на расстоянии вертолетной прогулки. К тому же "Хезболла" для Ирана задумывалась как проект для получения политических дивидендов, а не как точка откровенной уязвимости. Здесь тоже слегка не согласимся с мнением Дмитрия Дризе: Иран планировал не спасать, а использовать "Хезболу". И если начать спасать подопечных, то придется принять на себя все бремя их неудачи с пейджерами, а вот если остаться в стороне, то всегда можно сказать: "Израиль побоялся бросать вызов Ирану, оторвавшись на пешках".
Никто не угадает сегодня, когда именно Али Хаменеи внезапно и скоропостижно (или с заявлением на прощанье) покинет свой пост. Никто не может сказать, как именно и куда качнет Иран сразу после этого. И после гибели генерала Сулеймани КСИР не мог остаться прежним: мускулы остались, но интеллектуальный потенциал просел. Сулеймани был не только военным, но и политическим гением - именно тот случай, когда найти замену нереально.
При этом даже в КСИР понимают, что если сейчас передавить на Израиль и Запад в целом, то можно дать серьезные козыри своим стратегическим арабским противникам из Саудовской Аравии. Поэтому КСИР тоже вряд ли жаждет большой войны, где при незначительности потенциального выигрыша есть риск вполне себе стратегического поражения.
С этой точки зрения Пезешкиан делает грамотный политический ход: в ООН он дистанцируется от возможных агрессивных действий КСИР, включая поставки вооружений России (что вполне могло делаться даже без согласования с президентской властью). В случае успехов потом всегда можно будет назвать это "успехами всего Ирана", но вот если что пойдет не так - "я был против, а эти парни всех достали".
И что-то нам подсказывает, что неизбежная драка в самом Иране за полноту власти скоро станет для этой страны более актуальной, чем все остальное.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Мифы российской пропаганды о России 1990-х годов

1. СССР был сознательно разрушен США и странами Запада.

Пропагандистская цель внедрения этого мифа в массовое сознание россиян понятна: показать, что США и Запад всегда были (читай, и будут) врагами России. Почему это лукавство? Потому что президент США ДЖ.Буш-старший был против распада СССР. Это известный для историков факт. Он приезжал в августе 1991 года в Киев, где публично не поддержал решение о проведении референдума о независимости Украины. Опубликованы его воспоминания и стенограммы переговоров, где он говорит о своей неподдержке решения руководителей России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще о прекращении существования СССР.

Почему Буш не поддерживал распад Советского Союза? По двум причинам. Во-первых, он доверял М.С.Горбачеву и его политике, направленной на демократизацию СССР. Это было в интересах США. Во-вторых, существовала серьезная угроза ослабления контроля за ядерным оружием в случае распада СССР. Это было не в интересах США.

2. Советский Союз «проиграл» холодную войну.

Здесь также кроется некоторое лукавство. Советский Союз не проиграл холодную войну. Он принял решение в лице руководителей трех республик о самороспуске. Война проигрывается на поле боя. Поля боя не было. В момент распада Советского Союза Советская Армия была второй армией мира, а по ряду военно- стратегических характеристик – первой армией мира.

И прекращение существования СССР не было «крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века». Это было трагедией для миллионов советских граждан, но не катастрофой. Не будем забывать «парад суверенитетов» бывших союзных республик после августа 1991 года, где граждане республик радостно проголосовали за свою государственную независимость. Катастрофа была в Югославии, в которой после распада страны в продолжении 7 лет произошла серия гражданских войн, результатом которых стала гибель не менее 140 тыс. граждан бывшей Югославии.

Советский Союз прекратил свое существование по внутренним причинам мирным путем. Согласованным со всеми основными политическими силами Советского Союза, включая КПСС. Гражданских войн в связи с распадом не было. «Трагедия» - да, но не «катастрофа».

3. Выборы 1996 года были сфальсифицированы в пользу Б.Н.Ельцина.

Нет объективных доказательств о фальсификациях на выборах 1996 года. КПРФ и основной оппонент Б.Н.Ельцина - Г.А.Зюганов - так и не представил никаких документов в суд, которые бы зафиксировали фальсификации на избирательных участках. Все опросы авторитетных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ) показали соответствие результатов опросов итогам голосования, т.е. победу Б.Н.Ельцина. Все работающие в то время c разными методиками электоральные эксперты не предоставили общественности аргументов, которые подвергали бы сомнению результаты выборов.

Фальсификации на выборах 1996 года – один из самых любимых мифов российской пропаганды. Почему так нравится государственным пропагандистам этот миф? Потому что он дает политическую индульгенцию на все (возможные) фальсификации результатов выборов, которые происходили в последующие годы в России.

https://t.iss.one/moderno_antiquum/2570
Заседание Совбеза по ядерной тематике назначили, видимо, только потому, что пришлось доложить вождю о невзлетевшем с большими земными последствиями "Сармате".

Путин проведет Совбез по вопросам ядерного сдерживания

Информацию подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отметив, что мероприятие пройдет с грифом «совершенно секретно».

По предварительным данным, темой встречи могут стать изменения в российскую ядерную доктрину. Работа по поправкам в документ ведется, ранее заявляли в МИД РФ. Как предполагают западные СМИ, политики обсудят неудачные испытания российской баллистической ракеты «Сармат» на космодроме Плесецк в Архангельской области. Официальных подтверждений о запуске снаряда Минобороны не давало.

Где-то напрягся один Нарышкин.

Может рассмотреть, а может и не рассмотреть. Может рассмотреть вопрос, но не принять решения. Может принять решения, но не предпринять действий. Может предпринять действия, но ничего не получится.
Пусть Кремль предъявит хоть одно выполненное обещание, хоть одну достигнутую цель.
А пока нам лишь вспоминается высказывание Пригожина об одном полоумном дедушке - и только.

В ГШ расценивают свою готовностю к ядерному удару как "абсолютную", а вероятность такого удара в ближайшее время - как "значение, находящееся в районе нулевой отметки".
Все готовы, но никто не будет.

Россия проспонсирует обстрелы своих же судов

Хуситы:

атаковали судно под флагом Панамы, перевозившее российскую нефть, сочтя его связанным с Британией;

атаковали судно Bentley I, принадлежащее Израилю и плавающее под флагом Панамы, которое перевозило растительное масло из России в Китай;

повредили нефтяной танкер Chios Lion под флагом Либерии, который перевозил 100 тыс. тонн сырой нефти из порта Туапсе в Краснодарском крае;

потопили в Красном море греческое торговое судно Tutor, перевозившее российский уголь из порта Усть-Луга в Иордан;

атаковали судно китайский компании M/V Huang Pu, которое следовало из российского порта и, вероятно, перевозило российскую нефть. Сразу после того, как обещали Китаю и России не атаковать суда этих стран.

Кремль:

давайте дадим им ракеты, что может пойти не так?

Какой же гениальный и надежный план. Аплодируем стоя.

В этих словах - не то поклонение Юпитеру в попытке возглавить войну за христианство на младших ролях у полумесяца и звезды Давида, не то лишняя демонстрация, что у кого-то Нотр-Дам, а у кого-то - синий ДАМ, который в хлам.

А что можно изменить вообще в ядерной стратегии? В ней может быть всего упрощенно два варианта: оборонительная, как сейчас в РФ, и наступательная. Остальное все просто словесная шелуха со всевозможными вариантами реагирования. Ну, изменит своим Указом Путин доктрину с "сидеть в засаде" на "шашку наголо". В итоге все равно придется сидеть в засаде, но с шашкой наголо.

Или начинать ядерный конфликт, в котором победителей точно не будет.

Сидеть в засаде с шашкой наголо нужно обязательно в плаще на голое тело, чтобы успеть вовремя показать шашку проходящим мимо супостат(к)ам. За годы красных линий Кремль уже всему миру доказал, что вот уж что-что, а плащ распахнуть в нужный момент мы всегда успеваем. Иногда даже не чокаясь.